POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In een land waarin meer dan de helft van de beroepsbevolking voor zijn inkomen direct of indirect van de overheid afhankelijk is en meer dan de helft van het BNP door de overheid wordt uitgegeven lijkt het artikel me juist actueler dan ooit.quote:Op zaterdag 9 december 2006 17:32 schreef Zyggie het volgende:
Geschreven met in de achterhoofd het communisme. Verouderd omdat Nederland heeft bewezen dat het wel kan.
dat denk ik ookquote:Op zaterdag 9 december 2006 17:28 schreef doemaardrie het volgende:
[..]
Jij hebt echt geen idee hoeveel macht er nu al in de handen van de grote multinationals ligt he?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Hoe komt het dat multinationals zoveel macht hebben ?quote:Op zaterdag 9 december 2006 18:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
dat denk ik ook
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Ik zou hier nog op terug komen:
Dus, bij deze click.quote:Op vrijdag 8 december 2006 13:10 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het lijkt me dat productie te ver gaat omdat het kinderen in hun lichamelijke integriteit aantast zonder bewuste toestemming. In hoeverre kinderen zelfbeschikkingsrecht hebben in voor henzelf de keuzes mogen maken is een aardig hekel punt. Er zijn trouwens wel meer hekele punten, zoals het "mogen" hebben van een kernbom (waar er wel een aardig idee over was van Walter Block, zal tzt het artikeltje er wel bij halen) of (lucht)vervuiling, wat je ook kan zien als aantasting van lichamelijke integriteit.
.
geldquote:Op zondag 10 december 2006 00:15 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Hoe komt het dat multinationals zoveel macht hebben ?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Hoe komen ze aan zoveel geld?quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
ik denk door producten te verkopen en jijquote:
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Idem dito. Volkomen legitiem dus.quote:Op zondag 10 december 2006 14:04 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik denk door producten te verkopen en jij
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
ja maar ook vatbaar voor misbruik net als bij een regeringquote:
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Wat voor belang heeft een bedrijf nu uiteindelijk bij rare praktijken?quote:Op zondag 10 december 2006 14:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ja maar ook vatbaar voor misbruik net als bij een regering
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Multinationals hebben zoveel geld ondanks de enorme overhead die zo'n groot bedrijf heeft doordat ze de productie en verkoop van hun producten zo over verschillende natiestaten verdelen dat er een grote winstmarge mogelijk is.quote:Op zondag 10 december 2006 13:54 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
geld
Bovendien ligt de macht niet alleen bij het geld maar ook bij werkgelegenheid. Multinationals zijn daardoor in staat gunstige belastingovereenkomsten te sluiten of zoals AMD Dresden over goedkope grond en infrastructuur te beschikken. Het zijn dus de staten en de marktwerking tussen de staten waarvan de multinationals profiteren.
Multinationals zullen dan ook steeds machtiger worden omdat de marktwerking sterker is dan staten.
Het gevolg zien we in het feit dat staten ten koste van hun bevolkingen de corporate taxes verlagen in deze concurentiestrijd. De belastinggrondslag zal steeds meer naar Jan modaal verschuiven, de rijken worden steeds rijker en onaantastbaarder. Niet ondanks maar dankzij de staten.
http://video.google.nl/videoplay?docid=-9115453272334550448&q=multinational
[ Bericht 2% gewijzigd door digitaLL op 10-12-2006 14:36:36 ]
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
meer winst misschienquote:Op zondag 10 december 2006 14:15 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Wat voor belang heeft een bedrijf nu uiteindelijk bij rare praktijken?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Klopt, democratie was er altijd al...quote:Op zondag 10 december 2006 13:23 schreef du_ke het volgende:
Het is niet voor niets nergens toegepast .
Inderdaad niet voor niets, er zijn mensen die er belang bij hebben dat het libertarisme niet in de praktijk wordt toegepast. Dat zijn de mensen die nu de macht in handen hebben en de mensen die daar weer profijt van hebben.quote:Op zondag 10 december 2006 13:23 schreef du_ke het volgende:
Het is niet voor niets nergens toegepast .
quote:Op zondag 10 december 2006 14:15 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Wat voor belang heeft een bedrijf nu uiteindelijk bij rare praktijken?
tvp
je bedoeld zo`n beetje iedereenquote:Op zondag 10 december 2006 17:13 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Inderdaad niet voor niets, er zijn mensen die er belang bij hebben dat het libertarisme niet in de praktijk wordt toegepast. Dat zijn de mensen die nu de macht in handen hebben en de mensen die daar weer profijt van hebben.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
De werknemers staat het vrij hun eigen bedrijf te starten.quote:Op zondag 10 december 2006 21:24 schreef rood_verzet het volgende:
Afpakken van de werknemers, aan wie het toebehoort
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Wellicht en dat prijs ik ook toe, maar je hebt niet het recht de meerwaarde die een ander produceert in jouw zakken te stoppen. Henri O. kan ik voor een deel gelijk geven dat het belastinggeld een vorm van diefstal is (persoonlijk vind ik de aanschaf van JSF vliegtuigen zeer achterlijk). Maar ik vind dit al helemaal een vorm van diefstal aangezien je er niks voor terug krijgt. Geld moet een ruilmiddel zijn, geen machtsmiddel.quote:Op zondag 10 december 2006 21:26 schreef digitaLL het volgende:
[..]
De werknemers staat het vrij hun eigen bedrijf te starten.
Ik wil er nog aan toevoegen dat er in een kapitalistische samenleving veel minder kansen liggen voor ondernemersschap dan eigenlijk zou moeten. Dat komt vanwege de machtige posities die megaconcerns en MNO's hebben, dacht je soms dat die concurrentie dulden?
Geld is een machtsmiddel zelfs voor 1 enkele individu, ik kan bijv afdingen bij dure aankopen. Toen de nieuwe topman van AH een enorm salaris bleek te krijgen terwijl hun personeel geen extra loon kreeg kwam er een koperstaking. De salariering werd aangepast onder druk van de klanten. Multinationals kunnen exorbitante winsten maken en hun bedrijfstoppen kunnen hun zakken vullen. Maar dat komt dankzij de staten. Zij kunnen profiteren van marktwerking tussen de staten vanwege hun grote. De enorme kosten van overhead die deze enorme bedrijven hebben wegen op tegen de voordelen van de concurentie tussen staten.quote:Op zondag 10 december 2006 21:30 schreef rood_verzet het volgende:
Wellicht en dat prijs ik ook toe, maar je hebt niet het recht de meerwaarde die een ander produceert in jouw zakken te stoppen. Henri O. kan ik voor een deel gelijk geven dat het belastinggeld een vorm van diefstal is (persoonlijk vind ik de aanschaf van JSF vliegtuigen zeer achterlijk). Maar ik vind dit al helemaal een vorm van diefstal aangezien je er niks voor terug krijgt. Geld moet een ruilmiddel zijn, geen machtsmiddel.
http://video.google.nl/videoplay?docid=-9115453272334550448&q=multinational
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
De neo-liberale overheden helpen zeker een handje mee, sterker nog, ik zou zelfs zeggen dat verschillende staten en overheden (met als hoofdrol de VS) marionetten zijn van de MNO's. Echter, stel dat er geen overheden waren, wordt geld dan gewoon een ruilmiddel in plaats van machtsmiddel? Verdwijnen de klasseverschillen? Krijgt iedereen niet betaald naar het uren wat hij of zij werkt, maar naar het werk wat hij of zij produceert? Of denk je dat de MNO's zelf machtiger worden?quote:Op zondag 10 december 2006 21:38 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Geld is een machtsmiddel zelf voor 1 enkele individu, ik kan bijv afdingen bij dure aankopen. Toen de nieuwe topman van AH een enorm salaris bleek te krijgen terwijl hun personeel geen extra loon kreeg kwam er een koperstaking. De salariering werd aangepast onder druk van de klanten. Multinationals kunnen exorbitante winsten maken en hun bedrijfstoppen kunnen hun zakken vullen. Maar dat komt dankzij de staten. Zij kunnen profiteren van marktwerking tussen de staten vanwege hun grote. De enorme kosten van overhead die deze enorme bedrijven hebben wegen op tegen de voordelen van de concurentie tussen staten.
http://video.google.nl/videoplay?docid=-9115453272334550448&q=multinational
Die megaconcerns bestaan dankzij de staten. Grote bedrijven moeten de concurentie wel dulden zij hebben geen geweldsmiddelen zoals de staat. Zonder staat of een grote staat kunnen deze grote concerns niet concureren vanwege de grote overhead kosten.quote:Op zondag 10 december 2006 21:30 schreef rood_verzet het volgende:
Ik wil er nog aan toevoegen dat er in een kapitalistische samenleving veel minder kansen liggen voor ondernemersschap dan eigenlijk zou moeten. Dat komt vanwege de machtige posities die megaconcerns en MNO's hebben, dacht je soms dat die concurrentie dulden?
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Ik denk eerder andersom, de neo-liberale staat bestaat dankzij de megaconcerns. MNO's sturen overheden aan om op oorlog te gaan of het volk te onderdrukken, dat was in de tijd van neokolonialisme zo, dat is nog steeds zo. In Irak, Joegoslavie, Afghanistan draaide het niet om 'bevrijding' 'democratie' of 'vrijheid'. Hetzelfde geld voor giflozingen in Ivoorkust, het uitbuiten van arbeiders in de mijnen in Indonesie en de Fillipijnen en het neerslaan van arbeidersopstanden in Seatlle, de zwakke en corrupte overheid wordt door de MNO's gedwongen om het toe te staanquote:Op zondag 10 december 2006 21:43 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Die megaconcerns bestaan dankzij de staten. Grote bedrijven moeten de concurentie wel dulden zij hebben geen geweldsmiddelen zoals de staat. Zonder staat of een grote staat kunnen deze grote concerns niet concureren vanwege de grote overhead kosten.
Vietnam is geen neo-liberale overheid en Intell is daar bezig een dure IC-plant te bouwen. De multinationals zijn het bewijs dat de vrije markt sterker is dan de staat. Diezelfde multinationals zullen de staten dwingen te minimaliseren danwel zullen ze instorten. Staten hebben multinationals gecreeerd en daarmee hun eigen graf gegraven imo.quote:Op zondag 10 december 2006 21:42 schreef rood_verzet het volgende:
De neo-liberale overheden helpen zeker een handje mee, sterker nog, ik zou zelfs zeggen dat verschillende staten en overheden (met als hoofdrol de VS) marionetten zijn van de MNO's. Echter, stel dat er geen overheden waren, wordt geld dan gewoon een ruilmiddel in plaats van machtsmiddel? Verdwijnen de klasseverschillen? Krijgt iedereen niet betaald naar het uren wat hij of zij werkt, maar naar het werk wat hij of zij produceert? Of denk je dat de MNO's zelf machtiger worden?
En ik denk idd dat de multinationals steeds machtiger worden, kijk naar de enorme staalfusies die aan de gang zijn.
De multinational staat boven de staten en staten gaan zich tov elkaar gedragen als concurenten van elkaar.
Er zullen imo altijd een soort overheden blijven DRO's of extreem directe kleine democratieen. Geld zal altijd en ruilmiddel en machtsmiddel zijn. Geld geeft macht omdat het staat voor gewilde diensten of objecten.
Het klasseverschil zal zich denk ik meer verschuiven naar intellectuele klassen.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Nee, de eerste MNO is de VOC, een door de staat gemonopoliseerd en beschermt bedrijf. Nu de NMO's zo machtig zijn kunnen zij zich direct in staatsaangelegenheden mengen. De best betaalde baantjes voor ex-parlementariers zijn binnen de MN0's. Maar de bedrijven zelf hebben geen eigen geweldsmiddelen. Ze kunnen wel de politiek zo beinvloeden daar indirect gebruik van te maken.quote:Op zondag 10 december 2006 21:49 schreef rood_verzet het volgende:
Ik denk eerder andersom, de neo-liberale staat bestaat dankzij de megaconcerns. MNO's sturen overheden aan om op oorlog te gaan of het volk te onderdrukken, dat was in de tijd van neokolonialisme zo, dat is nog steeds zo. In Irak, Joegoslavie, Afghanistan draaide het niet om 'bevrijding' 'democratie' of 'vrijheid'. Hetzelfde geld voor giflozingen in Ivoorkust, het uitbuiten van arbeiders in de mijnen in Indonesie en de Fillipijnen en het neerslaan van arbeidersopstanden in Seatlle, de zwakke en corrupte overheid wordt door de MNO's gedwongen om het toe te staan
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vereenigde_Oostindische_Compagnie
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Vietnam is officieel gezien een socialistisch land, maar je weet donders goed dat zei na de vietnamoorlog voor het blok stonden. Slechts in enkele landen heeft de overheid meer macht dan MNO's, Cuba is een van de laatste landen waarbij de socialistische overheid meer te zeggen heeft dan de MNO's.quote:Op zondag 10 december 2006 22:02 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Vietnam is geen neo-liberale overheid en Intell is daar bezig een dure IC-plant te bouwen. De multinationals zijn het bewijs dat de vrije markt sterker is dan de staat. Diezelfde multinationals zullen de staten dwingen te minimaliseren danwel zullen ze instorten. Staten hebben multinationals gecreeerd en daarmee hun eigen graf gegraven imo.
En ik denk idd dat de multinationals steeds machtiger worden, kijk naar de enorme staalfusies die aan de gang zijn.
De multinational staat boven de staten en staten gaan zich tov elkaar gedragen als concurenten van elkaar.
Er zullen imo altijd een soort overheden blijven DRO's of extreem directe kleine democratieen. Geld zal altijd en ruilmiddel en machtsmiddel zijn. Geld geeft macht omdat het staat voor gewilde diensten of objecten.
Het klasseverschil zal zich denk ik meer verschuiven naar intellectuele klassen.
Maar je zegt hier zelf al dat de MNO's machtiger zijn dan staten, zij delen inderdaad de lakens uit.
Hehe, in de tijd van de VOC bestond de overheid dan ook uit een republiek van elite en adel en de overheid was destijds ook niet gekozen.quote:Op zondag 10 december 2006 22:09 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Nee, de eerste MNO is de VOC, een door de staat gemonopoliseerd en beschermt bedrijf. Nu de NMO's zo machtig zijn kunnen zij zich direct in staatsaangelegenheden mengen. De best betaalde baantjes voor ex-parlementariers zijn binnen de MN0's. Maar de bedrijven zelf hebben geen eigen geweldsmiddelen. Ze kunnen wel de politiek zo beinvloeden daar indirect gebruik van te maken.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vereenigde_Oostindische_Compagnie
Er zijn wel bedrijven die geweldsmiddelen hebben. Paramilitairen in Colombia worden door bedrijven ingehuurd bijvoorbeeld. Maar dikwijls heeft een bedrijf dat niet nodig, zij laat gewoon de corrupte overheid het vuile werk doen
Dezelfde problemen die bij staten spelen zien we bij de MNO's, corruptie, bureaucratie, machtsmisbruik, zakken vullen.quote:Op zondag 10 december 2006 22:34 schreef rood_verzet het volgende:
Maar je zegt hier zelf al dat de MNO's machtiger zijn dan staten, zij delen inderdaad de lakens uit.
Het zijn in feite staten die wetten uit verschillende andere staten gebruiken in hun voordeel.
Het concept MNO was geboren en bestaat nog immer dankzij de staten.quote:Hehe, in de tijd van de VOC bestond de overheid dan ook uit een republiek van elite en adel en de overheid was destijds ook niet gekozen.
De meeste multinationals kijken wel uit voor direct geweld, hun klanten konden wel eens gaan staken. Het is idd handiger om leger en politie van staten als huurlingen te gebruiken en goedkoper natuurlijk.quote:Er zijn wel bedrijven die geweldsmiddelen hebben. Paramilitairen in Colombia worden door bedrijven ingehuurd bijvoorbeeld. Maar dikwijls heeft een bedrijf dat niet nodig, zij laat gewoon de corrupte overheid het vuile werk doen
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Vergeet niet dat de mainstream media ook onderverdeeld is in MNO's, er wordt heel wat verhuld op dat gebied. Mensen die het aan het licht brengen worden vaak afgedaan als extreem-links, terwijl ze alleen maar misdaden aan de kaak willen stellen. Maar goed, ik ben blij dat je toegeeft dat de MNO's crimineel van aard zijn.quote:Op zondag 10 december 2006 22:45 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Dezelfde problemen die bij staten spelen zien we bij de MNO's, corruptie, bureaucratie, machtsmisbruik, zakken vullen.
Het zijn in feite staten die wetten uit verschillende andere staten gebruiken in hun voordeel.
[..]
Het concept MNO was geboren en bestaat nog immer dankzij de staten.
[..]
De meeste multinationals kijken wel uit voor direct geweld, hun klanten konden wel eens gaan staken. Het is idd handiger om leger en politie van staten als huurlingen te gebruiken en goedkoper natuurlijk.
De MNO's zijn machtiger dan de staten, staat en multinational supporten elkaar, bij verkiezingen kan een MNO bijvoorbeeld meer tijd en aandacht schenken (bijvoorbeeld Fox dat in de handen is van een republikein).
Echter, niet elke MNO en staat werken samen, de USSR heeft lange tijd zonder MNO's gewerkt, maar kampte zelf met corruptie, wegens een gebrek, of beter gezegd, te trage democratische hervormingen.
Kapitalisme opzich zelf, zonder repressie, uitbuiting of onderdrukking kan niet. De MNO's zijn een probleem, maar niet de kern van het probleem.
De media in de VS en Italie zijn idd sterk gekleurd door MNO'squote:Op zondag 10 december 2006 23:34 schreef rood_verzet het volgende:
Vergeet niet dat de mainstream media ook onderverdeeld is in MNO's, er wordt heel wat verhuld op dat gebied. Mensen die het aan het licht brengen worden vaak afgedaan als extreem-links, terwijl ze alleen maar misdaden aan de kaak willen stellen. Maar goed, ik ben blij dat je toegeeft dat de MNO's crimineel van aard zijn.
De VS is verdorven tot op het bot, maar daar woon ik gelukkig niet.quote:De MNO's zijn machtiger dan de staten, staat en multinational supporten elkaar, bij verkiezingen kan een MNO bijvoorbeeld meer tijd en aandacht schenken (bijvoorbeeld Fox dat in de handen is van een republikein).
Er is nu ook vollop corruptie en er gebeuren zelfs openlijke politieke moorden.quote:Echter, niet elke MNO en staat werken samen, de USSR heeft lange tijd zonder MNO's gewerkt, maar kampte zelf met corruptie, wegens een gebrek, of beter gezegd, te trage democratische hervormingen.
Democratie is geen garantie tegen corruptie. De VS en Rusland zijn democratisch en corrupt.
Waarom zou kapitalisme niet werken ?quote:Kapitalisme opzich zelf, zonder repressie, uitbuiting of onderdrukking kan niet. De MNO's zijn een probleem, maar niet de kern van het probleem.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Ik zou Rusland en de VS beiden absoluut niet democratisch willen noemen, in Rusland heeft Poetins partij als enige zendtijd en die verdwijningen van politieke tegenstanders is ook wel opmerkelijk. In de VS is er een 2 partijen dictatuur, je kunt kiezen tussen republikein en democraat, maar beiden dienen ze de belangen van de MNO's.quote:Op zondag 10 december 2006 23:54 schreef digitaLL het volgende:
[..]
De media in de VS en Italie zijn idd sterk gekleurd door MNO's
[..]
De VS is verdorven tot op het bot, maar daar woon ik gelukkig niet.
[..]
Er is nu ook vollop corruptie en er gebeuren zelfs openlijke politieke moorden.
Democratie is geen garantie tegen corruptie. De VS en Rusland zijn democratisch en corrupt.
[..]
Waarom zou kapitalisme niet werken ?
Het kapitalisme werkt niet omdat het de klassensamenleving in stand houdt, de verschillen tussen arm en rijk vergroot en dat de macht verdeeld wordt over degene die de productiemiddelen in handen krijgen.
Hmm, tot op zekere hoogte verschillen onze standpunten niet veel, alleen de manier hoe het te veranderen is anders
Het kapitalisme zorgt voor een van de grootste problemen momenteel: overproductie. Het vraag & aanbod systeem werkt economisch gezien beter dan een planeconomie, maar het zorgt voor een gigantisch overschot ten kosten van allerlei grondstoffen. Onze wereld heeft op zich genoeg draagkracht om de gehele bevolking te voeden en te kleden, maar op de manier hoe wij nu produceren gaan we met sneltreinvaart de afgrond in, en het lijkt of die trein niet meer te stoppen is onderhand.
Kapitalisme zorgt per definitie niet voor overproductie. Socialisme en plan-economieën doen dat.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:17 schreef rood_verzet het volgende:
Het kapitalisme zorgt voor een van de grootste problemen momenteel: overproductie. Het vraag & aanbod systeem werkt economisch gezien beter dan een planeconomie, maar het zorgt voor een gigantisch overschot ten kosten van allerlei grondstoffen. Onze wereld heeft op zich genoeg draagkracht om de gehele bevolking te voeden en te kleden, maar op de manier hoe wij nu produceren gaan we met sneltreinvaart de afgrond in, en het lijkt of die trein niet meer te stoppen is onderhand.
Juist niet, bij een plan-economie wordt er gekeken hoeveel er precies nodig is. Geen roekeloze productie.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:19 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Kapitalisme zorgt per definitie niet voor overproductie. Socialisme en plan-economieën doen dat.
Het zijn gewoon beiden extremen die niet werken .quote:Op woensdag 13 december 2006 15:21 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Juist niet, bij een plan-economie wordt er gekeken hoeveel er precies nodig is. Geen roekeloze productie.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Juist wel, bij een plan-economie wordt er gedacht dat het mogelijk is uit te rekenen hoeveel er precies nodig is. Dit leidt tot roekeloze productie.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:21 schreef rood_verzet het volgende:
Juist niet, bij een plan-economie wordt er gekeken hoeveel er precies nodig is. Geen roekeloze productie.
The End of Socialism and the Calculation Debate Revisited
Wel even onderbouwen, welk systeem stel jij dan voor?quote:Op woensdag 13 december 2006 15:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het zijn gewoon beiden extremen die niet werken .
Een planeconomie is er op gebasseerd te plannen hoeveel er nodig is en niets meer, dat is per definitie als zuiniger dan kapitalisten die erop los produceren.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:28 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Juist wel, bij een plan-economie wordt er gedacht dat het mogelijk is uit te rekenen hoeveel er precies nodig is. Dit leidt tot roekeloze productie.
The End of Socialism and the Calculation Debate Revisited
Neem alleen al het feit dat we 1/3 van ons voedsel jaarlijks ongebruikt weggooien.
Alles plannen werkt niet net als alles vrijlaten. Je komt dus terecht op een systeem wat daar tussenin zit.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:30 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Wel even onderbouwen, welk systeem stel jij dan voor?
heel simpel een beetje dit idee.
Linksboven zijn simpele eenduidige zaken. Die kan je het beste centraal regelen. Laten we zeggen de kleuren en indeling van stoplichten.
Geheel rechtsonder zitten de zeer complexe zaken waar een overheid geheel geen grip op moet willen hebben. B.v. de ontwikkeling van een nieuw type computerchip is zeer complex en heeft weinig aan centrale sturing.
Jij denkt dat je alle linksboven op moet lossen en henriO denkt alles rechtsonder te kunnen plaatsen.
Echter verreweg de meeste problemen zitten in het midden tussen waar markt en overheid het meest effectief zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een kapitalist produceert er niet op los, hij zou wel gek zijn.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:34 schreef rood_verzet het volgende:
Een planeconomie is er op gebasseerd te plannen hoeveel er nodig is en niets meer, dat is per definitie als zuiniger dan kapitalisten die erop los produceren.
Dat doen we zelf, niet de producenten.quote:Neem alleen al het feit dat we 1/3 van ons voedsel jaarlijks ongebruikt weggooien.
Het grootste deel van het weggegooide voedsel zijn domweg producten uit de supermarkt die niet verkocht worden.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:44 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Een kapitalist produceert er niet op los, hij zou wel gek zijn.
[..]
Dat doen we zelf, niet de producenten.
En leg mij eens uit waarom we nu, zonder enig socialisme of planeconomie, toch zo'n gigantische overproductie hebben?
we stimuleren die producenten wel idd.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:44 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Een kapitalist produceert er niet op los, hij zou wel gek zijn.
[..]
Dat doen we zelf, niet de producenten.
Eigenlijk zijn die landbouw subsidies een vb van plan economie er wordt berekend hoeveel er nodig is en daar wordt subsidie voor verstrekt maar elk jaar produceren we toch veel ste veel.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
|
|
