Menig VWOer voelt zich superieur tov een MAVOer omdat hij slimmer zou zijn. Maar is dat ook werkelijk zo? Is het niet zo dat de meeste MAVOers gewoon geen zin hebben om slim te doen maar het in potentie wel zijn? Als alle jongeren zich nou eens werkelijk inzetten om goede schoolresultaten te halen zou de rangorde dan niet totaal overhoop gehaalt worden? Dat sommige VWOers eigenlijk helemaal niet zo slim zijn en ergens opnderaan gaan bungelen voorbijgestreeft door een hele grote groep MAVOer die eindelijk eens zijn best is gaan doen?
jeweet bij een mavo'er niet vantevoren of ie zen best doet of niet
slim zijn en mavo doen is niet zo slim
quote:je kunt ook elke dag blowen (ook tijdens eindexamen) en toch VWO halenOp zaterdag 9 december 2006 14:13 schreef Game_Error het volgende:
vast niet, als ze SLIM waren geweest en hun eigen toekomst dachten, stonden ze niet elke avond te blowen maar deden ze ook wel eens wat voor school
quote:Ook is het goed uit je hoofd kunnen leren van feitjes wat anders dan intelligentieOp zaterdag 9 december 2006 14:15 schreef Captain_Chaos het volgende:
Slimheid staat los van (en is een volledig ander begrip dan) intelligentie.
quote:heeft slimheid helemaal niks met intelligentie te maken? wat is het verschil?Op zaterdag 9 december 2006 14:15 schreef Captain_Chaos het volgende:
Slimheid staat los van (en is een volledig ander begrip dan) intelligentie.
het topique gaat over slimheid btw
quote:Inderdaad, spreek even voor jezelf.Op zaterdag 9 december 2006 14:17 schreef dubidub het volgende:
Ehm, wij (VWO'ers) zijn totaal niet praktisch ingesteld, tenmiste het merendeel van ons. Ik ben zelf tamelijk ingesteld, maar sommigen hebben al moeite met het in elkaar zetten van een IKEA stapelbed
Theo Maassen
quote:dus als je goed geheugen hebt ben je slim, en als je goed bent in wiskunde intelligent?Op zaterdag 9 december 2006 14:17 schreef wijsneus het volgende:
Ook is het goed uit je hoofd kunnen leren van feitjes wat anders dan intelligentie
.VWO staat naar het buitenland bekend als "A-level", dat heeft te maken met klasse én inzet, er zullen binnen vmbo, havo en vwo normaalverdelingen bestaan voor het IQ zoals we dat ook voor de algehele maatschappij kennen. Het lijkt me daarbij vanzelfsprekend dat de norm in die verdeling voor VWO het hoogste is waarbij er wel overlap is dus vwo, havo en in veel mindere mate vmbo.
quote:Ik zou niet zeggen dat een olifant slimmer is dan de mens....Op zaterdag 9 december 2006 14:21 schreef Yestuuur het volgende:
[..]
dus als je goed geheugen hebt ben je slim, en als je goed bent in wiskunde intelligent?
quote:ik ook niet...ben het er dan ook niet mee eensOp zaterdag 9 december 2006 14:23 schreef bramiozo2002 het volgende:
Ik zou niet zeggen dat een olifant slimmer is dan de mens....
quote:Gedeeltelijk, er zijn mensen op de havo/mavo die later alsnog laten zien dat ze het kunnen, maar er zijn er ook echt wel bij waarvan je kunt zeggen dat ze niet zo snugger zijn. Dat wil niet zeggen dat ze het slechter doen op vele vlakken, maar gewoon dat ze minder inzicht hebben in vele dingen. my opinionOp zaterdag 9 december 2006 14:10 schreef Corelli het volgende:
Als alle jongeren zich nou eens werkelijk inzetten om goede schoolresultaten te halen zou de rangorde dan niet totaal overhoop gehaalt worden?
Verder zou ik niet durven beweren dat iedereen die VWO heeft gedaan slim is, als ik kijk naar het geploeter van sommige oud-klasgenoten van me op simpele meerkeuzeteksten Engels of eenvoudige wiskunde A-sommetjes. Wie met hangen en wurgen met de hakken over de sloot VWO haalt vind ik een toonbeeld van discipline en doorzettingsvermogen, maar niet van intelligentie.
En dat niet iedereen die vmbo heeft gedaan minder slim is dan de gemiddelde VWO-er merk je ook als je er af en toe eentje tegenkomt die door alles wat hij zegt in discussies, en door de grapjes die hij maakt, blijk geeft van een behoorlijke intelligentie. Dat is er dan dus zo een die geen zin had maar WEL een hoger niveau had aangekund. Dat geldt echter niet voor alle vmbo-ers.
quote:Verplicht je best doen om er over lange termijn van te profiteren??? kunnen kinderen niet(en mannen eigenlijk ook niet)Op zaterdag 9 december 2006 14:10 schreef Corelli het volgende:
Vinden jullie dat je aan de hand van het opleidingsniveau dat jongeren doen een rangorde naar slimheid kan maken? VWOers zouden dus slimmer zijn dan HAVOers die op hun beurt weer slimmer zijn dan MAVOers.
Menig VWOer voelt zich superieur tov een MAVOer omdat hij slimmer zou zijn. Maar is dat ook werkelijk zo? Is het niet zo dat de meeste MAVOers gewoon geen zin hebben om slim te doen maar het in potentie wel zijn? Als alle jongeren zich nou eens werkelijk inzetten om goede schoolresultaten te halen zou de rangorde dan niet totaal overhoop gehaalt worden? Dat sommige VWOers eigenlijk helemaal niet zo slim zijn en ergens opnderaan gaan bungelen voorbijgestreeft door een hele grote groep MAVOer die eindelijk eens zijn best is gaan doen?
Slimheid?
Iedeen gaat dood. en hoe je leeft maak je zelf wel uit? iedereen haald de eindstreep!!!
De meeste VWO-leerlingen zijn vooral snel van begrip, en nemen relatief gemakkelijk kennis in zich op. Hetgeen weer een instrument is, om de intelligentie verder aan te scherpen.
Toch ken ik best wel wat academisch geschoolden, die intellectueel zo lui zijn, dat ik ze niet als heel intelligent beschouw.
Uiteindelijk hangt slimheid vooral samen met nieuwsgierigheid: mensen die willen leren, of hen dat nou makkelijk afgaat of niet, hebben bij mij sowieso een streepje voor.
De gemiddelde MAVO leerling is wel duidelijk minder slim dan de gemiddelde VWO leerling. Hij/zij kan minder lang de aandacht vasthouden op een onderwerp, heeft veel meer moeite om voor een VWO-er vrij simpele dingen te doorgronden, kan minder dingen tegelijk onthouden, etc etc.
En daarbij is de hoeveelheid inzet en initiatief van de gemiddelde mavo-leerling ook duidelijk lager dan op het VWO. Het begint voor een groot deel al bij dat een VMBO klas duidelijk moeilijker "in de hand te houden" is dan een VWO klas. Hoe lager het niveau, hoe meer sport de leerlingen er aan hebben om de les te verzieken.
Zowel minder slimheid als minder inzet dus. En uiteraard zijn er altijd wat uitzonderingen die de regel bevestigen.
quote:Of je krijgt de kans gewoon nietOp zaterdag 9 december 2006 14:15 schreef Yestuuur het volgende:
slim zijn en mavo doen is niet zo slim
Ik heb VMBO gedaan en ik zal mijn oude school straks uitlachen als ik RA ben quote:Register-accountant?Op zaterdag 9 december 2006 14:39 schreef TR08 het volgende:
Wat is RA?
Iemand die toiletten poets kan slimmer enof wijzer zijn dan iemand die de universiteit cum laude heeft voltooid. Het is alleen zo dat je een bepaalde manier van denken hebt als je een hele hoge opleiding aankunt. Zeg maar mindset.
Vaak is het zo dat lageropgeleide geen benul hebben van zoiets onbelangrijks als kwantumfysica bijvoorbeeld maar wel weer een enorm sociaal netwerk tot hun beschikking hebben staan.
Een voorbeeld is bijvoorbeeld politiek of wetenschap, wat een hoogopgeleide enorm interreseert en zeer belangrijk vind is voor een laagopgeleide helemaal niet belangrijk mogelijkerwijs. Dat maakt hem niet dom ofzo, hij denk alleen anders over zaken. Er zijn mensen die hebben uitgezocht hoever de maan van de aarde staat en hoeveel hij van de aarde af gaat per jaar (6cm *kuch) en er zijn mensen die hebben uitgezocht hoeveel insecten er per vierkante meter in het regenwoud bevinden. Dat zijn slimme mensen, maar let's face it in het gewone leven is die kennis nauwelijk van nut. Zelfs als het veel resultaten heeft (zeg zoals de samenstelling van plastic enzo) heeft het geen zin om die kennis te hebben want je kunt immers een plastic beker gewoon gebruiken zonder dat je de samenstelling weet.
enfin, het is een wereld van verschil. Ik denk ook niet dat je moet stellen dat een laag-opgeleide dom is en een hoog-opgeleide slim. Als dat zo was zouden hoog-opgeleide verder kijken dan de steun aan hun studiefinanciering en niet op SP hebben gestemd ofzo.
quote:Spreek inderdaad maar voor jezelf, ik heb langs als bijbaantje een beetje wezen klussen en bouwen. Als je echt slim bent heb je hier ook gewoon inzicht in.Op zaterdag 9 december 2006 14:17 schreef dubidub het volgende:
Ehm, wij (VWO'ers) zijn totaal niet praktisch ingesteld, tenmiste het merendeel van ons. Ik ben zelf tamelijk ingesteld, maar sommigen hebben al moeite met het in elkaar zetten van een IKEA stapelbed
quote:Regie-assistent Afvalverwijdering!?Op zaterdag 9 december 2006 14:39 schreef TR08 het volgende:
Wat is RA?
M'n vader wou na de HAVO naar de universiteit (toelatingsexamen gehaald) maar kreeg toen een supergoede baan aangeboden. Daar heeft ie voor gekozen. Hij heeft dus alleen de HAVO, maar heeft in al die jaren meer kennis opgebouwd dan 90 % van de HBO-ers en op sommige gebieden (taal, geschiedenis) ook meer dan mensen met een wetenschappelijke opleiding.
M'n zusje komt over als Georgina Verbaan (totaal geen algemene kennis, ze weet het verschil tussen een coalitie en oppositie niet b.v.) maar intussen had ze binnen 9 maanden d'r P en is ze nu bijna klaar met d'r HBO-opleiding.
Dus nee : opleiding staat niet altijd gelijk aan intelligentie. Sommige mensen hebben de kans niet gekregen om hun papiertje te halen, sommige mensen kunnen gewoon de stof die ze moeten kennen makkelijk opnemen, sommige mensen die geen hoge opleiding hebben zijn uit de opgedane ervaring slimmer geworden en sommige mensen hebben gewoon pech gehad (moeilijke thuissituatie b.v.) waardoor ze nooit hun papiertjes behaald hebben.
[ Bericht 49% gewijzigd door Malibu-06 op 09-12-2006 14:49:06 ]
quote:Wat een onzin.Op zaterdag 9 december 2006 14:36 schreef Maraca het volgende:
[..]
Of je krijgt de kans gewoon niet
Mwoach bij de laagopgeleide mensen vind je anders zat mensen van dusdanig laag niveau (ja ook in sociale omgang) dat je mag hopen dat ze goed zijn met hun handen oid want anders valt er echt weinig eer aan te behalen
Mensen die bij Casema op de klantenservice werken zijn bijvoorbeeld van die types waarvan ik nog echt moet mee maken dat ze iets WEL kunnen.Verder heb je in het dagelijks leven wel degelijk ontzettend veel nut van werk van hoog opgeleiden. Wie ontwerpt anders jouw auto? Jouw TV? Wie is je dokter? Ga zo maar door. Hoog opgeleiden zijn echt niet allemaal van die sterrenkundigen en vliegjestellers hoor.
quote:Uhm, waar heb jij het nu weer over.Op zaterdag 9 december 2006 14:46 schreef TR08 het volgende:
Mwoach bij de laagopgeleide mensen vind je anders zat mensen van dusdanig laag niveau (ja ook in sociale omgang) dat je mag hopen dat ze goed zijn met hun handen oid want anders valt er echt weinig eer aan te behalen
Verder heb je in het dagelijks leven wel degelijk ontzettend veel nut van werk van hoog opgeleiden. Wie ontwerpt anders jouw auto? Jouw TV? Wie is je dokter? Ga zo maar door. Hoog opgeleiden zijn echt niet allemaal van die sterrenkundigen en vliegjestellers hoor.
quote:Wellicht, maar die hoog-opgeleidde kan dan wel een auto ontwerpen, maar als het erop aan komt kan hij hem niet in elkaar schroeven want daar heeft hij de vaardigheden niet voor. (das niet altijd zo overigens)Op zaterdag 9 december 2006 14:46 schreef TR08 het volgende:
Mwoach bij de laagopgeleide mensen vind je anders zat mensen van dusdanig laag niveau (ja ook in sociale omgang) dat je mag hopen dat ze goed zijn met hun handen oid want anders valt er echt weinig eer aan te behalen
Verder heb je in het dagelijks leven wel degelijk ontzettend veel nut van werk van hoog opgeleiden. Wie ontwerpt anders jouw auto? Jouw TV? Wie is je dokter? Ga zo maar door. Hoog opgeleiden zijn echt niet allemaal van die sterrenkundigen en vliegjestellers hoor.
Ik ken mensen die MAVO hebben gedaan, zelfs High School dropouts in de VS, en een stuk slimmer zijn.
Die domme mensen op VWO en Uni komen over het algemeen uit de "betere" families waar verwacht wordt dat je VWO en Uni doet. En door bijles etc halen ze nog hun diploma ook. Het niveau verschilt wmb niet zo heel veel, het is meer een statusverschil.
quote:Vreemd meestal zie ik op de universiteit juist mensen rondlopen die de VWO fluitend hebben doorlopen.Op zaterdag 9 december 2006 14:48 schreef Viajero het volgende:
Ik heb VWO gedaan, daarna universiteit. Wat je daar voor domheid aantreft.. schokkend!
Ik ken mensen die MAVO hebben gedaan, zelfs High School dropouts in de VS, en een stuk slimmer zijn.
Die domme mensen op VWO en Uni komen over het algemeen uit de "betere" families waar verwacht wordt dat je VWO en Uni doet. En door bijles etc halen ze nog hun diploma ook. Het niveau verschilt wmb niet zo heel veel, het is meer een statusverschil.
quote:Nou kom jij dan maar eens bij werktuigbouw en lucht-en ruimtevaart kijken. Ik kan je vertellen dat het gros van de studenten daar (in Delft althans) wel degelijk de kwaliteiten voor heeftOp zaterdag 9 december 2006 14:48 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Wellicht, maar die hoog-opgeleidde kan dan wel een auto ontwerpen, maar als het erop aan komt kan hij hem niet in elkaar schroeven want daar heeft hij de vaardigheden niet voor. (das niet altijd zo overigens)
Vaak zijn het naast de studie ontzettende hobbyisten namelijk en de meesten hebben zo ongeveer alles in en om het huis wel uit elkaar gehaald en in elkaar gezet, waaronder ook auto's.
dwz het geen reet uit maakt waar ik mn brood koop, welke verzekering in heb of wel mobiel/internet abbonenment.
verder .. iedereen haalt de eindstreep.
Ik hopenlijk zo comfortabel mogenlijk. mag zelf wat eerder zijn dan gemiddeldt als dat exstra comfort op leverd.
quote:Uhm spreek dus écht voor jezelf!! Als ik jou moest geloven hadden alle chirurgen allang alle patienten omgelegd en een chirurgische ingreep is dus écht niet te vergelijken met een ikea stapelbed in elkaar flansen.Op zaterdag 9 december 2006 14:17 schreef dubidub het volgende:
Ehm, wij (VWO'ers) zijn totaal niet praktisch ingesteld, tenmiste het merendeel van ons. Ik ben zelf tamelijk ingesteld, maar sommigen hebben al moeite met het in elkaar zetten van een IKEA stapelbed
quote:Overal heb je enorme falers, ook tussen die VMBO'ers. Zal 'm inderdaad wel in je persoonlijkheid zitten.Op zaterdag 9 december 2006 14:45 schreef Guillerm0 het volgende:
Ik heb vwo gedaan en daarna een jaar of zes gestudeerd, maar de studie niet afgemaakt. Mijn leven is één grote chaos, volgende maand ben ik dakloos en ik heb geen idee hoe het verder moet. Een goede vriendin van mij heeft mavo gedaan en daarna een mbo opleiding. Zij heeft haar leven volledig op orde, heeft een eigen huis, leuke baan. Zij is zoveel keer intelligenter en slimmer dan ik ben. Ik denk dat het meer een kwestie van persoonlijkheid is.
quote:Mwa, ik heb zelf gezien hoe dat gaat op HBO en Universitair niveau. Een opvallendheid is dat ze buiten managen en hun richting (in dit geval programmeren) verder eigenlijk nergens goed in waren boven de normaal.Op zaterdag 9 december 2006 14:49 schreef TR08 het volgende:
[..]
Nou kom jij dan maar eens bij werktuigbouw en lucht-en ruimtevaart kijken. Ik kan je vertellen dat het gros van de studenten daar (in Delft althans) wel degelijk de kwaliteiten voor heeft
quote:Een vereiste om een studie afteronden is disipline/motievatie!!! vwo papiertje is misschien nodig voor een stukje basis kennis? waar tegenwoordig ook "niksmeer" van over is.Op zaterdag 9 december 2006 14:49 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Vreemd meestal zie ik op de universiteit juist mensen rondlopen die de VWO fluitend hebben doorlopen.
quote:Ook in Delft? En bij de studies die ik noemde?Op zaterdag 9 december 2006 14:52 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Mwa, ik heb zelf gezien hoe dat gaat op HBO en Universitair niveau. Een opvallendheid is dat ze buiten managen en hun richting (in dit geval programmeren) verder eigenlijk nergens goed in waren boven de normaal.
quote:'ICT-sector'Op zaterdag 9 december 2006 14:52 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Mwa, ik heb zelf gezien hoe dat gaat op HBO en Universitair niveau. Een opvallendheid is dat ze buiten managen en hun richting (in dit geval programmeren) verder eigenlijk nergens goed in waren boven de normaal.
Daar heb je ook een groep mensen aangeboord. quote:Sorry maar ik weet niet op welke universiteit jij hebt gezeten maar status heeft totáál geen invloed op de schoolprestaties van een student (behalve in de USA , mja dat is ook dus USAOp zaterdag 9 december 2006 14:48 schreef Viajero het volgende:
Ik heb VWO gedaan, daarna universiteit. Wat je daar voor domheid aantreft.. schokkend!
Ik ken mensen die MAVO hebben gedaan, zelfs High School dropouts in de VS, en een stuk slimmer zijn.
Die domme mensen op VWO en Uni komen over het algemeen uit de "betere" families waar verwacht wordt dat je VWO en Uni doet. En door bijles etc halen ze nog hun diploma ook. Het niveau verschilt wmb niet zo heel veel, het is meer een statusverschil.
)quote:Of wiskundigen die zijn in de regel ook wat zwakker buiten hun vakgebied. Maar in de toegepaste technische wetenschap is dat normaliter duidelijk anders.Op zaterdag 9 december 2006 14:52 schreef Zyggie het volgende:
[..]
'ICT-sector'
Intelligent / universiteit = nerd met bril
je kan altijd domme mensen vinden bij het VWO en hele slimme mensen bij het VMBO
maar gemiddeld gezien is het IQ van VMBO het laagst HAVO weer hoger... en VWO weer ietsjes hoger
Ik ben zelf academisch geschoold, en doe nu een nieuwe opleiding, samen met mensen die rechtstreeks van het MBO komen. Op bepaalde gebieden heb ik duidelijk meer kennis, en ik heb geleerd om problemen op een hoog abstractieniveau te analyseren. Best handig hoor, maar vaktechnisch gezien kom je daar niet mee weg. Ik moet me vakinhoudelijk heel duidelijk bijscholen, terwijl mijn klasgenoten van het MBO die kennis allang in huis hebben.
quote:Leiden. Van die minerva idioten zonder hersens die op een of andere manier toch hun diploma halen.Op zaterdag 9 december 2006 14:53 schreef Relneger18 het volgende:
[..]
Sorry maar ik weet niet op welke universiteit jij hebt gezeten maar status heeft totáál geen invloed op de schoolprestaties van een student (behalve in de USA , mja dat is ook dus USA
quote:Ik ben niet god (ergo; ik ben niet overal tegelijkertijd) en Delft ligt nou niet bepaald dicht bij de deur voor mij.Op zaterdag 9 december 2006 14:52 schreef TR08 het volgende:
[..]
Ook in Delft? En bij de studies die ik noemde?
Gemiddeld genomen zijn VWO'ers intelligenter dan VMBO'ers, punt!
quote:Logisch toch, het zou een beetje raar zijn als het andersom was.Op zaterdag 9 december 2006 15:17 schreef TC03 het volgende:
Leuke discussie, maar als je gaat wedden wie de hoogste uitslag krijgt bij een IQ-test, en je mag wedden op de VWO'er of VMBO'er, dan kiest iedereen toch de VWO'er.
Gemiddeld genomen zijn VWO'ers intelligenter dan VMBO'ers, punt!
quote:Waar, maar het gaat er natuurlijk om hoe je je intelligentie gebruikt.Op zaterdag 9 december 2006 15:17 schreef TC03 het volgende:
Leuke discussie, maar als je gaat wedden wie de hoogste uitslag krijgt bij een IQ-test, en je mag wedden op de VWO'er of VMBO'er, dan kiest iedereen toch de VWO'er.
Gemiddeld genomen zijn VWO'ers intelligenter dan VMBO'ers, punt!
quote:Natuurlijk, maar dat is het punt niet denk ik.Op zaterdag 9 december 2006 15:18 schreef Ringo het volgende:
[..]
Waar, maar het gaat er natuurlijk om hoe je je intelligentie gebruikt.
quote:Ik doe werktuigbouwkunde (eerstejaars), en heb dit al jaar al heel wat praktijkoefening gehad. Lassen, frezen, draaien, boren, zagen, allemaal al gedaan.Op zaterdag 9 december 2006 14:49 schreef TR08 het volgende:
[..]
Nou kom jij dan maar eens bij werktuigbouw en lucht-en ruimtevaart kijken. Ik kan je vertellen dat het gros van de studenten daar (in Delft althans) wel degelijk de kwaliteiten voor heeft
Vaak zijn het naast de studie ontzettende hobbyisten namelijk en de meesten hebben zo ongeveer alles in en om het huis wel uit elkaar gehaald en in elkaar gezet, waaronder ook auto's.
quote:Je kan met tien man bedenken hoe je een autoband verwisselt of je kan met 10 man bedenken hoe je een bus laat rijden zonder chauffeur. Intelligentie lijkt me wel belangrijk.Op zaterdag 9 december 2006 15:22 schreef Aibmi het volgende:
In de regel zal een VWO'er inderdaad slimmer zijn dan een VMBO'er. Maar volgens mij is de echte vraag hoe belangrijk intelligentie is. Ik denk dat doorzettingsvermogen en hoe je in een team kan werken minstens zo belangrijk is.
quote:Misschien niet in deze discussie, maar uiteindelijk wel. Als je je Porsche alleen als boodschappenwagen wilt gebruiken, kan je net zo goed een Fiat Panda kopen.Op zaterdag 9 december 2006 15:21 schreef TC03 het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar dat is het punt niet denk ik.
quote:Ik zeg ook niet dat het onbelangrijk is. Maar een nerd met een iq van 160 die 12 uur per dag op bed ligt en de andere 12 uur op de bank, en sociaal niks voorstelt is natuurlijk ook niks waardOp zaterdag 9 december 2006 15:24 schreef TC03 het volgende:
[..]
Je kan met tien man bedenken hoe je een autoband verwisselt of je kan met 10 man bedenken hoe je een bus laat rijden zonder chauffeur. Intelligentie lijkt me wel belangrijk.
.quote:Waarom zou het onzin zijn dan? Niet iedereen komt op het VMBO terecht omdat ze niet slim zijn.. bij mij speelde er (helaas) ook andere factoren waardoor mijn school mij niet naar havo of vwo wilde laten gaan.
quote:Die drie ja, de M staat namelijk voor Middelbaar, dus gemiddeld. Boven gemiddeld is hoogOp zaterdag 9 december 2006 15:03 schreef Ringo het volgende:
Maar wat is nou precies 'hoog opgeleid'? VWO? HBO? Universiteit?
Ik ben zelf academisch geschoold, en doe nu een nieuwe opleiding, samen met mensen die rechtstreeks van het MBO komen. Op bepaalde gebieden heb ik duidelijk meer kennis, en ik heb geleerd om problemen op een hoog abstractieniveau te analyseren. Best handig hoor, maar vaktechnisch gezien kom je daar niet mee weg. Ik moet me vakinhoudelijk heel duidelijk bijscholen, terwijl mijn klasgenoten van het MBO die kennis allang in huis hebben.
Wat je daaronder uitlegt is verschil in vakkennis. Het verschil in intelligentie (op dat gebied) zegt iets over hoe snel jij je die kennis eigen zou kunnen maken. Dat een ander iets weet dat jij niet weet zegt niets meer dan dat diegene dat geleerd heeft en jij niet. Intelligentie bepaalt alleen hoe snel je iets kunt leren. Je hebt een grote kans dat jij die MBO opleiding 2x zo snel zou kunnen doen als degenen die vanuit het VMBO die opleiding ingestroomd zijn. Dat is het verschil in intelligentie, niet het feit dat zij nu meer vakkennis hebben die je nu toevallig van pas komt.
quote:Waarom zei je dit dan terwijl je nu toegeeft er eigenlijk niet over te kunnen oordelen:Op zaterdag 9 december 2006 15:16 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Ik ben niet god (ergo; ik ben niet overal tegelijkertijd) en Delft ligt nou niet bepaald dicht bij de deur voor mij.
quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:48 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Wellicht, maar die hoog-opgeleidde kan dan wel een auto ontwerpen, maar als het erop aan komt kan hij hem niet in elkaar schroeven want daar heeft hij de vaardigheden niet voor. (das niet altijd zo overigens)
quote:Wacht even: Hoe je je intelligentie gebruikt bepaalt of je slim bent?Op zaterdag 9 december 2006 15:18 schreef Ringo het volgende:
[..]
Waar, maar het gaat er natuurlijk om hoe je je intelligentie gebruikt.
Sorry maar dat lijkt me wel heel stug. Ik zou iemand die intelligent is maar die kunde niet inzet hoogstens lui noemen.quote:Niks waard zou kunnen, maar slim is hij welOp zaterdag 9 december 2006 15:26 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het onbelangrijk is. Maar een nerd met een iq van 160 die 12 uur per dag op bed ligt en de andere 12 uur op de bank, en sociaal niks voorstelt is natuurlijk ook niks waard
quote:Dat zijn de bekende uitzonderingen op de regel waar je het nu over hebt.Op zaterdag 9 december 2006 15:33 schreef Maraca het volgende:
[..]
Waarom zou het onzin zijn dan? Niet iedereen komt op het VMBO terecht omdat ze niet slim zijn.. bij mij speelde er (helaas) ook andere factoren waardoor mijn school mij niet naar havo of vwo wilde laten gaan.
quote:Dat klopt, maar ik merk ook dat mijn soort van intelligentie me soms van pas komt, maar soms ook in de weg zit. Omdat ik dingen zie/interpreteer op een manier die voor het specifieke vakgebied niet echt geschikt is. Ik moet mezelf dwingen, de dingen op een andere manier te benaderen dan ik gewend ben.Op zaterdag 9 december 2006 15:51 schreef TR08 het volgende:
[..]
Die drie ja, de M staat namelijk voor Middelbaar, dus gemiddeld. Boven gemiddeld is hoog
Wat je daaronder uitlegt is verschil in vakkennis. Het verschil in intelligentie (op dat gebied) zegt iets over hoe snel jij je die kennis eigen zou kunnen maken. Dat een ander iets weet dat jij niet weet zegt niets meer dan dat diegene dat geleerd heeft en jij niet. Intelligentie bepaalt alleen hoe snel je iets kunt leren. Je hebt een grote kans dat jij die MBO opleiding 2x zo snel zou kunnen doen als degenen die vanuit het VMBO die opleiding ingestroomd zijn. Dat is het verschil in intelligentie, niet het feit dat zij nu meer vakkennis hebben die je nu toevallig van pas komt.
Volgens een hippe theorie zijn er minstens 8 soorten intelligentie, waar iedereen, in meer of mindere mate, 'gebruik van maakt'. In het Engels:
http://whgbetc.com/mind/inteldiv2.html
In het reguliere onderwijs komen vooral logisch-wiskundige en taalkundige intelligentie aan bod. Mensen die daarin uitblinken, doen het vaak ook goed op school/universiteit.
quote:En dus niet slim. In elk geval niet vanuit maatschappelijk oogpunt. Zo iemand is onnuttig; verspilt zijn energie, laat die wegvloeien, geeft er geen richting aan.Op zaterdag 9 december 2006 15:55 schreef TR08 het volgende:
[..]
Wacht even: Hoe je je intelligentie gebruikt bepaalt of je slim bent?
quote:Ik ben het wel met je eens. Niet me je vorige post trouwens, debiele nonwetenschappelijke gedachtes. Je moet je intelligentie natuurlijk wel gebruiken. Daar heb je ook weer een zekere kunde voor nodig.Op zaterdag 9 december 2006 16:04 schreef Ringo het volgende:
[..]
En dus niet slim. In elk geval niet vanuit maatschappelijk oogpunt. Zo iemand is onnuttig; verspilt zijn energie, laat die wegvloeien, geeft er geen richting aan.
quote:Dat klopt. Maar zoals ik al aangaf kun je vrij weinig zeggen over mensen waarvan het enige dat je van ze weet is dat ze intelligent zijn. Ik merk dat mensen hier in dit topic denken dat iemand die intelligent is, ook meteen een goede werknemer is. Ik zeg juist dat dat totaal niet waar isOp zaterdag 9 december 2006 15:56 schreef TR08 het volgende:
[..]
Niks waard zou kunnen, maar slim is hij wel
quote:Je zou eens een industrieel ontwerper en een wiskundige naast elkaar moeten zetten en ze hetzelfde probleem laten analyseren. Dan sta je verbaasd over het verschil in aanpak en uitkomst. Los van de vraag welke oplossing de beste is.Op zaterdag 9 december 2006 16:07 schreef Zyggie het volgende:
debiele nonwetenschappelijke gedachtes.
Er zijn gewoon verschillende vormen van intelligentie, daar hoef je niet badinerend over te doen.
quote:Dit kan allemaal wel kloppen. Iemand die in het algemeen slim is zal over al die 8 capaciteiten gemiddeld beter scoren dan iemand die dat niet is. Ik denk ook dat de gemiddelde VWO-er het op die tests gemiddeld over de hele breedte beter doet dan de gemiddelde VMBO-er. Je zult dus altijd wel wat uitschieters vinden (zowel omhoog als omlaag) waardoor een VWO-er het op een of meer punten matiger doet dan een VMBO-er.Op zaterdag 9 december 2006 16:02 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat klopt, maar ik merk ook dat mijn soort van intelligentie me soms van pas komt, maar soms ook in de weg zit. Omdat ik dingen zie/interpreteer op een manier die voor het specifieke vakgebied niet echt geschikt is. Ik moet mezelf dwingen, de dingen op een andere manier te benaderen dan ik gewend ben.
Volgens een hippe theorie zijn er minstens 8 soorten intelligentie, waar iedereen, in meer of mindere mate, 'gebruik van maakt'. In het Engels:Visual/Spatial intelligence Logical/Mathematical intelligence Linguistic intelligence Interpersonal intelligence Intrapersonal intelligence Musical intelligence Bodily Kinaesthetic intelligence Spiritual (Naturalist) intelligence
http://whgbetc.com/mind/inteldiv2.html
In het reguliere onderwijs komen vooral logisch-wiskundige en taalkundige intelligentie aan bod. Mensen die daarin uitblinken, doen het vaak ook goed op school/universiteit.
Maar het topic gaat hier over de gemiddelden (als ik het goed begrepen heb that is
) en dan zul je VWO-ers het over de hele breedte altijd beter zien doen dan VMBO-ers. Bovendien moet je altijd bij je oordeel altijd wel goed in de gaten houden wat het verschil tussen "intelligentie" en "training" is. Veel VWO-ers zullen niet hun fiets kunnen repareren terwijl een VMBO-er die ervoor geleerd heeft dat wel kan. Maar als je die VWO-ers ervoor laat leren lukt het ze ook wel. Aan de andere kant: Als jij een VMBO-er aan de quantummechanica probeert te zetten gaat het toch knap lastig worden.Wat je verder beschrijft is gewoon een ding waar je slecht in bent tov de MBO-ers in jouw klas. Dat maakt je over de breedte genomen wel iets minder slim dan wanneer je ook daar goed in zou zijn, maar niet meer dan dat.
quote:Dan heeft diegene dus welgeteld minstens 1(!) gebrek. Maakt dat iemand dom? Ik ken die mensen ook wel op de TU. Krijgen niets uit hun vingers op eigen houtje, maar als je ze wat ingewikkelde wiskunde voor zet bedenken ze ineens razend mooie oplossingen. Zijn ze dus slim? Nou op wiskundig gebied zeker wel. Daarbuiten vaak niet, dat klopt ook wel weer. Maar ik zou zo iemand nou niet bepaald representatief noemen voor wat je als gemiddelde student tegenkomt.Op zaterdag 9 december 2006 16:04 schreef Ringo het volgende:
[..]
En dus niet slim. In elk geval niet vanuit maatschappelijk oogpunt. Zo iemand is onnuttig; verspilt zijn energie, laat die wegvloeien, geeft er geen richting aan.
Maar ook hier gaat het weer om een bekende uitschieter, terwijl TS om het gemiddelde vraagt. Bovendien bevestigen uitzonderingen de regel he
Je ziet het hier steeds terugkeren trouwens: Iemand stelt de vraag of VWO-ers gemiddeld slimmer zijn en vervolgens wordt geprobeerd te zeggen dat dat niet zo is met allemaal voorbeelden van extremen.
[ Bericht 23% gewijzigd door TR08 op 09-12-2006 16:21:12 ]
quote:Dat mag dan zo zijn, die site is niet een voorbeeld van een goede analyse. Het benadert gewoon gebazel.Op zaterdag 9 december 2006 16:12 schreef Ringo het volgende:
[..]
Je zou eens een industrieel ontwerper en een wiskundige naast elkaar moeten zetten en ze hetzelfde probleem laten analyseren. Dan sta je verbaasd over het verschil in aanpak en uitkomst. Los van de vraag welke oplossing de beste is.
Er zijn gewoon verschillende vormen van intelligentie, daar hoef je niet badinerend over te doen.
quote:Hier heb je volledig gelijkOp zaterdag 9 december 2006 16:07 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar zoals ik al aangaf kun je vrij weinig zeggen over mensen waarvan het enige dat je van ze weet is dat ze intelligent zijn. Ik merk dat mensen hier in dit topic denken dat iemand die intelligent is, ook meteen een goede werknemer is. Ik zeg juist dat dat totaal niet waar is
De extreem slimme mensen zijn vaker minder van nut (binnen een bedrijf althans) dan degenen die "gewoon" slim zijn. Zo heel af en toe vind je iemand die zowel extreem slim als extreem vaardig is.quote:Wat die 8 intelligenties betreft, het gaat er om dat de meeste mensen een 'voorkeur' hebben voor 2 à 3 intelligenties en de rest relatief links laten liggen. Jouw voorkeur zegt weinig tot niets over het slagingspercentage van je strategie, maar meer over je strategie zélf.Op zaterdag 9 december 2006 16:13 schreef TR08 het volgende:
[..]
Dit kan allemaal wel kloppen. Iemand die in het algemeen slim is zal over al die 8 capaciteiten gemiddeld beter scoren dan iemand die dat niet is. Ik denk ook dat de gemiddelde VWO-er het op die tests gemiddeld over de hele breedte beter doet dan de gemiddelde VMBO-er. Je zult dus altijd wel wat uitschieters vinden (zowel omhoog als omlaag) waardoor een VWO-er het op een of meer punten matiger doet dan een VMBO-er.
Maar het topic gaat hier over de gemiddelden (als ik het goed begrepen heb that is
Wat je verder beschrijft is gewoon een ding waar je slecht in bent tov de MBO-ers in jouw klas. Dat maakt je over de breedte genomen wel iets minder slim dan wanneer je ook daar goed in zou zijn, maar niet meer dan dat.
Iemand kan dus een sterke neiging hebben problemen langs logische weg op te lossen, maar toch heel veel leerproblemen hebben. Net zoals dat iemand een hoog ontwikkelde visuele intelligentie kan hebben, geen gevoel voor taal of abstracte wiskunde en tóch dingen heel snel doorziet.
Echte genieën kunnen óf gemakkelijk switchen, óf hebben één intelligentiesoort tot in de puntjes ontwikkeld.
quote:Juist! Hoe nuttig het ook is om een beetje te kunnen relativeren, het moet niet het totaalplaatje gaan overheersen. Over het algemeen is een VWO'er intelligenter dan een VMBO'er.Op zaterdag 9 december 2006 16:14 schreef TR08 het volgende:
[..]
Je ziet het hier steeds terugkeren trouwens: Iemand stelt de vraag of VWO-ers gemiddeld slimmer zijn en vervolgens wordt geprobeerd te zeggen dat dat niet zo is met allemaal voorbeelden van extremen.
Ook al zit Pietje op de universiteit en is ie toch dom. En ook al doet Jantje MBO en is ie toch heel slim, het gemiddelde blijft.
quote:En wat zegt dat over de gemiddelde slimheid van VWO-ers tov die van VMBO-ers?Op zaterdag 9 december 2006 16:24 schreef Ringo het volgende:
[..]
Wat die 8 intelligenties betreft, het gaat er om dat de meeste mensen een 'voorkeur' hebben voor 2 à 3 intelligenties en de rest relatief links laten liggen. Jouw voorkeur zegt weinig tot niets over het slagingspercentage van je strategie, maar meer over je strategie zélf.
Iemand kan dus een sterke neiging hebben problemen langs logische weg op te lossen, maar toch heel veel leerproblemen hebben. Net zoals dat iemand een hoog ontwikkelde visuele intelligentie kan hebben, geen gevoel voor taal of abstracte wiskunde en tóch dingen heel snel doorziet.
Echte genieën kunnen óf gemakkelijk switchen, óf hebben één intelligentiesoort tot in de puntjes ontwikkeld.
quote:Op zaterdag 9 december 2006 16:26 schreef TR08 het volgende:
[..]
En wat zegt dat over de gemiddelde slimheid van VWO-ers tov die van VMBO-ers?
Ya tokkin' to me?
Niet dus
quote:Tja, ik heb gewoon de eerste de beste site van Google geplukt.Op zaterdag 9 december 2006 16:18 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Dat mag dan zo zijn, die site is niet een voorbeeld van een goede analyse. Het benadert gewoon gebazel.
Ik heb in het kader van een onderwijstraing eens een test gedaan, een lange lijst vragen die allemaal betrekking hadden op de kernvraag: hoe los je een probleem op? en met die theorie als uitgangspunt. Daar kwamen heel opvallende resultaten uit.
Wat ik ervan geleerd heb, is dat je als docent rekening moet houden met diverse soorten van kennisverwerving/-verwerking. De manier waarop je stof aanbiedt, bepaalt wie in welke mate erdoor gegrepen wordt/ermee uit de voeten kan.
Dat heeft verder weinig meer te maken met deze discussie, want een VMBO-leerlingenpopulatie is wat dat betreft even gevarieerd als op het VWO, maar toch.
quote:Weinig, maar des te meer over het diffuse begrip 'intelligentie'.Op zaterdag 9 december 2006 16:26 schreef TR08 het volgende:
[..]
En wat zegt dat over de gemiddelde slimheid van VWO-ers tov die van VMBO-ers?
quote:Mja ik probeer liever iets dichter bij het kernpunt van de discussie te blijven. De vraag van TS lijkt me inmiddels wel beantwoord.Op zaterdag 9 december 2006 16:31 schreef Ringo het volgende:
[..]
Weinig, maar des te meer over het diffuse begrip 'intelligentie'.
quote:Whehe ja ik dacht eerst zonder die quote te kunnen maar je postte iets sneller dan ik verwachtte
mennus frikandellen
EinZ!!!111!!!!EinZ!!111!!!!
quote:Kijk hier heb je dus zo'n bekende uitzondering op de regelOp zaterdag 9 december 2006 16:42 schreef Yestuuur het volgende:
ik ben kei slim want kheb VWO gedaan
mennus frikandellen
EinZ!!!111!!!!EinZ!!111!!!!
quote:Dat lijkt me de perfecte samenvatting van het antwoord. Natuurlijk zijn er op elke onderwijsvorm zowel uitschieters naar boven als naar beneden, die ook veelvuldig in dit topic er bij gesleept worden, maar de algemene trend is gewoon: mensen op het VMBO zijn minder intelligent dan mensen op het VWO. Dat heeft geen ruk te maken met sociale vaardigheden, met waarde van die personen, of met hun kundigheid in het bedrijfsleven, maar ze zijn simpelweg minder goed in staat bepaalde vormen van informatie op te nemen of principes te doorgronden.Op zaterdag 9 december 2006 14:22 schreef bramiozo2002 het volgende:
VWO staat naar het buitenland bekend als "A-level", dat heeft te maken met klasse én inzet, er zullen binnen vmbo, havo en vwo normaalverdelingen bestaan voor het IQ zoals we dat ook voor de algehele maatschappij kennen. Het lijkt me daarbij vanzelfsprekend dat de norm in die verdeling voor VWO het hoogste is waarbij er wel overlap is dus vwo, havo en in veel mindere mate vmbo.
quote:Somiige Mavo'ers en IVBO'ers kiezen dat niet denk ikOp zaterdag 9 december 2006 15:17 schreef TC03 het volgende:
Leuke discussie, maar als je gaat wedden wie de hoogste uitslag krijgt bij een IQ-test, en je mag wedden op de VWO'er of VMBO'er, dan kiest iedereen toch de VWO'er.
quote:Maar goed, de algemene intelligentie van mensen bij LR is wel redelijk hoog te noemen. Mensen die het écht niet kunnen liggen er na een jaartje toch wel uit. Alle andere mensen die ik ken zullen het wel halen maar op hun eigen tempo. Die hebben gewoon iets meer moeite met hun tijd indelen. Ik doe het ook niet nominaal maar goed zorg wel dat ik mezelf vermaak dan vind ik dat echt geen probleem. Er lopen er natuurlijk een paar rond die gewoon ongeloofelijk goed zijn + heel sociaal, da's dan wel de beste variant. Er zijn er daarentegen ook die ongeloofelijk slim zijn maar totaal niet sociaal, vraag mij dan of die mensen veel gaan bereiken.Op zaterdag 9 december 2006 16:14 schreef TR08 het volgende:
[..]
Dan heeft diegene dus welgeteld minstens 1(!) gebrek. Maakt dat iemand dom? Ik ken die mensen ook wel op de TU. Krijgen niets uit hun vingers op eigen houtje, maar als je ze wat ingewikkelde wiskunde voor zet bedenken ze ineens razend mooie oplossingen. Zijn ze dus slim? Nou op wiskundig gebied zeker wel. Daarbuiten vaak niet, dat klopt ook wel weer. Maar ik zou zo iemand nou niet bepaald representatief noemen voor wat je als gemiddelde student tegenkomt.
quote:Dat zeg je verkeerd. Je bent niet snugger genoeg om het VWO te halen met heel weinig inzet.Op zaterdag 9 december 2006 15:12 schreef SuperBiggetje het volgende:
Ik beken, ik ben afgestroomd van VWO-HAVO-VMBO omdat ik idd te lui was om ook maar iets uit te voeren
quote:Inderdaad. Er zijn natuurlijk extreme uitzonderingen, maar als je VMBO doet hoor je daar 99 van de 100 keer gewoon thuis. Ook al ben je lui. Mensen op het VWO zijn net zo lui, maar die zijn slimmer (of kunnen beter leren).Op zaterdag 9 december 2006 19:17 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat zeg je verkeerd. Je bent niet snugger genoeg om het VWO te halen met heel weinig inzet.
Tenminste als je "slim" zo zou definieren; in de wetenschappelijke zin. Pienter en snugger kan iedereen wel zijn.
quote:zou best kunnen zijn dat sommige mavo'ers slimmer zijn dan vwo'ers, maar je hebt nix aan mensen die zich niet inzetten. Maakt niet uit hoe slim je bent, je moet ook discipline hebben en inzet tonen, anders heeft het toch geen zin...Op zaterdag 9 december 2006 14:10 schreef Corelli het volgende:
Vinden jullie dat je aan de hand van het opleidingsniveau dat jongeren doen een rangorde naar slimheid kan maken? VWOers zouden dus slimmer zijn dan HAVOers die op hun beurt weer slimmer zijn dan MAVOers.
Menig VWOer voelt zich superieur tov een MAVOer omdat hij slimmer zou zijn. Maar is dat ook werkelijk zo? Is het niet zo dat de meeste MAVOers gewoon geen zin hebben om slim te doen maar het in potentie wel zijn? Als alle jongeren zich nou eens werkelijk inzetten om goede schoolresultaten te halen zou de rangorde dan niet totaal overhoop gehaalt worden? Dat sommige VWOers eigenlijk helemaal niet zo slim zijn en ergens opnderaan gaan bungelen voorbijgestreeft door een hele grote groep MAVOer die eindelijk eens zijn best is gaan doen?
quote:Er is zeker per persoon een grens aan wat je kunt. Maar je komt met meer oefenen wel dichter bij die grens dan zonderOp zaterdag 9 december 2006 20:04 schreef Chuphinh het volgende:
Vroeger dacht ik altijd dat als men maar voldoende inspanning levert ook op een hogere niveau kan leren. Maar tegenwoordig denk ik dat er gewoon een inzichtvermogen beperking zit in de mens. De een kan nu eenmaal wat beter rekenen/taal (de twee hoofd kenmerken waaraan je kunt zien of iemand geschikt is voor het vwo of mavo..)
Tenminste als je "slim" zo zou definieren; in de wetenschappelijke zin. Pienter en snugger kan iedereen wel zijn.
quote:Ik vind alleen dat de termen intelligentie er niet bij passen. Het zijn meer de talenten van de mens. Ik zie zelf dan statistieken voor me van een oud vechtspel.Op zaterdag 9 december 2006 16:31 schreef Ringo het volgende:
[..]
Tja, ik heb gewoon de eerste de beste site van Google geplukt.
Ik heb in het kader van een onderwijstraing eens een test gedaan, een lange lijst vragen die allemaal betrekking hadden op de kernvraag: hoe los je een probleem op? en met die theorie als uitgangspunt. Daar kwamen heel opvallende resultaten uit.
Wat ik ervan geleerd heb, is dat je als docent rekening moet houden met diverse soorten van kennisverwerving/-verwerking. De manier waarop je stof aanbiedt, bepaalt wie in welke mate erdoor gegrepen wordt/ermee uit de voeten kan.
Dat heeft verder weinig meer te maken met deze discussie, want een VMBO-leerlingenpopulatie is wat dat betreft even gevarieerd als op het VWO, maar toch.
quote:Inzicht kun je oefenen. Intelligentie kun je trainen. Beide vergen veel inspanning. Echte slimme mensen die dus weinig inspanning leveren behalen overigens hun studie niet. Zonder alle gekkigheid, als je iets echt wilt dan hoeft intelligentie zonder meer geen obstakel te zijn.Op zaterdag 9 december 2006 20:04 schreef Chuphinh het volgende:
Vroeger dacht ik altijd dat als men maar voldoende inspanning levert ook op een hogere niveau kan leren. Maar tegenwoordig denk ik dat er gewoon een inzichtvermogen beperking zit in de mens. De een kan nu eenmaal wat beter rekenen/taal (de twee hoofd kenmerken waaraan je kunt zien of iemand geschikt is voor het vwo of mavo..)
Tenminste als je "slim" zo zou definieren; in de wetenschappelijke zin. Pienter en snugger kan iedereen wel zijn.
quote:was al bekend...Op zaterdag 9 december 2006 21:33 schreef MacKniver het volgende:
[..]
Inzicht kun je oefenen. Intelligentie kun je trainen. Beide vergen veel inspanning. Echte slimme mensen die dus weinig inspanning leveren behalen overigens hun studie niet. Zonder alle gekkigheid, als je iets echt wilt dan hoeft intelligentie zonder meer geen obstakel te zijn.
quote:IQ kun je trainen, da's iets anders.Op zaterdag 9 december 2006 21:33 schreef MacKniver het volgende:
[..]
Inzicht kun je oefenen. Intelligentie kun je trainen. Beide vergen veel inspanning. Echte slimme mensen die dus weinig inspanning leveren behalen overigens hun studie niet. Zonder alle gekkigheid, als je iets echt wilt dan hoeft intelligentie zonder meer geen obstakel te zijn.
quote:Ja, en hoe staat dat tot je opmerking dat je intelligentie kan trainen?Op zondag 10 december 2006 12:26 schreef MacKniver het volgende:
Inzicht bepaalt het vermogen. Een quotient is zo oppervlakkig....
quote:Types die IVBO doen zijn geen mensen, maar apen oid. Die kun je alleen een banaan geven.Op zaterdag 9 december 2006 14:31 schreef Yestuuur het volgende:
op VWO zitten echt veel mensen die je in een gesprek echt IVBO zou inschatten.
quote:Wat een idioot gereutel. Een hoogopgeleide kan ook een glaasje water vullen door de kraan te openen hoorOp zaterdag 9 december 2006 14:41 schreef pomtiedom het volgende:
Opleiding != intelligentie
Iemand die toiletten poets kan slimmer enof wijzer zijn dan iemand die de universiteit cum laude heeft voltooid. Het is alleen zo dat je een bepaalde manier van denken hebt als je een hele hoge opleiding aankunt. Zeg maar mindset.
Vaak is het zo dat lageropgeleide geen benul hebben van zoiets onbelangrijks als kwantumfysica bijvoorbeeld maar wel weer een enorm sociaal netwerk tot hun beschikking hebben staan.
Een voorbeeld is bijvoorbeeld politiek of wetenschap, wat een hoogopgeleide enorm interreseert en zeer belangrijk vind is voor een laagopgeleide helemaal niet belangrijk mogelijkerwijs. Dat maakt hem niet dom ofzo, hij denk alleen anders over zaken. Er zijn mensen die hebben uitgezocht hoever de maan van de aarde staat en hoeveel hij van de aarde af gaat per jaar (6cm *kuch) en er zijn mensen die hebben uitgezocht hoeveel insecten er per vierkante meter in het regenwoud bevinden. Dat zijn slimme mensen, maar let's face it in het gewone leven is die kennis nauwelijk van nut. Zelfs als het veel resultaten heeft (zeg zoals de samenstelling van plastic enzo) heeft het geen zin om die kennis te hebben want je kunt immers een plastic beker gewoon gebruiken zonder dat je de samenstelling weet.
enfin, het is een wereld van verschil. Ik denk ook niet dat je moet stellen dat een laag-opgeleide dom is en een hoog-opgeleide slim. Als dat zo was zouden hoog-opgeleide verder kijken dan de steun aan hun studiefinanciering en niet op SP hebben gestemd ofzo.
. Feit is gewoon dat hoogopgeleiden praktisch alles beter kunnen en sneller onder de knie hebben dan laagopgeleiden.quote:Wat meer zegt over de opleiding dan over die mensen natuurlijk...Op zondag 10 december 2006 13:31 schreef heiden6 het volgende:
Als je een beetje slim bent hoef je heus geen moeite te doen voor een VWO-diploma.
quote:Uiteraard.Op zondag 10 december 2006 14:59 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Wat meer zegt over de opleiding dan over die mensen natuurlijk...
quote:en dat verneukt je dan op het WO omdat je daar WEL wat moet doen....Op zondag 10 december 2006 13:31 schreef heiden6 het volgende:
Als je een beetje slim bent hoef je heus geen moeite te doen voor een VWO-diploma.
quote:Mja kijk, ik heb eerst HAVO gedaan, redelijk gemakkelijk gehaald. Daarna toch maar door met VWO omdat ik anders vrij jong was en ach 2 jaar VWO chillend is toffer dan 1 jaar P halen op een HBO. Maar goed, hierna LR gaan doen omdat ik dit altijd al wilde, dit is een studie waar ik wel gewoon m'n best voor wil doen. Omdat je dan eindelijk doet wat je wilt gaat het ook makkelijker hoor. Al heb ik inderdaad in m'n eerste jaar wel even wat moeite gehad met het aanpassen aan de snelheid.Op zondag 10 december 2006 16:27 schreef kless het volgende:
[..]
en dat verneukt je dan op het WO omdat je daar WEL wat moet doen....
ik herinner mij een volgende incident:
Economie leraar: En als het slecht gaat dan moet de overheid de economie aanzwengelen!
meisje: Meneerrrr, wat is aanzwengelen
EriT:
quote:Dat is niks in vergelijking met het gigantische sedert-incident op het havo-examen.Op dinsdag 12 december 2006 20:07 schreef EricT het volgende:
nee zeker niet alle VWO'ers zijn slimmer dan MAVO'ers
ik herinner mij een volgende incident:
Economie leraar: En als het slecht gaat dan moet de overheid de economie aanzwengelen!
meisje: Meneerrrr, wat is aanzwengelen
EriT:
quote:VWO. Ik vertelde dit afgelopen jaar aan mijn klasgenoten vlak voor het VWO-examen Nederlands. Niemand wist wat het betekende!Op dinsdag 12 december 2006 20:11 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Dat is niks in vergelijking met het gigantische sedert-incident op het havo-examen.
Hoe heet de zeestraat tussen maleisie en aceh?
antwoord: Panamakanaal?
antoowrd2: Suezkanaal?
quote:Zou het ook niet weten hoor. Alhoewel Panamakanaal wel heel dom is.Op dinsdag 12 december 2006 20:15 schreef EricT het volgende:
schiet me nog iets te binnen:
Hoe heet de zeestraat tussen maleisie en aceh?
antwoord: Panamakanaal?
antoowrd2: Suezkanaal?
ha nu heb ik je
quote:Nu suez kanaal is niet domOp dinsdag 12 december 2006 20:21 schreef TC03 het volgende:
[..]
Zou het ook niet weten hoor. Alhoewel Panamakanaal wel heel dom is.
quote:Vertel?Op dinsdag 12 december 2006 20:11 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Dat is niks in vergelijking met het gigantische sedert-incident op het havo-examen.
quote:En daarom is Latijn zo tof. Daar MOET iedereen iets voor doen, en als je dat doet ben je ook een beetje voorbereid op het WO.Op zondag 10 december 2006 16:27 schreef kless het volgende:
[..]
en dat verneukt je dan op het WO omdat je daar WEL wat moet doen....
quote:Nooit van gehoord.
Wikipedia zegt dat ding bij Egypte, dat was ook mijn eerste ingeving, maar ik kende die naam echt niet. 
quote:Ik moet zeggen dat ik wél kan zeggen waar het Suezkanaal ligt, maar Panamakanaal nietOp dinsdag 12 december 2006 22:32 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nooit van gehoord.
.quote:GoeieOp dinsdag 12 december 2006 22:31 schreef --Christiaan-- het volgende:
[..]
En daarom is Latijn zo tof. Daar MOET iedereen iets voor doen, en als je dat doet ben je ook een beetje voorbereid op het WO.
Latijn is echt niet moeilijk hoor. Als je een beetje in de les oplet dan komt dat wel goed. Zo ook bij mij 
quote:Dan heb je een chille leraar gehad. Die grammatica en woorden (meer dan 2000 nuOp dinsdag 12 december 2006 22:34 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Goeie
) moet ik toch wel wat tijd voor uittrekken .quote:Je hebt een woordenboek bij je eindexamenOp dinsdag 12 december 2006 22:35 schreef --Christiaan-- het volgende:
[..]
Dan heb je een chille leraar gehad. Die grammatica en woorden (meer dan 2000 nu
Eerste 3 jaartjes moest ik nog woorden leren, daarna eigenlijk niet meer. Qua grammatica is het natuurlijk belangrijk om de standaardvervoegingen te kennen, en in welke constructies gebouwd worden, maar rijtjes als hic-haec-hoc staan ook in je woordenboek 
Overigens was mijn leraar wel een held, kon zeer goed uitleggen
quote:Ik zít in de eerste drie jaartjes, Via Nova 26 hebben gaan we morgen afmaken. Vanaf dan, woordenboekOp dinsdag 12 december 2006 22:42 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Je hebt een woordenboek bij je eindexamen
Overigens was mijn leraar wel een held, kon zeer goed uitleggen
. En die fabeltjes van de leraren dat je je woorden ECHT WEL MOET KENNEN, want opzoeken in het woordenboek DUURT TE LANG. Ik geloof er geen flikker van.quote:Mja, ligt beetje aan jezelf. Sommige mensen vertaling echt zonder enige snelheid, en als je dan ook nog woorden moet opzoeken wordt 't lastig. Ik kon zelf wel vrij snel vertalen, dus genoeg tijd om woorden op te zoeken. Maar basiswoorden zijn toch echt wel belangrijkOp dinsdag 12 december 2006 22:43 schreef --Christiaan-- het volgende:
[..]
Ik zít in de eerste drie jaartjes, Via Nova 26 hebben gaan we morgen afmaken. Vanaf dan, woordenboek
quote:Misschien ergens bij PanamaOp dinsdag 12 december 2006 22:34 schreef --Christiaan-- het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat ik wél kan zeggen waar het Suezkanaal ligt, maar Panamakanaal niet
?Iemand die dat weet, weet ook wel dat Maleisie totaal ergens anders ligt
Sowieso een beetje kromme vraag aangezien geen van beide z.g.n. "antwoorden" het goede antwoord is..
Ik wou dat ik vmbo had gedaan 
quote:No shit, waar ligt Panama.
quote:Zuid-Amerika.Op woensdag 13 december 2006 07:13 schreef --Christiaan-- het volgende:
[..]
No shit, waar ligt Panama.
quote:Grapje.Op woensdag 13 december 2006 02:29 schreef JediMindTricks het volgende:
Klopt. VWO betekent Voortgezet Wetenschappelijk Onderwijs.
VWO is volgens mij voorbereidend .....................
quote:Dat denk ik ook niet, maar VWO zéker niet. Wat ik maar wilde zeggen: als je VWO doet, impliceert dat gewoon dat je over een bepaalde mate van intelligentie moet beschikken.Op woensdag 13 december 2006 11:09 schreef Originele_Naam het volgende:
IQ van 65 haal je VMBO ook niet denk ik
quote:Ach, luie gasten heb je op het VWO ook. Ook luie mensen kunnen VWO halen.Op woensdag 13 december 2006 11:36 schreef Originele_Naam het volgende:
Das in het algemeen waar, maar je hebt wel op het VMBO zat mensen die ook VWO aankunnen, maar ze zijn gewoon te lui. En uiteindelijk worden ze door het VMBO dom gemaakt en kunnen ze later het niveau van VWO niet aan
quote:met alleen iq heeft het niet te makenOp woensdag 13 december 2006 11:06 schreef Diederik_Duck het volgende:
Met je IQ-tje van 65 ga je het VWO écht niet halen, op het VMBO maak je nog een kansje.
iq meet je abstracte denkvermogen en hoe snel je dat gebruikt
komt erop neer dat een mavo-er vwo altijd wel aankan, mits de stof over een langere periode is uitgesmeerd
hell, ik had in mijn vwo 5 klas een mavo-er die hogerop wilde, en daar keihard voor werkte
gozer is nu laatstejaars TU eindhoven... en op de mavo begonnen
mijn motto is ook altijd: als je het maar graag genoeg wil, dan kan het ook.. .denk dat dat een beetje is waar deze discussie op neerkomt
en dan nog.. definieer "slim" ... ik ken genoeg vwo-ers die wiskundeproblemen als geen ander op kunnen lossen maar als ze in een moeilijke sociale situatie terechtkomen oid, ze huilend wegrennen omdat ze sociaal krom in elkaar zitten
sociale intelligentie = ook wat waard... enzo..
quote:Wel.Op woensdag 13 december 2006 12:06 schreef Rnej het volgende:
[..]
met alleen iq heeft het niet te maken
quote:Precies.iq meet je abstracte denkvermogen en hoe snel je dat gebruikt
quote:Echt niet waar. Als je ziet dat sommigen na 10 jaar nog altijd niet fatsoenlijk met breuken oevrweg kunnen... Voor sommige zaken is gewoon een abstractievermogen vereist dat niet bij iedereen aanwezig is.komt erop neer dat een mavo-er vwo altijd wel aankan, mits de stof over een langere periode is uitgesmeerd
quote:Dat zegt niets, hoogstens dat deze persoon eerst verkeerd zat...hell, ik had in mijn vwo 5 klas een mavo-er die hogerop wilde, en daar keihard voor werkte
gozer is nu laatstejaars TU eindhoven... en op de mavo begonnen
quote:Dus al die mensen willen niet? Daar geloof ik niets van. Je talent is veel belangrijker dan je inzet, dat is namelijk de eerste voorwaarde.mijn motto is ook altijd: als je het maar graag genoeg wil, dan kan het ook.. .denk dat dat een beetje is waar deze discussie op neerkomt
quote:Nou en? Dan zijn ze nog steeds slim, hoogstens sociaal onhandig.en dan nog.. definieer "slim" ... ik ken genoeg vwo-ers die wiskundeproblemen als geen ander op kunnen lossen maar als ze in een moeilijke sociale situatie terechtkomen oid, ze huilend wegrennen omdat ze sociaal krom in elkaar zitten
quote:Dat klopt. En: het zijn juist de hoger opgeleiden die hier beter in zijn...sociale intelligentie = ook wat waard... enzo..
quote:Dat is ook zo. Toch raar dat altijd anders wordt gedacht (en dat komt waarschijnlijk omdat dergelijke personen denken dat het sociaal gedrag is om met je vele matties bier te zuipen in de kroeg, waar sociale handigheid juist is dat je je in tal van verschillende situaties staande kunt houden, iets waar hogeropgeleiden naar de aard der zaak wel bedrevener in moeten zijn: zij kunnen niet volstaan met het slechts omgaan met de eigen groep, zij moeten ook met andere groepen omgaan...).Op woensdag 13 december 2006 12:28 schreef GFA het volgende:
Hmm rnej dat voorbeeld lijkt me wel een extreme. Mij lijkt juist eerder dat hogeropgeleiden in het algemeen beter op het sociale vlak zijn
quote:Praktisch alle VWO-ers doen hun best, maar er zit kennelijk nogal wat marge in de definitie. Het wordt namelijk ook als heel "stoer" ervaren, door te zeggen dat je niets uitvoert en toch succesvol bent.Op zaterdag 9 december 2006 14:15 schreef Yestuuur het volgende:
er zijn ook vwo ers genoeg die hun best niet doen.
jeweet bij een mavo'er niet vantevoren of ie zen best doet of niet
slim zijn en mavo doen is niet zo slim
quote:Als je écht niks uitvoert, dan haal je het nooit.Op woensdag 13 december 2006 12:38 schreef Bombardier het volgende:
[..]
Praktisch alle VWO-ers doen hun best, maar er zit kennelijk nogal wat marge in de definitie. Het wordt namelijk ook als heel "stoer" ervaren, door te zeggen dat je niets uitvoert en toch succesvol bent.
quote:Dat dacht ik ook, maar daar twijfel ik steeds meer aan. Uit onderzoek blijkt steeds meer dat veel dingen een kwestie van oefenen is en talent echt niet aangeboren is. Zaken als schaken, wiskunde, talen beheersen etc. zijn allemaal vaardigen die voor het grootste deel worden bepaald door je inzet, niet door een aangeboren talent.Op woensdag 13 december 2006 12:30 schreef Diederik_Duck het volgende:
Dus al die mensen willen niet? Daar geloof ik niets van. Je talent is veel belangrijker dan je inzet, dat is namelijk de eerste voorwaarde.
quote:Klopt.Op woensdag 13 december 2006 12:56 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Als je écht niks uitvoert, dan haal je het nooit.
quote:Dat is overdreven, maar het is wel moeilijk vast te stellen. Er valt inderdaad te oefenen op IQ-testen.Op woensdag 13 december 2006 13:03 schreef GFA het volgende:
Dat zou dus impliceren dat het IQ een nutteloos getal is..?
quote:Waarom is je IQ score nutteloos als je score grotendeels bepaald wordt door inzet, motivatie, sociale omgeving e.d. in plaats van biologische factoren?Op woensdag 13 december 2006 13:03 schreef GFA het volgende:
Dat zou dus impliceren dat het IQ een nutteloos getal is..?
quote:Dit is de slimste opmerking van dit topic.Op zaterdag 9 december 2006 14:22 schreef bramiozo2002 het volgende:
VWO staat naar het buitenland bekend als "A-level", dat heeft te maken met klasse én inzet, er zullen binnen vmbo, havo en vwo normaalverdelingen bestaan voor het IQ zoals we dat ook voor de algehele maatschappij kennen. Het lijkt me daarbij vanzelfsprekend dat de norm in die verdeling voor VWO het hoogste is waarbij er wel overlap is dus vwo, havo en in veel mindere mate vmbo.
De IQ-test is ook niet gemaakt door een bosneger. Het is gemaakt vanuit de westerse wereld en de gedachtes die daaraan kleven. Niet dat dat meteen een probleem is, maar iemand met andere gedachtes kan best slimmer zijn, maar zal door deze test nooit erkend worden.
Ik ben namelijk van mening dat er op alle middelbare schoolniveau's mensen zitten die er niet thuis horen, omdat ze te hoog of te laag 'ingeschaald' zijn. Op mijn VWO zaten zat dombo's die dankzij wat gezeur van de ouders en hier en daar een extra bijdrage, met een hele lijst 6-jes geslaagd zijn (want de school moet natuurlijk ook zijn naam hoog houden, en hoopt op zo hoog mogelijke slagingspercentages). Het gros van deze kindjes is echter na enkele maanden met zijn universitaire studie gestopt, en afgezakt naar HBO. En vervolgens toch nog op het MBO terecht gekomen, of zonder diploma aan het werk gegaan.
Daarentegen ken ik ook (destijds nog) Mavo'ers, die zich via het HBO opgewerkt hebben naar de Universiteit, en het daar helemaal niet slecht doen.
Op welk schoolniveau je terecht komt is niet alleen een kwestie van intelligentie, maar ook van hard werken, en simpelweg een portie geluk. Ik denk dat je als je naar de vergelijking MBO-HBO-Universitair diploma kijkt al een stukje verder komt, maar het blijft een kwestie van globale schatting.
En leervermogen is weer wat anders dan intelligentie. Ik heb op het VWO genoeg domme dozen meegemaakt die ontzettend veel stampen en hard werken voor goede cijfers, maar een normaal gesprek kun je niet met ze voeren.
Sommige VMBO/MBO'ers echter kunnen echt heel slim wezen maar op school slecht presteren, door luiheid, slecht concentratievermogen of iets dergelijks.
Er zijn veel verschillende vormen van intelligentie, slimheid, leervermogen, verstandigheid of hoe je het maar noemen wilt. Moeilijk te defineren wanneer iemand slim is, hangt van de persoon af en het 'terrein' waar je het over hebt.
Blijft natuurlijk wel de regel dat de meeste VWO'ers stukken intellectueler zijn dan de VMBO'ers
quote:Tja, uitzonderingen bevestigen de regel, maar dat neemt niet weg dat de gemiddelde VWO'er een stuk intelligenter is. De hele tijd uitzonderingen aandragen klinkt als de roker die standaard dat verhaal heeft over Ome Piet die een pakje per dag rookte en toch 95 is geworden.Op donderdag 14 december 2006 12:03 schreef C1987 het volgende:
mm ik vind de vergelijking VWO-VMBO niet zo goed...
Ik ben namelijk van mening dat er op alle middelbare schoolniveau's mensen zitten die er niet thuis horen, omdat ze te hoog of te laag 'ingeschaald' zijn. Op mijn VWO zaten zat dombo's die dankzij wat gezeur van de ouders en hier en daar een extra bijdrage, met een hele lijst 6-jes geslaagd zijn (want de school moet natuurlijk ook zijn naam hoog houden, en hoopt op zo hoog mogelijke slagingspercentages). Het gros van deze kindjes is echter na enkele maanden met zijn universitaire studie gestopt, en afgezakt naar HBO. En vervolgens toch nog op het MBO terecht gekomen, of zonder diploma aan het werk gegaan.
Daarentegen ken ik ook (destijds nog) Mavo'ers, die zich via het HBO opgewerkt hebben naar de Universiteit, en het daar helemaal niet slecht doen.
Op welk schoolniveau je terecht komt is niet alleen een kwestie van intelligentie, maar ook van hard werken, en simpelweg een portie geluk. Ik denk dat je als je naar de vergelijking MBO-HBO-Universitair diploma kijkt al een stukje verder komt, maar het blijft een kwestie van globale schatting.
quote:Centraal Amerika.
Het kennen van zulk soort feitjes zegt trouwens meer over je geheugencapaciteit en interesse dan over intelligentie.
quote:Ligt Centraal Amerika niet in Zuid-AmerikaOp vrijdag 15 december 2006 23:05 schreef Viajero het volgende:
[..]
Centraal Amerika.
Het kennen van zulk soort feitjes zegt trouwens meer over je geheugencapaciteit en interesse dan over intelligentie.
quote:Nee, het ligt er net boven. Mexico (technisch gezien Noord Amerika), Centraal Amerika en Zuid Amerika vormen gezamelijk wel Latijns Amerika.Op vrijdag 15 december 2006 23:45 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ligt Centraal Amerika niet in Zuid-Amerika
quote:Dat moet je ze hier in Mexico vertellen. Of in Equatoriaal Guinea, het enige Afrikaanse land waar ze Spaans spreken.Op vrijdag 15 december 2006 23:46 schreef Merkie het volgende:
Als het Spaans spreekt en niet in Europa ligt is het wat mij betreft Zuid-Amerikaans.
quote:Hmm ok, maar continentaal gezien ligt Panama toch gewoon in Zuid-Amerika? Ik ben zo'n lompe boer die de wereld in vijf overzichtelijke stukjes wil opdelenOp vrijdag 15 december 2006 23:47 schreef Viajero het volgende:
[..]
Nee, het ligt er net boven. Mexico (technisch gezien Noord Amerika), Centraal Amerika en Zuid Amerika vormen gezamelijk wel Latijns Amerika.
quote:Dan ligt het alsnog in Noord-Amerika.Op vrijdag 15 december 2006 23:52 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Hmm ok, maar continentaal gezien ligt Panama toch gewoon in Zuid-Amerika? Ik ben zo'n lompe boer die de wereld in vijf overzichtelijke stukjes wil opdelen
quote:Op vrijdag 15 december 2006 23:54 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Dan ligt het alsnog in Noord-Amerika.
[afbeelding]
Zou een VMBO-er dat wel geweten hebben?quote:Man, die herkent dit hele plaatje nietOp vrijdag 15 december 2006 23:57 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
quote:Dat wel, maar ik denk wel dat een VWO-er een bredere interesse heeft dan een VMBO-er. Een VWO-er zal bijv. eerder een krant lezen dan een VMBO-er en daardoor meer dingen wetenOp vrijdag 15 december 2006 23:05 schreef Viajero het volgende:
[..]
Centraal Amerika.
Het kennen van zulk soort feitjes zegt trouwens meer over je geheugencapaciteit en interesse dan over intelligentie.
quote:Een hoog IQ uit zich ook in leergierigheidOp zondag 17 december 2006 18:32 schreef GFA het volgende:
[..]
Dat wel, maar ik denk wel dat een VWO-er een bredere interesse heeft dan een VMBO-er. Een VWO-er zal bijv. eerder een krant lezen dan een VMBO-er en daardoor meer dingen weten
Een zelfde lijn is ook te trekken als je het hebt over naïviteit. vwo-ers zijn een heel stuk naïver dan havo-er en die zijn weer naïver dan vmbo-ers als het gaat om hun toekomst.
quote:Ik snap echt niet hoe je aan die lijn komt.Op maandag 18 december 2006 11:53 schreef HarryP het volgende:
Volgens mij kun je wel stellen dat het opleidingsniveau op uitzonderingen nagelaten wel een redelijke indicatie is van hoe "slim" iemand is.
Een zelfde lijn is ook te trekken als je het hebt over naïviteit. vwo-ers zijn een heel stuk naïver dan havo-er en die zijn weer naïver dan vmbo-ers als het gaat om hun toekomst.
quote:Inderdaad.Op maandag 18 december 2006 16:32 schreef Merkie het volgende:
[..]
Ik snap echt niet hoe je aan die lijn komt.
quote:Uit zn duim, denk ik. Kwestie van heel hard zuigen.Op maandag 18 december 2006 16:32 schreef Merkie het volgende:
[..]
Ik snap echt niet hoe je aan die lijn komt.
Ik ken trouwens ook legio verhalen van mensen die voor hun ouders aan de slag waren op de middelbare school. Jongens/meisjes die heel dik op hun voorhoofd ''we kunnen toch niet aan onze vrienden/familie vertellen dat onze Jantje is blijven zitten'' hebben staan. In de derde bleef ik zitten. Met kerst zat het er al aan te komen en ik had een jongen in de klas die er even slecht voorstond. Ik moest zelf de motivatie zoeken om iets te doen. Hij kreeg een scooter als hij overging. Daar wemelt het van op middelbare scholen
quote:Naief t.o.v. wat?Op maandag 18 december 2006 11:53 schreef HarryP het volgende:
Volgens mij kun je wel stellen dat het opleidingsniveau op uitzonderingen nagelaten wel een redelijke indicatie is van hoe "slim" iemand is.
Een zelfde lijn is ook te trekken als je het hebt over naïviteit. vwo-ers zijn een heel stuk naïver dan havo-er en die zijn weer naïver dan vmbo-ers als het gaat om hun toekomst.
quote:Absoluut mee oneens. VWO'ers en havisten zie ik eerder hun eigen toekomst insschatten dan VMBO'ers.Op maandag 18 december 2006 11:53 schreef HarryP het volgende:
Volgens mij kun je wel stellen dat het opleidingsniveau op uitzonderingen nagelaten wel een redelijke indicatie is van hoe "slim" iemand is.
Een zelfde lijn is ook te trekken als je het hebt over naïviteit. vwo-ers zijn een heel stuk naïver dan havo-er en die zijn weer naïver dan vmbo-ers als het gaat om hun toekomst.
Die laatste zijn over het algemeen meer bezig met het weekend en hun online partyprofiel. Hoe hoger de opleiding hoe meer je mag verwachten dat ze bewust (en realistisch) over hun toekomst nadenken. Ook omdat die er dankzij hun opleiding mogelijk een stuk beter uitziet dan veel anderen.
quote:Op de lange termijn zal jij daar meer voordeel van hebben dan hij. Die jongen verwacht de rest van z'n leven voor elke prestatie een beloning. En als dat in de grote boze mensenwereld niet gebeurd, krijg je aparte reacties. Wees blij dat je ouders je normaal opgevoed hebben. Verwende opvoeding leidt tot een zwaar arrogante aandachtsgeile persoonlijkheid.Op maandag 18 december 2006 18:17 schreef Terreros85 het volgende:
Ik moest zelf de motivatie zoeken om iets te doen. Hij kreeg een scooter als hij overging. Daar wemelt het van op middelbare scholen
quote:Op maandag 18 december 2006 17:39 schreef maagd0077 het volgende:
vwo'ers niet bepaald slim nee, vaak kunnen ze alleen maar onthouden wat er op papier staat, maar als je ze dan vraagt iets toe te passen, of zelf een praktische oplossing te bedenken, komen ze niet verder dan een kleuter :-)
Dan ken jij niet genoeg VWO'ers..[ Bericht 22% gewijzigd door Monticola op 19-12-2006 11:26:20 ]
quote:Gefrustreerd omdat je zelf niet naar het VWO mocht? Wat een domme opmerking is dit. Als je bij natuurkunde, wiskunde, economie of geschiedenis alleen maar onthoudt wat er op papier staat scoor je niet hoger dan een 2. Je moet echt wel je kennis toepassen.Op maandag 18 december 2006 17:39 schreef maagd0077 het volgende:
vwo'ers niet bepaald slim nee, vaak kunnen ze alleen maar onthouden wat er op papier staat, maar als je ze dan vraagt iets toe te passen, of zelf een praktische oplossing te bedenken, komen ze niet verder dan een kleuter :-)
En dat gelul over praktische oplossingen slaat nergens op. Bekijk eens wat uitvindingen in je huis, zoek op waar ze uitgevonden zijn. Dat is 999 van de 1000 keer een universiteit, en niet een MBO school.
quote:Ja, dat zou je wel willen ej, want het is natuurlijk niet eerlijk als mensen en hersens hebben, en ook nog es praktisch.Op maandag 18 december 2006 17:39 schreef maagd0077 het volgende:
vwo'ers niet bepaald slim nee, vaak kunnen ze alleen maar onthouden wat er op papier staat, maar als je ze dan vraagt iets toe te passen, of zelf een praktische oplossing te bedenken, komen ze niet verder dan een kleuter :-)
quote:Communicerende vaten gedachte. Allang achterhaald in de wetenschap, maar ja, dat is natuurlijk alleen maar nerdy kennis, in het echte leven koop je daar niets voor.Op dinsdag 19 december 2006 11:51 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, dat zou je wel willen ej, want het is natuurlijk niet eerlijk als mensen en hersens hebben, en ook nog es praktisch.
quote:een 2? Ik denk dat je nieteens een 1.0 haalt! Zeker niet in de bovenbouwOp dinsdag 19 december 2006 11:38 schreef TC03 het volgende:
[..]
Gefrustreerd omdat je zelf niet naar het VWO mocht? Wat een domme opmerking is dit. Als je bij natuurkunde, wiskunde, economie of geschiedenis alleen maar onthoudt wat er op papier staat scoor je niet hoger dan een 2. Je moet echt wel je kennis toepassen.
En dat gelul over praktische oplossingen slaat nergens op. Bekijk eens wat uitvindingen in je huis, zoek op waar ze uitgevonden zijn. Dat is 999 van de 1000 keer een universiteit, en niet een MBO school.
quote:Idd, ken iemand die Psychologie studeert, en hij zou zou met gemak een psychoanalyze doen bij iemand, maar hij heeft de grootste moeite om op zichzelf te reflecteren of te begrijpen hoe anderen zich door hem voelen.Op zaterdag 9 december 2006 14:52 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Mwa, ik heb zelf gezien hoe dat gaat op HBO en Universitair niveau. Een opvallendheid is dat ze buiten managen en hun richting (in dit geval programmeren) verder eigenlijk nergens goed in waren boven de normaal.
quote:Zelfkennis (echte, niet die flauwekul die je tentoon moet spreiden bij sollicitaties), is dan ook bijzonder moeilijk, het vereist in wezen niets minder dan dat je uit jezelf kunt treden.Op woensdag 20 december 2006 11:21 schreef Xith het volgende:
[..]
Idd, ken iemand die Psychologie studeert, en hij zou zou met gemak een psychoanalyze doen bij iemand, maar hij heeft de grootste moeite om op zichzelf te reflecteren of te begrijpen hoe anderen zich door hem voelen.
"De vis wordt duur betaald" zullen we maar zeggen. Egaliserend onderwijsbeleid is hier het probleem. Verlagen kwaliteitseisen met betrekking tot de voordeur leidt tot een algeheel lager niveau hetgeen die nivelleringsfetishjisten de mogelijkheid verstrekt om het ideaal van 'Iedereen hoog opgeleid, iedereen gelijk' te verwezenlijken.
Iedereen hoog opleiden leidt tot het middelmatig/slecht opleiding van een ieder. Zoals verdeling van de welvaart defacto verdeling van armoede betekent, kan men diezelfde gedachtegang ten aanzien van het onderwijs voltrekken.
Dit alles, mijns inziens wel te verstaan.
Voorstel mijnerzijds: accepteer weer slechts gymnasiasten aan de universiteit (zoals tot begin '70). Scheelt een hoop hersenloos volk zonder enig analytisch denkvermogen. Op Oxford kan eveneens niet iederé circusartiest binnenlopen, waarom op onze universiteiten wel? Is het in het kader van 'de verwezenlijking van de socialistische maatschappij' dan werkelijk zo belangrijk dat de 'Sjonnies en Anita's' na een 20 jarig traject (via mavo/mbo/hbo) ook de kans op een academische titel hebben? Wegen de nadelen (verschraling van de kwaliteit van het wetenschappelijk onderwijs) hier op tegen eventueel intredende voordelen (dat ook motivatielozen, zwakzinnigen en ander lichtzinnig krakend volk dat zijn eigen verantwoordelijk in zijn jeugd nooit heeft genomen toetreden op de academie?
Onderwijs moet voor iedereen redelijkerwijs toegankelijk zijn, maar nog altijd wel op basis van enige intelligentie. Dus ook de zoon van de arbeider die aan de intelligentiemaatstaven voldoet dient te worden toegelaten, niet o.g.v. hun kwaliteit als zijnde een 'slcahtoffer' maar o.g.v. merites.
Nog vragen?
quote:Ja ik heb nog wel een vraag: waar slaat dit arrogante kijk-eens-hoe-slim-ik-ben verhaaltje op?
In welke tijd leef jij? Arbeiderszonen moeten niet als slachtoffer maar om hun verdiensten toegelaten worden?
Hoe gebeurd het nu dan? Ik geloof toch echt dat er toelatingseisen zijn en om die te bemachtigen dien je toch echt over "enige intelligentie" te beschikken.
Nivellering? De opleidingen worden juist alleen maar strenger, vooral in het eerste jaar en de toelatingseisen, daarbij komen er steeds meer verschillende specialisaties. Lijkt me juist het tegenovergestelde van egaliserend onderwijsbeleid, niet?
Dat "domme volk" en het gevolg van een "hogere bezettingsgraad hersenlozen" van jou. Waar baseer je dat op?
En hoe wou je dat dan oplossen? Zolang hun maar voldoen aan hun cijfers, kunnen ze echt hun schoolniveau wel aan hoor. Ook het acedemisch onderwijs vervolgens. En zo niet, dan stappen ze toch over naar het hbo?
Ze worden er vanzelf uitgefilterd hoor, ik snap niet waar jij je zo druk om maakt.
"Zoals verdeling van de welvaart defacto verdeling van armoede betekent.". Jezus man, ga even in een andere eeuw lopen prediken ofzo.
Inderdaad, iedereen kan uiteindelijk op het wetenschappelijk onderwijs terechtkomen. Maar ook dat die "motivatielozen, zwakzinnigen en ander lichtzinnig krakend volk dat zijn eigen verantwoordelijk in zijn jeugd nooit heeft genomen toetreden op de academie" zie ik niet gebeuren hoor.
Om vanuit de weg vmbo/mbo/hbo in het WO te komen ben je echt niet motivatieloos, zwakzinnig of onverantwoordelijk. Dan heb je juist een ijzeren discipline en sterk motivatievermogen.
Terug naar de jaren '70? Ben je bang voor het feit dat de gemiddelde Nederlander alleen maar slimmer wordt en er daardoor minder ruimte is voor jou om er bovenuit te steken? Ga in een derde wereld land wonen zou ik zeggen, daar kan je je lekker slimmer dan de rest voelen.
quote:Same problemOp zaterdag 9 december 2006 15:12 schreef SuperBiggetje het volgende:
Ik beken, ik ben afgestroomd van VWO-HAVO-VMBO omdat ik idd te lui was om ook maar iets uit te voeren
heb er nu echt spijt van, nu weer "omhoog aan het leren" .quote:Inderdaad.Op zaterdag 9 december 2006 14:17 schreef Yestuuur het volgende:
[..]
je kunt ook elke dag blowen (ook tijdens eindexamen) en toch VWO halen
.quote:ik ben van havo naar vmbo gegaan.. ook puur omdat ik te lui was (en nog steeds ben eigenlijkOp donderdag 21 december 2006 09:55 schreef Mr.Chippie het volgende:
[..]
Same problem
)quote:Ik was en ben dat ook.Op donderdag 21 december 2006 10:00 schreef wickedweirdo het volgende:
[..]
ik ben van havo naar vmbo gegaan.. ook puur omdat ik te lui was (en nog steeds ben eigenlijk
Deed niets, altijd stoned of onderweg, schreef jarenlang huiswerk overgeschreven en toch heb ik m'n VWO gehaald. Zonder te blijven zitten.
Slap excuus.
.quote:OnzinOp zondag 17 december 2006 18:34 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Een hoog IQ uit zich ook in leergierigheid
quote:
quote:Ik heb vroeger op een speciale school gezeten omdat ik een moeilijk opvoedbaar kind was.Op zaterdag 9 december 2006 14:27 schreef Snuwerd het volgende:
[..]
Gedeeltelijk, er zijn mensen op de havo/mavo die later alsnog laten zien dat ze het kunnen, maar er zijn er ook echt wel bij waarvan je kunt zeggen dat ze niet zo snugger zijn. Dat wil niet zeggen dat ze het slechter doen op vele vlakken, maar gewoon dat ze minder inzicht hebben in vele dingen. my opinion
De leerlingen daar hadden allemaal leerproblemen ( ik zat in een klas met jongens en meisjes die op hun 11e nog bezig waren met 3+3 ).
Ik kreeg een speciaal pakket met de normale basisschool stof en meer.
Helaas kon ik via die school alleen naar de MAVO doorstromen als maximale.
Daarna maar MBO gaan doen en nu HBO... mischien Uni hierna... mischien niet....
Eerst maar HBO halen
Dus nee, de opleiding hoeft niet veel te zeggen over de capaciteiten van iemand
quote:Het vermogen om je ergens voor te interesseren noem ik ook intelligentie. Je interesseren voor de samenstelling van plastic in een bekertje zou een basis kunnen zijn voor een wetenschappelijke carriere waarin je bij een zoektocht naar nieuwe materialen en toepassingen een steentje aan de maatschappij bijdraagt. Stel je voor dat niemand zich voor dat soort dingen zou interesseren....Op zaterdag 9 december 2006 14:41 schreef pomtiedom het volgende:
Dat zijn slimme mensen, maar let's face it in het gewone leven is die kennis nauwelijk van nut. Zelfs als het veel resultaten heeft (zeg zoals de samenstelling van plastic enzo) heeft het geen zin om die kennis te hebben want je kunt immers een plastic beker gewoon gebruiken zonder dat je de samenstelling weet.
Maar ook: een groot sociaal netwerk kenmerkt de intelligentere wezens.
quote:Gelukkig ben ik dan een van die hoog-opeleiden die verder kijken.enfin, het is een wereld van verschil. Ik denk ook niet dat je moet stellen dat een laag-opgeleide dom is en een hoog-opgeleide slim. Als dat zo was zouden hoog-opgeleide verder kijken dan de steun aan hun studiefinanciering en niet op SP hebben gestemd ofzo.
quote:Juist.Op donderdag 21 december 2006 10:07 schreef Panick het volgende:
[..]
Ik was en ben dat ook.
Deed niets, altijd stoned of onderweg, schreef jarenlang huiswerk overgeschreven en toch heb ik m'n VWO gehaald. Zonder te blijven zitten.
Slap excuus.
quote:Hmmm, jaloezie of kunnen we hier duidelijk zien dat vwo-denkniveau te hoog voor je gegrepen is? Ik denk een beetje van allebei. Of je verkeerde gewoon in een heel merkwaardig gezelschap.Op maandag 18 december 2006 17:39 schreef maagd0077 het volgende:
vwo'ers niet bepaald slim nee, vaak kunnen ze alleen maar onthouden wat er op papier staat, maar als je ze dan vraagt iets toe te passen, of zelf een praktische oplossing te bedenken, komen ze niet verder dan een kleuter :-)
Dat jaar is uiteindelijk mijn redding geweest en ben uiteindelijk mijn capaciteiten gaan benutten. Na moeiteloos MBO-4 en MBO + doorlopen te hebben ben ik dit jaar afgestudeerd aan HBO. Mede door het overlijden van mijn vader heb ik besloten om studeren even voor gezien te houden en me te richten op mijn carriere en de nabije toekomst. Dit neemt echter niet weg dat ik over een paar jaartjes een universitaire studie wil gaan volgen.
Dus om op de vraag terug te komen: school/opleiding zegt iets, maar lang niet alles.
quote:Hmm, en er is geen correlatie tussen makkelijk leren en slim zijn?Op zaterdag 23 december 2006 11:55 schreef carmiie het volgende:
Mij is altijd verteld dat ze op VWO gewoon veel makkelijker leren dan op VMBO, maar dat VWO'ers niet slimmer zijn dan HAVO'ers of VMBO'ers
quote:Gaat niet helemaal op. Een aantal vakken is relatief weinig regels leren, maar wel inzichtelijk toepassen.(wiskunde,natuurkunde, etc). En ook dat doen VWO'ers gemiddeld gezien beter.Op zaterdag 23 december 2006 11:55 schreef carmiie het volgende:
Mij is altijd verteld dat ze op VWO gewoon veel makkelijker leren dan op VMBO, maar dat VWO'ers niet slimmer zijn dan HAVO'ers of VMBO'ers
quote:Interesse is de belangrijkste factor.Op zaterdag 23 december 2006 11:59 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Hmm, en er is geen correlatie tussen makkelijk leren en slim zijn?
quote:Welnee, de meerderheid van de bevolking is gewoon dom (dat moet ook logischerwijs zo zijn), en die groep zit op het VMBO.Op zaterdag 23 december 2006 12:01 schreef Bombardier het volgende:
[..]
Interesse is de belangrijkste factor.
quote:Een VMBO'er is vaak weer goed in toepassen van dingen op praktisch gebied. Die zijn daar goed in, is dat dan ook niet een soort van slim zijn? Alleen dan op ander gebiedOp zaterdag 23 december 2006 12:01 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Gaat niet helemaal op. Een aantal vakken is relatief weinig regels leren, maar wel inzichtelijk toepassen.(wiskunde,natuurkunde, etc). En ook dat doen VWO'ers gemiddeld gezien beter.
quote:Je zit niet op het VMBO omdat je praktisch goed bent, je zit daar omdat je niet goed genoeg bent voor het VWo (uiteraard gegeneraliseerd). Het zijn geen communicerende vaten, praktisch goed zijn en theoretisch sterk zijn.Op zaterdag 23 december 2006 12:10 schreef carmiie het volgende:
[..]
Een VMBO'er is vaak weer goed in toepassen van dingen op praktisch gebied. Die zijn daar goed in, is dat dan ook niet een soort van slim zijn? Alleen dan op ander gebied
quote:Die hebben daar meer ervaring in, maar zijn volgens mij niet per definitie beter in. Slimheid zorgt er voor dat je minder ervaring nodig hebt om op een zelfde niveau te komen, maar vaak hebben slimmere mensen helemaal geen interesse in veel met hun handen te werken, en dus krijgen ze geen ervaring. Een vriend van mij, die ook op het gymnasium zat, heeft ook interesse in dit soort dingen, en kan heel goed dingen in elkaar zetten. En zo ken ik er nog wel meerOp zaterdag 23 december 2006 12:10 schreef carmiie het volgende:
[..]
Een VMBO'er is vaak weer goed in toepassen van dingen op praktisch gebied. Die zijn daar goed in, is dat dan ook niet een soort van slim zijn? Alleen dan op ander gebied
quote:Driekwart van het VWO is ook gewoon dom hoor. Die zijn alleen iets serieuzer en ambitieuzer dan de VMBO-equivalent.Op zaterdag 23 december 2006 12:05 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Welnee, de meerderheid van de bevolking is gewoon dom (dat moet ook logischerwijs zo zijn), en die groep zit op het VMBO.
quote:Het is maar wat je dom noemt natuurlijk. Maar op het VMBO zijn ze gewoon aantoonbaar dommer dan op het VWO, en dat is een feit.Op zaterdag 23 december 2006 12:15 schreef Bombardier het volgende:
[..]
Driekwart van het VWO is ook gewoon dom hoor.
quote:Dat zal wel, maar ze zijn ook slimmer.Die zijn alleen iets serieuzer en ambitieuzer dan de VMBO-equivalent.
quote:Precies. VWO'ers die een alfa- of gammarichting kiezen zijn niet intelligenter dan VMBO'ers. Ze hebben slechts voor VWO gekozen omdat ze het volgen van een fluimstudie verkiezen boven werken.Op zaterdag 23 december 2006 12:15 schreef Bombardier het volgende:
[..]
Driekwart van het VWO is ook gewoon dom hoor. Die zijn alleen iets serieuzer en ambitieuzer dan de VMBO-equivalent.
quote:En alle VWO'ers die een technische studie gaan doen zijn autisten met een kunstje.Op zaterdag 23 december 2006 12:42 schreef thabit het volgende:
[..]
Precies. VWO'ers die een alfa- of gammarichting kiezen zijn niet intelligenter dan VMBO'ers. Ze hebben slechts voor VWO gekozen omdat ze het volgen van een fluimstudie verkiezen boven werken.
quote:Helemaal mee eens! De echt intelligente mensen vind je dan ook niet in de technische betastudies maar in de theoretische betastudies.Op zaterdag 23 december 2006 12:53 schreef heiden6 het volgende:
[..]
En alle VWO'ers die een technische studie gaan doen zijn autisten met een kunstje.
Zo kregen we bijvoorbeeld als we als klas wat opstandig waren ofzo vaak te horen dat we ons niet als MAVOers moesten gedragen omdat we een VWO klas waren.
Wij zelf vonden dat er weinig verschil was tussen VWO en MAVO/HAVO wat betreft slimheid en niveau. Maar de docenten zagen dat dus heel anders.
Ik ben uiteindelijk doorgestroomd naar de HAVO. En doe nu dus HBO. Merk op dat universitaire mensen zich een heel stuk meer distantieren van HBOers (als ik nu) dan VWOers van HAVOers...
quote:Je bent dom als je mentale capaciteiten beperkt zijn tov het gemiddelde, wat geldt voor de overgrote meerderheid der VMBO-ers. Je bent slim als je mentale capaciteiten groot zijn tov het gemiddelde, zoals zal gelden voor praktisch alle VWO-ers (merk op: je kunt onderpresteren en op het VMBO zitten, maar het omgekeerde kan niet...).Op zaterdag 23 december 2006 13:22 schreef Haushofer het volgende:
Wanneer ben je dom dan? Als je moeite hebt met moeilijke Nederlandse woorden ? Wanneer je geen wiskundig inzicht hebt? Moeite hebt met talen? Weinig van politiek begrijpt? En in wat voor mate? Ik denk zelf dat een hoop domheid voortkomt uit desinteresse. Aan de andere kant kom ik wel es mensen tegen die pretenderen slim te zijn, en vervolgens met een hoop geouwehoer gaan "filosoferen" over wetenschap. Hoop moeilijke woorden en concepten, maar ze begrijpen er de ballen van. Dat zou ik ook als dom bestempelen, dan kunnen ze nog zoveel "moeilijke boekjes" hebben gelezen.
quote:Meelopen met de meute is een toonbeeld van intelligentie.Op zaterdag 9 december 2006 14:13 schreef Game_Error het volgende:
vast niet, als ze SLIM waren geweest en hun eigen toekomst dachten, stonden ze niet elke avond te blowen maar deden ze ook wel eens wat voor school
quote:Veel mensen met een technische betastudie zijn erg geinteresseerd in de theoretische aspecten. Daarnaast echter, hebben ze ook nog interesse in een directe maatschappelijke toepassing. Deze wijdere blik in vergelijking met theoretische betastudenten duidt er juist op dat de meeste "autisten met een kunstje" binnen de theoretische betastudies te vinden zouden moeten zijn.Op zaterdag 23 december 2006 13:07 schreef thabit het volgende:
Helemaal mee eens! De echt intelligente mensen vind je dan ook niet in de technische betastudies maar in de theoretische betastudies.
in reactie op
En alle VWO'ers die een technische studie gaan doen zijn autisten met een kunstje
Over technische betastudenten zonder interesse in theoretische aspecten zullen we het maar niet hebben.
quote:Ja dat ken ik ook nog wel. VWO-ers zouden serieuzer moeten zijn, terwijl ze ook net zo graag lol trappen. Het al dan niet serieus moeten zijn op jonge leeftijd kan ik niet echt verbinden met intelligentie. Wat dat betreft moet ik nu even aan wat mensen denken waarbij de een me op school een stuk serieuzer lijkt dan de andere:Op zaterdag 23 december 2006 13:32 schreef SwiffMeister het volgende:
Zo kregen we bijvoorbeeld als we als klas wat opstandig waren ofzo vaak te horen dat we ons niet als MAVOers moesten gedragen omdat we een VWO klas waren.
Wij zelf vonden dat er weinig verschil was tussen VWO en MAVO/HAVO wat betreft slimheid en niveau. Maar de docenten zagen dat dus heel anders.
Einstein - Newton
Mozart - Bach
Wat betreft het laatste koppel. Artistieke genialiteit kan natuurlijk ook als intelligent beschouwd worden. Ik weet niet of dat al in dit topic ter sprake is gekomen.
quote:Ligt er maar net aan in wat voor context je het plaatst. Bij ons lieten docenten zwaar doorschemeren dat wij zogenaamd veeel slimmer waren dan mavisten of havisten, terwijl slim zijn natuurlijk niets met je opleidingsnivo te maken heeft.Op zaterdag 23 december 2006 17:51 schreef Mister1977 het volgende:
[..]
Ja dat ken ik ook nog wel. VWO-ers zouden serieuzer moeten zijn, terwijl ze ook net zo graag lol trappen. Het al dan niet serieus moeten zijn op jonge leeftijd kan ik niet echt verbinden met intelligentie.
Mss leuk om zaken aan te halen die perongeluk zijn uitgevonden omdat de maker een fout maakte (en dus even niet slim bezig was). Bijvoorbeeld champagne.
quote:Yeah right. Iedereen is gelijk, en het is puur toeval of je nou op VWO of op VMBO terecht komtOp zaterdag 23 december 2006 18:19 schreef SwiffMeister het volgende:
[..]
Ligt er maar net aan in wat voor context je het plaatst. Bij ons lieten docenten zwaar doorschemeren dat wij zogenaamd veeel slimmer waren dan mavisten of havisten, terwijl slim zijn natuurlijk niets met je opleidingsnivo te maken heeft.
Mss leuk om zaken aan te halen die perongeluk zijn uitgevonden omdat de maker een fout maakte (en dus even niet slim bezig was). Bijvoorbeeld champagne.
VWO'ers zijn over het algemeen gewoon intelligenter dan MAVO'ers. Wat natuurlijk niet betekent dat je je dan superieur moet voelen, dat ben ik met je eens.
Doe mij maar iemand die van het nieuws op de hoogte is, van de politiek, van de geschiedenis, van de Nederlandse taal etc. Gewoon uitgebreide algemene kennis, dan ben je wat mij betreft 'n slim persoon.
Dus dat valt ook te bereiken op het vmbo, al is dat praktisch ingesteld zijn vaak ook reden om geen krant open te slaan of 'n goed boek te lezen zodat de woordenschat wat uitgebreid wordt, waardoor ik die (subjectieve) intelligentie vaker tref bij hoger opgeleiden.
quote:VMBO-ers en algemene kennis in één zinOp zaterdag 23 december 2006 20:17 schreef Taurus het volgende:
Er is wel 'n verschil met intelligentie qua capaciteiten zoals behendigheid, getalletjes enz., en intelligentie qua kennis. Persoonlijk hecht ik meer waarde aan het laatste, en daarmee vind ik beta studenten niet de meest intelligente wezens in dit land en al helemaal niet de meest interessante personen. Wél qua iq waarschijnlijk, bij die iq testen zijn het vrijwel allemaal behendigheidstestjes, rekenen, ruimtelijk inzicht etc., maar daar kun je evengoed soms geen normaal gesprek mee voeren.
Doe mij maar iemand die van het nieuws op de hoogte is, van de politiek, van de geschiedenis, van de Nederlandse taal etc. Gewoon uitgebreide algemene kennis, dan ben je wat mij betreft 'n slim persoon.
Dus dat valt ook te bereiken op het vmbo, al is dat praktisch ingesteld zijn vaak ook reden om geen krant open te slaan of 'n goed boek te lezen zodat de woordenschat wat uitgebreid wordt, waardoor ik die (subjectieve) intelligentie vaker tref bij hoger opgeleiden.
. Wat is er nu moeilijk aan om toe te geven dat niet alles eerlijk verdeeld is onder de mensen?quote:Op zaterdag 23 december 2006 20:22 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
VMBO-ers en algemene kennis in één zin
Lees eens goed? Wat ik zeg is 'n waarheid als 'n koe hoor, natuurlijk valt algemene kennis óók voor VMBO'ers te bereiken, mits ze wat aandacht investeren in wat actualiteit of literatuur. Kan ook op latere leeftijd nog komen. En niet alles is eerlijk verdeeld nee, daarom zeg ik ook; die praktische instelling slaat vaak door in nooit 'n krant open slaan of 'n boek lezen o.i.d. quote:Wat mij stoort aan dit soort reacties is dat voortdurend de uitzondering wordt genoemd als ware het de norm. Het is waar, er zijn VMBO-ers die wel algemene kennis hebben, en er zijn VWO-ers die dat niet hebben. Echter is de situatie in de overgrote meerderheid van de gevallen omgekeerd. Overigens: uit de aard der zaak zal een VWO-er aan het eind van zijn schoolperiode al over een aanzienlijk grotere kennis beschikken dan een VMBO-er, die moet in zijn vrije tijd wel heel veel in de boeken zitten wil hij dat compenseren.Op zaterdag 23 december 2006 20:29 schreef Taurus het volgende:
[..]
Dit was ERG fout, nu krijgen VMBO-ers al gelijk een label mee van "etter", "dom", "crimineel" en "aso".
Nee dat zal vast helpen als je ergens wilt komen....
Wat Diederik_Duck zegt heeft wel een kern van waarheid, maar objectiviteit is hem niet helemaal bekend... generaliseren daarin tegen wel.
Diederick_Duck, bekijk mijn verhaaltje anders op de vorige pagina.
quote:Ben ik het mee eens overigensOp zaterdag 23 december 2006 20:39 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat mij stoort aan dit soort reacties is dat voortdurend de uitzondering wordt genoemd als ware het de norm. Het is waar, er zijn VMBO-ers die wel algemene kennis hebben, en er zijn VWO-ers die dat niet hebben. Echter is de situatie in de overgrote meerderheid van de gevallen omgekeerd. Overigens: uit de aard der zaak zal een VWO-er aan het eind van zijn schoolperiode al over een aanzienlijk grotere kennis beschikken dan een VMBO-er, die moet in zijn vrije tijd wel heel veel in de boeken zitten wil hij dat compenseren.
BTW, VWO studenten kunnen alleen theoretisch denken, MAVO studenten die zich omhoog werken via het MBO en HBO kunnen ook praktisch denken en theoretisch denken mits ze uiteindelijk een universitaire opleiding voltooien.
quote:Generaliseren is het begin van wetenschap. Ik sluit in mijn reacties overigens geen uitznderingen uit, ik heb het voortdurend over de grote lijn.Op zaterdag 23 december 2006 21:09 schreef -Splash- het volgende:
Het is natuurlijk ook wel zo dat het VMBO een kut naam heeft sinds alles bij elkaar is gegooid ( MAVO, VBO en nog lager ).
Dit was ERG fout, nu krijgen VMBO-ers al gelijk een label mee van "etter", "dom", "crimineel" en "aso".
Nee dat zal vast helpen als je ergens wilt komen....
Wat Diederik_Duck zegt heeft wel een kern van waarheid, maar objectiviteit is hem niet helemaal bekend... generaliseren daarin tegen wel.
Diederick_Duck, bekijk mijn verhaaltje anders op de vorige pagina.
[..]
Ben ik het mee eens overigens
BTW, VWO studenten kunnen alleen theoretisch denken, MAVO studenten die zich omhoog werken via het MBO en HBO kunnen ook praktisch denken en theoretisch denken mits ze uiteindelijk een universitaire opleiding voltooien.
Geef me overigens eens een link naar waar ik niet objectief zou zijn, ik kan het niet vinden.
[ Bericht 4% gewijzigd door Diederik_Duck op 23-12-2006 21:29:33 (Zin toegevoegd) ]
Daar past het generaliseren ook perfect bij.
En nogal triest dat je je uitzonderingen niet mee neemt in je reactie's, maar ik snap het wel hoor.
Anders wordt het wel HEEL ingewikkeld
quote:Je snapt niks van wat hij zegt. Ten eerste zegt hij niet beter te zijn, maar slimmer. Dat jij iemand die slimmer is ook daadwerkelijk als minder ziet, dan is dat jouw interpretatie, en niet de zijne(of de mijne). Verder is het toch compleet logisch dat gemiddeld gezien VWO'ers slimmer zijn dan VMBO'ers? VWO is gewoon simpelweg een hoger niveau.Op zaterdag 23 december 2006 22:29 schreef -Splash- het volgende:
Objectief in de zin van "Ik doe VWO en ben duidelijk beter dan VMBO-ers"... arrogant zou beter klinken idd
Daar past het generaliseren ook perfect bij.
En nogal triest dat je je uitzonderingen niet mee neemt in je reactie's, maar ik snap het wel hoor.
Anders wordt het wel HEEL ingewikkeld
quote:Je bedoelt dat de ene groep praktischer is ingesteld dan de andere groep? Er zullen ook wel VWO-ers zijn die praktisch kunnen denken. Wat versta je precies onder praktisch denken en theoretisch denken?Op zaterdag 23 december 2006 21:09 schreef -Splash- het volgende:
BTW, VWO studenten kunnen alleen theoretisch denken, MAVO studenten die zich omhoog werken via het MBO en HBO kunnen ook praktisch denken en theoretisch denken mits ze uiteindelijk een universitaire opleiding voltooien.
quote:Wat een onzin.Op zaterdag 23 december 2006 21:09 schreef -Splash- het volgende:
BTW, VWO studenten kunnen alleen theoretisch denken, MAVO studenten die zich omhoog werken via het MBO en HBO kunnen ook praktisch denken en theoretisch denken mits ze uiteindelijk een universitaire opleiding voltooien.
quote:Ik ben het met je eens dat het vrij weinig zegt, behalve dat de inzet goed is.Op zaterdag 9 december 2006 14:10 schreef Corelli het volgende:
Vinden jullie dat je aan de hand van het opleidingsniveau dat jongeren doen een rangorde naar slimheid kan maken? VWOers zouden dus slimmer zijn dan HAVOers die op hun beurt weer slimmer zijn dan MAVOers.
Menig VWOer voelt zich superieur tov een MAVOer omdat hij slimmer zou zijn. Maar is dat ook werkelijk zo? Is het niet zo dat de meeste MAVOers gewoon geen zin hebben om slim te doen maar het in potentie wel zijn? Als alle jongeren zich nou eens werkelijk inzetten om goede schoolresultaten te halen zou de rangorde dan niet totaal overhoop gehaalt worden? Dat sommige VWOers eigenlijk helemaal niet zo slim zijn en ergens opnderaan gaan bungelen voorbijgestreeft door een hele grote groep MAVOer die eindelijk eens zijn best is gaan doen?
Maar aan de andere kant vind ik dat, ondanks dat het niet veel hoeft te zeggen over de intelligentie van desbetreffende personen met een VWO
Het zegt toch wel 'iets' over de persoon en is daarom toch wel een redelijke indicatie.
Ik bedoel op VWO is de werktempo hoger, en er wordt dieper op de stof ingegaan dan op Mavo of Havo.
Dus.. tja. Ik vind dat VWO iig iets zegt over mentaliteit en inzet.
Trouwens, Alle IQ tests worden ook gebasseerd op hoe snel je iets kunt oplossen. Hoe sneller hoe beter.
Dat weet ik uit ervaring heb ert zelf 4 gehad.
Een jongen die ik ken heeft een ziekte waardoor alles met 'een vertraging gaat'
Als je em kent zou je niet zeggen dat ie dom is, omdat ie nl. erg gevat is in zin opmerkingen.
En aan inzicht ontbreekt het ook niet bij hem.
Echter is vastgesteld middels een IQ-test dat hij een IQ van 70 heeft.
Hij is dus een 'Mongool' (al heeft hijh geen Syndroom van down en alle fysieke kenmerken daarvan..)
Go figure..
quote:én intelligentieOp zondag 24 december 2006 01:13 schreef SKETSj het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat het vrij weinig zegt, behalve dat de inzet goed is.
Maar aan de andere kant vind ik dat, ondaks dat het niet veel hoeft te zeggen over de intelligentie van desbetreffende personen.
Het zegt toch wel 'iets' en is daarom toch wel een redelijke indicatie vind ik.
Ik bedoel op VWO is de werktmpo hoger, en er wordt dieper op de stof ingegaan dan op Mavo of Havo.
Dus.. tja. Ik vind dat VWO iig iets zegt over mentaliteit en inzet.
quote:Je vergist je. Een HBO'er gaat nog wel es doorstuderen naar het WO, maar een WO'er gaat vrijwel nooit door naar het HBO om verder te studeren. Een HBO'er die op het WO komt, kan het niveau dan misschien op een gegeven moment wel trekken, maar dat wil niet zeggen dat hij/zij op hetzelfde denkniveau komt als een WO'er. Je kunt deze situatie dus niet zo goed vergelijken. Als ik naar het HBO of het MBO ga, kan ik mezelf ook prima allemaal praktische zaken aanleren, zodat ik die vaardigheden krijg. Alleen gaat dat niet gebeuren.Op zaterdag 23 december 2006 21:09 schreef -Splash- het volgende:
BTW, VWO studenten kunnen alleen theoretisch denken, MAVO studenten die zich omhoog werken via het MBO en HBO kunnen ook praktisch denken en theoretisch denken mits ze uiteindelijk een universitaire opleiding voltooien.
Ik spreek hier uit ervaring; ik ken mensen die van het MBO/HBO naar de uni zijn gegaan, maar ze blijven altijd minder theoretisch en meer praktisch ingesteld dan de gemiddelde WO'er. Dan verschilt het per situatie welk geval handiger is; iemand die beter is in theoretiseren, of iemand die een gemiddelde is van theoretisch denken en praktisch denken.
quote:Op zondag 24 december 2006 12:14 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Je vergist je. Een HBO'er gaat nog wel es doorstuderen naar het WO, maar een WO'er gaat vrijwel nooit door naar het HBO om verder te studeren. Een HBO'er die op het WO komt, kan het niveau dan misschien op een gegeven moment wel trekken, maar dat wil niet zeggen dat hij/zij op hetzelfde denkniveau komt als een WO'er. Je kunt deze situatie dus niet zo goed vergelijken. Als ik naar het HBO of het MBO ga, kan ik mezelf ook prima allemaal praktische zaken aanleren, zodat ik die vaardigheden krijg. Alleen gaat dat niet gebeuren.
Ik spreek hier uit ervaring; ik ken mensen die van het MBO/HBO naar de uni zijn gegaan, maar ze blijven altijd minder theoretisch en meer praktisch ingesteld dan de gemiddelde WO'er. Dan verschilt het per situatie welk geval handiger is; iemand die beter is in theoretiseren, of iemand die een gemiddelde is van theoretisch denken en praktisch denken.
HBO is niet veel meer praktisch ingesteld dan het WO toch? Kan per studie verschillen, maar het enige verschil bij mij met het WO was meer Nederlands ipv Engels en minder leerstof. Dus minder diepgang. Ik kan niet zeggen dat nu ik WO doe ik nog steeds die meer praktische instelling voel quote:En die klapmongolen zijn nog altijd een stuk slimmer dan een (doorsnee) VMBO-er.Op zondag 24 december 2006 13:07 schreef ErikT het volgende:
VWO betekent idd niet dat je slim bent. Bij mij in de klas zaten echt een aantal klapmongolen.
quote:Nou ja, ik heb bv studiegenoten die van het HBO technische natuurkunde of technische scheikunde komen. Dat is praktischer en minder theoretisch ingesteldOp zondag 24 december 2006 13:05 schreef Taurus het volgende:
[..]
Het verschil zal inderdaad niet heel groot zijn. De opgedane kennis is denk ik ook praktischer; het is meer toegepast op wat je ermee gaat doen. quote:Echt intelligent, maar ze doen er niets nuttigs mee. En vaak worden ze krankzinnig, of zelfs marxist.Op zaterdag 23 december 2006 13:07 schreef thabit het volgende:
[..]
Helemaal mee eens! De echt intelligente mensen vind je dan ook niet in de technische betastudies maar in de theoretische betastudies.
quote:Ze zíjn misschien wel slimmer, maar komen niet zo over. Dat vind ik minstens zo belangrijk als een hoog IQ, want dat is nu eenmaal niet iedereen gegeven.Op zondag 24 december 2006 13:15 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
En die klapmongolen zijn nog altijd een stuk slimmer dan een (doorsnee) VMBO-er.
Ook belangrijk vind ik interesse en nieuwsgierigheid. Je kan dan wel niet slim zijn, maar mensen die zich ergens voo interesseren en er enthousiasme voor op kunnen brengen komen er wel.
Dus: wat mij betreft kan een VMBO-er net zo 'slim' zijn als een VWO-er
quote:Tja, als je alle goede karaktereigenschappen die een mens kan hebben onder 'slim' schaart, dan wel ja.Op zondag 24 december 2006 15:27 schreef Soli het volgende:
[..]
Ze zíjn misschien wel slimmer, maar komen niet zo over. Dat vind ik minstens zo belangrijk als een hoog IQ, want dat is nu eenmaal niet iedereen gegeven.
Ook belangrijk vind ik interesse en nieuwsgierigheid. Je kan dan wel niet slim zijn, maar mensen die zich ergens voo interesseren en er enthousiasme voor op kunnen brengen komen er wel.
Dus: wat mij betreft kan een VMBO-er net zo 'slim' zijn als een VWO-er
"Ja, hij is dan wel niet zo intelligent maar wel heel erg enthousiast, dus is hij eigenlijk heel slim"
quote:Dat bedoel ik niet.Op zondag 24 december 2006 15:35 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Tja, als je alle goede karaktereigenschappen die een mens kan hebben onder 'slim' schaart, dan wel ja.
"Ja, hij is dan wel niet zo intelligent maar wel heel erg enthousiast, dus is hij eigenlijk heel slim"
Ik bedoel dat als iemand interesse toont etc. voor iets terwijl de persoon niet zo slim is, dat hij dan toch intelligent over kan komen en bij mij meer punten scoort dan iemand die weliswaar slim is, maar overal schijt aan heeft.
Ik heb het idd een beetje vaag geformuleerd zie ik nu, maar je snapt wat ik bedoel denk ik
quote:Aah. Tja, daar kan ik wel in meevoelen dan.Op zondag 24 december 2006 15:53 schreef Soli het volgende:
[..]
Dat bedoel ik niet.
Ik bedoel dat als iemand interesse toont etc. voor iets terwijl de persoon niet zo slim is, dat hij dan toch intelligent over kan komen en bij mij meer punten scoort dan iemand die weliswaar slim is, maar overal schijt aan heeft.
Ik heb het idd een beetje vaag geformuleerd zie ik nu, maar je snapt wat ik bedoel denk ik
quote:Nu niet aan begripsverwarring gaan doen. Iemand die interesse toont komt geinteresseerd over. Eeen heel prettige eigenschap. Daarmee is echter niet gegeven dat hij intelligent overkomt.Op zondag 24 december 2006 15:53 schreef Soli het volgende:
[..]
Dat bedoel ik niet.
Ik bedoel dat als iemand interesse toont etc. voor iets terwijl de persoon niet zo slim is, dat hij dan toch intelligent over kan komen en bij mij meer punten scoort dan iemand die weliswaar slim is, maar overal schijt aan heeft.
quote:Nee het is inderdaad geen kwestie van intelligentie. Maar als die intelligentie er niet uit komt, geef mij dan maar iemand die wel geïnteresserd is etc.Op zondag 24 december 2006 16:16 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nu niet aan begripsverwarring gaan doen. Iemand die interesse toont komt geinteresseerd over. Eeen heel prettige eigenschap. Daarmee is echter niet gegeven dat hij intelligent overkomt.
quote:Ik doe ook universiteit. Helemaal mee eens. Echt niet normaal. Maar ja, normen vereisen doorgaans minimale prestaties, hè? Wat dat betreft heeft VWO niet zoveel met intelligentie te maken.Op zaterdag 9 december 2006 14:48 schreef Viajero het volgende:
Ik heb VWO gedaan, daarna universiteit. Wat je daar voor domheid aantreft.. schokkend!
En anders hooguit recapitulatieve intelligentie... Zelf nadenken leer je er niet. Nakletsen wel en dat vertaalt zich terug in de werkgroepen waartoe ik veroordeeld ben.
En wat is dan intelligentie precies? En wat zegt het?
Beoordeel mensen gewoon op de kwaliteit waar ze het best in zijn en laat ze voor het overige in hun waarde. Jeez, wat een kerstboodschap; geloof er zelf niks van.
quote:Om wat voor opleidingen gaat het hier? Op een technische universiteit kan ik die domheid niet zo snel opmerken. Ja in het eerste jaar misschien. Iedereen met minimale prestaties vliegt er daarna snel genoeg vanaf.Op maandag 25 december 2006 17:18 schreef DeTinux het volgende:
[..]
Ik doe ook universiteit. Helemaal mee eens. Echt niet normaal. Maar ja, normen vereisen doorgaans minimale prestaties, hè? Wat dat betreft heeft VWO niet zoveel met intelligentie te maken.
Maar op MAVO zitten inderdaad een hoop domme leerlingen, daarentegen ook genoeg die zichzelf niet volledig inzetten en dus eigenlijk wel veel hoger kunnen scoren, en daar ben je uiteindelijk wel zelf verantwoordelijk voor je stempel met DOM of SLIM.
Heel zwart-wit bekeken.
Het zou dus betekenen dat leerlingen die gestimuleerd zijn of worden om te leren over het algemeen slimmer zijn en dus inderdaad naar het VWO gaan. Dat kan natuurlijk liggen aan je vader die elke dag over je schouder kijkt naar je huiswerk en het vervolgens nog eens controleert ook, maar bijvoorbeeld ook omdat je zes oudere broers hebt die net samen een advocatenkantoor zijn begonnen.
Het ligt er maar net aan op welke manier je opgroeit en of een vorm van zelfdiscipline en zelfvoldoening wordt aangeleerd. Maar bij erkenning hiervan kun je dus uiteindelijk zelf zelf gaan bepalen wie, wat of hoe je wordt genoemd, afhankelijk van de moeite die je erin steekt.
Slimheid staat eerder gekoppend naar de hoeveelheid ervaring iemand heeft met bepaalde zaken...
quote:Jij hebt MAVO gedaan en je hebt nu veel ervaring met muurtjes metselen?Op maandag 25 december 2006 19:31 schreef Wouser het volgende:
Slimheid staat totaal los van welk onderwijs niveau je doet naar mijn mening...
Slimheid staat eerder gekoppend naar de hoeveelheid ervaring iemand heeft met bepaalde zaken...
Bron; bekijkde norm tabellen van de diverse IQ toetsen voor jongeren in NL.
quote:Nee heb havo gedaan en in die context die jij bedoelt bedoelde ik mijn uitspraak nietOp maandag 25 december 2006 19:50 schreef TC03 het volgende:
[..]
Jij hebt MAVO gedaan en je hebt nu veel ervaring met muurtjes metselen?
En zo is het maar net!
De eerste, cognitieve mogelijkheden, zijn de cognitieve vaardigheden die je in potentie in je hebt, vooral biologisch bepaald (beperkende factoren die van te voren zijn vast te leggen worden meestal niet meegerekend, zoals in welk milieu je opgroeit).
De cognitieve vaardigheden zijn wat je daadwerkelijke prestatie's zijn in je verbale-, mathematische- en visueel-spatiale vaardigheden.
quote:Sommige VWO'ers zijn inderdaad even intelligent als VMBO'ers. Het kan dan inderdaad zo zijn dat die VWO'ers heel hard moet werken om het te halen, en/of die VMBO'er dus eigenlijk gewoon een luie donder is. Er zijn altijd mensen die te hoog of te laag zitten. Maar daar gaat het niet om.Op dinsdag 26 december 2006 01:11 schreef nozem het volgende:
Nee. Het maakt geen zak uit. VWO'ers zijn even slim als VMBO'ers, en iedereen die zich een beetje inzet kan aan de universiteit studeren. Sommige mensen hebben alleen geen zin in al die boeken en gaan gewoon werken, maar in feite is bijna iedereen gewoon even slim.
En zo is het maar net!
Het gaat veel te ver om te stellen dat alle middelbare scholieren even intelligent zijn. Degene die proberen aan te tonen dat dat zo is, verwarren intelligentie met een heleboel andere eigenschappen en vaardigheden. Als je als (V)MBO'er bepaalde dingen beter kunt dan (V)WO'ers dat kunnen wil dat niet zeggen dat je intellinter bent. Nee, dat wil zeggen dat je beter bent in die bepaalde dingen.
quote:En als je wilt weten hoe het met die cognitieve mogelijkheden zit (zowel verbaal als nonverbaal; en zowel "cristalized" als " fluent", en welke dimensies je nog meer wilt onderscheiden) dan wordt vaak een test batterij gebruikt die al die dimensies in diverse vormen af kan gaan. Afhankelijke van de grootte van de testbatterij en de betrouwbaarheid van de individuele testen van die test batteriij kunnen ook over subdimensies uitspraken gedaan worden. De samengestelde score vormt de intelligentiemaat. Als die intelligentiemaat genormeerd wordt op leeftijd, het gemiddelde van die normgroep op 100 gesteld wordt en de standaard deviatie op 15.Op dinsdag 26 december 2006 11:32 schreef thiamat het volgende:
Dit blijft natuurlijk allemaal lulkoek zolang we zelf niet weten hoe in de wetenschap tegen "intelligentie" wordt aangekeken. In de wetenschap(het onderzoeksgebied) wordt intelligentie niet gezien als een nummer (100 o.i.d). Er wordt gekeken naar cognitieve mogelijkheden en cognitieve vaardigheden.
De eerste, cognitieve mogelijkheden, zijn de cognitieve vaardigheden die je in potentie in je hebt, vooral biologisch bepaald (beperkende factoren die van te voren zijn vast te leggen worden meestal niet meegerekend, zoals in welk milieu je opgroeit).
De cognitieve vaardigheden zijn wat je daadwerkelijke prestatie's zijn in je verbale-, mathematische- en visueel-spatiale vaardigheden.
In de wetenschap wordt zowel op gedetailleerd (subschaal) niveau gekeken als op geaggregeerd niveau (mits daar rekening gehouden wordt met het opnemen van de diverse subschalen). Zeker op geaggregeerd niveau (maar ook op subtoets niveau) wordt gevonden dat VWO-ers hoger scoren dan andere onderwijsniveaus.
Maar VWO op zichzelf betekent niet dat jje slim bent.
quote:Netzoals alle mensen eigenlijk precies even lang zijn. De kleinere mensen hebben alleen minder inzet om lang te worden, maar ze zijn in wezen precies even langOp dinsdag 26 december 2006 01:11 schreef nozem het volgende:
Nee. Het maakt geen zak uit. VWO'ers zijn even slim als VMBO'ers, en iedereen die zich een beetje inzet kan aan de universiteit studeren. Sommige mensen hebben alleen geen zin in al die boeken en gaan gewoon werken, maar in feite is bijna iedereen gewoon even slim.
En zo is het maar net!
Als je bedenkt hoe het curriculum tegewoordig is opgebouwd moeten kinderen op hele jonge leeftijd een keuze maken die bepalend is voor hun gehele verdere leven.
De voornaamste reden dat studenten op HBO of UNI beter kunnen leren is simpelweg te relateren aan het feit dat ze ouder / volwassener zijn.
Ik heb zelf eerst Havo gedaan en ben met een certificaat Havo 4 naar de Middelbare Zeevaart school gegaan.
Deze school staat ook open voor volwassenen onderwijs en de gemiddelde leeftijd in mijn klas lag dan ook zo rond de 30.
Dat is even wennen als je zelf 17 bent....
Maar ik was wel genoodzaakt om gewoon mijn bek te houden in de klas en niet te lopen kutten.
Deze mensen betaalden immers hun opleiding zelf en waren voor hun inkomen afhankelijk van het volgende diploma.
Toen ik klaar was met deze opleiding ben ik gaan werken.
Daarna heb ik nog diverse cursussen gedaan en ik merkte dat dit me heel makkelijk afging.
Voor een zeeman is het erg belangrijk om te weten waar je zit, dus navigatie en topografie waren belangrijke onderdelen.
Nu was topo nooit iets waar ik goed in was...maar tijdens de cursus Sat. communicatie had ik gewoon alles goed en kon ik alle vragen al beantwoorden voor dat deze volledig gesteld waren.
Waarmee ik wil aantonen dat je iets meer je best gaat doen, op het moment dat je doel duidelijk is, en vooral het feit dat je alles zelf moet betalen, is een goede stok achter de deur.
Kinderen zijn gewoonweg nog niet klaar voor dit soort verantwoordelijkheden, en nu ik zelf kinderen heb, besef ik maar al te goed dat wat je zelf op school geleerd hebt totaal niet meer relevant is aan het huidige leermodel.
Ik bedoel, de keuze-pakketten die kinderen tegenwoordig krijgen, zeggen mij als voormalig havist dus helemaal niks.
Als je het verkeerde pakket kiest KUN je helemaal niet meer verder...
Mijn oudste is eigenlijk een typische MBO'er qua vaardigheden..is erg handig met haar handen en heeft technisch inzicht..maar ze is ook erg slim.
Doordat ze slim is ingeschat doet ze nu Havo ( inmiddels laatste jaar ) ..maar na de Havo mag ze geen MBO doen...ze moet naar het HBO...( op haar 18e ) en dat zie ik dus niet zitten :s
quote:Wat ben ik toch ook een ontzettende sarcast na een x aantal borrels.Op dinsdag 26 december 2006 01:11 schreef nozem het volgende:
Nee. Het maakt geen zak uit. VWO'ers zijn even slim als VMBO'ers, en iedereen die zich een beetje inzet kan aan de universiteit studeren. Sommige mensen hebben alleen geen zin in al die boeken en gaan gewoon werken, maar in feite is bijna iedereen gewoon even slim.
En zo is het maar net!
Broertje heeft wel havo gedaan, ook examen in gedaan, en mijn broer heeft vwo gedaan, en doet nu het laatste jaar van het HBO.
quote:Ik wilde gewoon ff duidelijk maken dat "slimmer" een gaar woord is.Op dinsdag 26 december 2006 11:49 schreef Doc het volgende:
[..]
En als je wilt weten hoe het met die cognitieve mogelijkheden zit (zowel verbaal als nonverbaal; en zowel "cristalized" als " fluent", en welke dimensies je nog meer wilt onderscheiden) dan wordt vaak een test batterij gebruikt die al die dimensies in diverse vormen af kan gaan. Afhankelijke van de grootte van de testbatterij en de betrouwbaarheid van de individuele testen van die test batteriij kunnen ook over subdimensies uitspraken gedaan worden. De samengestelde score vormt de intelligentiemaat. Als die intelligentiemaat genormeerd wordt op leeftijd, het gemiddelde van die normgroep op 100 gesteld wordt en de standaard deviatie op 15.
In de wetenschap wordt zowel op gedetailleerd (subschaal) niveau gekeken als op geaggregeerd niveau (mits daar rekening gehouden wordt met het opnemen van de diverse subschalen). Zeker op geaggregeerd niveau (maar ook op subtoets niveau) wordt gevonden dat VWO-ers hoger scoren dan andere onderwijsniveaus.
Maar VWO op zichzelf betekent niet dat jje slim bent.
quote:Dat valt opzich wel wat mee, ik was 17 toen ik naar de uni ging. vmbo-ers blijven over het algemeen nog een paar jaar zitten en zijn dan ook niet veel jonger voordat ze naar het mbo gaanOp dinsdag 26 december 2006 13:32 schreef helldeskr het volgende:
De voornaamste reden dat studenten op HBO of UNI beter kunnen leren is simpelweg te relateren aan het feit dat ze ouder / volwassener zijn.
Iedereen die ouder dan 18 is en dan nog naar de uni gaat heeft te lang over het vwo/basisschool gedaan (of is er een jaar tussenuit geweest)
quote:Zeg dat danOp dinsdag 26 december 2006 21:17 schreef thiamat het volgende:
[..]
Ik wilde gewoon ff duidelijk maken dat "slimmer" een gaar woord is.
quote:Zo is het maar net niet!Op dinsdag 26 december 2006 01:11 schreef nozem het volgende:
Nee. Het maakt geen zak uit. VWO'ers zijn even slim als VMBO'ers, en iedereen die zich een beetje inzet kan aan de universiteit studeren. Sommige mensen hebben alleen geen zin in al die boeken en gaan gewoon werken, maar in feite is bijna iedereen gewoon even slim.
En zo is het maar net!
Dat iedereen potentie heeft om op ongeveer hetzelfde niveau te komen, zegt niet dat iedereen zich ook daadwerkelijk kan meten met iemand van dat niveau. Uiteindelijk gaat het erom hoeveel inzet je zelf toont (zoals je zelf al zegt) en dat is uiteindelijk bepalend voor je 'slimheid'.
After all, hoe slim je bent is afhankelijk vanaf hoe slim je overkomt op andere mensen.
quote:Nee hoor.Op woensdag 27 december 2006 11:59 schreef boyv het volgende:
After all, hoe slim je bent is afhankelijk vanaf hoe slim je overkomt op andere mensen.
quote:Zo kom je echt niet slim over hoor. Ergo: je bent niet slim!Op woensdag 27 december 2006 11:59 schreef boyv het volgende:
[..]
Zo is het maar net niet!
Dat iedereen potentie heeft om op ongeveer hetzelfde niveau te komen, zegt niet dat iedereen zich ook daadwerkelijk kan meten met iemand van dat niveau. Uiteindelijk gaat het erom hoeveel inzet je zelf toont (zoals je zelf al zegt) en dat is uiteindelijk bepalend voor je 'slimheid'.
After all, hoe slim je bent is afhankelijk vanaf hoe slim je overkomt op andere mensen.
quote:Ja, en op de noordpool ben ik opeens al mijn slimheid kwijt omdat ik het aan niemand kan laten zienOp woensdag 27 december 2006 18:09 schreef LB06 het volgende:
[..]
Zo kom je echt niet slim over hoor. Ergo: je bent niet slim!
quote:Hehehe. Definieer nuttig.Op zondag 24 december 2006 14:44 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Echt intelligent, maar ze doen er niets nuttigs mee. En vaak worden ze krankzinnig, of zelfs marxist.
EricT en ErikTquote:Absoluut.Op zaterdag 9 december 2006 14:48 schreef Viajero het volgende:
Ik heb VWO gedaan, daarna universiteit. Wat je daar voor domheid aantreft.. schokkend!
Ik ken mensen die MAVO hebben gedaan, zelfs High School dropouts in de VS, en een stuk slimmer zijn.
Die domme mensen op VWO en Uni komen over het algemeen uit de "betere" families waar verwacht wordt dat je VWO en Uni doet. En door bijles etc halen ze nog hun diploma ook. Het niveau verschilt wmb niet zo heel veel, het is meer een statusverschil.
quote:Ach kom nou! Mijn moeder geeft les op een MBO-school (niveau 2) en ik kan dus weleens een blik werpen op het lesmateriaal wat ze daar gebruiken. Ik kan je verzekeren dat er een ENORM verschil zit tussen die stof en de stof die je op de universiteit krijgt. In moeilijkheid, in hoeveelheid, in abstractie, in alles!
Dat is natuurlijk allemaal te verklaren door verschillen in sociale status, en "omdat sommige mensen gewoon niet zo'n zin hebben in boeken". Yeah right.
quote:Oja, dus de CITO-toets maak je omdat je het zo leuk vindt om te tekenen en schrijven...Op woensdag 27 december 2006 18:09 schreef LB06 het volgende:
[..]
Zo kom je echt niet slim over hoor. Ergo: je bent niet slim!
Hoe slim je ook bent, je hebt er niks aan als je dat niet kunt tonen aan anderen. Uiteindelijk wordt je toch door anderen beoordeeld, en niet door jezelf.
quote:Ik denk dat slimheid best handig is als ik mezelf op een onbewoond eiland moet redden. Niet echt een sterk argument dusOp donderdag 28 december 2006 11:51 schreef boyv het volgende:
[..]
Oja, dus de CITO-toets maak je omdat je het zo leuk vindt om te tekenen en schrijven...
Hoe slim je ook bent, je hebt er niks aan als je dat niet kunt tonen aan anderen. Uiteindelijk wordt je toch door anderen beoordeeld, en niet door jezelf.
Om even op de TT te reageren: VWO betekent wel dat je slim bent. VMBO betekent niet dat je dom bent, maar om op het VWO te zitten (minstens tweede klas) heb je gewoon intelligentie nodig.
quote:Daar gaat het niet om. Jij stelt dat je andere mensen nodig hebt, en dat je anders niet slim kunt zijn. Ik ontkracht dat door middel van een voorbeeldOp donderdag 28 december 2006 12:28 schreef boyv het volgende:
Oke, in het geval jij binnenkort nog op een onbewoond eiland komt te zitten, dan wel ja.
quote:Ik kan me voorstellen dat het best mogelijk is om met voldoende hulp en steeun en geduld een dooorzettingsvermogen het mogelijk is oom VVWO te doen, ook als je een gemiddeld IQ hebt (en je IQ dus als maat voor slimheid accepteerd) - de stelling dat voor ieder individue geldt dat "VWO, dus slim" lijkt me niet geheel gerechtvaardigd.Op donderdag 28 december 2006 12:37 schreef Keileweg-ethicus het volgende:
Om even op de TT te reageren: VWO betekent wel dat je slim bent. VMBO betekent niet dat je dom bent, maar om op het VWO te zitten (minstens tweede klas) heb je gewoon intelligentie nodig.
quote:Voor gemiddelden klopt hebt, maar dat betekent niet dat het voor ieder individu geldtOp donderdag 28 december 2006 12:46 schreef Tazmaniac het volgende:
TS heeft gelijk, sowieso als het aankomt op algemene kennis is een VWO'er echt niet altijd slimmer dan anderen.. maar over het algemeen zal een VWO'er wel slimmer zijn dan iemand van het VMBO denk ik..
quote:klopt.Op donderdag 28 december 2006 12:52 schreef Doc het volgende:
[..]
Voor gemiddelden klopt het, maar dat betekent niet dat het voor ieder individu geldt
). Daarna zijn er maar enkele groepen gevormd en waren de resultaten totaal mislukt (niet elk speeksel is geschikt, soms bevat het teveel H2O)De HAVO klas had totaal geen moeite met 2 ml per 2-tal volkwatten en daar slaagde de proef wel
toegevoegde waarde 0 maarja schoot me te binnen
quote:Bij ons totaal geen last van gehad.. En eigenlijk had ook niemand problemen met varkensharten ontleden. Was best interessantOp donderdag 28 december 2006 13:01 schreef EricT het volgende:
Bij biologie deden we een practicum daarvoor had je per 2-tal 2 ml. speeksel nodig. Bij VWO wilde niemand spugen en is het uiteindlijk opgelost door collectief te spugen (lees, iedereen in een rijtje en en dan tuffen
1) Intelligentie (IQ) verschilt tussen VMBO en VWO: de test meet het abstracte denkvermogen, ruimtelijk inzicht, taalgevoel/kennis enz. Het gemiddelde IQ verschilt dus significant tussen de twee groepen.
2) Slim is weer iets heel anders, mensen bedoelen hier vaak mee of iemand algemeen ontwikkeld is, en zich interesseerd voor geschiedenis, nieuws, kunst en cultuur. Dit is lastig objectief te beoordelen, iedereen heeft hiervoor andere criteria.
quote:Ja valt mij wel tegen eigenlijk. Ik woon toch in een landelijke omgeving *AHUM* dus ik had niet verwacht dat de VWO'ers hier zo moeite zouden hebben met tuffen. Over 2 weken gaan we muskesratten ontleden, tis vrijwillig dus de helft van de klas doet niet meeOp donderdag 28 december 2006 13:03 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Bij ons totaal geen last van gehad.. En eigenlijk had ook niemand problemen met varkensharten ontleden. Was best interessant
quote:Verdorie. Ik zal nog eens een sarcastische post plaatsen. Natuurlijk meende ik dat niet.Op woensdag 27 december 2006 11:59 schreef boyv het volgende:
[..]
Zo is het maar net niet!
Dat iedereen potentie heeft om op ongeveer hetzelfde niveau te komen, zegt niet dat iedereen zich ook daadwerkelijk kan meten met iemand van dat niveau. Uiteindelijk gaat het erom hoeveel inzet je zelf toont (zoals je zelf al zegt) en dat is uiteindelijk bepalend voor je 'slimheid'.
After all, hoe slim je bent is afhankelijk vanaf hoe slim je overkomt op andere mensen.
Er zijn mensen die zich compleet blauw studeren en al na een paar maanden op het HBO tegen de lamp lopen omdat ze niks halen. Er zijn mensen die geen zak uitvoeren op de universiteit en toch een heel eind komen.
Er is wel degelijk verschil. En VWO'ers zijn over het algemeen gewoon een stuk slimmer dan VMBO'ers. Een zeer sporadische uitzondering daargelaten.
quote:Voor punt 2) heb een aantal zaken nodig die met 1) gemeten (kunnen) worden. Om te beginnen goed verbanden kunnen leggen.Op donderdag 28 december 2006 13:10 schreef ioko het volgende:
Het is eigenlijk helemaal niet zo ingewikkeld allemaal, je moet alleen een aantal dingen uit elkaar houden:
1) Intelligentie (IQ) verschilt tussen VMBO en VWO: de test meet het abstracte denkvermogen, ruimtelijk inzicht, taalgevoel/kennis enz. Het gemiddelde IQ verschilt dus significant tussen de twee groepen.
2) Slim is weer iets heel anders, mensen bedoelen hier vaak mee of iemand algemeen ontwikkeld is, en zich interesseerd voor geschiedenis, nieuws, kunst en cultuur. Dit is lastig objectief te beoordelen, iedereen heeft hiervoor andere criteria.
quote:Over wat voor studies hebben we het hier?
Dit geldt in ieder geval niet voor betastudies. Daar kom je er niet met bijles als je er niks van kunt. Op een technische universiteit zou dus het niveau gemiddeld een stuk hoger moeten liggen omdat daar doorgaans geen studies te vinden zijn die met bijles en van-buiten-stampen tot een "goed" einde te brengen zijn.
quote:Klopt, het wordt zeker makkelijker, maar voor mensen met een lager IQ is het ook mogelijk om als slim te worden gezien, op een aantal gebieden.Op donderdag 28 december 2006 14:12 schreef Doc het volgende:
[..]
Voor punt 2) heb een aantal zaken nodig die met 1) gemeten (kunnen) worden. Om te beginnen goed verbanden kunnen leggen.
quote:Ik kom eigenlijk nooit op een andere uni, dus ik weet niet of er verschil inzit, maar ik weet dat hier op de TU er heel wat mensen zijn die echt niets intelligenter zijn als gemiddeld. Ik weet niet of zulke mensen hun studie ook afmaken, maar tot nu toe zie ik er veel die het volhouden zonder enig inzicht. Kan me voorstellen dat bij andere studies, waar je wat meer kan 'stampen' er nog veel meer zijn.Op donderdag 28 december 2006 14:37 schreef Mister1977 het volgende:
[..]
Over wat voor studies hebben we het hier?
Dit geldt in ieder geval niet voor betastudies. Daar kom je er niet met bijles als je er niks van kunt. Op een technische universiteit zou dus het niveau gemiddeld een stuk hoger moeten liggen omdat daar doorgaans geen studies te vinden zijn die met bijles en van-buiten-stampen tot een "goed" einde te brengen zijn.
Vwo is ook voor hun een eitje geweest, ik denk dat iedereen die een beetje z'n best doet en desnoods makkelijke vakken kiest, het kan halen. Natuurlijk kan het makkelijker zijn als je wat 'slimmer' ben, maar het is geen bewijs van intelligentie dat je het afgerond hebt.
quote:Welnee zeg! Misschien dat je referentiekader wat verstoord is geraakt in de loop der jaren, maar VWO is niet voor iedereen die een beetje z'n best doet te halen. En ook niet voor iedereen die extreem z'n best doet.Op donderdag 28 december 2006 15:25 schreef Innocence het volgende:
[..]
Ik kom eigenlijk nooit op een andere uni, dus ik weet niet of er verschil inzit, maar ik weet dat hier op de TU er heel wat mensen zijn die echt niets intelligenter zijn als gemiddeld. Ik weet niet of zulke mensen hun studie ook afmaken, maar tot nu toe zie ik er veel die het volhouden zonder enig inzicht. Kan me voorstellen dat bij andere studies, waar je wat meer kan 'stampen' er nog veel meer zijn.
Vwo is ook voor hun een eitje geweest, ik denk dat iedereen die een beetje z'n best doet en desnoods makkelijke vakken kiest, het kan halen. Natuurlijk kan het makkelijker zijn als je wat 'slimmer' ben, maar het is geen bewijs van intelligentie dat je het afgerond hebt.
Ik kan bijvoorbeeld absoluut geen taal als Frans en Duits leren, maar mocht de tentamens en het examen (dat alleen uit leesvaardigheid bestaat...), met een woordenboek erbij maken.
quote:Jij ook al? Vervelend is dat ej. Als ik niet zoveel had gezopen had ik de marathon van New York op mn sloffen gedaan.Op donderdag 28 december 2006 16:02 schreef ijsklont het volgende:
Dan kan ik ook wel gaan beweren dat ik best de 100 meter in 9 seconden kan lopen, maar dat ik alleen te lui ben om te oefenen.
quote:'t is dat ik niks om goud geef, anders had ik best wat gouden medailles kunnen winnen. Gewoon hard trainen, ja toch?Op donderdag 28 december 2006 16:18 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Jij ook al? Vervelend is dat ej. Als ik niet zoveel had gezopen had ik de marathon van New York op mn sloffen gedaan.
quote:Nou als je het dan jaren volhoudt zonder de propadeusevakken te halen, vind ik dat toch wel weer een prestatie op zich.Op donderdag 28 december 2006 15:25 schreef Innocence het volgende:
[..]
Ik kom eigenlijk nooit op een andere uni, dus ik weet niet of er verschil inzit, maar ik weet dat hier op de TU er heel wat mensen zijn die echt niets intelligenter zijn als gemiddeld. Ik weet niet of zulke mensen hun studie ook afmaken, maar tot nu toe zie ik er veel die het volhouden zonder enig inzicht. Kan me voorstellen dat bij andere studies, waar je wat meer kan 'stampen' er nog veel meer zijn.
Kijk als je dan totaal geen plan hebt in je leven en alles wordt jarenlang voor je bekostigt zonder resultaat dan behoor je toch wel tot een aparte groep mensen. Dat soort mensen zullen er op de TU ook best zijn. Ze niet tot een bepaalde "generatie" wat betekent dat niemand ze kent of weet wat ze precies doen. Ze worden alleen af en toe in het gebouw gesignaleerd, zijn vele jaren ouder en hebben hun P nog niet. Deze mensen studeren nooit af.Ik weet van een test dat ik theoretisch ruim bovengemiddeld ben, maar mijn praktische "intelligentie" is ondergemiddeld. Is een timmerman die heel goed is in klussen nu dom omdat hij niet zo goed is in Wiskunde? Nee, hij is op zijn eigen gebied best intelligent.
quote:Intelligentie is per definitie verstandelijk vermogen. Dat is niet gericht op bepaalde delen. Een timmerman kan wel goed zijn in zijn vakgebied, maar dan is hij nog niet intelligent. Hij heeft dan gewoon veel ervaring op dat gebied. Jij zegt verder niet 'praktisch' slim te zijn. Ik denk dat je bedoelt dat je er weinig ervaring/interesse voor hebt. Dat wil niet zeggen dat je onder dezelfde omstandigheden als iemand anders ook gewoon bovengemiddeld zou kunnen zijn.Op zondag 31 december 2006 11:19 schreef chatgek het volgende:
Ik weet van een test dat ik theoretisch ruim bovengemiddeld ben, maar mijn praktische "intelligentie" is ondergemiddeld. Is een timmerman die heel goed is in klussen nu dom omdat hij niet zo goed is in Wiskunde? Nee, hij is op zijn eigen gebied best intelligent.
quote:Dan was dat niet alleen een intelligentietest. Het kan prima zijn dat andere onderdelen van je hersenen(oog-hand coordinatie, en dergelijke) zwaar onder de maat zijn, maar intelligentie is toch echt maar een ding.Op zondag 31 december 2006 13:08 schreef chatgek het volgende:
Nee, er is ooit een intelligentie test bij me afgenomen waar uit bleek dat ik praktisch gewoon een ramp ben. (klopt in de praktijk ook) Ik kan wel heel goed ideeën bedenken maar deze in de praktijk brengen is een heel ander verhaal.
Het wordt dan een samenspel en dan word ik erg nerveus > faalangst > slecht leren.
Ik heb nooit groepsspelletjes gedaan waardoor ik wat nerveus ben als iemand me nu iets opdraagt om te doen.
Leer ik het autodidactisch. Kan ik het weer wel. Leer ik razendsnel, ook van schrift lezen en spelen gaat dan prima.
Mijn ritme vastheid is echt bovengemiddeld en ik speel ook echt. Ik ram niet.
Wiskunde: Ik ben echt een nul in wiskunde en heb het er welles met mensen over gehad.
Ik kom tot de conclusie dat de manier waarop reknenen en wiskunde aan kinderen wordt geleerd ook veel te maken heeft met hoe goed je er later in wordt.
Het oude systeem is gebasseerd op domweg veel herhalingsoefeningen.
Maw. Als kind moet je in je kinderhersentjes maar je eigen 'methode' vinden om met rekenkundige vraagstukken om te gaan.
Degenen bij wie het lwartje valt en weten hoe ze verbanden moeten leggen mbt. getallen,
worden goed in wiskunde. De anderen krijgen er een hekel aan.
Betekent nog niet dat je het hiet kunt.
Goed kunnen leren heeft volgens mij ook te maken met de manier waarop er lesgegeven wordt.
Hoe anderen hebben voorgeschreven Hoe jij iets moet kunnen leren. En hoe goed je daarin bent.
Mischien is het zelfs zo dat VWO' ers het méér in zich hebben om op een algemene manier te kunnen leren.
Uit boeken/Schrift> uitleg> oefeningen. En is deze methode niet voor iedereen geschikt.
Betekent dus niet dat je het niet kunt (/snappen).
Ik vond vroeger ook dat tests niks zeiden over je intelligentie. En dat vind ik nogsteeds.
Maar ze zijn toch hoe dan ook wel een indicatie.
Voor VWO' ers een indicatie dat ze het straks kunnen redden op een WO-school.
Waar op dezelfde theorethische manier wordt geleerd.
Dus wat dat betreft...
quote:Ik vind het vreemd dat het (IMHO) precies omdraait! Je zegt zelf al dat mensen die op het VWO uitkomen betere manieren vinden om verbanden te leggen en dingen sneller te snappen: Dat is nou intelligentie!!Op zondag 31 december 2006 14:21 schreef SKETSj het volgende:
Verhaal
De lesmethode heeft zeker invloed, maar het gaat om de capaciteit van de persoon om de informatie te verwerken, mensen met een hoog IQ kunnen dat makkelijker, en zijn daarom in staat beter verbanden te leggen.
Ik zal je namelijk een geheim vertellen, studeren (en grote hoeveelheden stof verwerken) heeft niets te maken met de manier die je aangeleerd is, maar met je capaciteit om verbanden te leggen. De hoeveelheid stof is te groot om domweg uit je hoofd te leren, maar met verbanden is het te doen. Maar dan moet je wel genoeg intelligentie hebben om die verbanden te herkennen. De meeste mensen op WO-niveau zijn daar gewoon erg sterk in.
quote:Nee, ik bedoelde meer, dat je dan kunt leren volgens een bepaalde principe.Op zondag 31 december 2006 14:34 schreef ioko het volgende:
[..]
Ik vind het vreemd dat het (IMHO) precies omdraait! Je zegt zelf al dat mensen die op het VWO uitkomen betere manieren vinden om verbanden te leggen en dingen sneller te snappen: Dat is nou intelligentie!!
Of je beter vebanden kunt leggen heeft daar nog niets zoveel mee te maken.
Al groeit je inzicht mbt. verbanden leggen natuurlijk wel, als je de conventionele manier van lesgeven kunt volgen natuurlijk.
En je dus op je 17e/18e dus idd. méér weet dan gemiddeld. Meer ervaring hebt.
En dus ook beter verbanden kunt leggen op volwassen niveau. Maar dat terzijde.
Of je iets wel of niet gaat snappen heeft volgens mij meer te maken met een individu in kwestie en toeval.
Een VWO' er hoeft nog geen ster te zijn in muziek omdat ie zo goed is in verbanden leggen ofzo.
Dit omdat je dan weer wél verbanden moet kunnen leggen tussen muziek-theorie/schrift
en spel. Dus het zegt niks.
quote:Vb. Een student Psychologie kan uit een boek/tekst met ziektebeelden en enkelt een opsommng van symptomen.Op zondag 31 december 2006 14:34 schreef ioko het volgende:
[..]
Ik vind het vreemd dat het (IMHO) precies omdraait! Je zegt zelf al dat mensen die op het VWO uitkomen betere manieren vinden om verbanden te leggen en dingen sneller te snappen: Dat is nou intelligentie!!
De lesmethode heeft zeker invloed, maar het gaat om de capaciteit van de persoon om de informatie te verwerken, mensen met een hoog IQ kunnen dat makkelijker, en zijn daarom in staat beter verbanden te leggen.
Ik zal je namelijk een geheim vertellen, studeren (en grote hoeveelheden stof verwerken) heeft niets te maken met de manier die je aangeleerd is, maar met je capaciteit om verbanden te leggen. De hoeveelheid stof is te groot om domweg uit je hoofd te leren, maar met verbanden is het te doen. Maar dan moet je wel genoeg intelligentie hebben om die verbanden te herkennen. De meeste mensen op WO-niveau zijn daar gewoon erg sterk in.
Leren over die ziektebeelden.
Iemand die dat niet zo goed kan (onthouden van symptomen in tekstvorm en dan verbanden leggen),
kan dan nog wel leren om symptomen te herkennen (en ook verbanden te leggen) uit praktijk-ervaring!
En dat is iets wat iedereen kan (leren uit praktijk), hoog of laag opgeleid. VMBO of VWO.
Het is dat droge leren uit tekstboeken-les dat velen de das omdoet denk ik.