FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
nou, het verschil tussen 50 en 70 heb ik wel gemerkt bij een middelgroot podium, waar ik 50 net te weinig vond en 70 was dan weer gelijk net iets teveel.
Ik kan natuurlijk ook een 24-70mm (of wat is het) kopen ipv de 17-50 die ik nu heb, maar de groothoek die die laatstgenoemde levert vind ik toch ook best prettig. Plus dat dat sowieso wel een prettig lensje is, terwijl ik over de x-70mm F2.8 lenzen van Sigma en Tamron nogal wisselende verhalen hoor.
Ik kan natuurlijk ook een 24-70mm (of wat is het) kopen ipv de 17-50 die ik nu heb, maar de groothoek die die laatstgenoemde levert vind ik toch ook best prettig. Plus dat dat sowieso wel een prettig lensje is, terwijl ik over de x-70mm F2.8 lenzen van Sigma en Tamron nogal wisselende verhalen hoor.
Nothing lasts forever but the certainty of change
Je beargumentatie is iig duidelijk om voor een 50-150 te gaan. Omdat je 't gat wél zou missen en omdat vervangende lensen (voor dat gat) geen optie zijn.
Verder moet ik zeggen dat ik geen ervaringen heb met de 50-150. Dit is natuurlijk ook een vrij nieuwe lens.
Ik zal eens rondkiijken op internet naar reviews.
Verder moet ik zeggen dat ik geen ervaringen heb met de 50-150. Dit is natuurlijk ook een vrij nieuwe lens.
Ik zal eens rondkiijken op internet naar reviews.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Oh, en voor dat stuk boven de 150mm was ik toch nog van plan een wat minder lichtsterke lens aan te schaffen, voor het meer allround gebeuren. Die lenzen kosten toch geen drol, namelijk.
Maar toch is het wel prettig om al te horen of iemand goede of slechte ervaringen heeft met die 50-150mm lens. De reviews die ik tot dusver gelezen heb waren redelijk positief.
Maar toch is het wel prettig om al te horen of iemand goede of slechte ervaringen heeft met die 50-150mm lens. De reviews die ik tot dusver gelezen heb waren redelijk positief.
Nothing lasts forever but the certainty of change
Bij de keuze van een prime als standaardlens moet je wel precies kijken welk brandpunt voor jou ideaal is. Ik heb voor mijn istDs zowel een 2.0/35 als een 2.0/28 (in MF), de 2.0/28 gebruik ik heel vaak, de 2.0/35 zelden. 28mm ligt mij beter als standaardlens, bij een ander kan dat anders liggen, maar kijk er goed naar.quote:Op donderdag 28 december 2006 14:08 schreef Re het volgende:
toch maar de 30mm 1.4 Sigma dan maar
en de 18-50mm 2.8 Sigma?, iemand ervaring mee?
Volgens mij stond de sigma 50-150 2.8 laatst in de FD fotografie (ligt wel bij de ako gok ik). Wat ik me herinner kreeg ie iets van een 8
Linkje naar wat ervaringen
[ Bericht 45% gewijzigd door PS op 28-12-2006 18:02:17 ]
Linkje naar wat ervaringen
[ Bericht 45% gewijzigd door PS op 28-12-2006 18:02:17 ]
If your shaking it more than twice, your playing with it.
dag mensen, ben rond aan het kijken naar een lichtsterkere vervanger voor mijn 18-70 kitlens van nikon (D70s). De AF-S DX 17-55 f2.8 lijkt me dan wel een heel leuke (en weer veel te veel geld natuurlijk, zucht) maar ik vraag me af of ik dan het gat tussen de 55 en de 70 van mijn telelens ga missen? Iemand ideën?
....time is what keeps the light away from us...
Persoonlijk denk ik niet dat je het gat zult missen.quote:Op donderdag 28 december 2006 18:07 schreef tizzit het volgende:
dag mensen, ben rond aan het kijken naar een lichtsterkere vervanger voor mijn 18-70 kitlens van nikon (D70s). De AF-S DX 17-55 f2.8 lijkt me dan wel een heel leuke (en weer veel te veel geld natuurlijk, zucht) maar ik vraag me af of ik dan het gat tussen de 55 en de 70 van mijn telelens ga missen? Iemand ideën?
Hierboven beschrijft iemand duidelijk dat hij het wél zal missen. Tja. 't is aan jezelf dus.
De 17-55 is wel een mooie lens, maar behoorlijk duur. 't is z'n geld wel waard ook.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Kijk eens naar de exif van je plaatjes (niet allemaal natuurlijk maar een paar van iedere keer dat je foto's maakte de afgelopen tijd) en kijk hoe vaak je tussen de 50 en 70 mm zat. Ik denk dat je dan snel genoeg een idee hebt of je het gaat missen.quote:Op donderdag 28 december 2006 18:07 schreef tizzit het volgende:
dag mensen, ben rond aan het kijken naar een lichtsterkere vervanger voor mijn 18-70 kitlens van nikon (D70s). De AF-S DX 17-55 f2.8 lijkt me dan wel een heel leuke (en weer veel te veel geld natuurlijk, zucht) maar ik vraag me af of ik dan het gat tussen de 55 en de 70 van mijn telelens ga missen? Iemand ideën?
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Poeh, lijkt me lastig om dan precies dat deel scherp te krijgen wat je wil...maar wel errug lekker natuurlijk :pquote:Op donderdag 28 december 2006 15:02 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Iets eerder dan vanavond dus. Foto is niet bewerkt (alleen verkleinen+verscherpen). Het zijn druppels op een autodak.
[afbeelding]
Voor de mensen die niet terug willen lezen: dit is de korte DOF van de Canon 35 mm 2.0 op f/2.0 bij de kortste scherpstelafstand (23 cm).
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Let dan wel op als je alleen een 18-70 hebt en je zit veel op die 60-70 mm je misschien wel een telelens wilt naast je basislens en je dus een 17-55 neemt en daarbij nog een telelens.quote:Op donderdag 28 december 2006 18:26 schreef pea4fun het volgende:
Kijk eens naar de exif van je plaatjes (niet allemaal natuurlijk maar een paar van iedere keer dat je foto's maakte de afgelopen tijd) en kijk hoe vaak je tussen de 50 en 70 mm zat. Ik denk dat je dan snel genoeg een idee hebt of je het gaat missen.
Ik had laatst zo'n exif reader gevonden die complete folders doorleest. En daaruit kwam bij mij dat ik op 18, 50 (vanwege me prime) en 70 zat.
If your shaking it more than twice, your playing with it.
Ziet er goed uit ! 23cm scherpstelafstand is ook maar erg weinig, daar kun je leuke dingen mee doen Tnx voor de foto's.quote:Op donderdag 28 december 2006 15:02 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Iets eerder dan vanavond dus. Foto is niet bewerkt (alleen verkleinen+verscherpen). Het zijn druppels op een autodak.
[afbeelding]
Voor de mensen die niet terug willen lezen: dit is de korte DOF van de Canon 35 mm 2.0 op f/2.0 bij de kortste scherpstelafstand (23 cm).
! 23cm scherpstelafstand is ook maar erg weinig, daar kun je leuke dingen mee doen Aan de andere kant is 85mm ook weer erg lekker ilemma's*.
ilemma's*.Die foto is van de 35mm 2.0 van Canonquote:Op donderdag 28 december 2006 15:13 schreef Fixers het volgende:
Nondeju.... das wel een heel korte DOF. Hoveel zou het zijn, een centimeter of 3?
Nu wil ik die 50mm 1.8 nog meer hebben......
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Het is misschien wel vreemd, maar op f/1.8 heeft het 50mm objectief ongeacht welk merk ook exact dezelfde slanke DOF op 23 cm.quote:Op donderdag 28 december 2006 21:24 schreef Elefes het volgende:
Die foto is van de 35mm 2.0 van Canon
De vraag is of hij op die afstand wel kan scherpstellen ....
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Dat eerste geloof ikquote:Op donderdag 28 december 2006 21:58 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Het is misschien wel vreemd, maar op f/1.8 heeft het 50mm objectief ongeacht welk merk ook exact dezelfde slanke DOF op 23 cm.
De vraag is of hij op die afstand wel kan scherpstellen ....
Maar volgens mij kan de 50mm 1.8 dus niet zo dichtbij scherpstellen.. Plus de 35mm is een 2.0, dat maakt wel verschil denk ik voor de DOF? (Ietsje)
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Dat kan de 50mm niet zo maar idd, dan heeft ie wat hulpmiddelen nodig.quote:Op vrijdag 29 december 2006 01:10 schreef Elefes het volgende:
Dat eerste geloof ik
Maar volgens mij kan de 50mm 1.8 dus niet zo dichtbij scherpstellen.. Plus de 35mm is een 2.0, dat maakt wel verschil denk ik voor de DOF? (Ietsje)
DOF is een complexe formule van disfragma, brandpuntsafstand en sensor/film grootte. Maar over het algemeen kan je wel stellen dat wide angle lenses een kortere scherpsteladtand hebben, en meer scherptediepte bij een gegeven afstand tot het onderwerp. Toevallig is de combinatie 50-1.8 hetzelfde als 35-2.0 op die afstand
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Toch wel geinig. Ik breek juist eerder mijn hoofd over hoe ik met een zo groot mogelijk diafragma een zo groot mogelijk DOF kan krijgen (zonder al te veel afstand).
nee, 45 cmquote:Op donderdag 28 december 2006 21:58 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Het is misschien wel vreemd, maar op f/1.8 heeft het 50mm objectief ongeacht welk merk ook exact dezelfde slanke DOF op 23 cm.
De vraag is of hij op die afstand wel kan scherpstellen ....
Hoe dichter je onderwerp bij je camera, hoe kleiner de scherptediepte (bij dezelfde F-waarde)quote:Op vrijdag 29 december 2006 09:38 schreef ..zapper het volgende:
Toch wel geinig. Ik breek juist eerder mijn hoofd over hoe ik met een zo groot mogelijk diafragma een zo groot mogelijk DOF kan krijgen (zonder al te veel afstand).
aha.. de nikon ook.. dus dat word dan een close-up lensje gebruiken ofzo...quote:Op vrijdag 29 december 2006 10:12 schreef Vliegvrager het volgende:
nee, 45 cm
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
ik wil hem dan ook eigenlijk ens goed kunnen testen, het is voornamelijk voor in de studio waar de 500mm 1.4 toch net zijn beperkingen heeft qua portret versus full body fotografiequote:Op donderdag 28 december 2006 17:22 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Bij de keuze van een prime als standaardlens moet je wel precies kijken welk brandpunt voor jou ideaal is. Ik heb voor mijn istDs zowel een 2.0/35 als een 2.0/28 (in MF), de 2.0/28 gebruik ik heel vaak, de 2.0/35 zelden. 28mm ligt mij beter als standaardlens, bij een ander kan dat anders liggen, maar kijk er goed naar.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Die 85mm 1.8 is net 200 EUR goedkoper dan de 100mm 2.8 macro. Bedenk goed wat je doet Ik heb ontzettend lopen twijfelen of ik die 85mm zou halen, maar heb het niet gedaan vanwege de te dicht bij elkaar zittende brandpuntsafstandenquote:Op donderdag 28 december 2006 12:10 schreef Elefes het volgende:
Even een klein vraagje: heeft iemand hier ervaring met de 35mm 2.0 en de 85mm 1.8 van Canon?
Ik ben zo dol op fotograferen met mijn 50mm 1.8 dat ik er over denk er nog een lichtsterke prime bij te kopen, nu vraag ik me af hoe het met de kwaliteit zit van beide objectieven .
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
En dan heb je ook nog de 90 mm 2.8 macro van Tamron, voor het geval je echt bang bent dat het gat 85-100 te groot zou zijnquote:Op vrijdag 29 december 2006 12:36 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Die 85mm 1.8 is net 200 EUR goedkoper dan de 100mm 2.8 macro. Bedenk goed wat je doet Ik heb ontzettend lopen twijfelen of ik die 85mm zou halen, maar heb het niet gedaan vanwege de te dicht bij elkaar zittende brandpuntsafstanden
Ook dat Maar ik weet dat Elefes over een macrolens aan het nadenken was En dan is het wel een overweging waard denk ikquote:Op vrijdag 29 december 2006 13:00 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
En dan heb je ook nog de 90 mm 2.8 macro van Tamron, voor het geval je echt bang bent dat het gat 85-100 te groot zou zijn
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
En dan is er ook nog een Sigma 105 macro wat echt een hele scherpe lens is..
Jesus loves you...everyone else thinks you're an asshole
http://www.evertdoorn.nl
http://www.evertdoorn.nl/blog
http://www.evertdoorn.nl
http://www.evertdoorn.nl/blog
Maar daar heb ik nu de Sigma 70-300mm APO ook een beetje voor.. Ik ga er nog eens goed over nadenken, vooral dat grote diafragma vind ik ontzettend fijn (als ik 'm koop is het ook om binnen goed te kunnen fotograferen (sport bijvoorbeeld) en dan is 2.8 denk ik net niet genoeg).quote:Op vrijdag 29 december 2006 13:07 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Ook dat Maar ik weet dat Elefes over een macrolens aan het nadenken was En dan is het wel een overweging waard denk ik
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Dan kun je idd beter geen macrolens nemen Die 100mm focust best langzaamquote:Op vrijdag 29 december 2006 13:33 schreef Elefes het volgende:
[..]
Maar daar heb ik nu de Sigma 70-300mm APO ook een beetje voor.. Ik ga er nog eens goed over nadenken, vooral dat grote diafragma vind ik ontzettend fijn (als ik 'm koop is het ook om binnen goed te kunnen fotograferen (sport bijvoorbeeld) en dan is 2.8 denk ik net niet genoeg).
Die 100mm focust best langzaam
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Elefes, misschien moest je het eerst een keer proberen voordat je er iets mee doet. Ik heb de Tamron 90mm, ik heb de 85mm f/1.8.
Ze zijn allebei scherp (het zijn immers primes) en beide hebben 9 bladen op hun diafragma (canon trouwens maar 8); maar de bokeh van de 85mm is zo sweet. Maar dat kan ik je toch niet uitleggen. Hoe vertel je een blinde wat kleur is?
M.a.w. zelf uitproberen is ws jouw enige antwoord, want misschien maakt datgene waar ik over val jou geen kl**t uit
Ze zijn allebei scherp (het zijn immers primes) en beide hebben 9 bladen op hun diafragma (canon trouwens maar 8); maar de bokeh van de 85mm is zo sweet. Maar dat kan ik je toch niet uitleggen. Hoe vertel je een blinde wat kleur is?
M.a.w. zelf uitproberen is ws jouw enige antwoord, want misschien maakt datgene waar ik over val jou geen kl**t uit
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
