FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ik vind die foto's niet denderend scherp eigenlijk Gose. Maar goed, ik vind het hele verhaal dat Canon lenzen minder zijn wat ik lees ook echt totale onzin (niet persoonlijk bedoeld), ik ben er voor 100% van overtuigd dat die 75/70-300 IS USM lens de beste koop is, qua scherpte, maar ook qua snelheid. En snelheid is iets wat je niet over het hoofd moet zien, zeker niet als je beweging wilt fotograferen.
En ja, ik weet dat die lens een stapje te duur is, maar ik val een beetje over het feit dat verkopers beweren dat Canon lenzen minder zouden zijn, echt totale onzin, neem dat maar van iemand aan die lenzen gebruikt en niet verkoopt.
Overigens ga ik niet lopen zeiken dat Sigma slecht is, want ik heb geen ervaring met genoemde lenzen .... Wil je best of all, dan moet je aan de L, maar dat is geen optie in deze.
En ja, ik weet dat die lens een stapje te duur is, maar ik val een beetje over het feit dat verkopers beweren dat Canon lenzen minder zouden zijn, echt totale onzin, neem dat maar van iemand aan die lenzen gebruikt en niet verkoopt.
Overigens ga ik niet lopen zeiken dat Sigma slecht is, want ik heb geen ervaring met genoemde lenzen .... Wil je best of all, dan moet je aan de L, maar dat is geen optie in deze.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
dat was ook wat ik aan wilde geven elcastel. Ik vind um ook behoorlijk soft vooral op 300mm. Toch vind ik de 2e foto stuk scherper dan de eerste....maar nog steeds niet voldoende.
ik ben ook iemand die eigenlijk alleen maar origineel canon wil, maar als ik hier op het forum hoor hoe blij mensen met die specifieke sigma zijn.... er kan natuurlijk wel eens een lens bij zitten die net ff wel beter is dan de originele. bij mij in de buurt zit ook een fotozaak die voornamelijk sigma wil verkopen. Sigma heeft ie zo'n beetje alles op voorraad en bijna al het originele spul moet worden besteld. Misschien heeft het iets met marges te maken die op de sigma spullen hoger liggen dan op de originele?
ik ben ook iemand die eigenlijk alleen maar origineel canon wil, maar als ik hier op het forum hoor hoe blij mensen met die specifieke sigma zijn.... er kan natuurlijk wel eens een lens bij zitten die net ff wel beter is dan de originele. bij mij in de buurt zit ook een fotozaak die voornamelijk sigma wil verkopen. Sigma heeft ie zo'n beetje alles op voorraad en bijna al het originele spul moet worden besteld. Misschien heeft het iets met marges te maken die op de sigma spullen hoger liggen dan op de originele?
Als de portemonnee het misschien toestaat, ben maar een scholiertje van 15 en zoveel heb ik ook niet te besteden . Ik denk dat ik persoonlijk toch voor de sigma kies, heb er veel goede verhalen over gehoord.quote:Op zaterdag 23 december 2006 01:15 schreef elcastel het volgende:
Ik vind die foto's niet denderend scherp eigenlijk Gose. Maar goed, ik vind het hele verhaal dat Canon lenzen minder zijn wat ik lees ook echt totale onzin (niet persoonlijk bedoeld), ik ben er voor 100% van overtuigd dat die 75/70-300 IS USM lens de beste koop is, qua scherpte, maar ook qua snelheid. En snelheid is iets wat je niet over het hoofd moet zien, zeker niet als je beweging wilt fotograferen.
En ja, ik weet dat die lens een stapje te duur is, maar ik val een beetje over het feit dat verkopers beweren dat Canon lenzen minder zouden zijn, echt totale onzin, neem dat maar van iemand aan die lenzen gebruikt en niet verkoopt.
Overigens ga ik niet lopen zeiken dat Sigma slecht is, want ik heb geen ervaring met genoemde lenzen .... Wil je best of all, dan moet je aan de L, maar dat is geen optie in deze.
. Ik denk dat ik persoonlijk toch voor de sigma kies, heb er veel goede verhalen over gehoord.
Ik vermoed ook dat er op Sigma lenzen veel meer winst gemaakt wordt en ze zijn over het algemeen ook net iets goedkoper voor de consument, beide partijen winnen financieel, echter zijn ze in mijn ogen ook zeker niet beter dan origineel...quote:Op zaterdag 23 december 2006 08:29 schreef Gose het volgende:
dat was ook wat ik aan wilde geven elcastel. Ik vind um ook behoorlijk soft vooral op 300mm. Toch vind ik de 2e foto stuk scherper dan de eerste....maar nog steeds niet voldoende.
ik ben ook iemand die eigenlijk alleen maar origineel canon wil, maar als ik hier op het forum hoor hoe blij mensen met die specifieke sigma zijn.... er kan natuurlijk wel eens een lens bij zitten die net ff wel beter is dan de originele. bij mij in de buurt zit ook een fotozaak die voornamelijk sigma wil verkopen. Sigma heeft ie zo'n beetje alles op voorraad en bijna al het originele spul moet worden besteld. Misschien heeft het iets met marges te maken die op de sigma spullen hoger liggen dan op de originele?
dus
Dan moet je dat ook gewoon doen. Ik zag dat die Canon ook iets duurder was dan ik dacht en dat was al meer dan je zelf aangaf. Misschien bevalt ie prima en anders kun je altiojd sparen voor een latere upgrade, zo gaat het bij bijna iedereen en zo heb ik ook naar mijn huidige set gewerkt. Met die Sigma heb je wel je bereik te pakken en daar ging het in eerste instantie om.quote:Op zaterdag 23 december 2006 08:31 schreef Kevin1Bravo het volgende:
Als de portemonnee het misschien toestaat, ben maar een scholiertje van 15 en zoveel heb ik ook niet te besteden . Ik denk dat ik persoonlijk toch voor de sigma kies, heb er veel goede verhalen over gehoord.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Mwah, Sigma heeft een aantal lenzen die ik ken voor Canon bodies, waarmee ze zeker niet onder doen voor echte Canon lenzen. Ik denk hierbij aan de 17-70 en de 50-500 Bigma .... Daar heeft Canon wel antwoord op, maar dan wel voor de dubbele prijs, Sigma heeft echt een paar hele leuke lensjes (al zal ik ze niet snel kopen).quote:Op zaterdag 23 december 2006 10:33 schreef pirke het volgende:
Ik vermoed ook dat er op Sigma lenzen veel meer winst gemaakt wordt en ze zijn over het algemeen ook net iets goedkoper voor de consument, beide partijen winnen financieel, echter zijn ze in mijn ogen ook zeker niet beter dan origineel...
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ik zit zo eens te kijken naar nieuwe lensjes... En ik doe graag mensjes fotograferen (bij omgevingslicht eventueel geholpen door mijn flitser). En die Nikkor 50mm f1,8 is erg vriendelijk geprijst (126,- bij Konijnenberg). Nu doe ik momenteel alles nog met de 18-70 kitlens van mijn D70 die op 50mm f4,5 haalt. Heeft de grotere diafragma opening om die 126 euro te rechtvaardigen (het is een heel vriendelijk prijsje) voor iemand die zooms is gewend?
Ja. Bovendien is deze prime scherper en kleurechter dan je kitlens. De 50mm 1.8 is een must have, beste prijs-kwaliteit ever. (geldt zowel voor de Canon als de Nikkor) En kijk nog even rond, volgens mij moet je m nog wel een of twee tientjes goedkoper kunnen krijgen.
Klopt, ik lees 109¤ bij Corné.
( http://tweakers.net/price(...)(o52mm)-prijzen.html )
( http://tweakers.net/price(...)(o52mm)-prijzen.html )
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ik ga zeker nog even kijken voor een gunstigere prijs (zal 'm toch niet eerder dan eind januari of februari aanschaffen). Ik zag ook dat er een 1.4 versie is maar die kost bijna het drievoudige. Das iets te veel van het goede voor mijn doelen, ik blijf gewoon een simpel amateurtje.quote:Op zaterdag 23 december 2006 15:24 schreef Vliegvrager het volgende:
Ja. Bovendien is deze prime scherper en kleurechter dan je kitlens. De 50mm 1.8 is een must have, beste prijs-kwaliteit ever. (geldt zowel voor de Canon als de Nikkor) En kijk nog even rond, volgens mij moet je m nog wel een of twee tientjes goedkoper kunnen krijgen.
De Sigma is duidelijks duurder dan de Canon hoor . Ik weet het nog steeds niet 100% zeker maar heb nog de tijd om er over na te denken .quote:Op zaterdag 23 december 2006 10:33 schreef pirke het volgende:
[..]
Ik vermoed ook dat er op Sigma lenzen veel meer winst gemaakt wordt en ze zijn over het algemeen ook net iets goedkoper voor de consument, beide partijen winnen financieel, echter zijn ze in mijn ogen ook zeker niet beter dan origineel...
. Ik weet het nog steeds niet 100% zeker maar heb nog de tijd om er over na te denken
voegt zeker wat toe... je hebt een stukje minder aan de voorkant van de mm (je krijgt dus minder tegelijk op de foto), maar hij is wel een stuk scherper volgens de reviews. Ik heb um zelf niet en ken ook niemand die um heeft maar de reviews zijn een stuk positiever dan die van de 75-300. kost ook paar tientjes meer natuurlijk, maar daar is waarschijnlijk wel naartoe te sparen..
Even een klein vraagje: heeft iemand hier ervaring met de 35mm 2.0 en de 85mm 1.8 van Canon?
Ik ben zo dol op fotograferen met mijn 50mm 1.8 dat ik er over denk er nog een lichtsterke prime bij te kopen, nu vraag ik me af hoe het met de kwaliteit zit van beide objectieven .
Ik ben zo dol op fotograferen met mijn 50mm 1.8 dat ik er over denk er nog een lichtsterke prime bij te kopen, nu vraag ik me af hoe het met de kwaliteit zit van beide objectieven .
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ik heb de 35 mm 2.0, maar ik heb m nog maar net. Mijn eerste indruk is erg positief. Maar ik heb m dus nog niet uit en te na getest.quote:Op donderdag 28 december 2006 12:10 schreef Elefes het volgende:
Even een klein vraagje: heeft iemand hier ervaring met de 35mm 2.0 en de 85mm 1.8 van Canon?
Ik ben zo dol op fotograferen met mijn 50mm 1.8 dat ik er over denk er nog een lichtsterke prime bij te kopen, nu vraag ik me af hoe het met de kwaliteit zit van beide objectieven .
Redelijk willekeurig voorbeeld, onbewerkt, alleen verscherpt na verkleinen:
specs:
1/200, F5.6, 400 ASA, opzetflitser indirect via plafond
ik denk dat de 85mm van welk merk dan ook erg mooie slanke DOF kan geven. ten eerste omdat het een prime is, en ten tweede omdat het een prime is.
Hetzelfde geldt ook voor den 35mm.
Hetzelfde geldt ook voor den 35mm.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Schiet me net te binnen, heb gisteren ook nog even lopen spelen met de DOF bij daglicht. Omdat ie een erg korte scherpstelafstand heeft, en een max diafragma van 2.0, kun je een idioot korte DOF maken. Daar heb ik even geen voorbeeldfoto van bij de hand, ms vanavond.
oeh, daar ben ik ook wel nieuwsgierig naar dan
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
toch maar de 30mm 1.4 Sigma dan maar
en de 18-50mm 2.8 Sigma?, iemand ervaring mee?
en de 18-50mm 2.8 Sigma?, iemand ervaring mee?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Niet persoonlijk, maar wat ik hoor is dat mensen liever de tamron 17-50 2.8 halen en andere wachten weer op de 16-50 Tokina.quote:Op donderdag 28 december 2006 14:08 schreef Re het volgende:
toch maar de 30mm 1.4 Sigma dan maar
en de 18-50mm 2.8 Sigma?, iemand ervaring mee?
If your shaking it more than twice, your playing with it.
Iets eerder dan vanavond dus. Foto is niet bewerkt (alleen verkleinen+verscherpen). Het zijn druppels op een autodak.quote:Op donderdag 28 december 2006 12:34 schreef Vliegvrager het volgende:
Schiet me net te binnen, heb gisteren ook nog even lopen spelen met de DOF bij daglicht. Omdat ie een erg korte scherpstelafstand heeft, en een max diafragma van 2.0, kun je een idioot korte DOF maken. Daar heb ik even geen voorbeeldfoto van bij de hand, ms vanavond.
Voor de mensen die niet terug willen lezen: dit is de korte DOF van de Canon 35 mm 2.0 op f/2.0 bij de kortste scherpstelafstand (23 cm).
VV, hoe veel cm is de DOF dan? 1 cm zo te zien?
Volgens een willekeurige DOF calculator is de DOF 2,8 mm
Volgens een willekeurige DOF calculator is de DOF 2,8 mm
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Nondeju.... das wel een heel korte DOF. Hoveel zou het zijn, een centimeter of 3?
Nu wil ik die 50mm 1.8 nog meer hebben......
Nu wil ik die 50mm 1.8 nog meer hebben......
dudequote:Op donderdag 28 december 2006 14:08 schreef Re het volgende:
en de 18-50mm 2.8 Sigma?, iemand ervaring mee?
sigma
wat is er mis met de 17-55 DX van ome nikon?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
