FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ik vind die foto's niet denderend scherp eigenlijk Gose. Maar goed, ik vind het hele verhaal dat Canon lenzen minder zijn wat ik lees ook echt totale onzin (niet persoonlijk bedoeld), ik ben er voor 100% van overtuigd dat die 75/70-300 IS USM lens de beste koop is, qua scherpte, maar ook qua snelheid. En snelheid is iets wat je niet over het hoofd moet zien, zeker niet als je beweging wilt fotograferen.
En ja, ik weet dat die lens een stapje te duur is, maar ik val een beetje over het feit dat verkopers beweren dat Canon lenzen minder zouden zijn, echt totale onzin, neem dat maar van iemand aan die lenzen gebruikt en niet verkoopt.
Overigens ga ik niet lopen zeiken dat Sigma slecht is, want ik heb geen ervaring met genoemde lenzen .... Wil je best of all, dan moet je aan de L, maar dat is geen optie in deze.
En ja, ik weet dat die lens een stapje te duur is, maar ik val een beetje over het feit dat verkopers beweren dat Canon lenzen minder zouden zijn, echt totale onzin, neem dat maar van iemand aan die lenzen gebruikt en niet verkoopt.
Overigens ga ik niet lopen zeiken dat Sigma slecht is, want ik heb geen ervaring met genoemde lenzen .... Wil je best of all, dan moet je aan de L, maar dat is geen optie in deze.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
dat was ook wat ik aan wilde geven elcastel. Ik vind um ook behoorlijk soft vooral op 300mm. Toch vind ik de 2e foto stuk scherper dan de eerste....maar nog steeds niet voldoende.
ik ben ook iemand die eigenlijk alleen maar origineel canon wil, maar als ik hier op het forum hoor hoe blij mensen met die specifieke sigma zijn.... er kan natuurlijk wel eens een lens bij zitten die net ff wel beter is dan de originele. bij mij in de buurt zit ook een fotozaak die voornamelijk sigma wil verkopen. Sigma heeft ie zo'n beetje alles op voorraad en bijna al het originele spul moet worden besteld. Misschien heeft het iets met marges te maken die op de sigma spullen hoger liggen dan op de originele?
ik ben ook iemand die eigenlijk alleen maar origineel canon wil, maar als ik hier op het forum hoor hoe blij mensen met die specifieke sigma zijn.... er kan natuurlijk wel eens een lens bij zitten die net ff wel beter is dan de originele. bij mij in de buurt zit ook een fotozaak die voornamelijk sigma wil verkopen. Sigma heeft ie zo'n beetje alles op voorraad en bijna al het originele spul moet worden besteld. Misschien heeft het iets met marges te maken die op de sigma spullen hoger liggen dan op de originele?
Als de portemonnee het misschien toestaat, ben maar een scholiertje van 15 en zoveel heb ik ook niet te besteden . Ik denk dat ik persoonlijk toch voor de sigma kies, heb er veel goede verhalen over gehoord.quote:Op zaterdag 23 december 2006 01:15 schreef elcastel het volgende:
Ik vind die foto's niet denderend scherp eigenlijk Gose. Maar goed, ik vind het hele verhaal dat Canon lenzen minder zijn wat ik lees ook echt totale onzin (niet persoonlijk bedoeld), ik ben er voor 100% van overtuigd dat die 75/70-300 IS USM lens de beste koop is, qua scherpte, maar ook qua snelheid. En snelheid is iets wat je niet over het hoofd moet zien, zeker niet als je beweging wilt fotograferen.
En ja, ik weet dat die lens een stapje te duur is, maar ik val een beetje over het feit dat verkopers beweren dat Canon lenzen minder zouden zijn, echt totale onzin, neem dat maar van iemand aan die lenzen gebruikt en niet verkoopt.
Overigens ga ik niet lopen zeiken dat Sigma slecht is, want ik heb geen ervaring met genoemde lenzen .... Wil je best of all, dan moet je aan de L, maar dat is geen optie in deze.
. Ik denk dat ik persoonlijk toch voor de sigma kies, heb er veel goede verhalen over gehoord.
Ik vermoed ook dat er op Sigma lenzen veel meer winst gemaakt wordt en ze zijn over het algemeen ook net iets goedkoper voor de consument, beide partijen winnen financieel, echter zijn ze in mijn ogen ook zeker niet beter dan origineel...quote:Op zaterdag 23 december 2006 08:29 schreef Gose het volgende:
dat was ook wat ik aan wilde geven elcastel. Ik vind um ook behoorlijk soft vooral op 300mm. Toch vind ik de 2e foto stuk scherper dan de eerste....maar nog steeds niet voldoende.
ik ben ook iemand die eigenlijk alleen maar origineel canon wil, maar als ik hier op het forum hoor hoe blij mensen met die specifieke sigma zijn.... er kan natuurlijk wel eens een lens bij zitten die net ff wel beter is dan de originele. bij mij in de buurt zit ook een fotozaak die voornamelijk sigma wil verkopen. Sigma heeft ie zo'n beetje alles op voorraad en bijna al het originele spul moet worden besteld. Misschien heeft het iets met marges te maken die op de sigma spullen hoger liggen dan op de originele?
dus
Dan moet je dat ook gewoon doen. Ik zag dat die Canon ook iets duurder was dan ik dacht en dat was al meer dan je zelf aangaf. Misschien bevalt ie prima en anders kun je altiojd sparen voor een latere upgrade, zo gaat het bij bijna iedereen en zo heb ik ook naar mijn huidige set gewerkt. Met die Sigma heb je wel je bereik te pakken en daar ging het in eerste instantie om.quote:Op zaterdag 23 december 2006 08:31 schreef Kevin1Bravo het volgende:
Als de portemonnee het misschien toestaat, ben maar een scholiertje van 15 en zoveel heb ik ook niet te besteden . Ik denk dat ik persoonlijk toch voor de sigma kies, heb er veel goede verhalen over gehoord.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Mwah, Sigma heeft een aantal lenzen die ik ken voor Canon bodies, waarmee ze zeker niet onder doen voor echte Canon lenzen. Ik denk hierbij aan de 17-70 en de 50-500 Bigma .... Daar heeft Canon wel antwoord op, maar dan wel voor de dubbele prijs, Sigma heeft echt een paar hele leuke lensjes (al zal ik ze niet snel kopen).quote:Op zaterdag 23 december 2006 10:33 schreef pirke het volgende:
Ik vermoed ook dat er op Sigma lenzen veel meer winst gemaakt wordt en ze zijn over het algemeen ook net iets goedkoper voor de consument, beide partijen winnen financieel, echter zijn ze in mijn ogen ook zeker niet beter dan origineel...
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ik zit zo eens te kijken naar nieuwe lensjes... En ik doe graag mensjes fotograferen (bij omgevingslicht eventueel geholpen door mijn flitser). En die Nikkor 50mm f1,8 is erg vriendelijk geprijst (126,- bij Konijnenberg). Nu doe ik momenteel alles nog met de 18-70 kitlens van mijn D70 die op 50mm f4,5 haalt. Heeft de grotere diafragma opening om die 126 euro te rechtvaardigen (het is een heel vriendelijk prijsje) voor iemand die zooms is gewend?
Ja. Bovendien is deze prime scherper en kleurechter dan je kitlens. De 50mm 1.8 is een must have, beste prijs-kwaliteit ever. (geldt zowel voor de Canon als de Nikkor) En kijk nog even rond, volgens mij moet je m nog wel een of twee tientjes goedkoper kunnen krijgen.
Klopt, ik lees 109¤ bij Corné.
( http://tweakers.net/price(...)(o52mm)-prijzen.html )
( http://tweakers.net/price(...)(o52mm)-prijzen.html )
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ik ga zeker nog even kijken voor een gunstigere prijs (zal 'm toch niet eerder dan eind januari of februari aanschaffen). Ik zag ook dat er een 1.4 versie is maar die kost bijna het drievoudige. Das iets te veel van het goede voor mijn doelen, ik blijf gewoon een simpel amateurtje.quote:Op zaterdag 23 december 2006 15:24 schreef Vliegvrager het volgende:
Ja. Bovendien is deze prime scherper en kleurechter dan je kitlens. De 50mm 1.8 is een must have, beste prijs-kwaliteit ever. (geldt zowel voor de Canon als de Nikkor) En kijk nog even rond, volgens mij moet je m nog wel een of twee tientjes goedkoper kunnen krijgen.
De Sigma is duidelijks duurder dan de Canon hoor . Ik weet het nog steeds niet 100% zeker maar heb nog de tijd om er over na te denken .quote:Op zaterdag 23 december 2006 10:33 schreef pirke het volgende:
[..]
Ik vermoed ook dat er op Sigma lenzen veel meer winst gemaakt wordt en ze zijn over het algemeen ook net iets goedkoper voor de consument, beide partijen winnen financieel, echter zijn ze in mijn ogen ook zeker niet beter dan origineel...
. Ik weet het nog steeds niet 100% zeker maar heb nog de tijd om er over na te denken
voegt zeker wat toe... je hebt een stukje minder aan de voorkant van de mm (je krijgt dus minder tegelijk op de foto), maar hij is wel een stuk scherper volgens de reviews. Ik heb um zelf niet en ken ook niemand die um heeft maar de reviews zijn een stuk positiever dan die van de 75-300. kost ook paar tientjes meer natuurlijk, maar daar is waarschijnlijk wel naartoe te sparen..
Even een klein vraagje: heeft iemand hier ervaring met de 35mm 2.0 en de 85mm 1.8 van Canon?
Ik ben zo dol op fotograferen met mijn 50mm 1.8 dat ik er over denk er nog een lichtsterke prime bij te kopen, nu vraag ik me af hoe het met de kwaliteit zit van beide objectieven .
Ik ben zo dol op fotograferen met mijn 50mm 1.8 dat ik er over denk er nog een lichtsterke prime bij te kopen, nu vraag ik me af hoe het met de kwaliteit zit van beide objectieven .
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ik heb de 35 mm 2.0, maar ik heb m nog maar net. Mijn eerste indruk is erg positief. Maar ik heb m dus nog niet uit en te na getest.quote:Op donderdag 28 december 2006 12:10 schreef Elefes het volgende:
Even een klein vraagje: heeft iemand hier ervaring met de 35mm 2.0 en de 85mm 1.8 van Canon?
Ik ben zo dol op fotograferen met mijn 50mm 1.8 dat ik er over denk er nog een lichtsterke prime bij te kopen, nu vraag ik me af hoe het met de kwaliteit zit van beide objectieven .
Redelijk willekeurig voorbeeld, onbewerkt, alleen verscherpt na verkleinen:
specs:
1/200, F5.6, 400 ASA, opzetflitser indirect via plafond
ik denk dat de 85mm van welk merk dan ook erg mooie slanke DOF kan geven. ten eerste omdat het een prime is, en ten tweede omdat het een prime is.
Hetzelfde geldt ook voor den 35mm.
Hetzelfde geldt ook voor den 35mm.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Schiet me net te binnen, heb gisteren ook nog even lopen spelen met de DOF bij daglicht. Omdat ie een erg korte scherpstelafstand heeft, en een max diafragma van 2.0, kun je een idioot korte DOF maken. Daar heb ik even geen voorbeeldfoto van bij de hand, ms vanavond.
oeh, daar ben ik ook wel nieuwsgierig naar dan
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
toch maar de 30mm 1.4 Sigma dan maar
en de 18-50mm 2.8 Sigma?, iemand ervaring mee?
en de 18-50mm 2.8 Sigma?, iemand ervaring mee?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Niet persoonlijk, maar wat ik hoor is dat mensen liever de tamron 17-50 2.8 halen en andere wachten weer op de 16-50 Tokina.quote:Op donderdag 28 december 2006 14:08 schreef Re het volgende:
toch maar de 30mm 1.4 Sigma dan maar
en de 18-50mm 2.8 Sigma?, iemand ervaring mee?
If your shaking it more than twice, your playing with it.
Iets eerder dan vanavond dus. Foto is niet bewerkt (alleen verkleinen+verscherpen). Het zijn druppels op een autodak.quote:Op donderdag 28 december 2006 12:34 schreef Vliegvrager het volgende:
Schiet me net te binnen, heb gisteren ook nog even lopen spelen met de DOF bij daglicht. Omdat ie een erg korte scherpstelafstand heeft, en een max diafragma van 2.0, kun je een idioot korte DOF maken. Daar heb ik even geen voorbeeldfoto van bij de hand, ms vanavond.
Voor de mensen die niet terug willen lezen: dit is de korte DOF van de Canon 35 mm 2.0 op f/2.0 bij de kortste scherpstelafstand (23 cm).
VV, hoe veel cm is de DOF dan? 1 cm zo te zien?
Volgens een willekeurige DOF calculator is de DOF 2,8 mm
Volgens een willekeurige DOF calculator is de DOF 2,8 mm
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Nondeju.... das wel een heel korte DOF. Hoveel zou het zijn, een centimeter of 3?
Nu wil ik die 50mm 1.8 nog meer hebben......
Nu wil ik die 50mm 1.8 nog meer hebben......
dudequote:Op donderdag 28 december 2006 14:08 schreef Re het volgende:
en de 18-50mm 2.8 Sigma?, iemand ervaring mee?
sigma
wat is er mis met de 17-55 DX van ome nikon?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
prijs mijn waarde (hij is voor MB )quote:Op donderdag 28 december 2006 15:17 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
dude
sigma
wat is er mis met de 17-55 DX van ome nikon?
en verder niets natuurlijk
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Het is geen Canonquote:Op donderdag 28 december 2006 15:17 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
dude
sigma
wat is er mis met de 17-55 DX van ome nikon?
dus
de prijs is aan de andere kant van de oceaan erg mildquote:Op donderdag 28 december 2006 15:19 schreef Re het volgende:
prijs mijn waarde (hij is voor MB )
en verder niets natuurlijk
oooooooooooooooooooooow, in dat geval: gewoon doen?
-1 "open deur post"quote:Op donderdag 28 december 2006 15:20 schreef pirke het volgende:
Het is geen Canon
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
heeft iemand ervaring met de nieuwe Sigma 50-150mm F2.8 lens?
Ik zit er over te denken om die aan te schaffen, want de 70-200 is me net iets teveel van het goede (niet vanwege het geld, maar voornamelijk omdat de 200mm toch nogal erg veel is ingezoomd bij concerten, en ik dan een gat heb tussen de 50 en 70mm).
Ik zit er over te denken om die aan te schaffen, want de 70-200 is me net iets teveel van het goede (niet vanwege het geld, maar voornamelijk omdat de 200mm toch nogal erg veel is ingezoomd bij concerten, en ik dan een gat heb tussen de 50 en 70mm).
Nothing lasts forever but the certainty of change
Denk je dat je dat gat tussen 50 en 70 gaat missen? Of denk je dat je (misschien in andere situaties) niet meer hebt aan die 50mm extra aan 't tele-einde?quote:Op donderdag 28 december 2006 15:51 schreef Tokus het volgende:
heeft iemand ervaring met de nieuwe Sigma 50-150mm F2.8 lens?
Ik zit er over te denken om die aan te schaffen, want de 70-200 is me net iets teveel van het goede (niet vanwege het geld, maar voornamelijk omdat de 200mm toch nogal erg veel is ingezoomd bij concerten, en ik dan een gat heb tussen de 50 en 70mm).
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
nou, het verschil tussen 50 en 70 heb ik wel gemerkt bij een middelgroot podium, waar ik 50 net te weinig vond en 70 was dan weer gelijk net iets teveel.
Ik kan natuurlijk ook een 24-70mm (of wat is het) kopen ipv de 17-50 die ik nu heb, maar de groothoek die die laatstgenoemde levert vind ik toch ook best prettig. Plus dat dat sowieso wel een prettig lensje is, terwijl ik over de x-70mm F2.8 lenzen van Sigma en Tamron nogal wisselende verhalen hoor.
Ik kan natuurlijk ook een 24-70mm (of wat is het) kopen ipv de 17-50 die ik nu heb, maar de groothoek die die laatstgenoemde levert vind ik toch ook best prettig. Plus dat dat sowieso wel een prettig lensje is, terwijl ik over de x-70mm F2.8 lenzen van Sigma en Tamron nogal wisselende verhalen hoor.
Nothing lasts forever but the certainty of change
Je beargumentatie is iig duidelijk om voor een 50-150 te gaan. Omdat je 't gat wél zou missen en omdat vervangende lensen (voor dat gat) geen optie zijn.
Verder moet ik zeggen dat ik geen ervaringen heb met de 50-150. Dit is natuurlijk ook een vrij nieuwe lens.
Ik zal eens rondkiijken op internet naar reviews.
Verder moet ik zeggen dat ik geen ervaringen heb met de 50-150. Dit is natuurlijk ook een vrij nieuwe lens.
Ik zal eens rondkiijken op internet naar reviews.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Oh, en voor dat stuk boven de 150mm was ik toch nog van plan een wat minder lichtsterke lens aan te schaffen, voor het meer allround gebeuren. Die lenzen kosten toch geen drol, namelijk.
Maar toch is het wel prettig om al te horen of iemand goede of slechte ervaringen heeft met die 50-150mm lens. De reviews die ik tot dusver gelezen heb waren redelijk positief.
Maar toch is het wel prettig om al te horen of iemand goede of slechte ervaringen heeft met die 50-150mm lens. De reviews die ik tot dusver gelezen heb waren redelijk positief.
Nothing lasts forever but the certainty of change
Bij de keuze van een prime als standaardlens moet je wel precies kijken welk brandpunt voor jou ideaal is. Ik heb voor mijn istDs zowel een 2.0/35 als een 2.0/28 (in MF), de 2.0/28 gebruik ik heel vaak, de 2.0/35 zelden. 28mm ligt mij beter als standaardlens, bij een ander kan dat anders liggen, maar kijk er goed naar.quote:Op donderdag 28 december 2006 14:08 schreef Re het volgende:
toch maar de 30mm 1.4 Sigma dan maar
en de 18-50mm 2.8 Sigma?, iemand ervaring mee?
Volgens mij stond de sigma 50-150 2.8 laatst in de FD fotografie (ligt wel bij de ako gok ik). Wat ik me herinner kreeg ie iets van een 8
Linkje naar wat ervaringen
[ Bericht 45% gewijzigd door PS op 28-12-2006 18:02:17 ]
Linkje naar wat ervaringen
[ Bericht 45% gewijzigd door PS op 28-12-2006 18:02:17 ]
If your shaking it more than twice, your playing with it.
dag mensen, ben rond aan het kijken naar een lichtsterkere vervanger voor mijn 18-70 kitlens van nikon (D70s). De AF-S DX 17-55 f2.8 lijkt me dan wel een heel leuke (en weer veel te veel geld natuurlijk, zucht) maar ik vraag me af of ik dan het gat tussen de 55 en de 70 van mijn telelens ga missen? Iemand ideën?
....time is what keeps the light away from us...
Persoonlijk denk ik niet dat je het gat zult missen.quote:Op donderdag 28 december 2006 18:07 schreef tizzit het volgende:
dag mensen, ben rond aan het kijken naar een lichtsterkere vervanger voor mijn 18-70 kitlens van nikon (D70s). De AF-S DX 17-55 f2.8 lijkt me dan wel een heel leuke (en weer veel te veel geld natuurlijk, zucht) maar ik vraag me af of ik dan het gat tussen de 55 en de 70 van mijn telelens ga missen? Iemand ideën?
Hierboven beschrijft iemand duidelijk dat hij het wél zal missen. Tja. 't is aan jezelf dus.
De 17-55 is wel een mooie lens, maar behoorlijk duur. 't is z'n geld wel waard ook.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Kijk eens naar de exif van je plaatjes (niet allemaal natuurlijk maar een paar van iedere keer dat je foto's maakte de afgelopen tijd) en kijk hoe vaak je tussen de 50 en 70 mm zat. Ik denk dat je dan snel genoeg een idee hebt of je het gaat missen.quote:Op donderdag 28 december 2006 18:07 schreef tizzit het volgende:
dag mensen, ben rond aan het kijken naar een lichtsterkere vervanger voor mijn 18-70 kitlens van nikon (D70s). De AF-S DX 17-55 f2.8 lijkt me dan wel een heel leuke (en weer veel te veel geld natuurlijk, zucht) maar ik vraag me af of ik dan het gat tussen de 55 en de 70 van mijn telelens ga missen? Iemand ideën?
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Poeh, lijkt me lastig om dan precies dat deel scherp te krijgen wat je wil...maar wel errug lekker natuurlijk :pquote:Op donderdag 28 december 2006 15:02 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Iets eerder dan vanavond dus. Foto is niet bewerkt (alleen verkleinen+verscherpen). Het zijn druppels op een autodak.
[afbeelding]
Voor de mensen die niet terug willen lezen: dit is de korte DOF van de Canon 35 mm 2.0 op f/2.0 bij de kortste scherpstelafstand (23 cm).
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Let dan wel op als je alleen een 18-70 hebt en je zit veel op die 60-70 mm je misschien wel een telelens wilt naast je basislens en je dus een 17-55 neemt en daarbij nog een telelens.quote:Op donderdag 28 december 2006 18:26 schreef pea4fun het volgende:
Kijk eens naar de exif van je plaatjes (niet allemaal natuurlijk maar een paar van iedere keer dat je foto's maakte de afgelopen tijd) en kijk hoe vaak je tussen de 50 en 70 mm zat. Ik denk dat je dan snel genoeg een idee hebt of je het gaat missen.
Ik had laatst zo'n exif reader gevonden die complete folders doorleest. En daaruit kwam bij mij dat ik op 18, 50 (vanwege me prime) en 70 zat.
If your shaking it more than twice, your playing with it.
Ziet er goed uit ! 23cm scherpstelafstand is ook maar erg weinig, daar kun je leuke dingen mee doen Tnx voor de foto's.quote:Op donderdag 28 december 2006 15:02 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Iets eerder dan vanavond dus. Foto is niet bewerkt (alleen verkleinen+verscherpen). Het zijn druppels op een autodak.
[afbeelding]
Voor de mensen die niet terug willen lezen: dit is de korte DOF van de Canon 35 mm 2.0 op f/2.0 bij de kortste scherpstelafstand (23 cm).
Aan de andere kant is 85mm ook weer erg lekker ilemma's*.
ilemma's*.Die foto is van de 35mm 2.0 van Canonquote:Op donderdag 28 december 2006 15:13 schreef Fixers het volgende:
Nondeju.... das wel een heel korte DOF. Hoveel zou het zijn, een centimeter of 3?
Nu wil ik die 50mm 1.8 nog meer hebben......
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Het is misschien wel vreemd, maar op f/1.8 heeft het 50mm objectief ongeacht welk merk ook exact dezelfde slanke DOF op 23 cm.quote:Op donderdag 28 december 2006 21:24 schreef Elefes het volgende:
Die foto is van de 35mm 2.0 van Canon
De vraag is of hij op die afstand wel kan scherpstellen ....
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Dat eerste geloof ikquote:Op donderdag 28 december 2006 21:58 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Het is misschien wel vreemd, maar op f/1.8 heeft het 50mm objectief ongeacht welk merk ook exact dezelfde slanke DOF op 23 cm.
De vraag is of hij op die afstand wel kan scherpstellen ....
Maar volgens mij kan de 50mm 1.8 dus niet zo dichtbij scherpstellen.. Plus de 35mm is een 2.0, dat maakt wel verschil denk ik voor de DOF? (Ietsje)
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Dat kan de 50mm niet zo maar idd, dan heeft ie wat hulpmiddelen nodig.quote:Op vrijdag 29 december 2006 01:10 schreef Elefes het volgende:
Dat eerste geloof ik
Maar volgens mij kan de 50mm 1.8 dus niet zo dichtbij scherpstellen.. Plus de 35mm is een 2.0, dat maakt wel verschil denk ik voor de DOF? (Ietsje)
DOF is een complexe formule van disfragma, brandpuntsafstand en sensor/film grootte. Maar over het algemeen kan je wel stellen dat wide angle lenses een kortere scherpsteladtand hebben, en meer scherptediepte bij een gegeven afstand tot het onderwerp. Toevallig is de combinatie 50-1.8 hetzelfde als 35-2.0 op die afstand
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Toch wel geinig. Ik breek juist eerder mijn hoofd over hoe ik met een zo groot mogelijk diafragma een zo groot mogelijk DOF kan krijgen (zonder al te veel afstand).
nee, 45 cmquote:Op donderdag 28 december 2006 21:58 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Het is misschien wel vreemd, maar op f/1.8 heeft het 50mm objectief ongeacht welk merk ook exact dezelfde slanke DOF op 23 cm.
De vraag is of hij op die afstand wel kan scherpstellen ....
Hoe dichter je onderwerp bij je camera, hoe kleiner de scherptediepte (bij dezelfde F-waarde)quote:Op vrijdag 29 december 2006 09:38 schreef ..zapper het volgende:
Toch wel geinig. Ik breek juist eerder mijn hoofd over hoe ik met een zo groot mogelijk diafragma een zo groot mogelijk DOF kan krijgen (zonder al te veel afstand).
aha.. de nikon ook.. dus dat word dan een close-up lensje gebruiken ofzo...quote:Op vrijdag 29 december 2006 10:12 schreef Vliegvrager het volgende:
nee, 45 cm
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
ik wil hem dan ook eigenlijk ens goed kunnen testen, het is voornamelijk voor in de studio waar de 500mm 1.4 toch net zijn beperkingen heeft qua portret versus full body fotografiequote:Op donderdag 28 december 2006 17:22 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Bij de keuze van een prime als standaardlens moet je wel precies kijken welk brandpunt voor jou ideaal is. Ik heb voor mijn istDs zowel een 2.0/35 als een 2.0/28 (in MF), de 2.0/28 gebruik ik heel vaak, de 2.0/35 zelden. 28mm ligt mij beter als standaardlens, bij een ander kan dat anders liggen, maar kijk er goed naar.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Die 85mm 1.8 is net 200 EUR goedkoper dan de 100mm 2.8 macro. Bedenk goed wat je doet Ik heb ontzettend lopen twijfelen of ik die 85mm zou halen, maar heb het niet gedaan vanwege de te dicht bij elkaar zittende brandpuntsafstandenquote:Op donderdag 28 december 2006 12:10 schreef Elefes het volgende:
Even een klein vraagje: heeft iemand hier ervaring met de 35mm 2.0 en de 85mm 1.8 van Canon?
Ik ben zo dol op fotograferen met mijn 50mm 1.8 dat ik er over denk er nog een lichtsterke prime bij te kopen, nu vraag ik me af hoe het met de kwaliteit zit van beide objectieven .
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
