Het grote lenzentopic #13

quote:

Op maandag 8 januari 2007 15:56 schreef DutchErrorist het volgende:

[..]

Okay bedankt, ik ben gestopt met school en ik wil volgend jaar beginnen met fotografie.
Mijn budget is maximaal rond de 1800 euro (ik hebt toch niets te doen tot juni dus ik ga maar werken)... Daar gaat de camera nog wel van af...

Wat ik wil fotograferen is vooral portret, gebouwen en landschappen

quote:

Op maandag 8 januari 2007 16:00 schreef DutchErrorist het volgende:
Zou een 17-40mm 4.0 + een 50mm 1.4 (1.8) een oplossing zijn?

quote:

Op maandag 8 januari 2007 16:03 schreef PdeHoog het volgende:

[..]

Leuk Ik zou echter die 1.4 laten zitten en gewoon een 1.8 nemen

quote:

Op maandag 8 januari 2007 16:03 schreef Elefes het volgende:

[..]

Voor portret is de 50mm erg fijn. Ik heb sinds kort de 85mm 1.8, en dat is tot nu toe ook een heel fijn objectief gebleken heb hem alleen nog niet uitgebreid getest, maar er zijn goede reviews van.

Voor landschap en gebouwen heb je over het algemeen meer groothoek nodig, dus iets in de richting van 18mm. Je zou daar nog verder in kunnen gaan zelfs, en een lens als iets van 10-20 mm nemen (alleen is dat erg weinig tele, mocht je dat ook willen). Er zijn zo veel opties... Het handigste zou eigenlijk zijn om eens een camera uit te proberen van iemand die je kent, zodat je weet wat je wilt en wat het precies allemaal inhoudt.

Je hebt een flink budget, reken wel dat je ook een fatsoenlijke tas, eventueel extra accu, eventueel beschermingsfilters voor je objectieven en geheugen moet hebben.

Ga je fotografie doen voor je opleiding, of als hobby?

quote:

Op maandag 8 januari 2007 16:00 schreef DutchErrorist het volgende:
Zou een 17-40mm 4.0 + een 50mm 1.4 (1.8) een oplossing zijn?

quote:

Op zondag 7 januari 2007 14:45 schreef Gose het volgende:
dat hij de trilling corrigeert is prachtig en erg nuttig als je op 200mm x cropfactor schiet, maar je hebt voor sport gewoon snelle sluitertijd nodig.

gewicht heb ik maar niet naar gekeken. Lichtsterk betekent vaak groot glas (diameter) en zoomen betekent vaak veel glas. Je zit dus sowieso aan iets wat meer weegt dan je liever had gehad. Of dat dan 1 of 1.3 kilo is.... Dan maar spierballen kweken, als je die plaat maar hebt

quote:

Op maandag 8 januari 2007 15:45 schreef DutchErrorist het volgende:
Okay hier komt mijn vraag, ik ga in de zomer twee maanden naar Amerika (New Mexico), het is daar altijd zonnig meestal geen wolkje aan de lucht en ik wil een degelijke lens hebben om daar te fotograferen.. Mijn body staat al vast want dat wordt een 400D.. Maar nu vraag ik me af wat een goede lens is om te fotograferen..

Het moet wel een canon lens zijn en het liefst een L lens zijn... Als we dan toch bezig zijn ook een diafragma rond de 2.4 zou mooi zijn omdat in NM de zonsondergangen mooi zijn en ik geen statief overal wil heenslepen... (en flitsen is kut)

Dus wat zijn jullie aanbevelingen en zal ik er dan ook maar een polarisatie filter bij doen?

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 02:32 schreef pirke het volgende:
Ik liep nog een keer met fotoserie met de spiegels door die ik laatst gemaakt had, toen kwam ik ook dit detail tegen wat ik over het hoofd gezien had (verder een verschrikkelijke foto), ik vond het wel leuk om hier eens te posten.

Het diafragma van een Canon 70-200/F4 L op F32:
[afbeelding]

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 07:20 schreef Xilantof het volgende:

[..]

Het mooiste is nog... is dat je via de lensflare op waarschijnlijk de spiegel, ook 't aantal diafragmabladen kunt tellen.

quote:

Op maandag 8 januari 2007 22:12 schreef PS het volgende:

[..]

We zijn het dus eens Ja spierballen kweken, en ik koop wel een monopod voor lange sessies ofzo. Toch wel fijn om een monopod te hebben.

Zijn er fokkers met de combo: D70s en 80-200 f/2.8 D. Niet de AF-S ik weet dat die 'snelle' focus heeft? Ik vraag me alleen af of de AF-D een respectable snelheid heeft.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 17:36 schreef cyberrobin het volgende:
Ik verdiep me tegenwoordig erg veel in concertfotografie en wil dus mijn kitlens in de toekomst gaan vervangen voor iets lichtsterkers..
Zelf had ik al gekeken voor de Sigma 24-70 F2.8, ondanks dat ik mijn groothoek kwijt ben dan (heb je toch niet zo veel nodig bij concerten) lijkt me dit wel een goed lensje? Iemand ervaring met deze lens of tips voor een andere?

quote:

Op maandag 15 januari 2007 17:36 schreef cyberrobin het volgende:
Ik verdiep me tegenwoordig erg veel in concertfotografie en wil dus mijn kitlens in de toekomst gaan vervangen voor iets lichtsterkers..
Zelf had ik al gekeken voor de Sigma 24-70 F2.8, ondanks dat ik mijn groothoek kwijt ben dan (heb je toch niet zo veel nodig bij concerten) lijkt me dit wel een goed lensje? Iemand ervaring met deze lens of tips voor een andere?

quote:

Op maandag 8 januari 2007 22:12 schreef PS het volgende:

[..]

Zijn er fokkers met de combo: D70s en 80-200 f/2.8 D. Niet de AF-S ik weet dat die 'snelle' focus heeft? Ik vraag me alleen af of de AF-D een respectable snelheid heeft.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 18:09 schreef PS het volgende:

[..]

Als je toch niet voor groothoek gaat, waarom dan geen 85 f/1.8? Je hebt al een 50 f/1.8.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 21:53 schreef ebeaydojraes het volgende:
De tamron 28-75 is sneller en wat minder warm dan de sigma van kleur. en voor dat geld zou ik eerder een 85 1.8 halen (of 50 1.4).
24-70 heb ik wel alleen niet de sigma ...

quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 14:23 schreef freud het volgende:
True, maar voor die range is er OF de 18-50 F/2.8 (die duurder is vanwege lichtsterkte over hele bereik),

quote:

OF een 10-22mm van Canon die ook duur is. Voor de prijs van 300 euro kan ik weinig lenzen vinden vanaf 17mm a 18mm. Ik gebruik hem ook in te weinig situaties om een duurdere groothoek aan te schaffen. Ik wil tzt de 24-105 L lens van Canon kopen, dus het gaat puur om het gaatje 15-24mm ongeveer.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 15:16 schreef Re het volgende:

er is toch ook ergens een 17-35 lens?