WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
ik zal straks om 15:00 naar de rechtbank moeten omdat ik de transactie voorstel bewust niet heb betaald.
Ik heb de papieren en feitcode niet bij de hand op dit moment.
verhaal.
december 2005 .. 03:00 ik wacht rustig langs een drukke weg de op stoep zittend op me vette scootertje . (brommer uit, helm af) wachtend op een vriend!
ongeveer 5 minuten later komt een politie auto langs, ze stopt en vroeg mij om identiteit, ik vraag verbaasd en geirriteerd wat de rede ervan is? stilte volgt en 15 seconde later zeg ik: er is geen rede dus ik zie ook niet genoodzaakt het te tonen. zou ik uw legitimatie mogen zien? ze toont met tegenzin haar legitimatie. vervolgens zeg ik dat even in my buddy moet kijken voor me legitimatie, (ik open me buddy en zeg vervolgens in deze troep heb ik geen zin om te zoeken!)
ze vraagt me personalia .. ze noteert het .. en verifeert niks (over portofoon), ze wil vertrekken en ik vraag nog: wat was nou het probleem?
ja scooters he! dat snap jezelf toch wel! (ik word zwaar gediscrimineerd op dat ding) 2x per maand word ik wel staande gehouden!... ik zei dat ze iemand was met vooroordelen en eigenlijk ook een beetje een racist. en toen reed ze weg en ik lekker wachten op me vriend!
2 - 3 weken later krijg ik met de post een het gele papiertje in een envelop en 6 weken later een transactie voorstel!
wat kan ik nu het beste doen.. Ik begrijp natuurlijk dat ik voor 85% voor de boete mag gaan opdraaien!
maar ze is wel erg creepy te werk gegaan!
ze heeft me personalia op het moment niet geprobeerd te veriferen wat ik beschamend voor het politie apparaat vind!
en ze heeft me niet in kennis gesteld dat ze me wou verbaliseren etc. (wat een gniepig mens)
het is mijn woord vs de hunne maar toch.
ik zou toch hoe nutteloos een klein betoog willen houden!
ik had op het moment mijn rijbewijs gewoon in mijn handschoenen vakje en heb eigenlijk altijd me ID bij me)
wie kan me een beetje helpen of heeft ervaring hiermee (btw ik ben jarig vandaag )
Ik heb de papieren en feitcode niet bij de hand op dit moment.
verhaal.
december 2005 .. 03:00 ik wacht rustig langs een drukke weg de op stoep zittend op me vette scootertje . (brommer uit, helm af) wachtend op een vriend!
. (brommer uit, helm af) wachtend op een vriend!ongeveer 5 minuten later komt een politie auto langs, ze stopt en vroeg mij om identiteit, ik vraag verbaasd en geirriteerd wat de rede ervan is? stilte volgt en 15 seconde later zeg ik: er is geen rede dus ik zie ook niet genoodzaakt het te tonen. zou ik uw legitimatie mogen zien? ze toont met tegenzin haar legitimatie. vervolgens zeg ik dat even in my buddy moet kijken voor me legitimatie, (ik open me buddy en zeg vervolgens in deze troep heb ik geen zin om te zoeken!)
ze vraagt me personalia .. ze noteert het .. en verifeert niks (over portofoon), ze wil vertrekken en ik vraag nog: wat was nou het probleem?
ja scooters he! dat snap jezelf toch wel! (ik word zwaar gediscrimineerd op dat ding) 2x per maand word ik wel staande gehouden!... ik zei dat ze iemand was met vooroordelen en eigenlijk ook een beetje een racist. en toen reed ze weg en ik lekker wachten op me vriend!
(ik word zwaar gediscrimineerd op dat ding) 2x per maand word ik wel staande gehouden!... ik zei dat ze iemand was met vooroordelen en eigenlijk ook een beetje een racist. en toen reed ze weg en ik lekker wachten op me vriend!2 - 3 weken later krijg ik met de post een het gele papiertje in een envelop en 6 weken later een transactie voorstel!
wat kan ik nu het beste doen.. Ik begrijp natuurlijk dat ik voor 85% voor de boete mag gaan opdraaien!
maar ze is wel erg creepy te werk gegaan!
ze heeft me personalia op het moment niet geprobeerd te veriferen wat ik beschamend voor het politie apparaat vind!
en ze heeft me niet in kennis gesteld dat ze me wou verbaliseren etc. (wat een gniepig mens)
het is mijn woord vs de hunne maar toch.
ik zou toch hoe nutteloos een klein betoog willen houden!
ik had op het moment mijn rijbewijs gewoon in mijn handschoenen vakje en heb eigenlijk altijd me ID bij me)
wie kan me een beetje helpen of heeft ervaring hiermee (btw ik ben jarig vandaag )
)
Gefeliciteerd, je moet betalen...
Burgerpesten als er echt niks aan de hand was, maar ik was er niet bij eh.
Burgerpesten als er echt niks aan de hand was, maar ik was er niet bij eh.
Handgemaakt | Doggerland-overlever
Waarom?quote:Op vrijdag 8 december 2006 12:06 schreef backontrack het volgende:
en eigenlijk ook een beetje een racist
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Nee! Lijkt me ook een beetje overbodig, ik vind het niet erg om uiteindelijk te moeten betalen. maar ik voel me wel geschaad.quote:Op vrijdag 8 december 2006 12:08 schreef Originele_Naam het volgende:
Heb je een advocaat?
Ik wil me gewoon afzetten tegen deze onnozelheid omdat het politie apparaat er blijkbaar makkelijk misbruik van kan maken!
Ok ik zou als ik jouw was je pc afsluiten en een verdomd goed verhaal verzinnen, zodat je geen boete hoeft te betalen
vervang het woord scooters met bijvoorbeeld altijd die (bevolkingsgroep).quote:
ik kan het niet anders interperteren dan dat.
ik ben afgelopen jaar 17keer staande gehouden .. en 1x maar een bon daarvan ... probeer dat maar eens in je auto voor mekaar te krijgen.
voor 85% zeker dat ik de volle 100% van die 50euro boete mag betalenquote:
Nee. Het gaat hier namelijk om de scooter, niet om een ras. Dus onzin.quote:Op vrijdag 8 december 2006 12:27 schreef backontrack het volgende:
[..]
vervang het woord scooters met bijvoorbeeld altijd die (bevolkingsgroep).
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Alleen hoe je al redeneert, en dat je een topic 3 uur van te voren opent zegt al genoeg lijkt mij. Als jij 's nachts ergens staat kan dat al als verdacht gezien worden, als je je gewoon had gelegitimeerd was er niets aan de hand geweest. Nu is je het eigen schuld, jammer dat ze het rechtsapparaat hier tijd aan moet besteden.quote:Op vrijdag 8 december 2006 12:27 schreef backontrack het volgende:
[..]
vervang het woord scooters met bijvoorbeeld altijd die (bevolkingsgroep).
ik kan het niet anders interperteren dan dat.
ik ben afgelopen jaar 17keer staande gehouden .. en 1x maar een bon daarvan ... probeer dat maar eens in je auto voor mekaar te krijgen.
[..]
voor 85% zeker dat ik de volle 100% van die 50euro boete mag betalen
ik word vergeleken met andere scooterbestuurders en het is voor ingenomen beeld wat ze van me heeft, als het woord rasictisch misschien fout is zou je me dan even willen helpen met het juiste woord?quote:Op vrijdag 8 december 2006 12:28 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Nee. Het gaat hier namelijk om de scooter, niet om een ras. Dus onzin.
er is een bekend loesje:
Ik rijd scooter
dus ik ben crimineel
"loesje"
dat komt niet uit de lucht vallen!
Nee. Maar ik kan je verzekeren dat rasictisch sowieso niet goed is.quote:Op vrijdag 8 december 2006 12:32 schreef backontrack het volgende:
[..]
ik word vergeleken met andere scooterbestuurders en het is voor ingenomen beeld wat ze van me heeft, als het woord rasictisch misschien fout is zou je me dan even willen helpen met het juiste woord?
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Volgens mij is het gewoon voor 100% zeker.quote:Op vrijdag 8 december 2006 12:27 schreef backontrack het volgende:
voor 85% zeker dat ik de volle 100% van die 50euro boete mag betalen
Zeker gezien je verweer. Ik denk namelijk niet dat de rechter erg onder de indruk zal zijn als je hem uitlegt dat de politie racistisch is.
ik neem aan dat ze me op het moment van de overtreding, me in kennis had moeten stellen. ze heeft dat niet gedaan. ik hoef hier niet uit te leggen dat dit niet volgens de regels is.quote:Op vrijdag 8 december 2006 12:32 schreef Bastoenie het volgende:
[..]
Alleen hoe je al redeneert, en dat je een topic 3 uur van te voren opent zegt al genoeg lijkt mij. Als jij 's nachts ergens staat kan dat al als verdacht gezien worden, als je je gewoon had gelegitimeerd was er niets aan de hand geweest. Nu is je het eigen schuld, jammer dat ze het rechtsapparaat hier tijd aan moet besteden.
het is 03:00 in een uitgaansgelegenheids gebied waar ook andere mensen waren!
je word gedemoniseerd...
Je hebt iemand nodig, stil en oprecht
die als het er op aan komt met je sms't en met je chat
Pas als je iemand hebt die met je skypet en met je mailt
dan pas kun je zeggen: ik heb een vriend die zich verveelt
die als het er op aan komt met je sms't en met je chat
Pas als je iemand hebt die met je skypet en met je mailt
dan pas kun je zeggen: ik heb een vriend die zich verveelt
ja vanwege niet het legitimeren, terwijl ze uiteindelijk niet op dat moment verbaliseerd heeft of uberhaupt mijn persoonsgegevens gecontroleerd heeft via de meldkamer!quote:Op vrijdag 8 december 2006 12:35 schreef roelofjan het volgende:
Weet je nou al waarom je moet voorkomen?
Alleen vanwege het niet legitimeren?
das trouwens een term die in 2004 heel hip was ;0
Je hebt iemand nodig, stil en oprecht
die als het er op aan komt met je sms't en met je chat
Pas als je iemand hebt die met je skypet en met je mailt
dan pas kun je zeggen: ik heb een vriend die zich verveelt
die als het er op aan komt met je sms't en met je chat
Pas als je iemand hebt die met je skypet en met je mailt
dan pas kun je zeggen: ik heb een vriend die zich verveelt
Als je moet voorkomen omdat je geen legitimatie bij je had. En je wil de boete daarvan niet betalen, dan heb je hele grote kans dat dat wordt vrijgescholden. Ik weet wel zeker dat de rechter jou gelijk gaat geven. Volgens mij hebben ze dit onderwerp al bij Kassa besproken.
Ik denk dat je het woord 'discriminatie' zoekt?
dis·cri·mi·na·tie (de ~ (v.))
1 ongeoorloofd onderscheid dat gemaakt wordt op grond van bepaalde kenmerken => achterstelling
2 onderscheiding
dis·cri·mi·na·tie (de ~ (v.))
1 ongeoorloofd onderscheid dat gemaakt wordt op grond van bepaalde kenmerken => achterstelling
2 onderscheiding
Ik zou zometeen niet meer zeggen als :
Dat het in jouw optiek onnodig was je te legitimeren omdat je niets raars deed. De politie kon vervolgens ook geen duidelijke reden geven waarom je je zou moeten legitimeren en daarom heb je de boete niet betaald.
Verdere lulkoek over racisme en andere dure woorden die je toch niet begrijpt zou ik voor me houden.
Overigens heb je een grote kans dat de boete wordt vrijgescholden als je je zometeen normaal gedraagt.
[ Bericht 7% gewijzigd door GateWayX op 08-12-2006 12:52:44 ]
Dat het in jouw optiek onnodig was je te legitimeren omdat je niets raars deed. De politie kon vervolgens ook geen duidelijke reden geven waarom je je zou moeten legitimeren en daarom heb je de boete niet betaald.
Verdere lulkoek over racisme en andere dure woorden die je toch niet begrijpt zou ik voor me houden.
Overigens heb je een grote kans dat de boete wordt vrijgescholden als je je zometeen normaal gedraagt.
[ Bericht 7% gewijzigd door GateWayX op 08-12-2006 12:52:44 ]
Trouwens die boete, je moet niet raar op kijken als deze straks verhoogt wordt. De kantonrechter houdt namelijk niet van zeurende burgers die nergens recht op hebben...
Als ze naar je ID vragen, moet je deze overhandigen - enige wat jij dan kan doen - vragen of ze bevoegd zijn en dus bevoegd ambtenaar zijn, en inderdaad de reden. Ze moeten namelijk een vermoeden hebben van iets.
Als ze naar je ID vragen, moet je deze overhandigen - enige wat jij dan kan doen - vragen of ze bevoegd zijn en dus bevoegd ambtenaar zijn, en inderdaad de reden. Ze moeten namelijk een vermoeden hebben van iets.
Succes en laat even weten wat je uiteindelijke boete is... Wellicht, met bovenstaande dat je aannemelijk kan maken dat er niets aan de hand was en ze geen duidelijke reden hebben opgegeven. Zowaar is er nog een kans dat je dus niets hoeft te betalen.quote:De politie mag niet altijd om een identificatiebewijs vragen. Er moet een reden voor zijn, zoals het vermoeden van een misdrijf. De politie kan ook van de bevoegdheid gebruik maken als er bijvoorbeeld ‘s nachts een auto rondrijdt op een verlaten industrieterrein, als in een groep bekende dealers een onbekende opduikt of als “hangjongeren” overlast veroorzaken. Ook omstanders van een brand en getuigen van misdrijven kunnen door de politie om een identificatiebewijs worden gevraagd. Verder kan de politie ingrijpen wanneer er bij manifestaties, demonstraties, voetbalwedstrijden en in uitgaansgebieden rellen uitbreken of dreigen uit te breken. Wanneer tijdens een legale demonstratie geen sprake is van rellen en er dus geen openbare orde-probleem is, heeft de politie geen enkele bevoegdheid om de demonstranten naar hun papieren te vragen. Ook bij het preventief fouilleren is een identiteitscontrole niet toegestaan wanneer er geen wapens of drugs gevonden worden.
Wellicht, met bovenstaande dat je aannemelijk kan maken dat er niets aan de hand was en ze geen duidelijke reden hebben opgegeven. Zowaar is er nog een kans dat je dus niets hoeft te betalen.
Je kunt geen identiteit vormen op basis van iets wat je niét bent, dat is puur nihilisme.
link? alhoewel me het heel simpel lijkt!.. Ik wil wel betalen en ik zal zelfs moeten .. ik wil gewoon even kort wat zeggen. het is mijn manier om mijn ongenoegen te uiten!quote:Op vrijdag 8 december 2006 12:41 schreef xman het volgende:
Als je moet voorkomen omdat je geen legitimatie bij je had. En je wil de boete daarvan niet betalen, dan heb je hele grote kans dat dat wordt vrijgescholden. Ik weet wel zeker dat de rechter jou gelijk gaat geven. Volgens mij hebben ze dit onderwerp al bij Kassa besproken.
@ vaudej bedankt voor je input .. discriminatie is het juiste woord (sorry maar ik werk veel met het buitenland en heb ook al geen nederlandse vriendin, ik spreek en schrijf bijna geen nederlands meer!
.. discriminatie is het juiste woord (sorry maar ik werk veel met het buitenland en heb ook al geen nederlandse vriendin, ik spreek en schrijf bijna geen nederlands meer!
Volgens mij moet er een aanleiding zijn voordat de politie om legitimatie mag vragen.quote:Op vrijdag 8 december 2006 12:41 schreef xman het volgende:
Als je moet voorkomen omdat je geen legitimatie bij je had. En je wil de boete daarvan niet betalen, dan heb je hele grote kans dat dat wordt vrijgescholden. Ik weet wel zeker dat de rechter jou gelijk gaat geven. Volgens mij hebben ze dit onderwerp al bij Kassa besproken.
Maar het mag geloof ik ook bij de handhaving van de openbare orde o.i.d., dus ik gok erop dat hij te horen krijgt dat ze in dit geval de openbare orde aan het handhaven waren...
Maar goed, aangezien hij daar straks totaal onvoorbereid binnenkomt met een verhaal over racisme/discriminatie zie ik het nog niet gebeuren dat de rechter hem gelijk gaat geven...
Toch grapig, stel je nou voor dat de TS een valse naam had opgegeven... De bewuste agent heeft het niet gecheckt...
En ze moeten inderdaad een geldige reden hebben om je om je legitimatie te vragen.
En ze moeten inderdaad een geldige reden hebben om je om je legitimatie te vragen.
Je moet niet luisteren naar wat ik zeg, maar naar wat ik bedoel
Dit is onzin natuurlijk. Er zijn heel veel mensen die deze "overtreding" niet betalen en de boete vervolgens kwijtgescholden kregen omdat de politie geen goede reden kon geven voor het verzoek van legitimatie.quote:Op vrijdag 8 december 2006 12:46 schreef CrazyTaxi het volgende:
Trouwens die boete, je moet niet raar op kijken als deze straks verhoogt wordt. De kantonrechter houdt namelijk niet van zeurende burgers die nergens recht op hebben...
[ Bericht 0% gewijzigd door GateWayX op 08-12-2006 12:55:56 ]
Regels voor controles
De politie of andere toezichthouders mogen niet willekeurig om identificatie vragen. Daarvoor moet een geldige reden zijn. Het moet nodig zijn bij de uitoefening van taken, bijvoorbeeld bij verkeerstoezicht, hulpverlening, opsporing van strafbare feiten of handhaving van de openbare orde.
Dit betekent dat de politie bijvoorbeeld mag controleren bij dreigende onrust rond voetbalwedstrijden of in uitgaansgebieden, bij overlast door hangjongeren of bij het vermoeden van een strafbaar feit.
http://www.regering.nl/actueel/0-42-1_42-53413.jsp
De politie of andere toezichthouders mogen niet willekeurig om identificatie vragen. Daarvoor moet een geldige reden zijn. Het moet nodig zijn bij de uitoefening van taken, bijvoorbeeld bij verkeerstoezicht, hulpverlening, opsporing van strafbare feiten of handhaving van de openbare orde.
Dit betekent dat de politie bijvoorbeeld mag controleren bij dreigende onrust rond voetbalwedstrijden of in uitgaansgebieden, bij overlast door hangjongeren of bij het vermoeden van een strafbaar feit.
http://www.regering.nl/actueel/0-42-1_42-53413.jsp
Heb het genuanceerd... maar een kantonrechter gaat zeker wel tot verhoging toe als men komt zeuren... in dit geval lijkt het niet het geval...quote:Op vrijdag 8 december 2006 12:50 schreef GateWayX het volgende:
[..]
Dit is onzin natuurlijk. Er zijn heel veel mensen die deze "overtreding" niet betalen en de boete vervolgens kwijtgescholden kregen omdat de politie geen goede rede kon geven tot het verzoek van legitimatie.
Je kunt geen identiteit vormen op basis van iets wat je niét bent, dat is puur nihilisme.
precies wat GateWayX zegt, omdat veel mensen al begonnen te roepen toen de politie bekend ging maken dat volgens de wet het overal in NL het ten alle tijden verplicht is een geldig legitimatiebewijs bij te hebben, werd er in deze nieuwe wet opgenomen dat de politie een gegrondde reden moet hebben om naar je legitimatie te vragen.
Dit wil zeggen dat er dus iets aan de hand moet zijn (controle van papieren, of onrust e.d) of als je een overtreding begaat.
Als er GEEN gegrondde reden is om je ID te vragen, hoef je deze dus ook NIET te tonen, en betekend dat in dit geval dat je de boete dus NIET hoeft te betalen!
Dit wil zeggen dat er dus iets aan de hand moet zijn (controle van papieren, of onrust e.d) of als je een overtreding begaat.
Als er GEEN gegrondde reden is om je ID te vragen, hoef je deze dus ook NIET te tonen, en betekend dat in dit geval dat je de boete dus NIET hoeft te betalen!
And on the 7th day, god created the mini!
And he saw it was SUPER :P
And he saw it was SUPER :P
Wellicht over de gebrekkige reden die ze opgaven?quote:Op vrijdag 8 december 2006 12:52 schreef Zweefvliegje het volgende:
Wat wil je ze gaan vertellen dan?
Voor TS: http://www.identificatieplicht.nl/ kijk hier nog even naar...
Je kunt geen identiteit vormen op basis van iets wat je niét bent, dat is puur nihilisme.
Dit kan ook ook juist tegen je werken..quote:Op vrijdag 8 december 2006 12:06 schreef backontrack het volgende:
ik had op het moment mijn rijbewijs gewoon in mijn handschoenen vakje en heb eigenlijk altijd me ID bij me)
ik zal om 14:00 nog even wat schrijven wat ik precies will gaan zeggen ,, bedankt voor de input so far, ik hoop dat het een verschil maakt!quote:Op vrijdag 8 december 2006 13:05 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dit kan ook ook juist tegen je werken..
alicy ben je nog steeds veilbaar? ... en hoe hoog is er voor je geboden of staat het huidige bod!
ik ga nu weg, ik zal als ik terug kom posten wat de uitkomst is, behalve als ze me meteen in de bak smijten =)
Ik word nog steeds geveild. Als je niet biedt ga ik voor 70 euro weg. Een hoger bod zetten kan dus nog steeds. De stichting FOK en de kinderen zullen je dankbaar zijn.quote:Op vrijdag 8 december 2006 13:11 schreef backontrack het volgende:
[..]
ik zal om 14:00 nog even wat schrijven wat ik precies will gaan zeggen ,, bedankt voor de input so far, ik hoop dat het een verschil maakt!
alicy ben je nog steeds veilbaar? ... en hoe hoog is er voor je geboden of staat het huidige bod!
Volgens mij moeten ze het gele briefje overhandigen op moment van verbaliseren. Dit is namelijk je kennisgeving.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Jouw krijgen en dan een discussie over capabele vrouwen moeten houden, wat een horrorquote:Op vrijdag 8 december 2006 14:29 schreef Alicey het volgende:
Ik word nog steeds geveild. Als je niet biedt ga ik voor 70 euro weg. Een hoger bod zetten kan dus nog steeds. De stichting FOK en de kinderen zullen je dankbaar zijn.
Dat is geen verplichting. De dagvaarding of een eventueel schikkingsvoorstel zijn duidelijk genoeg.quote:Op vrijdag 8 december 2006 14:33 schreef sanger het volgende:
Volgens mij moeten ze het gele briefje overhandigen op moment van verbaliseren. Dit is namelijk je kennisgeving.
Ik verplicht je nergens toe.quote:Op vrijdag 8 december 2006 14:34 schreef Originele_Naam het volgende:
[..]
Jouw krijgen en dan een discussie over capabele vrouwen moeten houden, wat een horror
Ik zie het probleem wel.quote:Op vrijdag 8 december 2006 12:06 schreef backontrack het volgende:
[...] ze toont met tegenzin haar legitimatie. vervolgens zeg ik dat even in my buddy moet kijken voor me legitimatie, (ik open me buddy en zeg vervolgens in deze troep heb ik geen zin om te zoeken!)
ze vraagt me personalia .. ze noteert het .. en verifeert niks (over portofoon), ze wil vertrekken en ik vraag nog: wat was nou het probleem?
[...]
The love you take is equal to the love you make.
Dan nog is het natuurlijk wel netjes dat een agent zegt waarom hij je een bon geeft en/of je gegevens doorspeelt aan de OvJ.quote:
Had hij maar zo netjes moeten zijn om zijn legitimatiebewijs uit zijn eigen rotzooi te vissen.quote:Op vrijdag 8 december 2006 14:39 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dan nog is het natuurlijk wel netjes dat een agent zegt waarom hij je een bon geeft en/of je gegevens doorspeelt aan de OvJ.
The love you take is equal to the love you make.
Als je op die manier gaat redeneren is het beter om een aantal artikelen in het wetboek van strafvordering te schrappen denk ik..quote:Op vrijdag 8 december 2006 14:40 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Had hij maar zo netjes moeten zijn om zijn legitimatiebewijs uit zijn eigen rotzooi te vissen.
TS is een zeur. Als hij de stoere vent uithangt en weigert zich te legitimeren, dan moet hij de consequenties maar aanvaarden.quote:Op vrijdag 8 december 2006 14:41 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als je op die manier gaat redeneren is het beter om een aantal artikelen in het wetboek van strafvordering te schrappen denk ik..
The love you take is equal to the love you make.
Als ik op TS' verhaal af ga had de agent geen reden om naar zijn legitimatiebewijs te vragen. De manier waarop TS het heeft aangepakt is dan allicht niet de meest slimme, maar waarom zou iemand medewerking moeten verlenen aan iets wat geen wettelijke grond heeft?quote:Op vrijdag 8 december 2006 14:44 schreef Lienekien het volgende:
[..]
TS is een zeur. Als hij de stoere vent uithangt en weigert zich te legitimeren, dan moet hij de consequenties maar aanvaarden.
Laten we de agent vragen wat de wettelijke grond was. Daar ga ik liever op af dan de gekleurde versie van TS.quote:Op vrijdag 8 december 2006 14:47 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als ik op TS' verhaal af ga had de agent geen reden om naar zijn legitimatiebewijs te vragen. De manier waarop TS het heeft aangepakt is dan allicht niet de meest slimme, maar waarom zou iemand medewerking moeten verlenen aan iets wat geen wettelijke grond heeft?
The love you take is equal to the love you make.
Scooterrijder bij voorbaat gediscrimineerd en ze was een racist?
Jongah, ik ben op mijn scootah maar 3 keer staande gehouden (waarvan 1 zonder aanleiding, en ik heb ook een allochtonisch uiterlijk) maar wat jij zegt slaat nogal nergens op
Jongah, ik ben op mijn scootah maar 3 keer staande gehouden (waarvan 1 zonder aanleiding, en ik heb ook een allochtonisch uiterlijk) maar wat jij zegt slaat nogal nergens op
TS geeft aan dat de agent geen reden opgaf. Maar als ik het goed begrijp vindt je dus dat een politieagent niet zomaar om een ID moet vragen, maar geloof je dat het verhaal van TS rammelt?quote:Op vrijdag 8 december 2006 14:48 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Laten we de agent vragen wat de wettelijke grond was. Daar ga ik liever op af dan de gekleurde versie van TS.
TS had gewoon zijn ID moeten laten zien. En dan misschien de discussie aangaan.quote:Op vrijdag 8 december 2006 14:52 schreef Alicey het volgende:
[..]
TS geeft aan dat de agent geen reden opgaf. Maar als ik het goed begrijp vindt je dus dat een politieagent niet zomaar om een ID moet vragen, maar geloof je dat het verhaal van TS rammelt?
The love you take is equal to the love you make.
je had moeten zeggen: gelijk oversteken en dan naar het politieburo moeten bellen om het te verifiëren natuurlijk, sufferd
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Waarom had TS dat gemoeten?quote:Op vrijdag 8 december 2006 14:54 schreef Lienekien het volgende:
[..]
TS had gewoon zijn ID moeten laten zien. En dan misschien de discussie aangaan.
Leuk discussiëren met jou joh.quote:
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Ben ik ook wel benieuwd naar. Ik mag ook binnenkort een keertje voor de rechtbank verschijnen voor hetzelfde delict.
Amaranta is een dropmuts!
"Your body only has enough blood to run either your brain or your cock".>>>ik denk dus met mn lul!
Webicon maximum 100kB, geen 1.4MB. Removed by Jump
"Your body only has enough blood to run either your brain or your cock".>>>ik denk dus met mn lul!
Webicon maximum 100kB, geen 1.4MB. Removed by Jump
Als verkeersdeelnemer moet je toch altijd je papieren bij je hebben of niet ? Of loop je in een uitgaansgebied waar alles zonder aanleiding gecontroleerd mag worden ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Als voetganger oid ben je ook verkeersdeelnemer toch? En op de werkvloer moest je het ook bij je hebben toch? Dus dat betekent dat je alleen op je eigen erf niks bij je hoefde te hebben, en zodoende we altijd een verkapte ID-plicht hadden?quote:Op vrijdag 8 december 2006 16:10 schreef LangeTabbetje het volgende:
Als verkeersdeelnemer moet je toch altijd je papieren bij je hebben of niet ? Of loop je in een uitgaansgebied waar alles zonder aanleiding gecontroleerd mag worden ?
en wat kost het de staat allemaal wel niet. een rechter. de administratieve rompslomp.
en het is toevallig wel weer in december. waar natuurlijk de bonnen quota behaald moet worden. dus waarom nog controleren of er juiste gevens zijn ontvangen. rijden een stukje door en ze hebben weer iemand die op zijn scooter zit.
ik zie de toekomst wel zo in:
veters los - BON
te hard niezen - Ja meneer hier een BON!
u kijkt te lang naar links - BON
u heeft uw haar niet goed zitten - dat is dan 10 euro meneer
Meneer waarom heeft u met deze kou geen sjaal om? zo vat u kou - nou meneer ik schijf nu deze bon uit misschien helpt het bij de volgende keer
Meneer u staat al 15 minuten hier te nixen. - U mag mee vuil prikken bij bureau halt
en het is toevallig wel weer in december. waar natuurlijk de bonnen quota behaald moet worden. dus waarom nog controleren of er juiste gevens zijn ontvangen. rijden een stukje door en ze hebben weer iemand die op zijn scooter zit.
ik zie de toekomst wel zo in:
veters los - BON
te hard niezen - Ja meneer hier een BON!
u kijkt te lang naar links - BON
u heeft uw haar niet goed zitten - dat is dan 10 euro meneer
Meneer waarom heeft u met deze kou geen sjaal om? zo vat u kou - nou meneer ik schijf nu deze bon uit misschien helpt het bij de volgende keer
Meneer u staat al 15 minuten hier te nixen. - U mag mee vuil prikken bij bureau halt
OOЯ
Toekomst? Nah, wel es realiteit.quote:Op vrijdag 8 december 2006 16:17 schreef oor het volgende:
Meneer u staat al 15 minuten hier te nixen. - U mag mee vuil prikken bij bureau halt
Is het daar zo vies dan, bij Bureau Halt?quote:Op vrijdag 8 december 2006 16:17 schreef oor het volgende:
Meneer u staat al 15 minuten hier te nixen. - U mag mee vuil prikken bij bureau halt
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
kakkerlakken genoeg lijkt me!quote:Op vrijdag 8 december 2006 16:43 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Is het daar zo vies dan, bij Bureau Halt?
OOЯ
Ik ben zeer nieuwsgierig naar de uitkomst!
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
Mag ik vragen waar je woont en wat voor scooter je rijd? ... Ik heb een paralmoerwitte malaguti phantom f12 die ook nog gepaintbrushed is door een pro.. dus uiteindelijk een vette scooter bak in vele ogen. misschien is dat wel het verschil als jij een yamaha neo rijd en ik dit in de ogen van politie agenten. (btw rij alkmaar en amsterdam)quote:Op vrijdag 8 december 2006 14:48 schreef Koewam het volgende:
Scooterrijder bij voorbaat gediscrimineerd en ze was een racist?
Jongah, ik ben op mijn scootah maar 3 keer staande gehouden (waarvan 1 zonder aanleiding, en ik heb ook een allochtonisch uiterlijk) maar wat jij zegt slaat nogal nergens op
Mar ik heb vrijspraak gekregen, en ik ga ook in dit geval stappen ondernemen tegen de agente wegens misleiding of manipulatie (het doel is gewoon een aantekening in het dossier)
in een notendop heb ik het verhaal verteld wat ik hier heb geschreven, ook heb ik vermeld dat ze me scooter volledig inspecteerde op licht, remmen en verzekering waar ik wel blij om was.
toen heb ik later nog aangehaald dat ze op het gele papiertje dat alles zo supernetjes (mooi handschrift) heeft geschreven dat je er uit kon afleiden dat ze dat niet om 3 uur in het donker, in de kou heeft lopen kliederen. (dit bewijst natuurlijk niks maar maakt me verhaal wel een klein beetje sterker dat ze niet ten tijde dat ze bij mij was dat ze daaar op schreef, ) ook gaf ik aan dat ik dat ik veel moeite had met het niet in mij kennis stellen dat ik een boete zou krijgen , en dat ze ook niks geverifeerd had bij de meldkamer toen ik mijn gegevens opgaf. ze vertrok ook zonder opgaaf waarom ze me legitimatie wou zijn.
Ik heb eerlijk verteld dat ik de boel heb zitten frusteren maar dat ik een rede en er een doel mee voor ogen had. (maar ik had niet kunnen weten dat ze vertrok dat ze daarna stiekem mij ging verbaliseren)
maar het mooiste bewijs kwam uit het politie rapport van de agente.
er stond niks noemenswaardig in behalve de rede voor de boete: **qoute* rede van deze boete is een verkeersovertreding //**qoute* er stond niet in welke verkeersovertreding (en ik stond zowaar 5 min stil met scooter uit etc) en ik ben er ook niet voor geverbaliseerd er staat ook geen woord over wat voor overtreding.. ook andere gegevens miste ze zoals mijn voertuig waar ik op aangehouden was .. (een andere indicatie voor het veel later uitschrijven van boete).
Maar het aanhouden en verbaliseren voor geen legitimatie en niet voor de zogenaamde verkeersovertreding was zowel bizar in mijn ogen , de kanton rechter en de officier van justitie ..
de eis van de de officier van justitie was meteen vrijspraak de rechter nam dat over en ik was daar zeer blij mee .
de rechter nam dat over 
en ik was daar zeer blij mee 
.wat ik fijner vond dan de vrijspraak was dat zowel de rechter als officier van justitie mij de indruk gaven gewoon naar mijn verhaal te luisteren.
Ik heb een hele beroerde andere ervaring (ook ergens op fok =) ) met een politie rechter!
de rechter zei ook nog dat het vragen naar legitimatie nogal ingrijpend is. en ze zei ook ongeveer hetzelfde als dit!
nu kan ik lekker 50 euro aan alicy besteden ... nog 18 euro erbij sprokkelen.quote:Op vrijdag 8 december 2006 12:52 schreef roelofjan het volgende:
Regels voor controles
De politie of andere toezichthouders mogen niet willekeurig om identificatie vragen. Daarvoor moet een geldige reden zijn. Het moet nodig zijn bij de uitoefening van taken, bijvoorbeeld bij verkeerstoezicht, hulpverlening, opsporing van strafbare feiten of handhaving van de openbare orde.
Dit betekent dat de politie bijvoorbeeld mag controleren bij dreigende onrust rond voetbalwedstrijden of in uitgaansgebieden, bij overlast door hangjongeren of bij het vermoeden van een strafbaar feit.
http://www.regering.nl/actueel/0-42-1_42-53413.jsp
nu kan ik lekker 50 euro aan alicy besteden ... nog 18 euro erbij sprokkelen.[ Bericht 0% gewijzigd door backontrack op 09-12-2006 00:08:16 ]
super deze uitspraak, volgende keer als je haar ziet, desnoods ff opzoeken en ff gebakje brengen bij haar en feliciteren met haar verlies is altijd leuk om dat even in te wrijven
Geweldige uitspraak! Eindelijk eens iemand die niet met zich laat sollen. Wat voor stappen gaan er nu genomen worden?
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
wat je zegt is eigenlijk de beste oplossing, maar dat is achteraf erg makkelijk. ik zal erkennen dat ik veel moeite heb in een situatie als deze kalm te blijven en ik zal uitleggen waarom.quote:Op vrijdag 8 december 2006 14:54 schreef Lienekien het volgende:
[..]
TS had gewoon zijn ID moeten laten zien. En dan misschien de discussie aangaan.
dit jaar ben ik 17 keer staande gehouden en 1x verbaliseert voor iets, de rest was gewoon een beetje treiteren op 2 keer na, ik word echt meteen witheet als die gasten wat van me moeten .. en met 17 keer bedoel ik een indivuduele aktie en geen algemene controle. ik heb echt moeite om me in te houden als ik op me brommer staande word gehouden in een indivuele aktie. dit heb ik niet als vrije voetganger, fietser of automobilist!
Ik zei ook tegen de kanton rechter dat ik het gewoon zat was om voortdurend staande word gehouden en voor het eerst zei ik dat gewoon in het algemeen.
Die vrouw had gewoon een praatje met me kunnen maken en gewoon diplomatiek kunnen openen ipv mag ik je legitimatie zien?
Lekker handig om jou dan voor te laten komen, als de OvJ vrijspraak eist..quote:Op vrijdag 8 december 2006 23:12 schreef backontrack het volgende:
Mar ik heb vrijspraak gekregen, en ik ga ook in dit geval stappen ondernemen tegen de agente wegens misleiding of manipulatie (het doel is gewoon een aantekening in het dossier)
Maar het aanhouden en verbaliseren voor geen legitimatie en niet voor de zogenaamde verkeersovertreding was zowel bizar in mijn ogen , de kanton rechter en de officier van justitie ..
de eis van de de officier van justitie was meteen vrijspraak de rechter nam dat over en ik was daar zeer blij mee .
Succes overigens met de klachtenregeling die je ingaat..
´Stappen ondernemen´ omdat er geen rechtmatige staandehouding is geweest..
Waar hebben we het over..
nou alhoewel dat al vreemd is mis je toch echt mijn punt.quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:13 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Lekker handig om jou dan voor te laten komen, als de OvJ vrijspraak eist..
Succes overigens met de klachtenregeling die je ingaat..
´Stappen ondernemen´ omdat er geen rechtmatige staandehouding is geweest..
Waar hebben we het over..
Ze loog keihard dat ze me staande hield voor een overtreding! overtreding ambtseed.
en ik kan het en ga het ook nog eens hardmaken ook nog!
DMV haar eigen politie rapport.
er is geen agent op deze planeet die iemand staande houd voor een verkeersovertreding, en vervolgens alleen maar een boete geeft voor het niet legitimeren. ik ben zeer benieuwd naar haar uitleg.
OOk nog eens incompleet geel papiertje en een te net handschrift en geen navraag meldkamer!
Ze hoeft van mij part echt niet te bloeden of te hangen, maar een kleine aantekening zou wel fijn zijn.
dit heet gewoon een dossier opbouwen.
Overtreding ambtseed?quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:37 schreef backontrack het volgende:
Ze loog keihard dat ze me staande hield voor een overtreding! overtreding ambtseed.
Ik mag hopen dat deze agente haar verbaal wel zo dicht heeft geluld dat ze geen ambtsedig document valselijk opmaakt.
Met alle respect, maar dit slaat natuurlijk werkelijk nergens op.quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:37 schreef backontrack het volgende:
Ook nog eens incompleet geel papiertje en een te net handschrift en geen navraag meldkamer!
Een geel papiertje is niet verplicht, en die navraag evenmin.
Ze heeft het gewoon niet handig opgelost.
Ze schrijft een bekeuring uit (D517 cat. 8 btw ) omdat ze kennelijk wil weten wie jij bent, aangezien jij dat niet kunt tonen ben je daarvoor (de rechtmatigheid van de staandehouding buiten beschouwing latende) strafbaar.
Dan moet je, volgens de richtlijnen, deze persoon aanhouden om op het bureau vast te kunnen stellen wie deze persoon is, dit middels een officieel document als genoemd in de uitgebreide wet op de identificatieplicht.
Ik denk vooropgesteld dat deze klacht niet bepaald serieus genomen gaat worden, maar dat terzijde.quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:37 schreef backontrack het volgende:
Ze hoeft van mij part echt niet te bloeden of te hangen, maar een kleine aantekening zou wel fijn zijn.
dit heet gewoon een dossier opbouwen.
Een dossier opbouwen, zoals jij dat stelt, kan wel degelijk inhouden dat hier een disciplinaire straf uit voort vloeit.
Alleen een opmerking als: schrijft onrechtmatige bekeuringen uit, zal niet gebeuren.
Wat betreft:
Moet ik je toch gedeeltelijk tegenspreken.quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:37 schreef backontrack het volgende:
er is geen agent op deze planeet die iemand staande houd voor een verkeersovertreding, en vervolgens alleen maar een boete geeft voor het niet legitimeren..
In dit geval was dit niet de juiste oplossing en heb je gelijk wat betreft de bekeuring die ze uitschrijft, toch kan ik je voorbeelden geven waarin het wel degelijk mogelijk is om slechts de ID-bon te geven..
Nou.. vooruit, 1 voorbeeldje.
Plaats: Wallen te Amsterdam.
Ik rijd als politieman over de wallen, ambtshalve is mij bekend dat er op de wallen veel wordt gedeald in (nep) verdovende middelen..
Ik zie aan de overkant van een gracht, de oudezijds achterburgwal voor het gemak, dat een negroide persoon binnen 1 a 2 minuten diverse mensen aanspreekt die hier kennelijk geen gehoor aan geven.
Ik kan het niet horen, maar zie het wel gebeuren.
Heb ik een verdachte die ik kan fouilleren op grond van de opiumwet, en die ik zodoende ook kan aanhouden?
Nee, dat denk ik niet, daar heb je te weinig voor..
Heb ik voldoende voor een staandehouding om deze persoon te controleren op zijn persoonsgegevens en signalering?
Jep, dat heb ik wel.
Dus in het geval dat deze persoon zich niet kan identificeren kan ik deze persoon aanhouden op grond van de uitgebreide wet op de identificatieplicht en kan ik deze persoon daar dus ook een bon voor uitschrijven.
|
|
