Waarom?quote:Op vrijdag 8 december 2006 12:06 schreef backontrack het volgende:
en eigenlijk ook een beetje een racist
Nee! Lijkt me ook een beetje overbodig, ik vind het niet erg om uiteindelijk te moeten betalen. maar ik voel me wel geschaad.quote:Op vrijdag 8 december 2006 12:08 schreef Originele_Naam het volgende:
Heb je een advocaat?
vervang het woord scooters met bijvoorbeeld altijd die (bevolkingsgroep).quote:
voor 85% zeker dat ik de volle 100% van die 50euro boete mag betalenquote:
Nee. Het gaat hier namelijk om de scooter, niet om een ras. Dus onzin.quote:Op vrijdag 8 december 2006 12:27 schreef backontrack het volgende:
[..]
vervang het woord scooters met bijvoorbeeld altijd die (bevolkingsgroep).
quote:Op vrijdag 8 december 2006 12:27 schreef backontrack het volgende:
[..]
vervang het woord scooters met bijvoorbeeld altijd die (bevolkingsgroep).
ik kan het niet anders interperteren dan dat.
ik ben afgelopen jaar 17keer staande gehouden .. en 1x maar een bon daarvan ... probeer dat maar eens in je auto voor mekaar te krijgen.
[..]
voor 85% zeker dat ik de volle 100% van die 50euro boete mag betalen![]()
ik word vergeleken met andere scooterbestuurders en het is voor ingenomen beeld wat ze van me heeft, als het woord rasictisch misschien fout is zou je me dan even willen helpen met het juiste woord?quote:Op vrijdag 8 december 2006 12:28 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Nee. Het gaat hier namelijk om de scooter, niet om een ras. Dus onzin.
Nee. Maar ik kan je verzekeren dat rasictisch sowieso niet goed is.quote:Op vrijdag 8 december 2006 12:32 schreef backontrack het volgende:
[..]
ik word vergeleken met andere scooterbestuurders en het is voor ingenomen beeld wat ze van me heeft, als het woord rasictisch misschien fout is zou je me dan even willen helpen met het juiste woord?![]()
Volgens mij is het gewoon voor 100% zeker.quote:Op vrijdag 8 december 2006 12:27 schreef backontrack het volgende:
voor 85% zeker dat ik de volle 100% van die 50euro boete mag betalen![]()
ik neem aan dat ze me op het moment van de overtreding, me in kennis had moeten stellen. ze heeft dat niet gedaan. ik hoef hier niet uit te leggen dat dit niet volgens de regels is.quote:Op vrijdag 8 december 2006 12:32 schreef Bastoenie het volgende:
[..]Alleen hoe je al redeneert, en dat je een topic 3 uur van te voren opent zegt al genoeg lijkt mij. Als jij 's nachts ergens staat kan dat al als verdacht gezien worden, als je je gewoon had gelegitimeerd was er niets aan de hand geweest. Nu is je het eigen schuld, jammer dat ze het rechtsapparaat hier tijd aan moet besteden.
ja vanwege niet het legitimeren, terwijl ze uiteindelijk niet op dat moment verbaliseerd heeft of uberhaupt mijn persoonsgegevens gecontroleerd heeft via de meldkamer!quote:Op vrijdag 8 december 2006 12:35 schreef roelofjan het volgende:
Weet je nou al waarom je moet voorkomen?
Alleen vanwege het niet legitimeren?
Succes en laat even weten wat je uiteindelijke boete is...quote:De politie mag niet altijd om een identificatiebewijs vragen. Er moet een reden voor zijn, zoals het vermoeden van een misdrijf. De politie kan ook van de bevoegdheid gebruik maken als er bijvoorbeeld ‘s nachts een auto rondrijdt op een verlaten industrieterrein, als in een groep bekende dealers een onbekende opduikt of als “hangjongeren” overlast veroorzaken. Ook omstanders van een brand en getuigen van misdrijven kunnen door de politie om een identificatiebewijs worden gevraagd. Verder kan de politie ingrijpen wanneer er bij manifestaties, demonstraties, voetbalwedstrijden en in uitgaansgebieden rellen uitbreken of dreigen uit te breken. Wanneer tijdens een legale demonstratie geen sprake is van rellen en er dus geen openbare orde-probleem is, heeft de politie geen enkele bevoegdheid om de demonstranten naar hun papieren te vragen. Ook bij het preventief fouilleren is een identiteitscontrole niet toegestaan wanneer er geen wapens of drugs gevonden worden.
link? alhoewel me het heel simpel lijkt!.. Ik wil wel betalen en ik zal zelfs moeten .. ik wil gewoon even kort wat zeggen. het is mijn manier om mijn ongenoegen te uiten!quote:Op vrijdag 8 december 2006 12:41 schreef xman het volgende:
Als je moet voorkomen omdat je geen legitimatie bij je had. En je wil de boete daarvan niet betalen, dan heb je hele grote kans dat dat wordt vrijgescholden. Ik weet wel zeker dat de rechter jou gelijk gaat geven. Volgens mij hebben ze dit onderwerp al bij Kassa besproken.
Volgens mij moet er een aanleiding zijn voordat de politie om legitimatie mag vragen.quote:Op vrijdag 8 december 2006 12:41 schreef xman het volgende:
Als je moet voorkomen omdat je geen legitimatie bij je had. En je wil de boete daarvan niet betalen, dan heb je hele grote kans dat dat wordt vrijgescholden. Ik weet wel zeker dat de rechter jou gelijk gaat geven. Volgens mij hebben ze dit onderwerp al bij Kassa besproken.
Dit is onzin natuurlijk. Er zijn heel veel mensen die deze "overtreding" niet betalen en de boete vervolgens kwijtgescholden kregen omdat de politie geen goede reden kon geven voor het verzoek van legitimatie.quote:Op vrijdag 8 december 2006 12:46 schreef CrazyTaxi het volgende:
Trouwens die boete, je moet niet raar op kijken als deze straks verhoogt wordt. De kantonrechter houdt namelijk niet van zeurende burgers die nergens recht op hebben...
Heb het genuanceerd... maar een kantonrechter gaat zeker wel tot verhoging toe als men komt zeuren... in dit geval lijkt het niet het geval...quote:Op vrijdag 8 december 2006 12:50 schreef GateWayX het volgende:
[..]
Dit is onzin natuurlijk. Er zijn heel veel mensen die deze "overtreding" niet betalen en de boete vervolgens kwijtgescholden kregen omdat de politie geen goede rede kon geven tot het verzoek van legitimatie.
Wellicht over de gebrekkige reden die ze opgaven?quote:Op vrijdag 8 december 2006 12:52 schreef Zweefvliegje het volgende:
Wat wil je ze gaan vertellen dan?
Dit kan ook ook juist tegen je werken..quote:Op vrijdag 8 december 2006 12:06 schreef backontrack het volgende:
ik had op het moment mijn rijbewijs gewoon in mijn handschoenen vakje en heb eigenlijk altijd me ID bij me)
![]()
ik zal om 14:00 nog even wat schrijven wat ik precies will gaan zeggen ,, bedankt voor de input so far, ik hoop dat het een verschil maakt!quote:Op vrijdag 8 december 2006 13:05 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dit kan ook ook juist tegen je werken..
Ik word nog steeds geveild. Als je niet biedt ga ik voor 70 euro weg. Een hoger bod zetten kan dus nog steeds. De stichting FOK en de kinderen zullen je dankbaar zijn.quote:Op vrijdag 8 december 2006 13:11 schreef backontrack het volgende:
[..]
ik zal om 14:00 nog even wat schrijven wat ik precies will gaan zeggen ,, bedankt voor de input so far, ik hoop dat het een verschil maakt!
alicy ben je nog steeds veilbaar? ... en hoe hoog is er voor je geboden of staat het huidige bod!![]()
Jouw krijgen en dan een discussie over capabele vrouwen moeten houden, wat een horrorquote:Op vrijdag 8 december 2006 14:29 schreef Alicey het volgende:
Ik word nog steeds geveild. Als je niet biedt ga ik voor 70 euro weg. Een hoger bod zetten kan dus nog steeds. De stichting FOK en de kinderen zullen je dankbaar zijn.
Dat is geen verplichting. De dagvaarding of een eventueel schikkingsvoorstel zijn duidelijk genoeg.quote:Op vrijdag 8 december 2006 14:33 schreef sanger het volgende:
Volgens mij moeten ze het gele briefje overhandigen op moment van verbaliseren. Dit is namelijk je kennisgeving.
Ik verplicht je nergens toe.quote:Op vrijdag 8 december 2006 14:34 schreef Originele_Naam het volgende:
[..]
Jouw krijgen en dan een discussie over capabele vrouwen moeten houden, wat een horror![]()
Ik zie het probleem wel.quote:Op vrijdag 8 december 2006 12:06 schreef backontrack het volgende:
[...] ze toont met tegenzin haar legitimatie. vervolgens zeg ik dat even in my buddy moet kijken voor me legitimatie, (ik open me buddy en zeg vervolgens in deze troep heb ik geen zin om te zoeken!)
ze vraagt me personalia .. ze noteert het .. en verifeert niks (over portofoon), ze wil vertrekken en ik vraag nog: wat was nou het probleem?
[...]
Dan nog is het natuurlijk wel netjes dat een agent zegt waarom hij je een bon geeft en/of je gegevens doorspeelt aan de OvJ.quote:
Had hij maar zo netjes moeten zijn om zijn legitimatiebewijs uit zijn eigen rotzooi te vissen.quote:Op vrijdag 8 december 2006 14:39 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dan nog is het natuurlijk wel netjes dat een agent zegt waarom hij je een bon geeft en/of je gegevens doorspeelt aan de OvJ.
Als je op die manier gaat redeneren is het beter om een aantal artikelen in het wetboek van strafvordering te schrappen denk ik..quote:Op vrijdag 8 december 2006 14:40 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Had hij maar zo netjes moeten zijn om zijn legitimatiebewijs uit zijn eigen rotzooi te vissen.
TS is een zeur. Als hij de stoere vent uithangt en weigert zich te legitimeren, dan moet hij de consequenties maar aanvaarden.quote:Op vrijdag 8 december 2006 14:41 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als je op die manier gaat redeneren is het beter om een aantal artikelen in het wetboek van strafvordering te schrappen denk ik..
Als ik op TS' verhaal af ga had de agent geen reden om naar zijn legitimatiebewijs te vragen. De manier waarop TS het heeft aangepakt is dan allicht niet de meest slimme, maar waarom zou iemand medewerking moeten verlenen aan iets wat geen wettelijke grond heeft?quote:Op vrijdag 8 december 2006 14:44 schreef Lienekien het volgende:
[..]
TS is een zeur. Als hij de stoere vent uithangt en weigert zich te legitimeren, dan moet hij de consequenties maar aanvaarden.
Laten we de agent vragen wat de wettelijke grond was. Daar ga ik liever op af dan de gekleurde versie van TS.quote:Op vrijdag 8 december 2006 14:47 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als ik op TS' verhaal af ga had de agent geen reden om naar zijn legitimatiebewijs te vragen. De manier waarop TS het heeft aangepakt is dan allicht niet de meest slimme, maar waarom zou iemand medewerking moeten verlenen aan iets wat geen wettelijke grond heeft?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |