straks voorkomen. niet legitimeren 2005

quote:

Op vrijdag 8 december 2006 14:48 schreef Koewam het volgende:
Scooterrijder bij voorbaat gediscrimineerd en ze was een racist?

Jongah, ik ben op mijn scootah maar 3 keer staande gehouden (waarvan 1 zonder aanleiding, en ik heb ook een allochtonisch uiterlijk) maar wat jij zegt slaat nogal nergens op

Mag ik vragen waar je woont en wat voor scooter je rijd? ... Ik heb een paralmoerwitte malaguti phantom f12 die ook nog gepaintbrushed is door een pro.. dus uiteindelijk een vette scooter bak in vele ogen. misschien is dat wel het verschil als jij een yamaha neo rijd en ik dit in de ogen van politie agenten. (btw rij alkmaar en amsterdam)


Mar ik heb vrijspraak gekregen, en ik ga ook in dit geval stappen ondernemen tegen de agente wegens misleiding of manipulatie (het doel is gewoon een aantekening in het dossier)

in een notendop heb ik het verhaal verteld wat ik hier heb geschreven, ook heb ik vermeld dat ze me scooter volledig inspecteerde op licht, remmen en verzekering waar ik wel blij om was.

toen heb ik later nog aangehaald dat ze op het gele papiertje dat alles zo supernetjes (mooi handschrift) heeft geschreven dat je er uit kon afleiden dat ze dat niet om 3 uur in het donker, in de kou heeft lopen kliederen. (dit bewijst natuurlijk niks maar maakt me verhaal wel een klein beetje sterker dat ze niet ten tijde dat ze bij mij was dat ze daaar op schreef, ) ook gaf ik aan dat ik dat ik veel moeite had met het niet in mij kennis stellen dat ik een boete zou krijgen , en dat ze ook niks geverifeerd had bij de meldkamer toen ik mijn gegevens opgaf. ze vertrok ook zonder opgaaf waarom ze me legitimatie wou zijn.

Ik heb eerlijk verteld dat ik de boel heb zitten frusteren maar dat ik een rede en er een doel mee voor ogen had. (maar ik had niet kunnen weten dat ze vertrok dat ze daarna stiekem mij ging verbaliseren)

maar het mooiste bewijs kwam uit het politie rapport van de agente.
er stond niks noemenswaardig in behalve de rede voor de boete: **qoute* rede van deze boete is een verkeersovertreding //**qoute* er stond niet in welke verkeersovertreding (en ik stond zowaar 5 min stil met scooter uit etc) en ik ben er ook niet voor geverbaliseerd er staat ook geen woord over wat voor overtreding.. ook andere gegevens miste ze zoals mijn voertuig waar ik op aangehouden was .. (een andere indicatie voor het veel later uitschrijven van boete).

Maar het aanhouden en verbaliseren voor geen legitimatie en niet voor de zogenaamde verkeersovertreding was zowel bizar in mijn ogen , de kanton rechter en de officier van justitie ..
de eis van de de officier van justitie was meteen vrijspraak de rechter nam dat over en ik was daar zeer blij mee .

wat ik fijner vond dan de vrijspraak was dat zowel de rechter als officier van justitie mij de indruk gaven gewoon naar mijn verhaal te luisteren.

Ik heb een hele beroerde andere ervaring (ook ergens op fok =) ) met een politie rechter!

de rechter zei ook nog dat het vragen naar legitimatie nogal ingrijpend is. en ze zei ook ongeveer hetzelfde als dit!

quote:

Op vrijdag 8 december 2006 12:52 schreef roelofjan het volgende:
Regels voor controles
De politie of andere toezichthouders mogen niet willekeurig om identificatie vragen. Daarvoor moet een geldige reden zijn. Het moet nodig zijn bij de uitoefening van taken, bijvoorbeeld bij verkeerstoezicht, hulpverlening, opsporing van strafbare feiten of handhaving van de openbare orde.

Dit betekent dat de politie bijvoorbeeld mag controleren bij dreigende onrust rond voetbalwedstrijden of in uitgaansgebieden, bij overlast door hangjongeren of bij het vermoeden van een strafbaar feit.

http://www.regering.nl/actueel/0-42-1_42-53413.jsp

nu kan ik lekker 50 euro aan alicy besteden ... nog 18 euro erbij sprokkelen.

[ Bericht 0% gewijzigd door backontrack op 09-12-2006 00:08:16 ]

quote:

Op vrijdag 8 december 2006 14:54 schreef Lienekien het volgende:

[..]

TS had gewoon zijn ID moeten laten zien. En dan misschien de discussie aangaan.

wat je zegt is eigenlijk de beste oplossing, maar dat is achteraf erg makkelijk. ik zal erkennen dat ik veel moeite heb in een situatie als deze kalm te blijven en ik zal uitleggen waarom.
dit jaar ben ik 17 keer staande gehouden en 1x verbaliseert voor iets, de rest was gewoon een beetje treiteren op 2 keer na, ik word echt meteen witheet als die gasten wat van me moeten .. en met 17 keer bedoel ik een indivuduele aktie en geen algemene controle. ik heb echt moeite om me in te houden als ik op me brommer staande word gehouden in een indivuele aktie. dit heb ik niet als vrije voetganger, fietser of automobilist!

Ik zei ook tegen de kanton rechter dat ik het gewoon zat was om voortdurend staande word gehouden en voor het eerst zei ik dat gewoon in het algemeen.

Die vrouw had gewoon een praatje met me kunnen maken en gewoon diplomatiek kunnen openen ipv mag ik je legitimatie zien?

quote:

Op zaterdag 9 december 2006 00:13 schreef kevin85 het volgende:

[..]

Lekker handig om jou dan voor te laten komen, als de OvJ vrijspraak eist..

Succes overigens met de klachtenregeling die je ingaat..
´Stappen ondernemen´ omdat er geen rechtmatige staandehouding is geweest..
Waar hebben we het over..

nou alhoewel dat al vreemd is mis je toch echt mijn punt.
Ze loog keihard dat ze me staande hield voor een overtreding! overtreding ambtseed.
en ik kan het en ga het ook nog eens hardmaken ook nog!
DMV haar eigen politie rapport.
er is geen agent op deze planeet die iemand staande houd voor een verkeersovertreding, en vervolgens alleen maar een boete geeft voor het niet legitimeren. ik ben zeer benieuwd naar haar uitleg.
OOk nog eens incompleet geel papiertje en een te net handschrift en geen navraag meldkamer!
Ze hoeft van mij part echt niet te bloeden of te hangen, maar een kleine aantekening zou wel fijn zijn.
dit heet gewoon een dossier opbouwen.