quote:Leuk voor de kids.De Bill & Melinda Gates Foundation heeft middels een persbericht laten weten dat Bill Gates zijn vermogen in de vijftig jaar na zijn overlijden uitgegeven wil hebben aan goede doelen. Het vermogen van Bill Gates wordt op ruim vijftig miljard dollar geschat.
De Bill & Melinda Gates Foundation is nu al de rijkste liefdadigheids-instelling ter wereld en richt zich onder andere op het verbeteren van de gezondheidszorg, het verminderen van extreme armoede en het verbeteren van het onderwijs. Naast het vermogen van de rijkste man van de wereld krijgt de stichting ook de beschikking over het vermogen van de man die op de tweede plaats staat. Eerder dit jaar maakte Warren Buffet bekend dat hij 44 miljard aan de Gates Foundation zal doneren na zijn dood. Met ingang van 2009 is de stichting van plan om jaarlijks circa 3,5 miljard dollar te spenderen om nog deze eeuw zo veel mogelijk te kunnen bereiken.
Maar goed, misschien dat dit de monden snoert van iedereen die ageert tegen Gates als persoon.
quote:de publieke opinie is al een tijdje omgeslagen wat Gates betreft hoor. Bij elk nieuwsbericht over Gates hoor je mensen wel weer praten over hoeveel hij wel niet aan liefdadigheid uitgeeft.Op donderdag 7 december 2006 18:24 schreef static het volgende:
[..]
Maar goed, misschien dat dit de monden snoert van iedereen die ageert tegen Gates als persoon.
quote:Tsja, hij zal wel zoiets hebben van "als je rijk wil worden, ga het dan zelf maar stelen".Op donderdag 7 december 2006 18:27 schreef Fliepke het volgende:
Zijn kinderen kregen sowieso maar ieder iets van 7 miljoen. Dat is al jaren bekend
Tis toch een stukje opvoeding wat ie de kids meegeeft. .quote:En jij steelt ook windows van deze man?Op donderdag 7 december 2006 18:26 schreef Hathor het volgende:
Pffft, het is en blijft gestolen geld.
quote:Voor zover ik weet is het voornamelijk z'n vrouw die beslist dat z'n geld naar goede doelen moet!Maar goed, misschien dat dit de monden snoert van iedereen die ageert tegen Gates als persoon.
Aan z'n kinderen geven kan niet eens, dan gaat driekwart naar de fiscus... Nu heeft de fiscus daar het nakijken.
dWc_RuffRyder ==> Niet geloofwaardig; Nederland alleen geeft jaarlijks al ruim 3 miljard euro uit aan ontwikkelingslanden. Verdiep je eens in recent VN-onderzoek: 30 jaar ontwikkelingshulp heeft de situatie daar ERGER gemaakt! Het komt er op neer dat ze net niet dood gaan, en de bevolking elke paar decennia verdubbelen in aantal. Ik ben benieuwd hoe de B&M Foundation daar mee omgaat, of over 50 jaar blijkt dat ze het ook erger hebben gemaakt...
En fuck degenen die hem afvallen op het MS-beleid. Gates doet tenminste iets voor deze wereld, ga maar eerst bij jezelf ten rade wat jij voor deze wereld doet voordat je commentaar hebt.
quote:"maar 7 miljoen"Op donderdag 7 december 2006 18:27 schreef Fliepke het volgende:
Zijn kinderen kregen sowieso maar ieder iets van 7 miljoen. Dat is al jaren bekend
best een toffe gozer die Gates.
ik hoop dat zijn geld goed besteed wordt.
quote:Met 7 miljoen hoef je ook niets meer te doen.Op donderdag 7 december 2006 18:58 schreef Zpottr het volgende:
"Billionaires should leave their kids enough to do anything but not enough to do nothing" - Warren E. Buffett. En Bill is het daar mee eens zo te zien.
quote:En daar hoef je geen rekenwonder voor te zijnOp donderdag 7 december 2006 19:08 schreef rekenwonder het volgende:
[..]
Met 7 miljoen hoef je ook niets meer te doen.
op de 1 of andere manier heb ik het gevoel dat deze opmerking al 100 x eerder is gemaakt
quote:Je zou er ook trots op kunnen zijn dat ie het na laat aan en goed doel. Daarnaast voorkomt hij er ook mee dat zijn kinderen zo ontsporen als bijvoorbeeld de zusjes Hilton
.quote:Zegt iemand die waarschijnlijk met een illegale Windows werkt.Op donderdag 7 december 2006 18:26 schreef Hathor het volgende:
Pffft, het is en blijft gestolen geld.
quote:Maar het is niet genoeg om je een leven als lapzwansende nietsnut te veroorloven zoals Hilton en haar gang.Op donderdag 7 december 2006 19:08 schreef rekenwonder het volgende:
[..]
Met 7 miljoen hoef je ook niets meer te doen.
Het is ook niet voldoende om aansluiting te vinden bij de ultrarijken en je hebt een, hoewel veel meer dan modaal, toch een redelijk inkomen en niet buitensporig veel. Helemaal niet als je bedenkt dat je opgroeit als kind van de rijkste man ter wereld.
quote:Waarschijnlijk om te voorkomen dat het instituut zal blijven bestaan om te bestaan en zichzelf in stand wil houden met bestuursleden die het als een lucratief baantje zien. Het moet dan op zijn, klaar, stekker eruit.Op donderdag 7 december 2006 18:53 schreef rutger05 het volgende:
Erg goed dat hij zijn vermogen ter beschikking stelt voor goede doelen, maar waarom moet het na 50 jaar (na zijn dood) besteed zijn? Ook na 50 jaar (na zijn dood) zullen er nog genoeg goede doelen zijn die geld nodig hebben. Met goede investeringen zal zijn vermogen ook na 50 jaar (na zijn dood) gebruikt kunnen worden voor goede doelen. Het rendement kan men dan gebruiken om goede doelen te steunen.
Genoeg ontwikkelingshulp die erop gericht is zichzelf in stand te houden.
Hij is dan overleden, en kan toch niets meer met dat geld doen.
Hij heeft drie keuzes:
- nalaten aan familie
- nalaten aan een stichting die zijn naam draagt.
- nalaten aan een ander goed doel, waar zijn naam er niet meer toe doet
Puur een stukje zelf verheelijking dus, nu weet die zeker dat er de 50 jaar na zijn dood nog over hem gesproken wordt.
Als hij echt gul is verdeelt hij de poet in zoveel stukken als dat die waarschijnlijk nog te leven heeft, en schenkt dat elk jaar aan een annoniem goed doel.
Om mij mag die dan nog wel een miljoentje of 7 overhouden als die 75 is (hij zou eens ouder worden dan zijn geschatte levensverwachting)
Al met al, is dit hele plan nu gul? echt niet.
quote:Typisch Nederlands gezeik ditOp donderdag 7 december 2006 20:35 schreef frederik het volgende:
Waarom is Bill Gates gul als die dit beslist?
Hij is dan overleden, en kan toch niets meer met dat geld doen.
Hij heeft drie keuzes:
- nalaten aan familie
- nalaten aan een stichting die zijn naam draagt.
- nalaten aan een ander goed doel, waar zijn naam er niet meer toe doet
Puur een stukje zelf verheelijking dus, nu weet die zeker dat er de 50 jaar na zijn dood nog over hem gesproken wordt.
Als hij echt gul is verdeelt hij de poet in zoveel stukken als dat die waarschijnlijk nog te leven heeft, en schenkt dat elk jaar aan een annoniem goed doel.
Om mij mag die dan nog wel een miljoentje of 7 overhouden als die 75 is (hij zou eens ouder worden dan zijn geschatte levensverwachting)
Al met al, is dit hele plan nu gul? echt niet.
quote:Je weet dat zijn stichting elk jaar meer dan een miljard investeert in goede doelen? Aan onderzoeken naar aids, malaria, het bouwen van scholen, studiebeurzen enz enz enz?Op donderdag 7 december 2006 20:35 schreef frederik het volgende:
Als hij echt gul is verdeelt hij de poet in zoveel stukken als dat die waarschijnlijk nog te leven heeft, en schenkt dat elk jaar aan een annoniem goed doel.
quote:Dat valt op zich mee (Op donderdag 7 december 2006 20:43 schreef OnlineGokker het volgende:
Hij heeft volgens mij al rond de 40 miljard weggegeven aan allerlei goede doelen, waar hij niet mee te koop staat...
). Hij heeft 30 miljard gestort in zijn stichting die nu beschikt over dertig miljard. Warren Buffet heeft toegezegd de komende jaren in totaal nog eens 30 miljard te storten.Op dit moment doneren ze minimaal 1,5 miljard per jaar.
quote:Ik kan wel leukere dingen verzinnen!Op donderdag 7 december 2006 20:35 schreef frederik het volgende:
Hij is dan overleden, en kan toch niets meer met dat geld doen.
Hij heeft drie keuzes:
- nalaten aan familie
- nalaten aan een stichting die zijn naam draagt.
- nalaten aan een ander goed doel, waar zijn naam er niet meer toe doet
Laat voor 50 miljard buldozers rijden ergens-op-aarde, en maak een zelfportret zo groot dat het zichtbaar is op hoogtelijnen!
Of bouw een kernfusiereactor, daar heeft de wereld veel meer aan dan nog meer mensen in Afrika...
quote:Ik zou liever een oliesheik als vader willen hebben.Op donderdag 7 december 2006 19:30 schreef cultheld het volgende:
Dan kun je beter Abramovich als vader hebben
Het rijkste 'goede doel' is de Nederlands geregistreerde belastingvrije, non-profit stichting INGKA foundation.
Die zijn de eigenaar van INGKA holding en dat bedrijf is het moederbedrijf van alle bedrijven en de meeste winkels van IKEA.
Officieel heeft het als doel "het stimuleren van innovatie in architectuur en interieurdesign" maar het heeft eigenlijk bedrijfsbelasting ontduiking en bescherming tegen overname als doel.
In totaal is het 36 miljard dollar waard.
quote:Omg...Op donderdag 7 december 2006 20:35 schreef frederik het volgende:
Waarom is Bill Gates gul als die dit beslist?
Hij is dan overleden, en kan toch niets meer met dat geld doen.
Hij heeft drie keuzes:
- nalaten aan familie
- nalaten aan een stichting die zijn naam draagt.
- nalaten aan een ander goed doel, waar zijn naam er niet meer toe doet
Puur een stukje zelf verheelijking dus, nu weet die zeker dat er de 50 jaar na zijn dood nog over hem gesproken wordt.
Als hij echt gul is verdeelt hij de poet in zoveel stukken als dat die waarschijnlijk nog te leven heeft, en schenkt dat elk jaar aan een annoniem goed doel.
Om mij mag die dan nog wel een miljoentje of 7 overhouden als die 75 is (hij zou eens ouder worden dan zijn geschatte levensverwachting)
Al met al, is dit hele plan nu gul? echt niet.
Iemand geeft zijn hele vermogen weg na zijn dood en dat is niet gul te noemen omdat de stichting waardoor het gebeurt diegene zijn naam draagt... Sommige mensen... 
Van mij mag Bill Gates een groot standbeeld in elke stad krijgen hiervoor.
quote:Het is belastingvrij en 100% eigendom van de oprichters. Nee, geen aandeelhouders dus, alle aandelen zijn in handen van de stichting.Op donderdag 7 december 2006 21:54 schreef RemcoDelft het volgende:
Heeft IKEA dan geen aandeelhouders o.i.d. die geld willen verdienen? Want oppotten in een foundation waar je niets uit kan halen lijkt me geen zinnige investering...
quote:Op donderdag 7 december 2006 18:38 schreef Ericr het volgende:
Nobelprijs voor de vrede voor Gates, zou niet meer dan terecht zijn. De man geeft aan sommige landen meer hulp dan eender welke regering doet ter wereld.
En fuck degenen die hem afvallen op het MS-beleid. Gates doet tenminste iets voor deze wereld, ga maar eerst bij jezelf ten rade wat jij voor deze wereld doet voordat je commentaar hebt.
volgensmij kan ik als student voor 15 euro een legale windows XP krijgen.
en ja, bedrijven mogen idd wel betalen voor die meuk zolang het maar binnen de perken blijft.
wel tof dat die gast zo begaan is met de arme medemens!
quote:Wat een gezeik...Op donderdag 7 december 2006 20:35 schreef frederik het volgende:
Waarom is Bill Gates gul als die dit beslist?
Hij is dan overleden, en kan toch niets meer met dat geld doen.
Hij heeft drie keuzes:
- nalaten aan familie
- nalaten aan een stichting die zijn naam draagt.
- nalaten aan een ander goed doel, waar zijn naam er niet meer toe doet
Puur een stukje zelf verheelijking dus, nu weet die zeker dat er de 50 jaar na zijn dood nog over hem gesproken wordt.
Als hij echt gul is verdeelt hij de poet in zoveel stukken als dat die waarschijnlijk nog te leven heeft, en schenkt dat elk jaar aan een annoniem goed doel.
Om mij mag die dan nog wel een miljoentje of 7 overhouden als die 75 is (hij zou eens ouder worden dan zijn geschatte levensverwachting)
Al met al, is dit hele plan nu gul? echt niet.
jij spaart al je geld op tot nu toe, gaat soberder leven,
hebt een tonnetje of 5 gespaard op je 65e.. en geeft elk jaar een euro of 50.000 weg
ben je dan niet gul? jawel.. ZELFS als je dat geld geeft aan de frederik-foundation...
wat maakt het uit welke naam de stichting heeft? koningin liliane is ook egoïstisch?
het lijkt mij vanzelfsprekend dat je wanneer je een stichting bijna geheel zelf
beheert en financieert, je daar toch wel een NAAM van de stichting voor kan krijgen....
Bill Gates is gewone een van die toffe uberrijken, die het
geld niet met bakken over de balk gooit, maar er iets nuttigs mee doet...
bravo
quote:Ik heb inderdaad niet betaald voor Windows Vista.Op donderdag 7 december 2006 18:35 schreef duckes het volgende:
[..]
En jij steelt ook windows van deze man?
quote:Op donderdag 7 december 2006 18:29 schreef Hathor het volgende:
[..]
Tsja, hij zal wel zoiets hebben van "als je rijk wil worden, ga het dan zelf maar stelen".
Daarom steel ik windows ook.
quote:Fout, op dit moment werk ik met XP Home Edition, en die werd gewoon geleverd bij mijn PC, zo heb ik alle Windows versies zo'n beetje gehad vanaf Win 95. De enige die ik heb gedownload is Vista, maar die gebruik ik voorlopig niet, en misschien wel helemaal nooit ook, omdat als ik over een poosje weer een nieuw PC aanschaf, er waarschijnlijk weer een nieuwere versie bijgeleverd word.Op donderdag 7 december 2006 19:36 schreef Megumi het volgende:
[..]
Zegt iemand die waarschijnlijk met een illegale Windows werkt.
quote:Ben het helemaal met u eens mijn beste.Op donderdag 7 december 2006 18:38 schreef Ericr het volgende:
Nobelprijs voor de vrede voor Gates, zou niet meer dan terecht zijn. De man geeft aan sommige landen meer hulp dan eender welke regering doet ter wereld.
En fuck degenen die hem afvallen op het MS-beleid. Gates doet tenminste iets voor deze wereld, ga maar eerst bij jezelf ten rade wat jij voor deze wereld doet voordat je commentaar hebt.
* Mr.J zoekt karma knop.
quote:Hij geeft 50 miljard weg, hoe kun je dat NIET gul noemen? Dan ben je wel vreselijk dom zeg.Op donderdag 7 december 2006 20:35 schreef frederik het volgende:
Waarom is Bill Gates gul als die dit beslist?
Hij is dan overleden, en kan toch niets meer met dat geld doen.
Hij heeft drie keuzes:
- nalaten aan familie
- nalaten aan een stichting die zijn naam draagt.
- nalaten aan een ander goed doel, waar zijn naam er niet meer toe doet
Puur een stukje zelf verheelijking dus, nu weet die zeker dat er de 50 jaar na zijn dood nog over hem gesproken wordt.
Als hij echt gul is verdeelt hij de poet in zoveel stukken als dat die waarschijnlijk nog te leven heeft, en schenkt dat elk jaar aan een annoniem goed doel.
Om mij mag die dan nog wel een miljoentje of 7 overhouden als die 75 is (hij zou eens ouder worden dan zijn geschatte levensverwachting)
Al met al, is dit hele plan nu gul? echt niet.
Alle rijke egoistische stinkerds kunnen er een voorbeeld aan nemen. Ik zie de miljonairsfamilies in Nederland dat nog niet doen!
Enneh, hoeveel heb jij aan liefdadigheid gegeven dit jaar? Of geef je liever alles aan jezelf uit? Zeg eens eerlijk? Dacht ik al... maar wel klagen dat anderen die 50 miljard weggeven niet gul zijn. Nederlanders... wat een klagers.
quote:iemand wel je wel eens verteld dat je een azijnpisser bent?Op donderdag 7 december 2006 20:35 schreef frederik het volgende:
knip
welnu...
AZIJNPISSER
quote:Nee, slechts tweemaal eerder :-)Op donderdag 7 december 2006 19:16 schreef LS-Drop het volgende:
op de 1 of andere manier heb ik het gevoel dat deze opmerking al 100 x eerder is gemaakt
quote:Je kan Nederlanders dan wel zeikerds vinden, maar geen enkel ander land op deze hele aardbol geeft per hoofd van de bevolking zoveel weg aan goede doelen. Ik heb meer respect voor donaties van iemand die zelf moeite heeft om rond te komen, dan 50 miljard van een of andere multinational als ie overleden is.Op donderdag 7 december 2006 23:36 schreef StefanP het volgende:
[..]
Hij geeft 50 miljard weg, hoe kun je dat NIET gul noemen? Dan ben je wel vreselijk dom zeg.
Alle rijke egoistische stinkerds kunnen er een voorbeeld aan nemen. Ik zie de miljonairsfamilies in Nederland dat nog niet doen!
Enneh, hoeveel heb jij aan liefdadigheid gegeven dit jaar? Of geef je liever alles aan jezelf uit? Zeg eens eerlijk? Dacht ik al... maar wel klagen dat anderen die 50 miljard weggeven niet gul zijn. Nederlanders... wat een klagers.
quote:En jahoor, ook hierbij kan je weer een Nederland-bash post maken. Tis een verplichting zeker?Op donderdag 7 december 2006 23:36 schreef StefanP het volgende:
[..]
Hij geeft 50 miljard weg, hoe kun je dat NIET gul noemen? Dan ben je wel vreselijk dom zeg.
Alle rijke egoistische stinkerds kunnen er een voorbeeld aan nemen. Ik zie de miljonairsfamilies in Nederland dat nog niet doen!
Enneh, hoeveel heb jij aan liefdadigheid gegeven dit jaar? Of geef je liever alles aan jezelf uit? Zeg eens eerlijk? Dacht ik al... maar wel klagen dat anderen die 50 miljard weggeven niet gul zijn. Nederlanders... wat een klagers.
Hij probeert in ieder geval iets te doen aan de problemen die de mens veroorzaakt heeft op deze aarde.
quote:is misschien ook meer iets voor miljardairs-families...Op donderdag 7 december 2006 23:36 schreef StefanP het volgende:
[..]
Hij geeft 50 miljard weg, hoe kun je dat NIET gul noemen? Dan ben je wel vreselijk dom zeg.
Alle rijke egoistische stinkerds kunnen er een voorbeeld aan nemen. Ik zie de miljonairsfamilies in Nederland dat nog niet doen!
quote:dat is altijd een goede vraag.Op vrijdag 8 december 2006 10:37 schreef Basp1 het volgende:
Maar stefanp, jij met je grote mond hoeveel heb jij al aan goede doelen gegeven dit jaar, ik heb van mijn netto loon al 1.5% gespendeerd. En dit is dan dus exclusief de ontwikkelingshulp waarvan we als een van de weinige landen wel het afgesproken percentage aan de VN afdragen.
ikzelf doneer niks uit pricipiele overwegingen aangezien het grootste deel niet bij de hulpbehoevenden komt.
ben vroeger altijd wel lid geweest van greenpeace maar de laatste 10 niks, ik weiger nu ook collectanten aan de deur.
wat ik wel zou willen is vrijwilligerswerk maar dan wel een beetje losjes, dus bijvoorbeeld schoonmaken in een verzorgingstehuis 1x per week op een dag dat ik makkelijk kan omdat mijn agende per week verschillend is en ik geen vaste dag kan plannen.
maar nederland en zeker de christenen zijn gulle gevers, maar soms krijg ik het idee dat nederlanders te snel geven zonder na te denken over waar het terecht komt.
quote:Die kinderen krijgen ook miljoenen hoor wees maar niet bangOp donderdag 7 december 2006 18:24 schreef static het volgende:
[..]
Leuk voor de kids.
Maar goed, misschien dat dit de monden snoert van iedereen die ageert tegen Gates als persoon.
even voor de goede orde: per jaar wordt er 50.000 miljard wereldwijd door overheden in ontwikkelingslanden gepompt.
Het enige dat de afgelopen 50 jaar met ontwikkelingswerk is bereikt, is dat die onderontwikkelden elkaar niet meer achter na zitten met pijl en boog, maar met hi-tech-automatische wapens
quote:Ik weet niet welke valuta die 50.000 miljard is, maar ik volgens mijn bronnen komt het toch niet boven de 60 miljard euro uit.Op vrijdag 8 december 2006 11:31 schreef JohnDope het volgende:
even voor de goede orde: per jaar wordt er 50.000 miljard wereldwijd door overheden in ontwikkelingslanden gepompt.
http://www.oneworld.nl/index.php?page=2&articleId=6073
quote:Ik had dat laatst ergens gelezen(ik vond het persoonlijk ook wel veel). 60 miljard lijkt me ook wat aan de lage kant.Op vrijdag 8 december 2006 11:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik weet niet welke valuta die 50.000 miljard is, maar ik volgens mijn bronnen komt het toch niet boven de 60 miljard euro uit.
http://www.oneworld.nl/index.php?page=2&articleId=6073
het is in ieder geval belachelijke veel geld en er wordt geen vooruitgang geboekt.
quote:Spreek je jezelf niet een beetje tegen, 60 miljard is aan de lage kant, maar het is belachelijk veel geld.Op vrijdag 8 december 2006 11:51 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik had dat laatst ergens gelezen(ik vond het persoonlijk ook wel veel). 60 miljard lijkt me ook wat aan de lage kant.
het is in ieder geval belachelijke veel geld en er wordt geen vooruitgang geboekt.
[ Bericht 93% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 14:34:14 ]
quote:60 in verhouding tot die 50000 die ik bedoelde dus.Op vrijdag 8 december 2006 11:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Spreek je jezelf niet een beetje tegen, 60 miljard is aan de lage kant, maar het is belachelijk veel geld.
Maargoed inhoudelijk vind jij het dus normaal dat er zoveel geld over de balk wordt gesmeten
quote:ik probeer het nog wel even uit te zoeken. Val mij er aub niet op aan, het zijn ook cijfers die ik voorgeschoteld krijg, misschien was het 5000.Op vrijdag 8 december 2006 12:00 schreef Mikkie het volgende:
[..]
50.000 miljard, right
quote:Ik vind het niet meer dan normaal dat we proberen om iedereen in de vaart der volkeren mee te laten doen. Dat niet al het geld altijd op de juiste plaatsen tercht komt daar ben ik het wel mee eens. Maar de hetze tegen alle ontwikkelingswerk die keur ik ten zeerste af. Het is natuurlijk heel makkelijk kritiek geven op mensen die het wel geod bedoelen maar waarbij de plannen niet geod uitpakken.Op vrijdag 8 december 2006 12:22 schreef JohnDope het volgende:
[..]
60 in verhouding tot die 50000 die ik bedoelde dus.
Maargoed inhoudelijk vind jij het dus normaal dat er zoveel geld lover de balk wordt gesmeten
In jou opinie zouden we ze gewoon moeten laten verrotten in ontwikkelings landen?
Mijn donaties dit jaar zijn ook voornamelijk naar een weeshuis in nepal gegaan waar een kennis van mij vrijwilligerswerk ging doen en om donaties vroeg, dus zodoende weet ik dat het dit jaar besteed is aan boeken/ stoelen / pennen/ schriften, dus zeker ten goede aan de kinderen in dat huis is gekomen.
quote:Integendeel, ik vind het juist goed dat mensen als Bill Gates de ontwikkelingszaken een beetje gaan overnemen wereldwijd, misschien dat mensen zoals hij het wel een keer goed gaan aanpakken.Op vrijdag 8 december 2006 12:31 schreef Basp1 het volgende:
In jou opinie zouden we ze gewoon moeten laten verrotten in ontwikkelings landen?
quote:Wie garandeerd jou dan dat een bill gates foundation het beter gaat aanpakken als een oxfam novib?Op vrijdag 8 december 2006 12:52 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Integendeel, ik vind het juist goed dat mensen als Bill Gates de ontwikkelingszaken een beetje gaan overnemen wereldwijd, misschien dat mensen zoals hij het wel een keer goed gaan aanpakken.
En hoe moeten ze het dan in jou opitek aanpakken?
quote:Er is maar 1 garantie en dat is dat de GatesFoundation het nooit slechter kan doen dan de elitaire clubjes die nu de dienst uitmaken op ontwikkelingsgebied.Op vrijdag 8 december 2006 12:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wie garandeerd jou dan dat een bill gates foundation het beter gaat aanpakken als een oxfam novib?
En hoe moeten ze het dan in jou opitek aanpakken?
quote:die 7 miljoen zit in een trustfund afaik dus tegen de tijd dat de kids 18 zijn zal het wel wat meer zijn.Op donderdag 7 december 2006 19:41 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Maar het is niet genoeg om je een leven als lapzwansende nietsnut te veroorloven zoals Hilton en haar gang.
Het is ook niet voldoende om aansluiting te vinden bij de ultrarijken en je hebt een, hoewel veel meer dan modaal, toch een redelijk inkomen en niet buitensporig veel. Helemaal niet als je bedenkt dat je opgroeit als kind van de rijkste man ter wereld.
En ik neem aan dat die kinderen nou niet bepaalt met de "Paris Hilton waarden" worden opgevoed .....
[ Bericht 0% gewijzigd door Beckham op 08-12-2006 13:13:29 ]
quote:Op vrijdag 8 december 2006 12:58 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Er is maar 1 garantie en dat is dat de GatesFoundation het nooit slechter kan doen dan de elitaire clubjes die nu de dienst uitmaken op ontwikkelingsgebied.
quote:En hoezo maken elitaire clubjes die dienst uit op ontwikkelingsgebeid heb je voor ons hiervoor enkele goed onderbouwde voorbeelden?Op vrijdag 8 december 2006 12:31 schreef Basp1 het volgende:
Het is natuurlijk heel makkelijk kritiek geven op mensen die het wel geod bedoelen maar waarbij de plannen niet geod uitpakken.
quote:Zit je met zo´n kutclub opgescheept als je vader overlijdt.Op donderdag 7 december 2006 19:30 schreef cultheld het volgende:
Dan kun je beter Abramovich als vader hebben
Of, nouja, de stichting dan. Maar dat lijkt me ook niet nuttig besteed.
quote:Heb 2 jaar ontwikkelingswerk gedaan, en het overheids gefinancierde ontwikkelingswerk is te triest voor woorden, dat is zuiver kiezersbedrog en economische subsidies voor de eigen industrie. Zal daar binnenkort eens een topic aan wijden. Ik vertrek vandaag weer naar zuidamerika om te kijken hoe projecten lopen die ik mede heb opgezet.Op vrijdag 8 december 2006 13:40 schreef Basp1 het volgende:
[..]
[..]
En hoezo maken elitaire clubjes die dienst uit op ontwikkelingsgebeid heb je voor ons hiervoor enkele goed onderbouwde voorbeelden?
quote:+ dat het zijn eigen geld is, wat misschien voor hem een push-factor is het iets beter te doen dan de foundations waarbij op jan modaal wordt gerekendOp vrijdag 8 december 2006 12:58 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Er is maar 1 garantie en dat is dat de GatesFoundation het nooit slechter kan doen dan de elitaire clubjes die nu de dienst uitmaken op ontwikkelingsgebied.
quote:hij heeft ook wel een klein beetje verstand van 'ergens' 'iets' opzetten en succesvol maken. heeft hij er geen verstand van dan kent hij vast wel iemand die dat wel heeft...Op vrijdag 8 december 2006 16:01 schreef GSbrder het volgende:
[..]
+ dat het zijn eigen geld is, wat misschien voor hem een push-factor is het iets beter te doen dan de foundations waarbij op jan modaal wordt gerekend
quote:Keep on dreaming.Op vrijdag 8 december 2006 02:12 schreef Hathor het volgende:
Je kan Nederlanders dan wel zeikerds vinden, maar geen enkel ander land op deze hele aardbol geeft per hoofd van de bevolking zoveel weg aan goede doelen.
In 2005 gaven particulieren in Nederland 900 miljoen euro aan goede doelen Bron, op een bevolking van 16 miljoen mensen 56 euro per jaar. In 2005 gaven particulieren in de USA 200 miljard dollar aan goede doelen Bron, op een bevolking van 300 miljoen mensen $ 666 per jaar. Het tienvoudige dus.
quote:Ja intressant stukje vooral over de amerikaanse gulheid. Maar vergeet even niet te vermelden dat veel dingen in de amerika niet door de overheid geregeld worden en dat wanneer men bijvoorbeeld een nieuw dak op de school direct nodig heeft men het ook voor elkaar krijgt om een fundraising op te zetten. Ja dit is een voorbeeld , mischien dat schoolgebouwen niet onderhouden worden door fundraisings, maar veel andere dingen die in nederland door de staat geregeld worden dat wordt in de VS als goed doel gezien.Op zaterdag 9 december 2006 09:04 schreef nostra het volgende:
[..]
Keep on dreaming.
In 2005 gaven particulieren in Nederland 900 miljoen euro aan goede doelen Bron, op een bevolking van 16 miljoen mensen 56 euro per jaar. In 2005 gaven particulieren in de USA 200 miljard dollar aan goede doelen Bron, op een bevolking van 300 miljoen mensen $ 666 per jaar. Het tienvoudige dus.
Ik denk dat we de vrijwillige ouderbijdrage bij scholen (die vaak bijna verplicht is) dan ook onder het goede doel kunnen laten vallen.
quote:Niks mis met een Robin HoodOp donderdag 7 december 2006 18:26 schreef Hathor het volgende:
Pffft, het is en blijft gestolen geld.
quote:Alsof dat mensen de mond snoertOp donderdag 7 december 2006 18:24 schreef static het volgende:
[..]
Leuk voor de kids.
Maar goed, misschien dat dit de monden snoert van iedereen die ageert tegen Gates als persoon.
Die gast geeft al jaren zijn halve fortuin weg aan goede doelen maar al die 15jarige kut puistenkoppen denken daar toch niet over na.
Die roepen als makke schapen dat Bill Gates een hond is, MS dood moet en Linux rUl3Z.
Dus ja...het zal wel bij de leeftijd horen.
Overigens ben ik geen dikke van Bill Gates maar ik zie wel in waar we zouden zijn zonder hem, waar we zouden zijn zonder Windows en waarom Linux nog steeds niet algemeen geaccepteerd is op de thuis PC's.
quote:Ik dacht dat ji jin de verkoop zat?Op vrijdag 8 december 2006 14:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heb 2 jaar ontwikkelingswerk gedaan, en het overheids gefinancierde ontwikkelingswerk is te triest voor woorden, dat is zuiver kiezersbedrog en economische subsidies voor de eigen industrie. Zal daar binnenkort eens een topic aan wijden. Ik vertrek vandaag weer naar zuidamerika om te kijken hoe projecten lopen die ik mede heb opgezet.
quote:Je bent dus nog steeds een Nederlander zie ik?Op donderdag 7 december 2006 23:36 schreef StefanP het volgende:
[..]
Nederlanders... wat een klagers.
quote:Zo, jij voelt je zeker heel goed? Waarom Gates het niet anoniem aan andere goede doelen geeft? Het gaat toch wel na een tijdje opvallen dat je met geld strooit, al zou je het anoniem doen, er komen toch wel mensen achter dat Gates het doet. En waarom aan de Bill Gates zijn eigen foundation en niet aan andere goede doelen? Omdat hij dan zelf invloed heeft op wat de foundation met het geld moet doen, vele andere 'goede doelen' zijn eerder zelfverrijkingsclubjes die erg inefficiënt werken. Waarom denk je dat de nummer twee het geld na zijn dood ook aan de Gates Foundation nalaat? Omdat die foundation erg goed werk doet en goed met geld omgaat, itt vele andere "goede doelen".Op donderdag 7 december 2006 20:35 schreef frederik het volgende:
Waarom is Bill Gates gul als die dit beslist?
Hij is dan overleden, en kan toch niets meer met dat geld doen.
Hij heeft drie keuzes:
- nalaten aan familie
- nalaten aan een stichting die zijn naam draagt.
- nalaten aan een ander goed doel, waar zijn naam er niet meer toe doet
Puur een stukje zelf verheelijking dus, nu weet die zeker dat er de 50 jaar na zijn dood nog over hem gesproken wordt.
Als hij echt gul is verdeelt hij de poet in zoveel stukken als dat die waarschijnlijk nog te leven heeft, en schenkt dat elk jaar aan een annoniem goed doel.
Om mij mag die dan nog wel een miljoentje of 7 overhouden als die 75 is (hij zou eens ouder worden dan zijn geschatte levensverwachting)
Al met al, is dit hele plan nu gul? echt niet.
Maar gelukkig ben jij geen egotripper en doe jij heel veel goede dingen voor de wereld
als we nu afspreken, dat we elk jaar 1 land vetpotten.. dan geven we elk jaar 1 land 50.000 miljard....zo kunnen we ons concentreren op 1 land het jaar, daar is 50.000 miljard voor.. en komt elk land vanzelf aan de beurt
ik heb het antwoord
quote:Bill Gates is een multinationalOp vrijdag 8 december 2006 02:12 schreef Hathor het volgende:
[..]
Je kan Nederlanders dan wel zeikerds vinden, maar geen enkel ander land op deze hele aardbol geeft per hoofd van de bevolking zoveel weg aan goede doelen. Ik heb meer respect voor donaties van iemand die zelf moeite heeft om rond te komen, dan 50 miljard van een of andere multinational als ie overleden is.
Maar wat boeit het nou wie het geeft? Ik denk dat ontwikkelingslanden meer behoefte hebben aan 50 miljard van 1 persoon dan 50 miljoen van allemaal 'arme' mensen. Dat Bill Gates tijdens zijn leven al heel veel geld en tijd aan goede doelen geeft en na zijn dood vrijwel alles wat hij bezit, daar kun je alleen respect voor hebben. Heb je dat niet? Bewijs dan maar dat je zelf een beter mens bent dan Gates.
Echt weer van dat socialistisch gelul van sommige mensen "ja, hij heeft het al goed, dus dat hij bijna alles aan goede doelen geeft is logisch, daar hoef je geen respect voor te hebben". Wat kots ik op zulke mensen
En zelf nog niet eens 5% van je inkomen geven aan goede doelen, want "dat moeten de sterke schouders maar doen, want ik kan dat niet betalen, ik moet naar de voedselbank"
quote:50.000 miljard? Als Nederland dat krijgt dan hoeven we de komende eeuw geen belasting meer te betalenOp zaterdag 9 december 2006 17:19 schreef Pumatje het volgende:
als de hele wereld 50.000 miljard in ontwikkelingslanden pompt, hmmm dan.. mjah
als we nu afspreken, dat we elk jaar 1 land vetpotten.. dan geven we elk jaar 1 land 50.000 miljard....zo kunnen we ons concentreren op 1 land het jaar, daar is 50.000 miljard voor.. en komt elk land vanzelf aan de beurt
ik heb het antwoord
quote:Mugabe, Chavez en vele andere dictators danken je alvast.Op zaterdag 9 december 2006 17:19 schreef Pumatje het volgende:
als de hele wereld 50.000 miljard in ontwikkelingslanden pompt, hmmm dan.. mjah
als we nu afspreken, dat we elk jaar 1 land vetpotten.. dan geven we elk jaar 1 land 50.000 miljard....zo kunnen we ons concentreren op 1 land het jaar, daar is 50.000 miljard voor.. en komt elk land vanzelf aan de beurt
ik heb het antwoord
quote:Dat gaan ze niet, dat doen ze al. Door bijvoorbeeld heel concrete resultaatafspraken te maken en elke schenking behandelen als een investering. Een heel andere aanpak dan de goede doelen die er meer op gericht zijn om zichzelf in stand te houden (iets wat te lezen is in heel veel rapporten).Op vrijdag 8 december 2006 12:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wie garandeerd jou dan dat een bill gates foundation het beter gaat aanpakken als een oxfam novib?
In mijn ogen is het wel heel makkelijk om mooi weer te spelen met geld dat je over de ruggen van anderen hebt verkregen. Maar ach, goodwill is te koop, zo blijkt ook nu weer.
quote:Hoe bedoel je, omdat hij een succesvol bedrijf gestart is met nu heel veel werknemers en gewoon goed zaken doet? Is dat geld over de ruggen van anderen verdienen?Op zaterdag 9 december 2006 22:10 schreef Seneca het volgende:
Oh wat is het toch een weldoener
In mijn ogen is het wel heel makkelijk om mooi weer te spelen met geld dat je over de ruggen van anderen hebt verkregen. Maar ach, goodwill is te koop, zo blijkt ook nu weer.
Kom op zeg.
.quote:Leg eens uit? Want eigenlijk zeg je dat ieder bonafide bedrijf met een winstkenmerk 'over de ruggen van anderen' verdienen.Op zaterdag 9 december 2006 22:10 schreef Seneca het volgende:
met geld dat je over de ruggen van anderen hebt verkregen.
quote:Met een bedrijf verdien je geld over de ruggen van anderen?Op zaterdag 9 december 2006 22:10 schreef Seneca het volgende:
Oh wat is het toch een weldoener
In mijn ogen is het wel heel makkelijk om mooi weer te spelen met geld dat je over de ruggen van anderen hebt verkregen. Maar ach, goodwill is te koop, zo blijkt ook nu weer.
quote:Ik heb het over de manier waarop dat bedrijf van hem geld verdient. Microsoft heeft altijd op het randje van wat legaal is geopereerd, en heeft in het verleden meerdere malen misbruik gemaakt van haar monopoliepositie.Op zaterdag 9 december 2006 22:12 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Hoe bedoel je, omdat hij een succesvol bedrijf gestart is met nu heel veel werknemers en gewoon goed zaken doet? Is dat geld over de ruggen van anderen verdienen?
Kom op zeg.
Wat niet wegneemt dat de heer Gates een slim zakenman is hoor. Heel slim zelfs. Maar respect heb ik niet voor hem.
quote:Gewoon goed zaken doen dus.Op zaterdag 9 december 2006 22:52 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ik heb het over de manier waarop dat bedrijf van hem geld verdient. Microsoft heeft altijd op het randje van wat legaal is geopereerd, en heeft in het verleden meerdere malen misbruik gemaakt van haar monopoliepositie.
quote:Als jij een programma als internet explorer gratis bij je operating system levert, in de hoop zo je concurrent netscape uit de markt te drukken, dan is dat misbruik maken van je monopoliepositie. Microsoft kon het zich veroorloven hun browser gratis te leveren. Netscape niet, want het was hun enige product. En dus ging netscape failliet.
Bij dit soort praktijken zal het bedrijf met de langste financiele adem altijd winnen. Het is dan ook illegaal, en wordt ook wel koppelverkoop genoemd. Het is om dit te omzeilen dat Microsoft internet explorer heeft geintegreerd met windows. Op die manier kon men zeggen; het is geen koppelverkoop, want windows werkt niet zonder internet explorer
Overigens is die claim in de rechtszaak die daar destijds over is geweest weerlegt door een of andere professor (Felten was zijn naam geloof ik) die dmv een simpel programmaatje internet explorer van zijn systeem wist te verwijderen, waarna windows nog steeds bleek te werken.
Microsoft reageerde daarop door de rechtbank een tape te sturen waar uit moest blijken dat door het draaien van het Felten programma windows vele malen trager was geworden, en sommige software niet goed meer werkte. Een oplettende advocaat wist echter aan te tonen dat het een titelbalk in de software plotsklaps veranderde midden in de tape, en dat het hier dus om een gedocterde tape moest gaan. Bron: http://tweakers.net/nieuw(...)ervalsing-video.html
In diezelfde zaak is de heer Gates ook meerdere malen verhoord. Op de vragen van de aanklager antwoordde hij echter zo vaak: "I can't remember" dat zelfs de rechter hierom moest gniffelen. Overigens bleek later uit allerlei e-mail conversaties etc. van Gates dat hij wel degelijk van deze praktijken af wist.
Slim zaken doen? Imho is dit gewoon misbruik maken van mazen in de wet. Je kunt dat slim vinden. Ik vind het jezelf verrijken ten koste van anderen. Er is een reden dat dat soort wetten bestaan, en het zou niet in je op moeten komen om ze te willen omzeilen. Maar ja, ik ben dan ook geen zakenman.
Verder is linux een door hippies bij elkaar geraapt zooitje en staan zij onder de BSD-users
quote:Je wilt een shell, waarom dan niet een OS dat daar mee kan omgaan?Op zondag 10 december 2006 13:58 schreef JohnDope het volgende:
Gates heeft het gewoon goed gedaan! Ik geloof dat er op Vista nu ook eindelijk een goede Shell aankomt.
Verder is linux een door hippies bij elkaar geraapt zooitje en staan zij onder de BSD-users
quote:bedenk je lekker je eigen platform. dit is de standaard. net als vhs, cd etc.Op maandag 11 december 2006 19:24 schreef RemcoDelft het volgende:
Je wilt een shell, waarom dan niet een OS dat daar mee kan omgaan?
en als je dar niet mee om kan gaan heb je gewoon pech gehad. lekker makkelijk. zeiken op iemand die zijn zaakjes wel voor elkaar heeft ten gunste van degene die heeft zitten te pitten. duh.
"en dsan geeft die vuile dief ook nog 50 miljard weg." boehoe, the horror.
stelletje zakkenwassers.
quote:Hoe bedoel je dat precies?Op maandag 11 december 2006 19:24 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Je wilt een shell, waarom dan niet een OS dat daar mee kan omgaan?
quote:Je zegt blij te zijn dat Windows (Vista) na jaren weer een shell krijgt.... Elk ander OS is opgebouwd rond een shell, Windows als enige niet... Waarom zou je dan kiezen voor een systeem dat de shell als "extra" heeft, i.p.v. andersom?
quote:En dan bedenk je je eigen platform, loop je tegen het volgende probleem aan. Vrijwel iedereen gebruikt Microsoft Office bestanden. Microsoft weigert het formaat van die bestanden vrij te geven. Dus moet je Microsoft Office hebben om met die bestanden te kunnen werken. Maar Microsoft Office draait (met uitzondering van een brakke versie voor de Mac) alleen op Windows. Dus moet je ook Windows kopen.Op maandag 11 december 2006 19:30 schreef Hadimassa het volgende:
[..]
bedenk je lekker je eigen platform. dit is de standaard. net als vhs, cd etc.
en als je dar niet mee om kan gaan heb je gewoon pech gehad. lekker makkelijk. zeiken op iemand die zijn zaakjes wel voor elkaar heeft ten gunste van degene die heeft zitten te pitten. duh.
"en dsan geeft die vuile dief ook nog 50 miljard weg." boehoe, the horror.
stelletje zakkenwassers.
Normaalgesproken is dit natuurlijk geen probleem. Maar Microsoft heeft een (bijna) monopolie, en bovenstaande situatie maakt het natuurlijk onmogelijk voor wat voor competitor dan ook om daar tussen te komen. Los van het feit of je vind dat Microsoft dat bijna monopolie op een moreel juiste wijze heeft verkregen, lijkt mij dat hier geen sprake is van eerlijke concurrentie.
Je vergelijking met VHS en cd gaat ook mank, omdat iedere fabrikant die standaarden aanhoudt. Iedereen kan een VHS speler maken, en daarmee concurreren. Iedereen kan een cd maken, en daarmee concurreren. Maar alleen Microsoft kan office bestanden maken.
quote:een goede shell (ik neem aan dat die power-shell van ms net zo bruut gaat worden als bash) is toch beter dan dat klikken.Op maandag 11 december 2006 22:01 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Je zegt blij te zijn dat Windows (Vista) na jaren weer een shell krijgt.... Elk ander OS is opgebouwd rond een shell, Windows als enige niet... Waarom zou je dan kiezen voor een systeem dat de shell als "extra" heeft, i.p.v. andersom?
Ik moedig het aan zeg maar dus, het is geen keuze, want ik heb een FreeBSD-desktop.
Ieder OS is overigens gebouwd rond de kernel. (bootloader -> kernel - > driver -> fs -> files -> SHELL -> rc -> etc)
quote:je bent het er gewoon niet mee eens. da's wat anders.Op maandag 11 december 2006 22:09 schreef Seneca het volgende:
[..]
En dan bedenk je je eigen platform, loop je tegen het volgende probleem aan. Vrijwel iedereen gebruikt Microsoft Office bestanden. Microsoft weigert het formaat van die bestanden vrij te geven. Dus moet je Microsoft Office hebben om met die bestanden te kunnen werken. Maar Microsoft Office draait (met uitzondering van een brakke versie voor de Mac) alleen op Windows. Dus moet je ook Windows kopen.
Normaalgesproken is dit natuurlijk geen probleem. Maar Microsoft heeft een (bijna) monopolie, en bovenstaande situatie maakt het natuurlijk onmogelijk voor wat voor competitor dan ook om daar tussen te komen. Los van het feit of je vind dat Microsoft dat bijna monopolie op een moreel juiste wijze heeft verkregen, lijkt mij dat hier geen sprake is van eerlijke concurrentie.
Je vergelijking met VHS en cd gaat ook mank, omdat iedere fabrikant die standaarden aanhoudt. Iedereen kan een VHS speler maken, en daarmee concurreren. Iedereen kan een cd maken, en daarmee concurreren. Maar alleen Microsoft kan office bestanden maken.
quote:Als je nou echt iets stoms wil zeggen, be my guest.Op maandag 11 december 2006 22:55 schreef static het volgende:
Ja, hoi. Dit topic gaat niet over Windows.
quote:en daar draait mijn reactie om.Op maandag 11 december 2006 22:09 schreef Seneca het volgende:
En dan bedenk je je eigen platform,
iedereen de reactie weghalen? en over dat gezeik, ben je nou helemaal blind?
ga jij een platform opzetten? dit wordt lachen.
quote:Niet onmogelijk. Ik studeer toevallig Informatica, en ga waarschijnlijk een master doen op het gebied van Operating Systems/Systems ProgrammingOp maandag 11 december 2006 23:22 schreef Hadimassa het volgende:
[..]
ga jij een platform opzetten? dit wordt lachen.
quote:Zo bedoelde ik het niet.Op maandag 11 december 2006 23:26 schreef Seneca het volgende:
Niet onmogelijk. Ik studeer toevallig Informatica, en ga waarschijnlijk een master doen op het gebied van Operating Systems/Systems Programming
Maar op ops gaan ze kapot.
Knap, maar ik heb geen respect voor de man die zich in zijn werkzame leven geen seconde om ethiek bekommerd heeft. En zijn miljarden mag-ie in zijn hol steken, maar dat was wel óns geld.
.quote:Het is eigenlijk precies hetzelfde als wat Theo Maassen zegt over dubbelvla: "Dat wil ik godverdomme zelf doen!"Op dinsdag 12 december 2006 08:18 schreef Dagonet het volgende:
Nou vooruit Cynix, dan mag jij je ook warmen aan het feit dat hij honderden miljoenen pompt in ontwikkeling van medicijnen en in bijvoorbeeld scholing. Da's toch maar mooi jouw geld.
Dat er in de wereld van m.n. besturingssoftware iets heel erg scheefgegroeid is, waardoor MS wél kan vragen wat zij wil, is misschien wel een kwaliteit van Bill, maar voor mij onvoldoende reden om hem daar heel erg dankbaar voor te zijn...
quote:Geef dan gewoon geen geld aan MS en neem Linux. Maar klagen is natuurlijk zoveel eenvoudiger.Op dinsdag 12 december 2006 00:51 schreef Cynix ® het volgende:
Als je kennelijk zó enorm veel kan vragen (én krijgen) voor je software zonder dat anderen echt serieus in die 'business' duiken om ook een graantje mee te pikken, heb je het ontegenzeggelijk knap gedaan. Het is dus gedeeltelijk aan het ontbreken (of zo je wilt kapot concurreren) van serieuze alternatieven te danken dat Bill zichzelf zo enorm heeft kunnen verrijken.
Knap, maar ik heb geen respect voor de man die zich in zijn werkzame leven geen seconde om ethiek bekommerd heeft. En zijn miljarden mag-ie in zijn hol steken, maar dat was wel óns geld.
quote:In dat geval kun je dus prima doneren aan de Fok!voor Fok-actie, waarvan geen cent aan de strijkstok blijft hangen. Kom maar op!Op vrijdag 8 december 2006 11:26 schreef A_L_N_F het volgende:
ikzelf doneer niks uit pricipiele overwegingen aangezien het grootste deel niet bij de hulpbehoevenden komt.
ben vroeger altijd wel lid geweest van greenpeace maar de laatste 10 niks, ik weiger nu ook collectanten aan de deur.
quote:Er zijn in de "normale" wereld juist wel heel veel branches waar wel vele malen de kostprijs gevraagd wordt! En gek genoeg zijn het allemaal vrijwel monopolisten die dat doen, OF er zitten kartelafspraken tussen! Juist in de mobiele telefonie (en dan met name buitenland-kosten) zit 80 % winstmarge. Intel heeft jarenlang (tot AMD op kwam) 50% winst gehad. Microsoft heeft op z'n OS trouwens 85% winst (en van die 15% kostprijs gaat ongetwijfeld het overgrote deel op aan reclame, niet aan ontwikkeling!), de TPG (TNT tegenwoordig) heeft 50% winst, enz.!Op dinsdag 12 december 2006 08:28 schreef Cynix ® het volgende:
Beste Dagonet, je weet net zo goed als ik dat je in een "normale" wereld nauwelijks meer dan de kostprijs voor je producten kan vragen. Heel simpel, want als je meer vraagt duikt een ander er net onder. Kijk maar naar mobiele telefonie.
quote:Ik heb Linux hoor. Ik heb geen enkele computer waar Windows opstaat. Je wilt niet weten hoe vaak me dat gezeik oplevert, bijv omdat een docent me verplicht een bestand in Microsoft Word formaat op te sturen.Op dinsdag 12 december 2006 14:48 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Geef dan gewoon geen geld aan MS en neem Linux. Maar klagen is natuurlijk zoveel eenvoudiger.
quote:Of een patent, of een nichemarkt, ga zo maar door. Genoeg MKB'ers die 60% marge pakken.Op dinsdag 12 december 2006 17:53 schreef RemcoDelft het volgende:
Er zijn in de "normale" wereld juist wel heel veel branches waar wel vele malen de kostprijs gevraagd wordt! En gek genoeg zijn het allemaal vrijwel monopolisten die dat doen, OF er zitten kartelafspraken tussen!
Of een ontzettend volume tegen 5% er doorheen jassen, ben je dan ineens "lief" volgens de gemiddelde fokker en mag je wel veel geld hebben?
quote:TNT heeft 10%, de rest ga ik maar niet afchecken.de TPG (TNT tegenwoordig) heeft 50% winst, enz.!
quote:Ik vind het nog even wat anders dat je forse winst maakt op een idee wat je zelf hebt gehad, of een idee wat je van anderen gejat/gekopieerd hebt. Vertel me eens, wat heeft Microsoft voor innovatieve dingen gedaan in de afgelopen 10 jaar?Op dinsdag 12 december 2006 18:37 schreef nostra het volgende:
[..]
Of een patent, of een nichemarkt, ga zo maar door. Genoeg MKB'ers die 60% marge pakken.
Of een ontzettend volume tegen 5% er doorheen jassen, ben je dan ineens "lief" volgens de gemiddelde fokker en mag je wel veel geld hebben?
[..]
TNT heeft 10%, de rest ga ik maar niet afchecken.
quote:Een basisidee als een GUI (ja, en een DOS en een spreadsheet en een word processor en een browser) jatten en dat uitbouwen tot een systeem waar elke willekeurig Henkie een brief zonder spelfouten of een presentatie kan vervaardigen en dat op nagenoeg elk bedrijfsmatig aspect tot ontzettende kostenbesparingen heeft geleid vind ik nogal wat. Je zuiver focussen op het originele technische idee is wat kort door de bocht; heeft Philips dan ineens ook recht op meer, omdat hun marketing zoog en ze werden weggemarket door de slimmere jongens met een minderwaardig product?Op dinsdag 12 december 2006 18:40 schreef Seneca het volgende:
Ik vind het nog even wat anders dat je forse winst maakt op een idee wat je zelf hebt gehad, of een idee wat je van anderen gejat/gekopieerd hebt.
quote:1 woord: weigeren!Op dinsdag 12 december 2006 17:55 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ik heb Linux hoor. Ik heb geen enkele computer waar Windows opstaat. Je wilt niet weten hoe vaak me dat gezeik oplevert, bijv omdat een docent me verplicht een bestand in Microsoft Word formaat op te sturen.
Als ik iets digitaal moet inleveren, krijgen ze PDF. Dat is de enige manier om te garanderen dat mijn met OpenOffice.org gemaakte OpenDocumentFormat bestanden de juiste opmaak houden als ze geen ODF slikken.
Je kan die docent ook even wijzen op ISO-standaard 26300, namelijk OpenDocumentFormat. Overheidsinstellingen en daar vallen o.a. universiteiten onder zijn verplicht deze standaard te implementeren voor hun documenten.
Soms is het leven zo mooi
De praktijk daarentegen.......... regeltjes maken zijn ze goed in, regeltjes naleven ho maar
quote:Welk deel van "er is geen serieus alternatief" begrijp je niet?Op dinsdag 12 december 2006 14:48 schreef MrBadGuy het volgende:
Geef dan gewoon geen geld aan MS en neem Linux. Maar klagen is natuurlijk zoveel eenvoudiger.
quote:En als Vodafone dan iets van die binnengeharkte miljarden aan een goed doel geeft moeten ze ook een standbeeld hebben?Op dinsdag 12 december 2006 17:53 schreef RemcoDelft het volgende:
Juist in de mobiele telefonie (en dan met name buitenland-kosten) zit 80 % winstmarge. Intel heeft jarenlang (tot AMD op kwam) 50% winst gehad.
quote:Feit is wel dat MS de licentiehouder van alle Office-bestanden(doc, .xls. mdb,etc) in het Universum is, dus de toekomstige financiele eisen van MS zijn totaal onvoorspelbaar en die kunnen juridisch gezien van het ene moment op het andere moment veranderen.Op maandag 11 december 2006 22:09 schreef Seneca het volgende:
[..]
En dan bedenk je je eigen platform, loop je tegen het volgende probleem aan. Vrijwel iedereen gebruikt Microsoft Office bestanden. Microsoft weigert het formaat van die bestanden vrij te geven. Dus moet je Microsoft Office hebben om met die bestanden te kunnen werken. Maar Microsoft Office draait (met uitzondering van een brakke versie voor de Mac) alleen op Windows. Dus moet je ook Windows kopen.
Ik zou sowieso als bedrijfzijnde niet graag in die positie willen zitten.