Bill Gates doneert zijn gehele vermogen na overlijden.

quote:

Op vrijdag 8 december 2006 02:12 schreef Hathor het volgende:

[..]

Je kan Nederlanders dan wel zeikerds vinden, maar geen enkel ander land op deze hele aardbol geeft per hoofd van de bevolking zoveel weg aan goede doelen. Ik heb meer respect voor donaties van iemand die zelf moeite heeft om rond te komen, dan 50 miljard van een of andere multinational als ie overleden is.

Bill Gates is een multinational

Maar wat boeit het nou wie het geeft? Ik denk dat ontwikkelingslanden meer behoefte hebben aan 50 miljard van 1 persoon dan 50 miljoen van allemaal 'arme' mensen. Dat Bill Gates tijdens zijn leven al heel veel geld en tijd aan goede doelen geeft en na zijn dood vrijwel alles wat hij bezit, daar kun je alleen respect voor hebben. Heb je dat niet? Bewijs dan maar dat je zelf een beter mens bent dan Gates.

Echt weer van dat socialistisch gelul van sommige mensen "ja, hij heeft het al goed, dus dat hij bijna alles aan goede doelen geeft is logisch, daar hoef je geen respect voor te hebben". Wat kots ik op zulke mensen

En zelf nog niet eens 5% van je inkomen geven aan goede doelen, want "dat moeten de sterke schouders maar doen, want ik kan dat niet betalen, ik moet naar de voedselbank"

quote:

Op zaterdag 9 december 2006 17:19 schreef Pumatje het volgende:
als de hele wereld 50.000 miljard in ontwikkelingslanden pompt, hmmm dan.. mjah


als we nu afspreken, dat we elk jaar 1 land vetpotten.. dan geven we elk jaar 1 land 50.000 miljard....zo kunnen we ons concentreren op 1 land het jaar, daar is 50.000 miljard voor.. en komt elk land vanzelf aan de beurt


ik heb het antwoord

50.000 miljard? Als Nederland dat krijgt dan hoeven we de komende eeuw geen belasting meer te betalen

quote:

Op zaterdag 9 december 2006 17:19 schreef Pumatje het volgende:
als de hele wereld 50.000 miljard in ontwikkelingslanden pompt, hmmm dan.. mjah


als we nu afspreken, dat we elk jaar 1 land vetpotten.. dan geven we elk jaar 1 land 50.000 miljard....zo kunnen we ons concentreren op 1 land het jaar, daar is 50.000 miljard voor.. en komt elk land vanzelf aan de beurt


ik heb het antwoord

Mugabe, Chavez en vele andere dictators danken je alvast.

quote:

Op vrijdag 8 december 2006 12:55 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Wie garandeerd jou dan dat een bill gates foundation het beter gaat aanpakken als een oxfam novib?

Dat gaan ze niet, dat doen ze al. Door bijvoorbeeld heel concrete resultaatafspraken te maken en elke schenking behandelen als een investering. Een heel andere aanpak dan de goede doelen die er meer op gericht zijn om zichzelf in stand te houden (iets wat te lezen is in heel veel rapporten).

Oh wat is het toch een weldoener

In mijn ogen is het wel heel makkelijk om mooi weer te spelen met geld dat je over de ruggen van anderen hebt verkregen. Maar ach, goodwill is te koop, zo blijkt ook nu weer.

quote:

Op zaterdag 9 december 2006 22:10 schreef Seneca het volgende:
Oh wat is het toch een weldoener

In mijn ogen is het wel heel makkelijk om mooi weer te spelen met geld dat je over de ruggen van anderen hebt verkregen. Maar ach, goodwill is te koop, zo blijkt ook nu weer.

Hoe bedoel je, omdat hij een succesvol bedrijf gestart is met nu heel veel werknemers en gewoon goed zaken doet? Is dat geld over de ruggen van anderen verdienen?

Kom op zeg. .

quote:

Op zaterdag 9 december 2006 22:10 schreef Seneca het volgende:
Oh wat is het toch een weldoener

In mijn ogen is het wel heel makkelijk om mooi weer te spelen met geld dat je over de ruggen van anderen hebt verkregen. Maar ach, goodwill is te koop, zo blijkt ook nu weer.

Met een bedrijf verdien je geld over de ruggen van anderen?

Gates

quote:

Op zaterdag 9 december 2006 22:12 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Hoe bedoel je, omdat hij een succesvol bedrijf gestart is met nu heel veel werknemers en gewoon goed zaken doet? Is dat geld over de ruggen van anderen verdienen?

Kom op zeg. .

Ik heb het over de manier waarop dat bedrijf van hem geld verdient. Microsoft heeft altijd op het randje van wat legaal is geopereerd, en heeft in het verleden meerdere malen misbruik gemaakt van haar monopoliepositie.

Wat niet wegneemt dat de heer Gates een slim zakenman is hoor. Heel slim zelfs. Maar respect heb ik niet voor hem.

quote:

Op zondag 10 december 2006 00:46 schreef static het volgende:

[..]

Gewoon goed zaken doen dus.

Als jij een programma als internet explorer gratis bij je operating system levert, in de hoop zo je concurrent netscape uit de markt te drukken, dan is dat misbruik maken van je monopoliepositie. Microsoft kon het zich veroorloven hun browser gratis te leveren. Netscape niet, want het was hun enige product. En dus ging netscape failliet.

Bij dit soort praktijken zal het bedrijf met de langste financiele adem altijd winnen. Het is dan ook illegaal, en wordt ook wel koppelverkoop genoemd. Het is om dit te omzeilen dat Microsoft internet explorer heeft geintegreerd met windows. Op die manier kon men zeggen; het is geen koppelverkoop, want windows werkt niet zonder internet explorer

Overigens is die claim in de rechtszaak die daar destijds over is geweest weerlegt door een of andere professor (Felten was zijn naam geloof ik) die dmv een simpel programmaatje internet explorer van zijn systeem wist te verwijderen, waarna windows nog steeds bleek te werken.

Microsoft reageerde daarop door de rechtbank een tape te sturen waar uit moest blijken dat door het draaien van het Felten programma windows vele malen trager was geworden, en sommige software niet goed meer werkte. Een oplettende advocaat wist echter aan te tonen dat het een titelbalk in de software plotsklaps veranderde midden in de tape, en dat het hier dus om een gedocterde tape moest gaan. Bron: http://tweakers.net/nieuw(...)ervalsing-video.html

In diezelfde zaak is de heer Gates ook meerdere malen verhoord. Op de vragen van de aanklager antwoordde hij echter zo vaak: "I can't remember" dat zelfs de rechter hierom moest gniffelen. Overigens bleek later uit allerlei e-mail conversaties etc. van Gates dat hij wel degelijk van deze praktijken af wist.

Slim zaken doen? Imho is dit gewoon misbruik maken van mazen in de wet. Je kunt dat slim vinden. Ik vind het jezelf verrijken ten koste van anderen. Er is een reden dat dat soort wetten bestaan, en het zou niet in je op moeten komen om ze te willen omzeilen. Maar ja, ik ben dan ook geen zakenman.

Gates heeft het gewoon goed gedaan! Ik geloof dat er op Vista nu ook eindelijk een goede Shell aankomt.

Verder is linux een door hippies bij elkaar geraapt zooitje en staan zij onder de BSD-users

quote:

Op zondag 10 december 2006 13:58 schreef JohnDope het volgende:
Gates heeft het gewoon goed gedaan! Ik geloof dat er op Vista nu ook eindelijk een goede Shell aankomt.

Verder is linux een door hippies bij elkaar geraapt zooitje en staan zij onder de BSD-users

Je wilt een shell, waarom dan niet een OS dat daar mee kan omgaan?

quote:

Op maandag 11 december 2006 19:24 schreef RemcoDelft het volgende:
Je wilt een shell, waarom dan niet een OS dat daar mee kan omgaan?

bedenk je lekker je eigen platform. dit is de standaard. net als vhs, cd etc.
en als je dar niet mee om kan gaan heb je gewoon pech gehad. lekker makkelijk. zeiken op iemand die zijn zaakjes wel voor elkaar heeft ten gunste van degene die heeft zitten te pitten. duh.
"en dsan geeft die vuile dief ook nog 50 miljard weg." boehoe, the horror.

stelletje zakkenwassers.

quote:

Op maandag 11 december 2006 19:24 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Je wilt een shell, waarom dan niet een OS dat daar mee kan omgaan?

Hoe bedoel je dat precies?

quote:

Op maandag 11 december 2006 21:43 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Hoe bedoel je dat precies?

Je zegt blij te zijn dat Windows (Vista) na jaren weer een shell krijgt.... Elk ander OS is opgebouwd rond een shell, Windows als enige niet... Waarom zou je dan kiezen voor een systeem dat de shell als "extra" heeft, i.p.v. andersom?

quote:

Op maandag 11 december 2006 19:30 schreef Hadimassa het volgende:

[..]

bedenk je lekker je eigen platform. dit is de standaard. net als vhs, cd etc.
en als je dar niet mee om kan gaan heb je gewoon pech gehad. lekker makkelijk. zeiken op iemand die zijn zaakjes wel voor elkaar heeft ten gunste van degene die heeft zitten te pitten. duh.
"en dsan geeft die vuile dief ook nog 50 miljard weg." boehoe, the horror.

stelletje zakkenwassers.

En dan bedenk je je eigen platform, loop je tegen het volgende probleem aan. Vrijwel iedereen gebruikt Microsoft Office bestanden. Microsoft weigert het formaat van die bestanden vrij te geven. Dus moet je Microsoft Office hebben om met die bestanden te kunnen werken. Maar Microsoft Office draait (met uitzondering van een brakke versie voor de Mac) alleen op Windows. Dus moet je ook Windows kopen.

Normaalgesproken is dit natuurlijk geen probleem. Maar Microsoft heeft een (bijna) monopolie, en bovenstaande situatie maakt het natuurlijk onmogelijk voor wat voor competitor dan ook om daar tussen te komen. Los van het feit of je vind dat Microsoft dat bijna monopolie op een moreel juiste wijze heeft verkregen, lijkt mij dat hier geen sprake is van eerlijke concurrentie.

Je vergelijking met VHS en cd gaat ook mank, omdat iedere fabrikant die standaarden aanhoudt. Iedereen kan een VHS speler maken, en daarmee concurreren. Iedereen kan een cd maken, en daarmee concurreren. Maar alleen Microsoft kan office bestanden maken.

quote:

Op maandag 11 december 2006 22:01 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Je zegt blij te zijn dat Windows (Vista) na jaren weer een shell krijgt.... Elk ander OS is opgebouwd rond een shell, Windows als enige niet... Waarom zou je dan kiezen voor een systeem dat de shell als "extra" heeft, i.p.v. andersom?

een goede shell (ik neem aan dat die power-shell van ms net zo bruut gaat worden als bash) is toch beter dan dat klikken.
Ik moedig het aan zeg maar dus, het is geen keuze, want ik heb een FreeBSD-desktop.

Ieder OS is overigens gebouwd rond de kernel. (bootloader -> kernel - > driver -> fs -> files -> SHELL -> rc -> etc)

quote:

Op maandag 11 december 2006 22:09 schreef Seneca het volgende:

[..]

En dan bedenk je je eigen platform, loop je tegen het volgende probleem aan. Vrijwel iedereen gebruikt Microsoft Office bestanden. Microsoft weigert het formaat van die bestanden vrij te geven. Dus moet je Microsoft Office hebben om met die bestanden te kunnen werken. Maar Microsoft Office draait (met uitzondering van een brakke versie voor de Mac) alleen op Windows. Dus moet je ook Windows kopen.

Normaalgesproken is dit natuurlijk geen probleem. Maar Microsoft heeft een (bijna) monopolie, en bovenstaande situatie maakt het natuurlijk onmogelijk voor wat voor competitor dan ook om daar tussen te komen. Los van het feit of je vind dat Microsoft dat bijna monopolie op een moreel juiste wijze heeft verkregen, lijkt mij dat hier geen sprake is van eerlijke concurrentie.

Je vergelijking met VHS en cd gaat ook mank, omdat iedere fabrikant die standaarden aanhoudt. Iedereen kan een VHS speler maken, en daarmee concurreren. Iedereen kan een cd maken, en daarmee concurreren. Maar alleen Microsoft kan office bestanden maken.

je bent het er gewoon niet mee eens. da's wat anders.

quote:

Op maandag 11 december 2006 22:55 schreef static het volgende:
Ja, hoi. Dit topic gaat niet over Windows.

Als je nou echt iets stoms wil zeggen, be my guest.

quote:

Op maandag 11 december 2006 22:09 schreef Seneca het volgende:
En dan bedenk je je eigen platform,

en daar draait mijn reactie om.
iedereen de reactie weghalen? en over dat gezeik, ben je nou helemaal blind?
ga jij een platform opzetten? dit wordt lachen.

quote:

Op maandag 11 december 2006 23:22 schreef Hadimassa het volgende:

[..]

ga jij een platform opzetten? dit wordt lachen.

Niet onmogelijk. Ik studeer toevallig Informatica, en ga waarschijnlijk een master doen op het gebied van Operating Systems/Systems Programming