Bill Gates doneert zijn gehele vermogen na overlijden.

quote:

Op vrijdag 8 december 2006 11:49 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik weet niet welke valuta die 50.000 miljard is, maar ik volgens mijn bronnen komt het toch niet boven de 60 miljard euro uit.
http://www.oneworld.nl/index.php?page=2&articleId=6073

Ik had dat laatst ergens gelezen(ik vond het persoonlijk ook wel veel). 60 miljard lijkt me ook wat aan de lage kant.

het is in ieder geval belachelijke veel geld en er wordt geen vooruitgang geboekt.

quote:

Op vrijdag 8 december 2006 11:51 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Ik had dat laatst ergens gelezen(ik vond het persoonlijk ook wel veel). 60 miljard lijkt me ook wat aan de lage kant.

het is in ieder geval belachelijke veel geld en er wordt geen vooruitgang geboekt.

Spreek je jezelf niet een beetje tegen, 60 miljard is aan de lage kant, maar het is belachelijk veel geld.

- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -

[ Bericht 93% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 14:34:14 ]

quote:

Op vrijdag 8 december 2006 11:58 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Spreek je jezelf niet een beetje tegen, 60 miljard is aan de lage kant, maar het is belachelijk veel geld.

60 in verhouding tot die 50000 die ik bedoelde dus.

Maargoed inhoudelijk vind jij het dus normaal dat er zoveel geld over de balk wordt gesmeten

quote:

Op vrijdag 8 december 2006 12:00 schreef Mikkie het volgende:

[..]

50.000 miljard, right Uitgaande van 20 hulpbehoevende landen (en het zijn er vééééél meer), hou je 200 landen over die die 50.000 miljard moeten ophoesten. Da's 250 miljard per land per jaar. Uhuh, right. De hele landelijke begroting haalt dat bedrag vaak niet eens, in veel landen.

ik probeer het nog wel even uit te zoeken. Val mij er aub niet op aan, het zijn ook cijfers die ik voorgeschoteld krijg, misschien was het 5000.

quote:

Op vrijdag 8 december 2006 12:22 schreef JohnDope het volgende:

[..]

60 in verhouding tot die 50000 die ik bedoelde dus.

Maargoed inhoudelijk vind jij het dus normaal dat er zoveel geld lover de balk wordt gesmeten

Ik vind het niet meer dan normaal dat we proberen om iedereen in de vaart der volkeren mee te laten doen. Dat niet al het geld altijd op de juiste plaatsen tercht komt daar ben ik het wel mee eens. Maar de hetze tegen alle ontwikkelingswerk die keur ik ten zeerste af. Het is natuurlijk heel makkelijk kritiek geven op mensen die het wel geod bedoelen maar waarbij de plannen niet geod uitpakken.

In jou opinie zouden we ze gewoon moeten laten verrotten in ontwikkelings landen?

Mijn donaties dit jaar zijn ook voornamelijk naar een weeshuis in nepal gegaan waar een kennis van mij vrijwilligerswerk ging doen en om donaties vroeg, dus zodoende weet ik dat het dit jaar besteed is aan boeken/ stoelen / pennen/ schriften, dus zeker ten goede aan de kinderen in dat huis is gekomen.

quote:

Op vrijdag 8 december 2006 12:31 schreef Basp1 het volgende:

In jou opinie zouden we ze gewoon moeten laten verrotten in ontwikkelings landen?

Integendeel, ik vind het juist goed dat mensen als Bill Gates de ontwikkelingszaken een beetje gaan overnemen wereldwijd, misschien dat mensen zoals hij het wel een keer goed gaan aanpakken.

quote:

Op vrijdag 8 december 2006 12:52 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Integendeel, ik vind het juist goed dat mensen als Bill Gates de ontwikkelingszaken een beetje gaan overnemen wereldwijd, misschien dat mensen zoals hij het wel een keer goed gaan aanpakken.

Wie garandeerd jou dan dat een bill gates foundation het beter gaat aanpakken als een oxfam novib?

En hoe moeten ze het dan in jou opitek aanpakken?

quote:

Op vrijdag 8 december 2006 12:55 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Wie garandeerd jou dan dat een bill gates foundation het beter gaat aanpakken als een oxfam novib?

En hoe moeten ze het dan in jou opitek aanpakken?

Er is maar 1 garantie en dat is dat de GatesFoundation het nooit slechter kan doen dan de elitaire clubjes die nu de dienst uitmaken op ontwikkelingsgebied.

quote:

Op donderdag 7 december 2006 19:41 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Maar het is niet genoeg om je een leven als lapzwansende nietsnut te veroorloven zoals Hilton en haar gang.
Het is ook niet voldoende om aansluiting te vinden bij de ultrarijken en je hebt een, hoewel veel meer dan modaal, toch een redelijk inkomen en niet buitensporig veel. Helemaal niet als je bedenkt dat je opgroeit als kind van de rijkste man ter wereld.

die 7 miljoen zit in een trustfund afaik dus tegen de tijd dat de kids 18 zijn zal het wel wat meer zijn.
En ik neem aan dat die kinderen nou niet bepaalt met de "Paris Hilton waarden" worden opgevoed .....

[ Bericht 0% gewijzigd door Beckham op 08-12-2006 13:13:29 ]

Ik denk idd niet bill gates echt van de glamour life is

quote:

Op vrijdag 8 december 2006 12:58 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Er is maar 1 garantie en dat is dat de GatesFoundation het nooit slechter kan doen dan de elitaire clubjes die nu de dienst uitmaken op ontwikkelingsgebied.

quote:

Op vrijdag 8 december 2006 12:31 schreef Basp1 het volgende:
Het is natuurlijk heel makkelijk kritiek geven op mensen die het wel geod bedoelen maar waarbij de plannen niet geod uitpakken.

En hoezo maken elitaire clubjes die dienst uit op ontwikkelingsgebeid heb je voor ons hiervoor enkele goed onderbouwde voorbeelden?

quote:

Op donderdag 7 december 2006 19:30 schreef cultheld het volgende:
Dan kun je beter Abramovich als vader hebben .

Zit je met zo´n kutclub opgescheept als je vader overlijdt.

Belastingtechnisch slimmer om het geld in je stichting de maatschappelijke doelen daarvan uit te laten voeren, dan het eruit te trekken en te voeren naar je kinderen. Dat laatste kost je namelijk een vermogen aan belasting.
Of, nouja, de stichting dan. Maar dat lijkt me ook niet nuttig besteed.

quote:

Op vrijdag 8 december 2006 13:40 schreef Basp1 het volgende:

[..]


[..]

En hoezo maken elitaire clubjes die dienst uit op ontwikkelingsgebeid heb je voor ons hiervoor enkele goed onderbouwde voorbeelden?

Heb 2 jaar ontwikkelingswerk gedaan, en het overheids gefinancierde ontwikkelingswerk is te triest voor woorden, dat is zuiver kiezersbedrog en economische subsidies voor de eigen industrie. Zal daar binnenkort eens een topic aan wijden. Ik vertrek vandaag weer naar zuidamerika om te kijken hoe projecten lopen die ik mede heb opgezet.

quote:

Op vrijdag 8 december 2006 12:58 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Er is maar 1 garantie en dat is dat de GatesFoundation het nooit slechter kan doen dan de elitaire clubjes die nu de dienst uitmaken op ontwikkelingsgebied.

+ dat het zijn eigen geld is, wat misschien voor hem een push-factor is het iets beter te doen dan de foundations waarbij op jan modaal wordt gerekend

quote:

Op vrijdag 8 december 2006 16:01 schreef GSbrder het volgende:

[..]

+ dat het zijn eigen geld is, wat misschien voor hem een push-factor is het iets beter te doen dan de foundations waarbij op jan modaal wordt gerekend

hij heeft ook wel een klein beetje verstand van 'ergens' 'iets' opzetten en succesvol maken. heeft hij er geen verstand van dan kent hij vast wel iemand die dat wel heeft...

quote:

Op vrijdag 8 december 2006 02:12 schreef Hathor het volgende:
Je kan Nederlanders dan wel zeikerds vinden, maar geen enkel ander land op deze hele aardbol geeft per hoofd van de bevolking zoveel weg aan goede doelen.

Keep on dreaming.
In 2005 gaven particulieren in Nederland 900 miljoen euro aan goede doelen _Bron, op een bevolking van 16 miljoen mensen 56 euro per jaar. In 2005 gaven particulieren in de USA 200 miljard dollar aan goede doelen _Bron, op een bevolking van 300 miljoen mensen $ 666 per jaar. Het tienvoudige dus.

quote:

Op zaterdag 9 december 2006 09:04 schreef nostra het volgende:

[..]

Keep on dreaming.
In 2005 gaven particulieren in Nederland 900 miljoen euro aan goede doelen _Bron, op een bevolking van 16 miljoen mensen 56 euro per jaar. In 2005 gaven particulieren in de USA 200 miljard dollar aan goede doelen _Bron, op een bevolking van 300 miljoen mensen $ 666 per jaar. Het tienvoudige dus.

Ja intressant stukje vooral over de amerikaanse gulheid. Maar vergeet even niet te vermelden dat veel dingen in de amerika niet door de overheid geregeld worden en dat wanneer men bijvoorbeeld een nieuw dak op de school direct nodig heeft men het ook voor elkaar krijgt om een fundraising op te zetten. Ja dit is een voorbeeld , mischien dat schoolgebouwen niet onderhouden worden door fundraisings, maar veel andere dingen die in nederland door de staat geregeld worden dat wordt in de VS als goed doel gezien.

Ik denk dat we de vrijwillige ouderbijdrage bij scholen (die vaak bijna verplicht is) dan ook onder het goede doel kunnen laten vallen.

quote:

Op donderdag 7 december 2006 18:26 schreef Hathor het volgende:
Pffft, het is en blijft gestolen geld.

Niks mis met een Robin Hood

quote:

Op donderdag 7 december 2006 18:24 schreef static het volgende:

[..]

Leuk voor de kids.

Maar goed, misschien dat dit de monden snoert van iedereen die ageert tegen Gates als persoon.

Alsof dat mensen de mond snoert
Die gast geeft al jaren zijn halve fortuin weg aan goede doelen maar al die 15jarige kut puistenkoppen denken daar toch niet over na.

Die roepen als makke schapen dat Bill Gates een hond is, MS dood moet en Linux rUl3Z.
Dus ja...het zal wel bij de leeftijd horen.


Overigens ben ik geen dikke van Bill Gates maar ik zie wel in waar we zouden zijn zonder hem, waar we zouden zijn zonder Windows en waarom Linux nog steeds niet algemeen geaccepteerd is op de thuis PC's.

quote:

Op vrijdag 8 december 2006 14:16 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Heb 2 jaar ontwikkelingswerk gedaan, en het overheids gefinancierde ontwikkelingswerk is te triest voor woorden, dat is zuiver kiezersbedrog en economische subsidies voor de eigen industrie. Zal daar binnenkort eens een topic aan wijden. Ik vertrek vandaag weer naar zuidamerika om te kijken hoe projecten lopen die ik mede heb opgezet.

Ik dacht dat ji jin de verkoop zat?

quote:

Op donderdag 7 december 2006 23:36 schreef StefanP het volgende:

[..]
Nederlanders... wat een klagers.

Je bent dus nog steeds een Nederlander zie ik?

quote:

Op donderdag 7 december 2006 20:35 schreef frederik het volgende:
Waarom is Bill Gates gul als die dit beslist?

Hij is dan overleden, en kan toch niets meer met dat geld doen.
Hij heeft drie keuzes:
- nalaten aan familie
- nalaten aan een stichting die zijn naam draagt.
- nalaten aan een ander goed doel, waar zijn naam er niet meer toe doet

Puur een stukje zelf verheelijking dus, nu weet die zeker dat er de 50 jaar na zijn dood nog over hem gesproken wordt.

Als hij echt gul is verdeelt hij de poet in zoveel stukken als dat die waarschijnlijk nog te leven heeft, en schenkt dat elk jaar aan een annoniem goed doel.
Om mij mag die dan nog wel een miljoentje of 7 overhouden als die 75 is (hij zou eens ouder worden dan zijn geschatte levensverwachting)

Al met al, is dit hele plan nu gul? echt niet.

Zo, jij voelt je zeker heel goed? Waarom Gates het niet anoniem aan andere goede doelen geeft? Het gaat toch wel na een tijdje opvallen dat je met geld strooit, al zou je het anoniem doen, er komen toch wel mensen achter dat Gates het doet. En waarom aan de Bill Gates zijn eigen foundation en niet aan andere goede doelen? Omdat hij dan zelf invloed heeft op wat de foundation met het geld moet doen, vele andere 'goede doelen' zijn eerder zelfverrijkingsclubjes die erg inefficiënt werken. Waarom denk je dat de nummer twee het geld na zijn dood ook aan de Gates Foundation nalaat? Omdat die foundation erg goed werk doet en goed met geld omgaat, itt vele andere "goede doelen".

Maar gelukkig ben jij geen egotripper en doe jij heel veel goede dingen voor de wereld

als de hele wereld 50.000 miljard in ontwikkelingslanden pompt, hmmm dan.. mjah


als we nu afspreken, dat we elk jaar 1 land vetpotten.. dan geven we elk jaar 1 land 50.000 miljard....zo kunnen we ons concentreren op 1 land het jaar, daar is 50.000 miljard voor.. en komt elk land vanzelf aan de beurt


ik heb het antwoord

quote:

Op vrijdag 8 december 2006 02:12 schreef Hathor het volgende:

[..]

Je kan Nederlanders dan wel zeikerds vinden, maar geen enkel ander land op deze hele aardbol geeft per hoofd van de bevolking zoveel weg aan goede doelen. Ik heb meer respect voor donaties van iemand die zelf moeite heeft om rond te komen, dan 50 miljard van een of andere multinational als ie overleden is.

Bill Gates is een multinational

Maar wat boeit het nou wie het geeft? Ik denk dat ontwikkelingslanden meer behoefte hebben aan 50 miljard van 1 persoon dan 50 miljoen van allemaal 'arme' mensen. Dat Bill Gates tijdens zijn leven al heel veel geld en tijd aan goede doelen geeft en na zijn dood vrijwel alles wat hij bezit, daar kun je alleen respect voor hebben. Heb je dat niet? Bewijs dan maar dat je zelf een beter mens bent dan Gates.

Echt weer van dat socialistisch gelul van sommige mensen "ja, hij heeft het al goed, dus dat hij bijna alles aan goede doelen geeft is logisch, daar hoef je geen respect voor te hebben". Wat kots ik op zulke mensen

En zelf nog niet eens 5% van je inkomen geven aan goede doelen, want "dat moeten de sterke schouders maar doen, want ik kan dat niet betalen, ik moet naar de voedselbank"

quote:

Op zaterdag 9 december 2006 17:19 schreef Pumatje het volgende:
als de hele wereld 50.000 miljard in ontwikkelingslanden pompt, hmmm dan.. mjah


als we nu afspreken, dat we elk jaar 1 land vetpotten.. dan geven we elk jaar 1 land 50.000 miljard....zo kunnen we ons concentreren op 1 land het jaar, daar is 50.000 miljard voor.. en komt elk land vanzelf aan de beurt


ik heb het antwoord

50.000 miljard? Als Nederland dat krijgt dan hoeven we de komende eeuw geen belasting meer te betalen

quote:

Op zaterdag 9 december 2006 17:19 schreef Pumatje het volgende:
als de hele wereld 50.000 miljard in ontwikkelingslanden pompt, hmmm dan.. mjah


als we nu afspreken, dat we elk jaar 1 land vetpotten.. dan geven we elk jaar 1 land 50.000 miljard....zo kunnen we ons concentreren op 1 land het jaar, daar is 50.000 miljard voor.. en komt elk land vanzelf aan de beurt


ik heb het antwoord

Mugabe, Chavez en vele andere dictators danken je alvast.

quote:

Op vrijdag 8 december 2006 12:55 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Wie garandeerd jou dan dat een bill gates foundation het beter gaat aanpakken als een oxfam novib?

Dat gaan ze niet, dat doen ze al. Door bijvoorbeeld heel concrete resultaatafspraken te maken en elke schenking behandelen als een investering. Een heel andere aanpak dan de goede doelen die er meer op gericht zijn om zichzelf in stand te houden (iets wat te lezen is in heel veel rapporten).

Oh wat is het toch een weldoener

In mijn ogen is het wel heel makkelijk om mooi weer te spelen met geld dat je over de ruggen van anderen hebt verkregen. Maar ach, goodwill is te koop, zo blijkt ook nu weer.

quote:

Op zaterdag 9 december 2006 22:10 schreef Seneca het volgende:
Oh wat is het toch een weldoener

In mijn ogen is het wel heel makkelijk om mooi weer te spelen met geld dat je over de ruggen van anderen hebt verkregen. Maar ach, goodwill is te koop, zo blijkt ook nu weer.

Hoe bedoel je, omdat hij een succesvol bedrijf gestart is met nu heel veel werknemers en gewoon goed zaken doet? Is dat geld over de ruggen van anderen verdienen?

Kom op zeg. .

quote:

Op zaterdag 9 december 2006 22:10 schreef Seneca het volgende:
Oh wat is het toch een weldoener

In mijn ogen is het wel heel makkelijk om mooi weer te spelen met geld dat je over de ruggen van anderen hebt verkregen. Maar ach, goodwill is te koop, zo blijkt ook nu weer.

Met een bedrijf verdien je geld over de ruggen van anderen?

Gates

quote:

Op zaterdag 9 december 2006 22:12 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Hoe bedoel je, omdat hij een succesvol bedrijf gestart is met nu heel veel werknemers en gewoon goed zaken doet? Is dat geld over de ruggen van anderen verdienen?

Kom op zeg. .

Ik heb het over de manier waarop dat bedrijf van hem geld verdient. Microsoft heeft altijd op het randje van wat legaal is geopereerd, en heeft in het verleden meerdere malen misbruik gemaakt van haar monopoliepositie.

Wat niet wegneemt dat de heer Gates een slim zakenman is hoor. Heel slim zelfs. Maar respect heb ik niet voor hem.

quote:

Op zondag 10 december 2006 00:46 schreef static het volgende:

[..]

Gewoon goed zaken doen dus.

Als jij een programma als internet explorer gratis bij je operating system levert, in de hoop zo je concurrent netscape uit de markt te drukken, dan is dat misbruik maken van je monopoliepositie. Microsoft kon het zich veroorloven hun browser gratis te leveren. Netscape niet, want het was hun enige product. En dus ging netscape failliet.

Bij dit soort praktijken zal het bedrijf met de langste financiele adem altijd winnen. Het is dan ook illegaal, en wordt ook wel koppelverkoop genoemd. Het is om dit te omzeilen dat Microsoft internet explorer heeft geintegreerd met windows. Op die manier kon men zeggen; het is geen koppelverkoop, want windows werkt niet zonder internet explorer

Overigens is die claim in de rechtszaak die daar destijds over is geweest weerlegt door een of andere professor (Felten was zijn naam geloof ik) die dmv een simpel programmaatje internet explorer van zijn systeem wist te verwijderen, waarna windows nog steeds bleek te werken.

Microsoft reageerde daarop door de rechtbank een tape te sturen waar uit moest blijken dat door het draaien van het Felten programma windows vele malen trager was geworden, en sommige software niet goed meer werkte. Een oplettende advocaat wist echter aan te tonen dat het een titelbalk in de software plotsklaps veranderde midden in de tape, en dat het hier dus om een gedocterde tape moest gaan. Bron: http://tweakers.net/nieuw(...)ervalsing-video.html

In diezelfde zaak is de heer Gates ook meerdere malen verhoord. Op de vragen van de aanklager antwoordde hij echter zo vaak: "I can't remember" dat zelfs de rechter hierom moest gniffelen. Overigens bleek later uit allerlei e-mail conversaties etc. van Gates dat hij wel degelijk van deze praktijken af wist.

Slim zaken doen? Imho is dit gewoon misbruik maken van mazen in de wet. Je kunt dat slim vinden. Ik vind het jezelf verrijken ten koste van anderen. Er is een reden dat dat soort wetten bestaan, en het zou niet in je op moeten komen om ze te willen omzeilen. Maar ja, ik ben dan ook geen zakenman.

Gates heeft het gewoon goed gedaan! Ik geloof dat er op Vista nu ook eindelijk een goede Shell aankomt.

Verder is linux een door hippies bij elkaar geraapt zooitje en staan zij onder de BSD-users

quote:

Op zondag 10 december 2006 13:58 schreef JohnDope het volgende:
Gates heeft het gewoon goed gedaan! Ik geloof dat er op Vista nu ook eindelijk een goede Shell aankomt.

Verder is linux een door hippies bij elkaar geraapt zooitje en staan zij onder de BSD-users

Je wilt een shell, waarom dan niet een OS dat daar mee kan omgaan?

quote:

Op maandag 11 december 2006 19:24 schreef RemcoDelft het volgende:
Je wilt een shell, waarom dan niet een OS dat daar mee kan omgaan?

bedenk je lekker je eigen platform. dit is de standaard. net als vhs, cd etc.
en als je dar niet mee om kan gaan heb je gewoon pech gehad. lekker makkelijk. zeiken op iemand die zijn zaakjes wel voor elkaar heeft ten gunste van degene die heeft zitten te pitten. duh.
"en dsan geeft die vuile dief ook nog 50 miljard weg." boehoe, the horror.

stelletje zakkenwassers.

quote:

Op maandag 11 december 2006 19:24 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Je wilt een shell, waarom dan niet een OS dat daar mee kan omgaan?

Hoe bedoel je dat precies?

quote:

Op maandag 11 december 2006 21:43 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Hoe bedoel je dat precies?

Je zegt blij te zijn dat Windows (Vista) na jaren weer een shell krijgt.... Elk ander OS is opgebouwd rond een shell, Windows als enige niet... Waarom zou je dan kiezen voor een systeem dat de shell als "extra" heeft, i.p.v. andersom?

quote:

Op maandag 11 december 2006 19:30 schreef Hadimassa het volgende:

[..]

bedenk je lekker je eigen platform. dit is de standaard. net als vhs, cd etc.
en als je dar niet mee om kan gaan heb je gewoon pech gehad. lekker makkelijk. zeiken op iemand die zijn zaakjes wel voor elkaar heeft ten gunste van degene die heeft zitten te pitten. duh.
"en dsan geeft die vuile dief ook nog 50 miljard weg." boehoe, the horror.

stelletje zakkenwassers.

En dan bedenk je je eigen platform, loop je tegen het volgende probleem aan. Vrijwel iedereen gebruikt Microsoft Office bestanden. Microsoft weigert het formaat van die bestanden vrij te geven. Dus moet je Microsoft Office hebben om met die bestanden te kunnen werken. Maar Microsoft Office draait (met uitzondering van een brakke versie voor de Mac) alleen op Windows. Dus moet je ook Windows kopen.

Normaalgesproken is dit natuurlijk geen probleem. Maar Microsoft heeft een (bijna) monopolie, en bovenstaande situatie maakt het natuurlijk onmogelijk voor wat voor competitor dan ook om daar tussen te komen. Los van het feit of je vind dat Microsoft dat bijna monopolie op een moreel juiste wijze heeft verkregen, lijkt mij dat hier geen sprake is van eerlijke concurrentie.

Je vergelijking met VHS en cd gaat ook mank, omdat iedere fabrikant die standaarden aanhoudt. Iedereen kan een VHS speler maken, en daarmee concurreren. Iedereen kan een cd maken, en daarmee concurreren. Maar alleen Microsoft kan office bestanden maken.

quote:

Op maandag 11 december 2006 22:01 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Je zegt blij te zijn dat Windows (Vista) na jaren weer een shell krijgt.... Elk ander OS is opgebouwd rond een shell, Windows als enige niet... Waarom zou je dan kiezen voor een systeem dat de shell als "extra" heeft, i.p.v. andersom?

een goede shell (ik neem aan dat die power-shell van ms net zo bruut gaat worden als bash) is toch beter dan dat klikken.
Ik moedig het aan zeg maar dus, het is geen keuze, want ik heb een FreeBSD-desktop.

Ieder OS is overigens gebouwd rond de kernel. (bootloader -> kernel - > driver -> fs -> files -> SHELL -> rc -> etc)

quote:

Op maandag 11 december 2006 22:09 schreef Seneca het volgende:

[..]

En dan bedenk je je eigen platform, loop je tegen het volgende probleem aan. Vrijwel iedereen gebruikt Microsoft Office bestanden. Microsoft weigert het formaat van die bestanden vrij te geven. Dus moet je Microsoft Office hebben om met die bestanden te kunnen werken. Maar Microsoft Office draait (met uitzondering van een brakke versie voor de Mac) alleen op Windows. Dus moet je ook Windows kopen.

Normaalgesproken is dit natuurlijk geen probleem. Maar Microsoft heeft een (bijna) monopolie, en bovenstaande situatie maakt het natuurlijk onmogelijk voor wat voor competitor dan ook om daar tussen te komen. Los van het feit of je vind dat Microsoft dat bijna monopolie op een moreel juiste wijze heeft verkregen, lijkt mij dat hier geen sprake is van eerlijke concurrentie.

Je vergelijking met VHS en cd gaat ook mank, omdat iedere fabrikant die standaarden aanhoudt. Iedereen kan een VHS speler maken, en daarmee concurreren. Iedereen kan een cd maken, en daarmee concurreren. Maar alleen Microsoft kan office bestanden maken.

je bent het er gewoon niet mee eens. da's wat anders.

quote:

Op maandag 11 december 2006 22:55 schreef static het volgende:
Ja, hoi. Dit topic gaat niet over Windows.

Als je nou echt iets stoms wil zeggen, be my guest.

quote:

Op maandag 11 december 2006 22:09 schreef Seneca het volgende:
En dan bedenk je je eigen platform,

en daar draait mijn reactie om.
iedereen de reactie weghalen? en over dat gezeik, ben je nou helemaal blind?
ga jij een platform opzetten? dit wordt lachen.

quote:

Op maandag 11 december 2006 23:22 schreef Hadimassa het volgende:

[..]

ga jij een platform opzetten? dit wordt lachen.

Niet onmogelijk. Ik studeer toevallig Informatica, en ga waarschijnlijk een master doen op het gebied van Operating Systems/Systems Programming