POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tja, leuke stelling, alleen jammer dat zo'n 80% van de verkrachtingen gewoon binnenshuis, door familie, vrienden, bekenden wordt gedaan en een vrouw het grootste risiko loopt tussen de 9 en 16 jaar...quote:Op vrijdag 8 december 2006 18:03 schreef dvdk het volgende:
ok blijkbaar keurt het gros van de mensen 'verkrachting' niet goed maar ik hoor (lees) ook stemmen die m'n stelling wel vinden kloppen of er iig begrip voor hebben.
Laat ik dan stellen: vrouwen zouden meer moeite moeten doen om ons te helpen ons instinct te onderdrukken.
m.a.w. als ze niet geneukt willen worden, moeten ze ook niet tijdens het uitgaan lage inkijk bloesjes en korte rokjes draaien. Want dan daag je gewoon uit.
Kortom, het kledingverhaal gaat in het merendeel gewoon niet op, de verkrachter die wat lekkers ziet en de bosjes in sleurt is niet de meest voorkomende...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
In het zinnetje 'ik tenslotte hun cognitieve mogelijkheden niet' is het woorde 'heb' weggevallen net na 'ik'.quote:Op vrijdag 8 december 2006 22:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tja, voor eenden geld weer een andere moraal.....voor zover ze die tenminste hebben, ik tenslotte hun cognitieve mogelijkheden niet. Ik ga er vanuit dat eenden puur handelen op voornamelijk instinct en een minimale ratio (indien aanwezig) ....Idg hebben ze waarschijnlijk amper een gewetens functie. Ze zullen er dus geen "last" van hebben....
Overigens was dat uit je posts al best duidelijk.
'Als je Jip en Janneke leest, weet je beter hoe onze samenleving in elkaar zit. De Grondwet is verworden tot een marginaal product.'
ja ik vind het grenzen aan 'uitlokking' en dat mag niet volgens de NL'se wet.quote:Op vrijdag 8 december 2006 21:49 schreef problematiQue het volgende:
[..]
trouwens, vind jij het dus met andere woorden begrijpbaar, danwel logisch, als een sexy geklede vrouw wordt verkracht?
Dus vind ik in zo'n gevallen lagere straffen of vrijspraak gerechtvaardigd.
m.a.w. als je je kleed als een hoer/slet is het dan raar als een man haar ook zo behandeld als 1?
Wow, ben je moslim? Pro-burka?quote:Op zaterdag 9 december 2006 11:52 schreef dvdk het volgende:
[..]
ja ik vind het grenzen aan 'uitlokking' en dat mag niet volgens de NL'se wet.
Dus vind ik in zo'n gevallen lagere straffen of vrijspraak gerechtvaardigd.
m.a.w. als je je kleed als een hoer/slet is het dan raar als een man haar ook zo behandeld als 1?
kennelijk heb jij niet de cognitieve vaardigen van een eend door maar een eigen invulling te geven wat er er tussen had gemoeten....quote:Op vrijdag 8 december 2006 23:35 schreef multatuli het volgende:
[..]
In het zinnetje 'ik tenslotte hun cognitieve mogelijkheden niet' is het woorde 'heb' weggevallen net na 'ik'.
Overigens was dat uit je posts al best duidelijk.
Wat jammer dat ik dat weer zelf moet doen.......voor de dommerts onders ons: het woordje ken was weggegevallen...
Oke, nu maak je een geintje.quote:Op zaterdag 9 december 2006 11:52 schreef dvdk het volgende:
[..]
ja ik vind het grenzen aan 'uitlokking' en dat mag niet volgens de NL'se wet.
Dus vind ik in zo'n gevallen lagere straffen of vrijspraak gerechtvaardigd.
m.a.w. als je je kleed als een hoer/slet is het dan raar als een man haar ook zo behandeld als 1?
hij maakt op een creatieve manier duidelijk het niet eens te zijn met jouw post(s), maar dat had je uiteraard zelf ook al door.quote:Op zaterdag 9 december 2006 12:37 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
kennelijk heb jij niet de cognitieve vaardigen van een eend door maar een eigen invulling te geven wat er er tussen had gemoeten....
Als er nu geen slotje op dit topic komt, dan mogen de moderators hier wat mij betreft wel een berisping krijgen. Ik heb topics voor minder gesloten zien wordenquote:Op zaterdag 9 december 2006 11:52 schreef dvdk het volgende:
[..]
ja ik vind het grenzen aan 'uitlokking' en dat mag niet volgens de NL'se wet.
Dus vind ik in zo'n gevallen lagere straffen of vrijspraak gerechtvaardigd.
m.a.w. als je je kleed als een hoer/slet is het dan raar als een man haar ook zo behandeld als 1?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat jij het met je lege brein vindt grenzen aan uitlokking, maakt het nog geen uitlokking.
stumper.
stumper.
... is a mismatch forever
Zeker. Al twijfel ik soms aan de cognitieve vaardigheden van een aantal users hier. En dan probeer ik maar duidelijk te zijn.....quote:Op zaterdag 9 december 2006 12:43 schreef problematiQue het volgende:
[..]
hij maakt op een creatieve manier duidelijk het niet eens te zijn met jouw post(s), maar dat had je uiteraard zelf ook al door.
*dubbel*
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Kun jij zelf rekenen?quote:Op woensdag 6 december 2006 17:36 schreef dvdk het volgende:
Als je kijkt naar africa, was onderzoek naar gedaan...zou 25% van de mannen een vrouw hebben verkracht en 80% van de vrouwen in africa zou wel eens lastig gevallen zijn.
Verkrachting schijnt dus een normale omgaansvorm te zijn.
Waarom dan nog verbieden? blijkbaar wil het volk zo met elkaar omgaan onder elkaar.
Tradities zoals bv, 'luilak' wordt ook niet verboden terwijl ze daarbij rechtmatig vernielingen, geluidsoverlast (door belletje trek) en banden mogen leksteken. En dat mag dan ook....
25% van de mannen of te wel 12,5% van de bevolking heeft het gedaan.
80% van de vrouwen is er het slachtoffer van (wat absoluut niet wil zeggen dat zij het fijn vinden)
Dus omdat 12,5% van de bevolking zich er schuldig aan gemaakt heeft, ben jij van mening dat het maar niet strafbaar gesteld moet worden omdat men "zo met elkaar om wil gaan"...
Dus als iets maar genoeg gedaan wordt, ben jij van mening dat het maar uit het strafboek gehaald moet worden??
Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan
Echt gozer, heb je je LTS-zwakstroom wel afgemaakt? Als ik jou morgen tegenkom, je helemaal verrot sla en vervolgens voor je ogen je zusje, moeder en vriendin verkracht en dat dan verdedig door te zeggen dat ik nou eenmaal een jager ben die alle vrouwen wil bevruchten en concurrentie wil uitschakelen, zou je dan goedkeurend knikken met je bebloede hoofdje? Soevereiniteit van het lichaam is één van de belangrijkste grondrechten in een enigszins beschaafde maatschappij en daar zijn bijzonder goede redenen voor die echt niet zo moeilijk te begrijpen zijn.quote:Op zaterdag 9 december 2006 11:52 schreef dvdk het volgende:
[..]
ja ik vind het grenzen aan 'uitlokking' en dat mag niet volgens de NL'se wet.
Dus vind ik in zo'n gevallen lagere straffen of vrijspraak gerechtvaardigd.
m.a.w. als je je kleed als een hoer/slet is het dan raar als een man haar ook zo behandeld als 1?
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Ja dat is raar ja.quote:Op zaterdag 9 december 2006 11:52 schreef dvdk het volgende:
[..]
ja ik vind het grenzen aan 'uitlokking' en dat mag niet volgens de NL'se wet.
Dus vind ik in zo'n gevallen lagere straffen of vrijspraak gerechtvaardigd.
m.a.w. als je je kleed als een hoer/slet is het dan raar als een man haar ook zo behandeld als 1?
Als ik vind dat jij lelijke kleren aan hebt of een rotkop hebt, geeft dat mij het recht om jou helemaal verrot te slaan? Nee. Er is ook nog zo iets als vrijheid, van meningsuiting, maar ook van manier van kleden. Dus je hebt je hier maar te gedragen c.q. beheersen, en anders ga je lekker in Iran wonen. Daar draaien ze de boel ook zo mooi om.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Sinds wanneer mag je hoeren verkrachten dan, ik weet niet beter dan dat je ervoor betaald, dat je een overeenkomst(toestemming) moet bereiken, zo ook bij sletten, mag je neuken hoor, maar toch echt alleen als zij het zelf willenquote:Op zaterdag 9 december 2006 11:52 schreef dvdk het volgende:
[..]
ja ik vind het grenzen aan 'uitlokking' en dat mag niet volgens de NL'se wet.
Dus vind ik in zo'n gevallen lagere straffen of vrijspraak gerechtvaardigd.
m.a.w. als je je kleed als een hoer/slet is het dan raar als een man haar ook zo behandeld als 1?
Ik heb een beter plan, als we nu mannen die zoals jij denken preventief ruimen, hoeven we niet bang te zijn voor lust verkrachtingen, zijn we klaar, weg een stuk van het probleem, scheelt een hoop slachtofferhulp enzo, kost bakken met geld allemaal, dus is dit het beste plan voor de maatschappij.
Als ik mijn deur openzet mag je wel binnen komen, maar alles jatten is toch een ander verhaal, zo is het ook met kleding, je mag wel vragen, maar niet aankomen als dat niet op prijs gesteld wordt.
Bij de juwelier liggen ook mooie dingen, mag je ook niet zomaar pakken, toch liggen ze je te verleiden, je mag ze kopen, mag je er alles mee doen wat je wil, maar jatten mag niet, het is niet zo moeilijk allemaal, echt niet.
Maar serieus, jij denkt zo, jij rand dus meisjes aan?
Zo nee, dan weet je bijkbaar toch wel dat dat niet kan.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hoera! Hoor ik hier een schreeuw om een overheid die het moet verbieden?quote:Op woensdag 6 december 2006 18:33 schreef sigme het volgende:
Dat iets veel voorkomt is geen reden het niet te af te keuren / bestrijden / verbieden.
Das helemaal lekker zeg; dus als vrouw mag je niet eens zelf bepalen wat of je wel (of niet ) aantrekt? En de mannen mogen dat zelf weten? Beetje krom Volgens jouw stelling mogen wij vrouwen een vent die er lekker uitziet en een lekker kontje heeft in een hippe spijkerbroek en een sexyshirtje ook verkrachten? (als zou ik niet weten hoe, alleen al door het verschil in kracht ).quote:Op zaterdag 9 december 2006 20:18 schreef alors het volgende:
[..]
Ja dat is raar ja.
Als ik vind dat jij lelijke kleren aan hebt of een rotkop hebt, geeft dat mij het recht om jou helemaal verrot te slaan? Nee. Er is ook nog zo iets als vrijheid, van meningsuiting, maar ook van manier van kleden. Dus je hebt je hier maar te gedragen c.q. beheersen, en anders ga je lekker in Iran wonen. Daar draaien ze de boel ook zo mooi om.
Volgens jouw stelling mogen wij vrouwen een vent die er lekker uitziet en een lekker kontje heeft in een hippe spijkerbroek en een sexyshirtje ook verkrachten? (als zou ik niet weten hoe, alleen al door het verschil in kracht 
).Dan kun je ook stellen dat wanneer een moslima een boerka (schrijf je dat zo?) draacht en je daar een hekel aan hebt en zij dat draagt, dat je haar dan bijvoorbeeld zou mogen mishandelen? Omdat ze het 'uitlokt'? Wat een niveau zeg! Ik ga dr ook niet eens verder meer op door.....denk na man!
http://video.google.nl/videoplay?docid=1234374043616261902&q=Jiskefet
Soms is verkrachten noodzakelijk
Soms is verkrachten noodzakelijk
alleen dan zonder kastelen.
|
|
