POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je mist de kern van mijn opmerking.quote:Op woensdag 6 december 2006 23:14 schreef SCH het volgende:
Het is toch duidelijk. Mensen die roepen dat de voorstanders van het generaal pardon de kosten van deze asielzoekers maar voor hun rekening moeten nemen. Dat wordt gepareerd dat een grote groep mensen dan ook maar niet zou moeten meebetalen aan de JSF. Een scherpe opmerking die de onzinnigheid van een dergelijke redenering blootlegt.
Het enige dat Argento echter weet te zeggen is: wat is dat nou weer voor flauwekul opmerking? Da's pas inhoudelijk natuurlijk
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
"het is niet aan de nieuwbakken Kamer om daarin van de ene op de andere dag de regie over te nemen'
Daar, Argento, zou je essay op afgekeurd worden. Het kabinet is al demissionair én mist nu ook nog politiek draagvlak gezien de verkiezingen. De 'nieuwbakken kamer' heeft de legitimiteit.
Daar, Argento, zou je essay op afgekeurd worden. Het kabinet is al demissionair én mist nu ook nog politiek draagvlak gezien de verkiezingen. De 'nieuwbakken kamer' heeft de legitimiteit.
'Als je Jip en Janneke leest, weet je beter hoe onze samenleving in elkaar zit. De Grondwet is verworden tot een marginaal product.'
als de Kamer werkelijk de legitimiteit zou hebben om de regie over te nemen, waarom doet zij dat dan niet?quote:Op woensdag 6 december 2006 23:23 schreef multatuli het volgende:
"het is niet aan de nieuwbakken Kamer om daarin van de ene op de andere dag de regie over te nemen'
Daar, Argento, zou je essay op afgekeurd worden. Het kabinet is al demissionair én mist nu ook nog politiek draagvlak gezien de verkiezingen. De 'nieuwbakken kamer' heeft de legitimiteit.
juist van een demissionair kabinet wandelt verder op het pad dat zij allang en breed was opgegaan.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
De zetels van CU en D66 zijn nu juist wel de zetels die het verschil maken. De houding van CU en in mindere mate D66 zullen uiteindelijk bepalen welk kabinet er komt. De stemming over het GP heeft dat al duidelijk gemaakt.quote:Op woensdag 6 december 2006 22:04 schreef Argento het volgende:
[..]
dat zijn negen zetels waar je het over hebt. Dat zijn niet de zetels die het verschil maken. Overigens is het niet mijn conclusie dat de Kamer nu overwegend links is. Ik zie juist de linkse partijen met de 'overwinning' weglopen. Kennelijk moeten we niet concluderen dat de Kamer niet zozeer linkser is geworden maar dat de kamer minder rechts is geworden.
En eigenlijk vind ik dit niet eens een slechte zaak.......D66 zal niet voor de tweede keer z'n ziel verkopen en CU is een partij van principes die niet altijd de mijne zijn maar die wel getuigen van een sociaal voelend wereldbeeld.
dat punt is reeds toegelicht en afgesloten.quote:Op woensdag 6 december 2006 23:27 schreef druze_eddy het volgende:
[..]
De zetels van CU en D66 zijn nu juist wel de zetels die het verschil maken. De houding van CU en in mindere mate D66 zullen uiteindelijk bepalen welk kabinet er komt. De stemming over het GP heeft dat al duidelijk gemaakt.
En eigenlijk vind ik dit niet eens een slechte zaak.......D66 zal niet voor de tweede keer z'n ziel verkopen en CU is een partij van principes die niet altijd de mijne zijn maar die wel getuigen van een sociaal voelend wereldbeeld.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik vind het kostenargument als het gaat om een GP niet sterk.......Op dit moment worden deze mensen allemaal onderhouden door de overheid of maatschappelijke/kerkelijke organisaties juist omdat ze door hun status niet mogen werken.quote:Op woensdag 6 december 2006 23:17 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik wil niet heel veel woorden vuilmaken aan deze nogal stompzinnig zijsprong in de discussie, maar de kosten van de JSF zijn begroot, en daar is dus al belasting voor betaald. De kosten van zij die slechts op grond van het GP hier mogen blijven en in hun onderhoud op de overheid zijn aangewezen, naar ik aanneem niet, dus daar zal iets op gevonden moeten worden.
Beide opmerkingen blinken niet uit in scherpzinnigheid maar die JSF-opmerking is flauwekul omdat het niet analoog is met de eerste opmerking en dus niet de zwakte ervan blootlegt.
De groep van 26.000 bestaat voor een groot deel uit goed geintergreerde mensen die staan te trappelen om iets van hun leven te maken.
Sorry....Ik was te snel met reagerenquote:Op woensdag 6 december 2006 23:28 schreef Argento het volgende:
[..]
dat punt is reeds toegelicht en afgesloten.
Dit lijkt me geen feit.quote:Op woensdag 6 december 2006 23:41 schreef druze_eddy het volgende:
De groep van 26.000 bestaat voor een groot deel uit goed geintergreerde mensen die staan te trappelen om iets van hun leven te maken.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Pure suggestie en een loze aanname. Met wat zoeken kwamen er zo wat oorlogsmisdadigers naar boven, alleen God weet wat voor tuig er verder nog tussen zit.quote:Op woensdag 6 december 2006 23:41 schreef druze_eddy het volgende:
[..]
De groep van 26.000 bestaat voor een groot deel uit goed geintergreerde mensen die staan te trappelen om iets van hun leven te maken.
Die vallen niet onder het GP.quote:Op donderdag 7 december 2006 00:15 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Pure suggestie en een loze aanname. Met wat zoeken kwamen er zo wat oorlogsmisdadigers naar boven, alleen God weet wat voor tuig er verder nog tussen zit.
Gelet op het feit dat de kamer geen motie hoeft aan te nemen om zelf een initiatiefvoorstel te doen is het buitengewoon vreemd indien de kamer zichzelf bedoelde. En dan blijft er nog maar één mogelijkheid over.quote:Op woensdag 6 december 2006 23:19 schreef multatuli het volgende:
De kamer is ook wetgever. 'Naar haar aard' zegt dit dus niets over de partij die het moet regelen.
Ik vraag mij af of je begrepen hebt wat ik schreef. Wat ik bedoelde met het kostenaspect is dat doorgaan met de strafrechtelijke procedure inhoudt dat de uitkomst van de procedure per definitie een schadeclaim zal zijn en verder niets, tenzij er een radicale koerswijziging komt (die niet in de rede lag). En bovendien was het kostenaspect maar een heel klein onderdeel.quote:Dat kostenaspect is irrelevant. De individuele beoordeling van die 26000 gevallen en de vele, vele procedures die daaraan vooraf gingen zijn ook uiterst kostbaar. De kosten van beleid worden helaas vaak niet betrokken in de overwegingen, anders zou dit GP allang verleend zijn.
Met uitzetten is het: wie weg is, is gezien. Totaal anders dus.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Misschien omdat er rapporten zijn waaruit blijkt dat de gemiddelde autochtoon in zijn leven de staat geld oplevert en de gemiddelde allochtoon geld kost.quote:
Ik weet niet of hierbij nog een differentiatie bestaat waaruit een ander beeld naar voren komt ten aanzien van groepen binnen de allochtonen (eigenlijk weet ik dat wel, maar ik weet niet meer hoe die differentiatie in elkander stak).
Hoe dan ook: dat deze illegalen geld op gaan leveren voor de staat is zeker geen uitgemaakte zaak.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een verzoek tot opschorting van een bepaald beleid is redelijk. Er wordt gene ingrijpende wetswijziging gevraagd ofzo. Slechts een onthouden van actie. Daar is niets onredelijks aan. Wat onredelijk is, is dat een kabinet niet handelen weigert met een beroep op onduidelijkheid van nog niet bestaand beleid. Uit de aard van dat nieuwe beleid (niet bestaand) is al duidelijk dat dat nog ongewis is.quote:Op woensdag 6 december 2006 22:56 schreef Argento het volgende:
[..]
Maar een verzoek moet ook redelijk zijn wil je als kamer met recht kunnen verwachten dat een kabinet eraan gaat voldoen.
Doch.quote:Ik snap de motie wel, ik snap het verzoek wel en ik erken dat de Kamer het verzoek aan het kabinet mag doen, maar de beweegredenen die het kabinet heeft om er niet aan te voldoen, lijken me in de gegeven omstandigheden op zijn minst gerechtvaardigd. Het beleid ligt er en het lag er al een poosje en het is niet aan de nieuwbakken Kamer om daarin van de ene op de andere dag de regie over te nemen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Er is geen GP dus daarover kan je geen uitspraak doen.quote:
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
IND.quote:Op woensdag 6 december 2006 22:33 schreef DS4 het volgende:
Ik was benieuwd naar het bestuursorgaan, dat "we" op een bestuursorgaan zag had ik begrepen...
Onzin. Er wordt niet uitgesproken wie het initiatief tot nieuw beleid moet nemen: kamer, dit kabinet, volgend kabinet.quote:Op donderdag 7 december 2006 09:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Gelet op het feit dat de kamer geen motie hoeft aan te nemen om zelf een initiatiefvoorstel te doen is het buitengewoon vreemd indien de kamer zichzelf bedoelde. En dan blijft er nog maar één mogelijkheid over.
Het zal -ongeacht wie initiatief neemt- tijd kosten, en deze aangenomen motie spreekt zich alleen uit over de gewenste handelwijze in die tussenliggende tijd. De kamer uitgesloten achten als partij waarvan initiatief verwacht wordt op basis van deze motie is onlogisch.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
In zijn algemeenheid juist niet.quote:Op donderdag 7 december 2006 09:47 schreef sigme het volgende:
Een verzoek tot opschorting van een bepaald beleid is redelijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er wordt bijzonder vaak niet uitgesproken wie dat moet doen, aangezien duidelijk is tegen wie het is gericht. Als ik een mailtje krijg van een cliënt die zegt dat hij een contract nodig heeft voor zus en me zo, dan ga ik ook niet vragen of hij dat zelf gaat doen, de buurman, misschien wel ik?quote:Op donderdag 7 december 2006 09:52 schreef sigme het volgende:
Onzin. Er wordt niet uitgesproken wie het initiatief tot nieuw beleid moet nemen: kamer, dit kabinet, volgend kabinet.
Er wordt uitstel gevraagd tot een specifiek moment. Om dat moment te laten ontstaan is er handelen nodig. Echt, ik snap niet hoe iemand kan verdedigen dat de kamer het helemaal niet van belang acht wie dat gaat doen en wanneer en als het 20 jaar blijft liggen dat het ook goed is... Een beetje tussen de regels doorlezen is niet geheel onverstandig in deze.quote:Het zal -ongeacht wie initiatief neemt- tijd kosten, en deze aangenomen motie spreekt zich alleen uit over de gewenste handelwijze in die tussenliggende tijd. De kamer uitgesloten achten als partij waarvan initiatief verwacht wordt op basis van deze motie is onlogisch.
In samenhang is het duidelijk: de kamer vraagt het kabinet (ongeacht welk) om te komen met een voorstel voor een pardonregeling conform en opschorting totdat daarover een debat kan worden gevoerd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En in dit geval kan het ook nog bepaalde verwachtingen wekken die mogelijk niet gaan uitkomen.quote:Op donderdag 7 december 2006 09:59 schreef DS4 het volgende:
In zijn algemeenheid juist niet.
Een motie is geen contract. Een motie beoordelen alsof het dat wel is, is raar. Moties zijn gewoonlijk nogal 'los' van omschrijving. Zeker in de overwegende en van mening etc.quote:Op donderdag 7 december 2006 10:03 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er wordt bijzonder vaak niet uitgesproken wie dat moet doen, aangezien duidelijk is tegen wie het is gericht. Als ik een mailtje krijg van een cliënt die zegt dat hij een contract nodig heeft voor zus en me zo, dan ga ik ook niet vragen of hij dat zelf gaat doen, de buurman, misschien wel ik?
Pardon? Je leest echt vanalles wat er niet staat. Niemand zegt dat dat de kamer niet van belang acht wie dat gaat doen en wanneer. Slechts dat het verwijt dat het van het huidig kabinet gevraagd wordt, nergens op gebaseerd is.quote:[..]
Er wordt uitstel gevraagd tot een specifiek moment. Om dat moment te laten ontstaan is er handelen nodig. Echt, ik snap niet hoe iemand kan verdedigen dat de kamer het helemaal niet van belang acht wie dat gaat doen en wanneer en als het 20 jaar blijft liggen dat het ook goed is... Een beetje tussen de regels doorlezen is niet geheel onverstandig in deze.
Kolder, zie bijvoorbeeld het bericht dat kamer eigen initiatiefwetsvoorstel overweegt.quote:In samenhang is het duidelijk: de kamer vraagt het kabinet (ongeacht welk) om te komen met een voorstel voor een pardonregeling conform en opschorting totdat daarover een debat kan worden gevoerd.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Pas nadat het kabinet de motie naast zich neerlegt.quote:Op donderdag 7 december 2006 10:14 schreef sigme het volgende:
Kolder, zie bijvoorbeeld het bericht dat kamer eigen initiatiefwetsvoorstel overweegt.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik val van mijn krukje van dit soort stigmatiserende naar racisme neigende posts.quote:Op donderdag 7 december 2006 09:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Misschien omdat er rapporten zijn waaruit blijkt dat de gemiddelde autochtoon in zijn leven de staat geld oplevert en de gemiddelde allochtoon geld kost.
Ik weet niet of hierbij nog een differentiatie bestaat waaruit een ander beeld naar voren komt ten aanzien van groepen binnen de allochtonen (eigenlijk weet ik dat wel, maar ik weet niet meer hoe die differentiatie in elkander stak).
Hoe dan ook: dat deze illegalen geld op gaan leveren voor de staat is zeker geen uitgemaakte zaak.
Huh? Er is een duidelijke intentie om tot een GP te komen en daar vallen oorlogsmisdadigers niet onder.quote:Op donderdag 7 december 2006 09:48 schreef sigme het volgende:
[..]
Er is geen GP dus daarover kan je geen uitspraak doen.
Maar zijn ook niet altijd bekend, en dat is denk ik het probleem dat wordt aangekaard.quote:Op donderdag 7 december 2006 09:36 schreef SCH het volgende:
Die [oorlogsmisdadigers] vallen niet onder het GP.
Ach, die verwachtingen worden al jaren gewekt, de gemiddelde asielzoeker/illegaal enz. is wel wat gewend wat dit betreft. Of bedoel je het al aardig bedoeld motief want dat vind ik helemaal gruwelijk. De harde lijn verdedigen door zogenaamd aardig te willen doen: straks beloven we die arme stakkers nog iets waar we later op terug moeten komen, dat mogen we ze niet aandoen.quote:Op donderdag 7 december 2006 10:08 schreef Mokster het volgende:
[..]
En in dit geval kan het ook nog bepaalde verwachtingen wekken die mogelijk niet gaan uitkomen.
Dat probleem zie ik niet. Je kunt toch niet meer doen dan onderzoeken en vaststellen. Over de meeste dingen in het leven heb je geen 100 procent zekerheid. Het is een beetje een kwestie van: wie was er fout in de oorlog. Maar het valt vrij redelijk vast te stellen welke mensen echt tot de oorlogsmisdadigers behoren die op internationale lijsten voorkomen.quote:Op donderdag 7 december 2006 11:26 schreef Tirion het volgende:
[..]
Maar zijn ook niet altijd bekend, en dat is denk ik het probleem dat wordt aangekaard.
Dus rapporten die hierover berichten zijn racistisch?quote:Op donderdag 7 december 2006 11:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik val van mijn krukje van dit soort stigmatiserende naar racisme neigende posts.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Nee, het associeren van die rapporten met de mensen waar het in dit topic om gaat neigt daar wel naar.quote:Op donderdag 7 december 2006 11:57 schreef axis303 het volgende:
[..]
Dus rapporten die hierover berichten zijn racistisch?
Klopt, maar de intentie is geen GP, noch is de motie. En zoals Napalm al stelde: de motie houdt zo te zien wél een stopzetting van uitzetting van oorlogsmisdadigers in.quote:Op donderdag 7 december 2006 11:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Huh? Er is een duidelijke intentie om tot een GP te komen en daar vallen oorlogsmisdadigers niet onder.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Tja maar dan kan je je afvragen of het veel uitmaakt of een oorlogsmisdadiger die hier al ruim meer dan 5 jaar is wat later wordt uitgezet. Aangezien het uitzetbeleid nu ook al niet echt werkt. Zeker aangezien men er schijnbaar de afgelopen jaren ook niet in is geslaagd deze personen uit te zetten, lijkt me bepaald geen goede indicatie dat het dan wel voor de vorming van een nieuw kabinet zou gebeuren.quote:Op donderdag 7 december 2006 12:10 schreef sigme het volgende:
[..]
Klopt, maar de intentie is geen GP, noch is de motie. En zoals Napalm al stelde: de motie houdt zo te zien wél een stopzetting van uitzetting van oorlogsmisdadigers in.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dus een rapport over allochtonen mag niet geassocieerd worden met allochtonen?quote:Op donderdag 7 december 2006 11:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, het associeren van die rapporten met de mensen waar het in dit topic om gaat neigt daar wel naar.
Life is what you make it.
Inderdaad - dat kan je niet zo plat doen inderdaad. Veel homo's van het songfestival maar ik niet.quote:Op donderdag 7 december 2006 12:21 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Dus een rapport over allochtonen mag niet geassocieerd worden met allochtonen?
Daarom mag je in zijn algemeenheid nog wel suggereren dat veel homo´s van het songfestival houden, als dat uit een rapport blijkt.quote:Op donderdag 7 december 2006 12:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Inderdaad - dat kan je niet zo plat doen inderdaad. Veel homo's van het songfestival maar ik niet.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het ging over 'migranten' volgens mij vallen die asielzoekers daar ook onder:quote:Op donderdag 7 december 2006 12:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Inderdaad - dat kan je niet zo plat doen inderdaad. Veel homo's van het songfestival maar ik niet.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Het is een beetje mal. De gemiddelde allochtoon is volstrekt anders in de voor integratie / opleiding / carrierekansen belangrijke aspecten dan de gemiddelde asielzoeker. Weliswaar zijn álle asielzoekers allochtonen, ze maken van die groep maar zo'n klein deel uit dat de gemiddelde allochtoon niet erg representatief is voor de gemiddelde asielzoeker.quote:Op donderdag 7 december 2006 12:21 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Dus een rapport over allochtonen mag niet geassocieerd worden met allochtonen?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Maar dat wordt in dit topic niet gedaan. Er wordt automatisch vanuit gegaan dat deze mensen die onder het GP vallen tot een probleemgroep behoren, louter omdat ze allochtoon zijn. Wat raar is en ook vrij dom omdat ze over het algemeen helemaal neit vallen onder de categorie die in de betreffende rapporten wordt beschreven.quote:Op donderdag 7 december 2006 12:31 schreef Argento het volgende:
[..]
Daarom mag je in zijn algemeenheid nog wel suggereren dat veel homo´s van het songfestival houden, als dat uit een rapport blijkt.
Het is van de dik hout zaagt men planken categorie, alles op 1 hoop gooien enz.
Zo is het!quote:Op donderdag 7 december 2006 12:35 schreef sigme het volgende:
[..]
Het is een beetje mal. De gemiddelde allochtoon is volstrekt anders in de voor integratie / opleiding / carrierekansen belangrijke aspecten dan de gemiddelde asielzoeker. Weliswaar zijn álle asielzoekers allochtonen, ze maken van die groep maar zo'n klein deel uit dat de gemiddelde allochtoon niet erg representatief is voor de gemiddelde asielzoeker.
En als jij nu eens een keer aangeeft dat je een te rooskleurig beeld geeft van de werkelijkheid, dan komen we aardig in de buurt van de werkelijkheid. Succes!quote:Op donderdag 7 december 2006 12:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar dat wordt in dit topic niet gedaan. Er wordt automatisch vanuit gegaan dat deze mensen die onder het GP vallen tot een probleemgroep behoren, louter omdat ze allochtoon zijn. Wat raar is en ook vrij dom omdat ze over het algemeen helemaal neit vallen onder de categorie die in de betreffende rapporten wordt beschreven.
Het is van de dik hout zaagt men planken categorie, alles op 1 hoop gooien enz.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Nee die heb ik niet. Wel een genuanceerd beeld.quote:Op donderdag 7 december 2006 13:09 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
En als jij nu eens een keer aangeeft dat je een te rooskleurig beeld geeft van de werkelijkheid, dan komen we aardig in de buurt van de werkelijkheid. Succes!
quote:Op donderdag 7 december 2006 12:32 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het ging over 'migranten' volgens mij vallen die asielzoekers daar ook onder:
[afbeelding]
Dit is toch een raar grafiekje zeg. Nu lijkt het net alsof het allochtoon-zijn ertoe leidt dat ze de maatschappij geld kosten. In werkelijkheid is dit natuurlijk niet zo. Allochtonen zitten veelal aan de onderkant van de samenleving omdat ze simpelweg geen gelijke kansen hebben, en dus is het logisch dat ze meer geld kosten dan de gemiddelde Nederlander. De blanken aan de onderkant van de samenleving kosten natuurlijk ook meer geld dan de gemiddelde Nederlander. Dit heeft dus niets met allochtoon/autochtoon zijn te maken, maar met bovenaan/onderaan de sociale ladder.
Gevaarlijk en verneukeratief grafiekje dus.
[ Bericht 2% gewijzigd door Genverbrander op 07-12-2006 13:25:17 ]
Dat is wel een erg simpele verklaring. Zoveel simpelheid staat gewoonlijk garant voor onjuistheid.quote:Op donderdag 7 december 2006 13:20 schreef Genverbrander het volgende:
Allochtonen zitten veelal aan de onderkant van de samenleving omdat ze simpelweg geen gelijke kansen hebben
[ Bericht 1% gewijzigd door sigme op 07-12-2006 13:43:32 ]
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik beoordeel de motie helegaar niet als contract, maar als een stuk tekst. Ook daarin zit samenhang.quote:Op donderdag 7 december 2006 10:14 schreef sigme het volgende:
Een motie is geen contract. Een motie beoordelen alsof het dat wel is, is raar. Moties zijn gewoonlijk nogal 'los' van omschrijving. Zeker in de overwegende en van mening etc.
En ik kom tot de conclusie dat het een volgt uit het ander, de redenen heb ik reeds vermeld.quote:Pardon? Je leest echt vanalles wat er niet staat. Niemand zegt dat dat de kamer niet van belang acht wie dat gaat doen en wanneer. Slechts dat het verwijt dat het van het huidig kabinet gevraagd wordt, nergens op gebaseerd is.
En waarom? Omdat het kabinet heeft aangegeven het niet te willen doen. Dus kennelijk vindt men dat omdat de motie wordt verworpen men dan maar zelf een voorstel moet doen. Daaruit volgt toch onomstotelijk dat men weldegelijk actie van het kabinet verlangde met betrekking tot zo'n voorstel? Anders maakt het niet uit of de motie al dan niet wordt verworpen.quote:Kolder, zie bijvoorbeeld het bericht dat kamer eigen initiatiefwetsvoorstel overweegt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Voor de goed orde: ik wordt werkelijk pissig als jij mij ongefundeerd van racisme gaat betichten. Ik verwijs naar bestaande rapporten, waarbij ik de waarde volledig in het midden laat. Gaarne dit soort stigmatiserende posts achterwege laten.quote:Op donderdag 7 december 2006 11:23 schreef SCH het volgende:
Ik val van mijn krukje van dit soort stigmatiserende naar racisme neigende posts.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, dat is omdat de status van een initiatiefwetsvoorstel heel anders is dan de status van zo'n motie. Als het gewenste resultaat (zo min mogelijk van bedoelde groep alsnog het land uit dwingen) niet bereikt wordt met een motie, kan de kamer dat bijvoorbeeld proberen af te dwingen door nu met een spoedwetje te komen. Dat maakt het -bij aannemen- weer moeilijker voor het kabinet het beleid ongewijzigd voort te zetten tot installatie van een nieuw kabinet.quote:Op donderdag 7 december 2006 14:14 schreef DS4 het volgende:
En waarom? Omdat het kabinet heeft aangegeven het niet te willen doen. Dus kennelijk vindt men dat omdat de motie wordt verworpen men dan maar zelf een voorstel moet doen. Daaruit volgt toch onomstotelijk dat men weldegelijk actie van het kabinet verlangde met betrekking tot zo'n voorstel? Anders maakt het niet uit of de motie al dan niet wordt verworpen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Niet ongefundeerd hoor. Jouw soort stigmatiserende post is juist zo storend. Het is waanzinnig en erg kwalijk dat je deze dingen met elkaar in verband brengt en het zou je sieren je suggestieve post weg te halen. Schamen doe je verder maar in je vrije tijd. Het verband dat je legt is nou juist een van de kwalijke kanten van deze hele discussie. De asielzoekers waar het hier over gaat hoeven in principe geen ene fluit te maken te hebben met de rapporten die je aanhaalt dus het is feitelijk gewoon laster.quote:Op donderdag 7 december 2006 14:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Voor de goed orde: ik wordt werkelijk pissig als jij mij ongefundeerd van racisme gaat betichten. Ik verwijs naar bestaande rapporten, waarbij ik de waarde volledig in het midden laat. Gaarne dit soort stigmatiserende posts achterwege laten.
Dan kun je toch werkelijk niet lezen. Ik heb nadrukkelijk aangegeven dat met die rapporten nog niet is gezegd dat het ook voor deze groep zal gelden, maar tevens dat de stelling dat deze groep na legalisatie geld op gaat leveren ook niet vast staat.quote:Op donderdag 7 december 2006 12:36 schreef SCH het volgende:
Er wordt automatisch vanuit gegaan dat deze mensen die onder het GP vallen tot een probleemgroep behoren, louter omdat ze allochtoon zijn.
En dat alles zonder waarde-oordeel.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je haalt zelf die rapporten er bij en sleept deze mensen in die hoek. Wat nou: geen waarde oordeel?quote:Op donderdag 7 december 2006 14:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dan kun je toch werkelijk niet lezen. Ik heb nadrukkelijk aangegeven dat met die rapporten nog niet is gezegd dat het ook voor deze groep zal gelden, maar tevens dat de stelling dat deze groep na legalisatie geld op gaat leveren ook niet vast staat.
En dat alles zonder waarde-oordeel.
Je had net zo goed een rapport over succesvolle chirurgen kunnen plaatsen maar dat doe je dan weer niet.
Sta voor je keuzes of denk wat langer na!!!
Hoe het netto uitpakt is waarschijnlijk niet echt te berekenen, en ik vind het ook zo ontzettend weinig boeiend, die financieële motiveringen, maar illegalen leveren nu per definitie niets op, aan de gemeenschap, in geld gerekend, en als legalen mogelijk wel.quote:Op donderdag 7 december 2006 14:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dan kun je toch werkelijk niet lezen. Ik heb nadrukkelijk aangegeven dat met die rapporten nog niet is gezegd dat het ook voor deze groep zal gelden, maar tevens dat de stelling dat deze groep na legalisatie geld op gaat leveren ook niet vast staat.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
