NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het viel me op en daarom ik keek het net na, maandag heb je zo'n stuk of 40 keer gereageerd in deze zaak , ik vind dat een ziekelijk en echtgaaf zie je ook zo vaak , daarom vallen jullie me opquote:Op woensdag 6 december 2006 14:33 schreef Gia het volgende:
[..]
Duh, heb vandaag pas één keer gepost. Er zijn mensen die dagenlang al veel vaker gepost hebben. Mariel 18 bijvoorbeeld. En nog veel meer. Waarom EchtGaaf en mij eruit pikken?
Doe es effe normaal.
En 24 uur per dag is ook nogal overdreven. Ik zit vrijwel nooit 's avonds achter de computer. Gisterenavond toevallig omdat we even iets gekeken hadden op uitzending gemist. Heb ik effe nog gekeken of er nog nieuws was en één reaktie geplaatst. Voor de rest kijk ik overdag om de paar uur even en post ik als ik daar zin in heb.
Ben je soms jaloers dat jij daar de tijd niet voor hebt?
En , nee hoor , ik ben niet jaloers op je
1) het is best aannemelijk dat 'ie echt z'n halfbroertje wilde opzoeken, niet wist dat de klas computerles had, en pas toen 'ie het lege klaslokaal aantrof besloot in 't buro van de juf te gaan snuffelen. Een gelegenheidsdiefstal, nog niet geplan'd toen 'ie langs dat tankstation kwam.quote:Op woensdag 6 december 2006 12:02 schreef Spekkiemonster het volgende:
Koop je sigaretten voor je een moord pleegt?
(snip)
Het scenario strookt ook niet echt met de verklaring van een getuige, die zegt dat C. ongeveer een kwartier voor de moord sigaretten kocht bij een tankstation op de looproute van zijn huis naar de school. Criminelen willen doorgaans zo weinig mogelijk sporen achterlaten.
2) Of als 'ie inderdaad echt zo'n totaal gestoord wereldbeeld heeft, dan gaat zulke logica volgens mij ook niet meer op.
Tja, het emotioneert ook wel erg......Mischien moet ik dat maar niet te vaak doen..quote:Op woensdag 6 december 2006 12:30 schreef Xith het volgende:
[..]
Grr! Elke keer als je zo'n post maakt er die 'emotionele' slotzin bij, vreselijk
Alsof ik elke keer eindig met deze post:
[..]
Dit niet nog een keer....die ouders van hem hebben levenslang.
Nee, maar zover wil ik ook nog niet gaan hoor. Maar "gewone kleine" maatregelen het liefst zo onopvallend mogelijk. In ieder geval moeten de maatregelen geen noemenswaardige impact hebben op deze kleine kinderen. Die detectiepoorten hebbne dat naar mijn idee wel....dus daar ben ik het wel met je eens...quote:[afbeelding]
Dit is geen plek waar kinderen van 4 tot 12 fijn opgroeien!
Ik probeer wat concreter te worden...
1onopvallende camera's bij ingangen die niet tot de hoofdingang behoren...
2 een "kindvriendelijk" ruimte voor de "kindvriendelijke conciergie" bij de hoofdingang.
3 Zonder camera's : de deuren zijn van buiten naar binnen op slot. Wil iemand naar binnen, dan belt deze bij de hoofdingang aan. De deuren zijn uiteraard wel open van binnen naar buiten......(brand en andere calimiteiten)....
Deze maatregelen behoven slechts een zeer beperkte impact te hebben op de nog zo kwestbare schoolkinderen.
Wat vind je hiervan?
Helaas kunnen we niet meer om camera-beveiliging meer. (camera's kunnen onopvallend worden geinstalleerd).quote:Op woensdag 6 december 2006 12:35 schreef mariel18 het volgende:
Die poging tot ontvoering was toch op het schoolplein? Dus ook niet te voorkomen met de deuren op slot. Ik blijf het raar vinden dat maatregelen worden voorgesteld die niet eens zouden hebben gewerkt voor de paar incidenten die geweest zijn. Heel vreemd en enorme angstpolitiek.
Geen zorgen hoor. Ik kan er gelukkig goed afstand van nemen. Uiteraard kan ik niet spreken voor Gia, en hoop uiteraard dat Gia ook dit kan loslaten......quote:Op woensdag 6 december 2006 14:18 schreef N.icka het volgende:
Ik vind het een beetje verontrustend dat mensen zoals Gia en Echtgaaf werkelijk 24 uur per dag met deze zaak bezig zijn. Ik zie jullie al dagenlang de hele dag hier posten.
Waarom? Dit is geen gezonde nieuwsinteresse meer
Mijn insteek is een maatschappelijk debat over de volgende vraag: hoe kunnen we dit voortaan zoveel mogelikj voorkomen?
Want: een kind verdient dit gewoon nooit....(en de ouders uiteraard ook niet)...
Ik vind dat we als maatschappij de plicht hebben om onze kinderen zo veilig mogelijk naar school moeten kunnen....
1: helemaal niksquote:Op woensdag 6 december 2006 16:20 schreef EchtGaaf het volgende:
1onopvallende camera's bij ingangen die niet tot de hoofdingang behoren...
2 een "kindvriendelijk" ruimte voor de "kindvriendelijke conciergie" bij de hoofdingang.
3 Zonder camera's : de deuren zijn van buiten naar binnen op slot. Wil iemand naar binnen, dan belt deze bij de hoofdingang aan. De deuren zijn uiteraard wel open van binnen naar buiten......(brand en andere calimiteiten)....
Deze maatregelen behoven slechts een zeer beperkte impact te hebben op de nog zo kwestbare schoolkinderen.
Wat vind je hiervan?
2: helemaal niks
3: valt over te discussiëren
Vergeet niet dat het grootste deel van de tijd de kinderen onder toezicht staan van hun juf of meester (we hebben het over een basisschool, weet je nog?). En die mensen kunnen meer dan alleen maar lesgeven met bord en rode pen hoor.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ach kom, even weer met beide beentjes op de grond zeg.quote:Op woensdag 6 december 2006 16:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Helaas kunnen we niet meer om camera-beveiliging meer. (camera's kunnen onopvallend worden geinstalleerd).
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Waarom geen onopvallende camera's, als dat de veiligheid vergroot en geen impact heeft op de kinderen?quote:
Besef je niet als je winkelt door hoeveel camera's je wordt ogemerkt. Niet dat het zo leuk is, allemaal. Maar de situatie (lees verruwing) vraagt daar kennlijk om...
Waarom vind je dat niet?quote:2: helemaal niks
Wat kan ik je in vinden op dit punt?quote:3: valt over te discussiëren
Rampen gebeuren altijd op de meest onverwachte momenten. Er is nooit 1 oorzaak aan te duiden bij een ramp, er is altijd een complex van oorzaken....quote:Vergeet niet dat het grootste deel van de tijd de kinderen onder toezicht staan van hun juf of meester (we hebben het over een basisschool, weet je nog?). En die mensen kunnen meer dan alleen maar lesgeven met bord en rode pen hoor.
Overigens vraag ik mij af hoe de moord zo onopgemerkt heeft kunnen plaatsvinden.....Er moeten in het gebouw toch mensen zijn die toch iets hebben gehoord...(je kan wel voorstellen wat ik bedoel, de detail kan iedereen erbij bij verzinnen)...Aangezien dat het er niet op lijkt dat mensen het gehoord en/of gezien hebben, duidt erop dat de moord in een flits van een seconde heeft plaatsgevonden....Het is te erg om dat voor te kunnen stellen....
Maar wat is nu je bezwaar tegen die camera's?quote:Op woensdag 6 december 2006 16:28 schreef r_one het volgende:
[..]
Ach kom, even weer met beide beentjes op de grond zeg.
1 De kostprijs?
2 Het ethische en privacy aspect?
Met camera's kun je heel moeilijk misdaden voorkomen.quote:Op woensdag 6 december 2006 16:33 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Waarom geen onopvallende camera's, als dat de veiligheid vergroot en geen impact heeft op de kinderen?
The love you take is equal to the love you make.
De daad zelf niet........quote:Op woensdag 6 december 2006 16:35 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Met camera's kun je heel moeilijk misdaden voorkomen.
Je moet het zien als een stuk preventie....Als camera's tot een gemeengoed van een school gaan horen, zal het individueen met het kwade in de zin kunnen weerhouden om een misdaad in of rond de school te plegen.....
Mocht het desondanks het toch tot een misdaad komen, dan zijn camerabeelden van crusiaal belang voor het onderzoek en bewijsvoering en de uiteindelijk veroordeling van de verdachte....
Op termijn zal het zeker een preventieve werking hebben. Ze zorgen daarnast ook een stuk gevoel van veiligheid, en dat is voor ouders ook weer een plus....
Het gaat over basisscholen, niet over tankstations. Preventie van wat, dit soort uitzonderlijke incidenten? En denk jij dat dit soort misdadigers zich iets van camera's aantrekken?quote:Op woensdag 6 december 2006 16:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De daad zelf niet........
Je moet het zien als een stuk preventie....Als camera's tot een gemeengoed van een school gaan horen, zal het individueen met het kwade in de zin kunnen weerhouden om een misdaad in of rond de school te plegen.....
Mocht het desondanks het toch tot een misdaad komen, dan zijn camerabeelden van crusiaal belang voor het onderzoek en bewijsvoering en de uiteindelijk veroordeling van de verdachte....
Op termijn zal het zeker een preventieve werking hebben. Ze zorgen daarnast ook een stuk gevoel van veiligheid, en dat is voor ouders ook weer een plus....
The love you take is equal to the love you make.
Het laatste. En ik vind het voor een basisschool overkill zonder toegevoegde waarde. De vergelijking met een winkel gaat volkomen mank, een winkel heeft het wel om diefstal te bestrijden.quote:Op woensdag 6 december 2006 16:34 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Maar wat is nu je bezwaar tegen die camera's?
1 De kostprijs?
2 Het ethische en privacy aspect?
Voor mijn mening over een (kindvriendelijk) conciergehok moet je maar teruglezen, ik heb nu al een paar keer gepost wat het verschil is tussen BO en VO maar dat gaat kennelijk het ene oor in en het andere uit bij jou.
Ik ben dus wel voor een concierge maar tegen zo'n hok.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
We hebben het toch over slechts 1 (één) exces in Hoogerheide tot nu toe?quote:Op woensdag 6 december 2006 16:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Mocht het desondanks het toch tot een misdaad komen, dan zijn camerabeelden van crusiaal belang voor het onderzoek en bewijsvoering en de uiteindelijk veroordeling van de verdachte....
Of reken je voor het gemak Amerika ook maar even mee?
quote:Op termijn zal het zeker een preventieve werking hebben. Ze zorgen daarnast ook een stuk gevoel van SCHIJNveiligheid, en dat is voor ouders ook weer een plus....
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Rampenquote:Op woensdag 6 december 2006 16:33 schreef EchtGaaf het volgende:
Rampen gebeuren altijd op de meest onverwachte momenten. Er is nooit 1 oorzaak aan te duiden bij een ramp, er is altijd een complex van oorzaken....
Een aardbeving, ontploffende vuurwerkfabriek of een boeing 747 die "landt" op het dak van een school, dat zijn rampen. En daar hou je met 10 conciërges en 100 verborgen niks meer aan.
Ja, je slaat volkomen door
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
ik denk niet dat de ouders van Jesse het hier zullen hebben over "slechts" 1 excess....... Reken maar dat hun kind hen alles was. Het is het ergste wat je kan verliezen...quote:Op woensdag 6 december 2006 16:47 schreef r_one het volgende:
[..]
We hebben het toch over slechts 1 (één) exces in Hoogerheide tot nu toe?
Of reken je voor het gemak Amerika ook maar even mee?
[..]
Ik geval is mij al veel te veel ....
Het is zeker niet de eerste keer.....ik roep maar Marut D. in de herinnering, die Hans van Wieren in januari 2004 doodschoot in de aula.......En die turkse jogen die met een mes een aantal leerligen in de klas stak....(ik meen in Veghel)..
O jee, daar ga je weer.quote:Op woensdag 6 december 2006 16:57 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
ik denk niet dat de ouders van Jesse het hier zullen hebben over "slechts" 1 excess....... Reken maar dat hun kind hen alles was. Het is het ergste wat je kan verliezen...
Ik geval is mij al veel te veel ....
Het is zeker niet de eerste keer.....ik roep maar Marut D. in de herinnering, die Hans van Wieren in januari 2004 doodschoot in de aula.......En die turkse jogen die met een mes een aantal leerligen in de klas stak....(ik meen in Veghel)..
The love you take is equal to the love you make.
De gebeurtenis in Hoogerheid noem ik wel degelijk een ramp. Een tragedie voor de school, ouders en bovenal voor Jesse. Die hadden dat zeker niet gewild..quote:Op woensdag 6 december 2006 16:54 schreef r_one het volgende:
[..]
Rampen
Een aardbeving, ontploffende vuurwerkfabriek of een boeing 747 die "landt" op het dak van een school, dat zijn rampen. En daar hou je met 10 conciërges en 100 verborgen niks meer aan.
Als je kijkt van de ophef rond deze zaak is de kwalificaite "ramp" wat mij betreft volkomen terecht......
Neeehhhhquote:Ja, je slaat volkomen door
Je moet je emotie eens loskoppelen van de realiteit dat je dit soort dingen niet altijd kunt voorkomen.
The love you take is equal to the love you make.
Het leven is niet alleen maar ratio, maar ook gevoel........quote:Op woensdag 6 december 2006 17:05 schreef Lienekien het volgende:
Je moet je emotie eens loskoppelen van de realiteit dat je dit soort dingen niet altijd kunt voorkomen.
Mijn boodschap is deze: preventie, maar niet tegen elke prijs.......
