SCHtel hier je vragen aan een ervaren homo #10

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 13:23 schreef Twoflower het volgende:

[..]

Ik heb geen schoorsteen...

en hoe brengt de Sint dan elk jaar die presentjes in je schoen ?

Oh en deze OP is wel erg karig

Nu zijn er 2

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 13:30 schreef Twoflower het volgende:

[..]

Tja, de laatste vraag uit het vorige topic was niet echt van een ^hoog niveau...

ja wellicht moeten we toch strenger voor onszelf worden en het show chatten proberen te beperken ?

Is mijn mooie OP dood

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 13:34 schreef SCH het volgende:
Is mijn mooie OP dood

Ja maar kopieer die plaatjes dan in elk geval hier na toe
dan stop Twoflower ze vast wel in de OP

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 13:36 schreef Twoflower het volgende:

[..]

Nee hoor, heb 'm hier overgenomen.

Wat ben je toch een SCHatje

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 13:36 schreef Twoflower het volgende:

[..]

Nee hoor, heb 'm hier overgenomen.

Gaan jullie wel eens naar een homosauna?

Nee.

De ex van mijn zus werkte in een homosauna.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 13:43 schreef Tha_Erik het volgende:
De ex van mijn zus werkte in een homosauna.

Als bubbelbad?

SCHaam je je ergens voor bloemetje?

Waarom zijn er homo-bars, homo-sauna's, homo-discotheken, homo-clubs? Aan de ene kant willen homo's geaccepteerd worden, maar aan de andere kan blijven ze zich dus afzonderen. Of is dat uit noodzaak omdat het simpelweg nog steeds niet maatschappelijk geaccepteerd is om homo te zijn?

_{oh shit, nou heb ik een gay-topic in m'n MyAT staan}

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 13:49 schreef SterkStaaltje het volgende:
Waarom zijn er homo-bars, homo-sauna's, homo-discotheken, homo-clubs? Aan de ene kant willen homo's geaccepteerd worden, maar aan de andere kan blijven ze zich dus afzonderen. Of is dat uit noodzaak omdat het simpelweg nog steeds niet maatschappelijk geaccepteerd is om homo te zijn?

Je bent welkom hoor.

quote:

Je bent welkom hoor.

edit: verkeerd geïnterpreteerd Daar zullen jullie ook wel vaker last van hebben

Maar dat is dus de omgekeerde wereld, dat is van homo-plaatsen gemengde plaatsen maken.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 13:52 schreef SterkStaaltje het volgende:

[..]

edit: verkeerd geïnterpreteerd Daar zullen jullie ook wel vaker last van hebben

Maar dat is dus de omgekeerde wereld, dat is van homo-plaatsen gemengde plaatsen maken.

Waarom zou dat omgekeerd zijn? Speciale plekken voor doelgroepen, daar is blijkbaar behoefte aan. Vaak is het vanuit commerciele gedachtes, als het niet loopt, gaan ze zo weer dicht. Sommige homo's vinden het prettig om elkaar te ontmoeten zodat ze meer zichzelf kunnen zijn. Het is in normale gelegenheden toch wat moeilijker om helemaal jezelf te zijn.

Bovendien heeft het een vrij ordinaire reden: uitgaan is er nogal eens op gericht om een liefje te vinden, dan wil het nog wel helpen als je de markt wat duidelijker indeelt.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 13:58 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom zou dat omgekeerd zijn? Speciale plekken voor doelgroepen, daar is blijkbaar behoefte aan. Vaak is het vanuit commerciele gedachtes, als het niet loopt, gaan ze zo weer dicht. Sommige homo's vinden het prettig om elkaar te ontmoeten zodat ze meer zichzelf kunnen zijn. Het is in normale gelegenheden toch wat moeilijker om helemaal jezelf te zijn.

Bovendien heeft het een vrij ordinaire reden: uitgaan is er nogal eens op gericht om een liefje te vinden, dan wil het nog wel helpen als je de markt wat duidelijker indeelt.

Ja dat begrijp ik, maar je houdt zo wel deels het wij en zij gebeuren in stand.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 14:01 schreef SterkStaaltje het volgende:

[..]

Ja dat begrijp ik, maar je houdt zo wel deels het wij en zij gebeuren in stand.

Ja, misschien maar dat is er toch ook gewoon. Op bepaalde vlakken is er een verschil en dat uit zich juist in die gebieden waar flirten, sjansen, liefde en sex een rol spelen.

Er is gelukkig geen aparte Albert Heijn voor homo's

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 14:18 schreef Twoflower het volgende:

[..]

Idd, daar moet je op de inhoud van het boodschappenmandje letten... Notenrijst schijnt een mogelijke indicator te zijn.

En komkommers!!!

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 14:20 schreef SCH het volgende:

[..]

En komkommers!!!

maar niet alleen naar de inhoud van het mandje kijken hoor
ook op de wijze waarop het mandje wordt vast gehouden kan een indicatei zijn voor wapperpolsjes

Hallo heren, wordt dit weer een slowchat topic of niet?

Voor degenen die oud genoeg waren: hoe beleefden jullie de opkomst van Aids?

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 16:03 schreef wonderer het volgende:
Voor degenen die oud genoeg waren: hoe beleefden jullie de opkomst van Aids?

NIet dat ik toen al als homo sexueel actief was, ( was toen nog hoog en droog getrouwd met een vrouw ) maar daar schrok je wel van; hoorde ook in die periode van veel homo's die het leven lieten, waardoor men in mijjn omgeving gelijk weer sprak van een ziekte voor "die smerige homo's " wat weer als gevolg had dat je inderdaad wat verder in een hoekje van de kast kroop... Ik vond het vreselijk om met regelmaat te lezen en te horen dat deze ziekte door God was bedacht om homoseksualiteit te straffen..

Ik ben wel benieuwd naar de (seksuele) gedragsverandering in die tijd... Of men volledig stopte met anale seks, of massaal aan de condooms begon, of helemaal niks deed.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 16:17 schreef purmernoord het volgende:

[..]

NIet dat ik toen al als homo sexueel actief was, ( was toen nog hoog en droog getrouwd met een vrouw ) maar daar schrok je wel van; hoorde ook in die periode van veel homo's die het leven lieten, waardoor men in mijjn omgeving gelijk weer sprak van een ziekte voor "die smerige homo's " wat weer als gevolg had dat je inderdaad wat verder in een hoekje van de kast kroop... Ik vond het vreselijk om met regelmaat te lezen en te horen dat deze ziekte door God was bedacht om homoseksualiteit te straffen..

Ik hoorde laatst een verhaal dat aids / HIV in de "homoscene" zwaar wordt onderschat en dat er zelfs grote aantallen idioten zijn die er op kicken om onbeschermd seks te hebben met besmette personen.

Kan deze naar het land der fabeltjes, of is er een kern van waarheid?

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 16:27 schreef SterkStaaltje het volgende:

[..]

Ik hoorde laatst een verhaal dat aids / HIV in de "homoscene" zwaar wordt onderschat en dat er zelfs grote aantallen idioten zijn die er op kicken om onbeschermd seks te hebben met besmette personen.

Kan deze naar het land der fabeltjes, of is er een kern van waarheid?

Er was ooit een documentaire op tv (volgens mij heette die "the Gift") waarbij dat als onderwerp was. Zit zeker dus een kern van waarheid in dus.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 16:27 schreef SterkStaaltje het volgende:

[..]

Ik hoorde laatst een verhaal dat aids / HIV in de "homoscene" zwaar wordt onderschat en dat er zelfs grote aantallen idioten zijn die er op kicken om onbeschermd seks te hebben met besmette personen.

Kan deze naar het land der fabeltjes, of is er een kern van waarheid?

Wat noem jij grote aantallen? Natuurlijk is er in 25 jaar behoorlijk wat veranderd. Aangezien het hele afrikaanse continent zo'n beetje besmet is, kun je in ieder geval niet meer spreken van een "homoziekte" en met de huidige medicijnen is het niet eens meer dodelijk.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 16:27 schreef SterkStaaltje het volgende:

[..]

Ik hoorde laatst een verhaal dat aids / HIV in de "homoscene" zwaar wordt onderschat en dat er zelfs grote aantallen idioten zijn die er op kicken om onbeschermd seks te hebben met besmette personen.

Kan deze naar het land der fabeltjes, of is er een kern van waarheid?

Dat klopt helemaal, op chatboxen zie je regelmatig van deze figuren die met de term barebacking dates willen scoren.. te ziek voor woorden gewoon!

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 16:29 schreef Tha_Erik het volgende:

[..]

Er was ooit een documentaire op tv (volgens mij heette die "the Gift") waarbij dat als onderwerp was. Zit zeker dus een kern van waarheid in dus.

Ik had zo'n zelfde vraag ook al ooit gesteld:
SCHtel hier je vragen aan een ervaren homo # 4

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 16:03 schreef wonderer het volgende:
Voor degenen die oud genoeg waren: hoe beleefden jullie de opkomst van Aids?

Mijn seksuele leventje was net op gang gekomen in die tijd en het was vooral vreemd en onwennig. Maar ik was nog niet zo losbollerig dus heb zelf niet een enorme omslag moeten maken.

Wat ik altijd het vervelendste heb gevonden is dat sex niet vooral meer leuk was maar eigenlijk in eerste instantie een probleem, iets met risico's.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 16:27 schreef SterkStaaltje het volgende:

[..]

Ik hoorde laatst een verhaal dat aids / HIV in de "homoscene" zwaar wordt onderschat en dat er zelfs grote aantallen idioten zijn die er op kicken om onbeschermd seks te hebben met besmette personen.

Kan deze naar het land der fabeltjes, of is er een kern van waarheid?

Er is een kern van waarheid maar je moet het wel omdraaien. Het gaat om een kleine groep, de grootste groep van vooral jonge mensen weet niet beter dan dat je veilig moet vrijen. Relatief is onveilige sex bij hetero's een veel groter probleem.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 18:57 schreef Twoflower het volgende:

[..]

Is dat (in jouw beleving) nog steeds zo?

Het is wel wat minder geworden en dat is meteen ook het gevaar. AIDS is een chronische ziekte geworden en we worden er wat minder direct mee geconfronteerd, met de dood en zo. Ik heb me nooit laten testen en dat zal ik ook niet snel doen.

Sex is wel leuk maar het is natuurlijk niet ongeremd en leve de lol. Van spuit en slik maar eind in de ronde. Je moet toch erg opletten en het speelt altijd op de achtergrond. Da's wel jammer. Bij pijpen ben je er toch mee bezig of die ander niet plotseling klaarkomt enz.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 19:07 schreef SCH het volgende:

Sex is wel leuk maar het is natuurlijk niet ongeremd en leve de lol. Van spuit en slik maar eind in de ronde. Je moet toch erg opletten en het speelt altijd op de achtergrond. Da's wel jammer. Bij pijpen ben je er toch mee bezig of die ander niet plotseling klaarkomt enz.

Denk je dat het homofobe gedrag van sommige mannen voortkomt uit jaloezie, omdat de seks tussen mannen relatief ongecompliceerd is?

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 19:10 schreef wonderer het volgende:

[..]

Denk je dat het homofobe gedrag van sommige mannen voortkomt uit jaloezie, omdat de seks tussen mannen relatief ongecompliceerd is?

Ik weet niet of homofoob gedrag daar uit voort komt, volgens mij eerder een beetje jaloezie en nieuwsgierigheid. Als ik wel eens vertel over mijn belevenissen in de homosauna dan zie die ogen op steeltjes en zeggen sommigen ook eerlijk dat ze jaloers zijn en dat ook best zouden willen, met vrouwen dan. Wij als homo's hebben dat gewoon redelijk goed geregeld en dat kan ook makkelijker omdat we mannen onder elkaar zijn en de pik dezelfde kant uitstaat!

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 19:10 schreef Twoflower het volgende:

[..]

Probleem is natuurlijk ook dat er vaak verschillende verhalen de ronde doen.
Ik hoorde laatst dat er bijv geen enkel gedocumenteerd geval bekend is waarbij besmetting optrad via oraal contact. Maar hoe controleer je of dat waar is? Want ook medische instellingen spreken mekaar af en toe tegen...

Dat is ook zo en daarom merk ik zelf dat ik soms ook makkelijker word in bepaalde dingen. Jij ook?

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 13:49 schreef SterkStaaltje het volgende:
Waarom zijn er homo-bars, homo-sauna's, homo-discotheken, homo-clubs? Aan de ene kant willen homo's geaccepteerd worden, maar aan de andere kan blijven ze zich dus afzonderen. Of is dat uit noodzaak omdat het simpelweg nog steeds niet maatschappelijk geaccepteerd is om homo te zijn?

_{oh shit, nou heb ik een gay-topic in m'n MyAT staan}

Het is behoorlijk maatschappelijk geaccepteerd om homo te zijn. Tenminste voor zover ik het meemaak. Maar het is niet bepaald maatschappelijk geaccepteerd dat mannen met mannen flirten. Daarom is het wel zo prettig dat er homobarren bestaan.
Niet iedere man voelt zich gemakkelijk als hij van een andere man aandacht krijgt.

Ik zie dit topic nu ook maar voor het eerst, dus deze vraag zal wel allang gesteld zijn, maar ik vraag het toch.
Zijn jullie nog maagd?
Meer in de zin van; als je al op jonge leeftijd weet dat je homo bent, heb je er natuurlijk niet zo veel aan om met meisjes aan te pappen. Daarom kan het dus zijn dat je nooit iets met een meisje hebt gedaan verder. Andersom geldt hetzelfde he, voor de lesbische dames onder ons.

Btw: Ik bedoel dus echt maagd in de zin van jongen-meisje he, en niet jongen-jongen of meisje-meisje.

quote:

Op woensdag 6 december 2006 19:53 schreef Smart_ass het volgende:
Btw: Ik bedoel dus echt maagd in de zin van jongen-meisje he, en niet jongen-jongen of meisje-meisje.

Beetje rare zin... volgens mij moet jij de definitie van maagd nog een keer doorlezen.

quote:

Op woensdag 6 december 2006 19:53 schreef Smart_ass het volgende:
Ik zie dit topic nu ook maar voor het eerst, dus deze vraag zal wel allang gesteld zijn, maar ik vraag het toch.
Zijn jullie nog maagd?
Meer in de zin van; als je al op jonge leeftijd weet dat je homo bent, heb je er natuurlijk niet zo veel aan om met meisjes aan te pappen. Daarom kan het dus zijn dat je nooit iets met een meisje hebt gedaan verder. Andersom geldt hetzelfde he, voor de lesbische dames onder ons.

Btw: Ik bedoel dus echt maagd in de zin van jongen-meisje he, en niet jongen-jongen of meisje-meisje.

Nou ik ben redelijk vrijdenkend opgevoed.. dus ik heb er nooit zo een probleem van gemaakt. ik was 16 toen ik geen maagd meer was (met vrouwen heb ik nog nooit ook maar iets mee gedaan)
En ik was 20 toen ik het mijn ouders verteld had... Hun reactie was: "Waarom heb je het niet eerder gezegd? Je wist toch dat we er geen moeite mee hadden?"
Mijn reactie: "Geen van mijn broers of zussen hoeft toch te melden dat zij hetero zijn!?

quote:

Op woensdag 6 december 2006 19:56 schreef wonderer het volgende:

[..]

Beetje rare zin... volgens mij moet jij de definitie van maagd nog een keer doorlezen.

Nee ik weet heus wel wat maagd zijn inhoudt, maar sommige mensen rekenen anaal er ook bij.
Dus meer in die zin.

quote:

Op woensdag 6 december 2006 20:00 schreef FamFarmerFan het volgende:

[..]

Nou ik ben redelijk vrijdenkend opgevoed.. dus ik heb er nooit zo een probleem van gemaakt. ik was 16 toen ik geen maagd meer was (met vrouwen heb ik nog nooit ook maar iets mee gedaan)
En ik was 20 toen ik het mijn ouders verteld had... Hun reactie was: "Waarom heb je het niet eerder gezegd? Je wist toch dat we er geen moeite mee hadden?"
Mijn reactie: "Geen van mijn broers of zussen hoeft toch te melden dat zij hetero zijn!?

Hm. Volgens mij is mijn defenitie van maagd zijn dan idd toch wel anders.
Ik bedoelde eigenlijk of je het wel eens met een meisje hebt gedaan. Maar dat is dus niet zo?

quote:

Op woensdag 6 december 2006 20:00 schreef Smart_ass het volgende:

[..]

Nee ik weet heus wel wat maagd zijn inhoudt, maar sommige mensen rekenen anaal er ook bij.
Dus meer in die zin.

maagd (de ~ (v.), ~en)
1 persoon die nog geen geslachtsgemeenschap heeft gehad

geslachtsgemeenschap (de ~ (v.))
1 seks waarbij de man met zijn penis het lichaam van de partner binnendringt => bijslaap, cohabitatie, coïtus, copulatie, de oudste beweging ter wereld, gemeenschap, geslachtsdaad, liefdesdaad, minnespel, nummertje, van dattum, wip

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 16:36 schreef Tha_Erik het volgende:

[..]

Ik had zo'n zelfde vraag ook al ooit gesteld:
SCHtel hier je vragen aan een ervaren homo # 4

Hey daar heb ik nog antwoord op gegeven .
.

Tvp trouwens.

quote:

Op woensdag 6 december 2006 20:02 schreef NanKing het volgende:

[..]

Hey daar heb ik nog antwoord op gegeven .
.

Tvp trouwens.

Ja, ik was laatst alle delen aan het teruglezen .

quote:

Op woensdag 6 december 2006 20:01 schreef Smart_ass het volgende:

[..]

Hm. Volgens mij is mijn defenitie van maagd zijn dan idd toch wel anders.

Ik heb het woordenboek er ook even bijgepakt voor je...

quote:

Op woensdag 6 december 2006 20:03 schreef FamFarmerFan het volgende:

[..]

Ik heb het woordenboek er ook even bijgepakt voor je...

Oh! Ik dacht alleen dat het op die ene manier was zeg maar.
Maar even voor de duidelijkheid; je hebt dus nog nooit geslachtsgemeenschap gehad met een meisje?

quote:

Op woensdag 6 december 2006 20:04 schreef Smart_ass het volgende:

[..]

Oh! Ik dacht alleen dat het op die ene manier was zeg maar.
Maar even voor de duidelijkheid; je hebt dus nog nooit geslachtsgemeenschap gehad met een meisje?

Nope... ook nooit gezoend met een meisje/vrouw. Wel de gelegenheid gehad. Regelmatig trouwens maar absoluut geen behoefte aan gehad. Tot grote frustratie van heterovrienden die zulke aangelegenheden meegemaakt hebben.

Ook gelijk even de (waarschijnlijk) volgende opmerking beantwoorden.
Nee zoiets hoef je niet te proberen om "zeker" te weten of je homo of hetero bent. Of alle hetero's moeten een keer homoseks (weer even dat woord) uitgeprobeerd hebben om zeker te weten dat zij de juiste "keuze" hebben gemaakt.

Als iets je gewoon niet aantrekt of opwindt, dan zie ik niet in waarom je zou moeten proberen of het iets is.

quote:

Op woensdag 6 december 2006 20:27 schreef Twoflower het volgende:

[..]

Ik sluit me hier voor de 100% bij aan. Behalve dan dat van de gelegenheid hebben...

Geeft niets hoor... Jij hebt genoeg mannelijke aandacht.

Ik heb het nog nooit met een vrouw gedaan, kan me er ook weinig bij voorstellen.

Nou... ik ben helemaal gek van borsten bij vrouwen dan, geweldige dingen mits mooi gevormd en zwaartekracht trotserend...

Ach iedereen heeft zo wel een zwak toch?

Hoe staan jullie tegen over trouwen?

De homo's die ik ken daar hoeft trouwen niet perse van maar hoe zit dat met andere?

Tis goedkoper dan een samenlevingscontract als ik het goed heb...

Voor de gemeente trouwen en/of voor de kerk?

quote:

Op woensdag 6 december 2006 22:14 schreef FamFarmerFan het volgende:
Tis goedkoper dan een samenlevingscontract als ik het goed heb...

Voor de gemeente trouwen en/of voor de kerk?

voor de gemeente trouwen. Puur een huwelijk voor de wet

Even ter verduidelijking om mijn korte verhaal langer te maken, maar wel heel duidelijk onderbouwd. Ik heb nooit een geregistreerd partnerschap overwegen om te "trouwen". Iedereen heb ik daarbij gemeld dat als ik wel wilde trouwen dat het dan hetzelfde burgelijk huwelijk zou moeten zijn als dat hetero's zijn. En niet een halfslachtige tussenvorm.

Jaja, soms ben ik principieel, dan had ik wel naar een notaris gestapt om zaken zoals erfrecht, inkomsten en eigendom
te regelen zonder groot feest.
Nu het huwelijk opengesteld is voor homo's lesbo's ben ik tevreden. En is een huwelijk voor mij nu wel een optie en een verdraait leuke reden voor een feest...

Wat is het homohuwelijk
Voor alle duidelijkheid: het volgende stuk gaat niet over liefde en niet over godsdienst. Dit stuk gaat over wereldlijke huwelijkswetten: het burgerlijk huwelijk. In vogelvlucht vind je hieronder enkele gedachten over het woord 'huwelijk' en andere wettelijke vormen, waarin relaties tussen twee mensen vastgelegd kunnen worden. Centrale vraag: wat is nu eigenlijk een 'homohuwelijk'?

Veel mensen zullen bij het woord 'huwelijk' denken aan een trouwerij met de bijkomende kleding en het feest. Daarover gaat dit stuk niet. Ook al neemt de beschreven situatie vaak het grootste gedeelte van Dé Dag in beslag, het heeft geen enkele juridische betekenis.

Hieronder gaat het over de door de maatschappij en wet erkende rechten- en plichtenverzamelingen die twee mensen op hun wens aan elkaar binden, tegenover zichzelf en tegenover elke ander.

Burgerlijk huwelijk?
Wat is een burgerlijk huwelijk? Sommige mensen denken dat huwelijkswetgeving iets is dat nooit verandert. Ze denken dan aan het 'ja-woord', waarmee mensen elkaar de hand geven. Maar waar zeg je 'ja' op?

Het huwelijk is een afsprakenpakket, dat wel degelijk (met de maatschappij mee) verandert. Zo is het bijvoorbeeld nog maar kort geleden dat een vrouw in Nederland binnen het huwelijk onder het financiële beheer van haar man stond, waardoor de vrouw afhankelijk was van 'het hoofd van het gezin' en tegenover hem altijd verantwoording moest afleggen. Ook al had ze zelf inkomsten.

Monstercontract
Het huwelijk is een maatschappelijk monstercontract: het heeft monsterachtig veel gevolgen! Juridisch beschouwd is het een verbintenis 'sui generis', van zijn eigen soort: er is maar weinig wat er op lijkt. Als twee mensen dit contract aangaan, gaan ongelooflijk veel andere wetten ook meespelen, wat bij een 'eenvoudiger contract' (het kopen van een brood bij de bakker) niet het geval is.

Het huwelijk heeft werking tegenover de mensen zelf, de families, buitenstaanders, de staat en zelfs andere staten, en dát over de dood heen. Denk aan het huwelijksgoederenrecht (wat is van jou en wat van het bedrijf), erfrecht, fiscaal recht, naamrecht, adoptierecht, afstammingsrecht, immigratierecht... Dat is allemaal niet het geval bij zoiets als een samenlevingscontract.

'Homohuwelijk'?
Deze gedachten zijn ook vooral bedoeld om nu 'eens en voor altijd' alle begripsverwarring duidelijk te maken over het woord 'homohuwelijk'. Iedereen lijkt te praten over het 'homohuwelijk', terwijl dit woord in geen wet ter wereld zo voorkomt, ook al is het zo dat er vormen van partnerschap bestaan die sterk op lijken op een 'homohuwelijk'.

Zo beweren sommigen dat het Britse 'civil partnership' het 'gay marriage' van Engeland is, omdat het voor een groot gedeelte dezelfde rechten geeft als een huwelijk. Dat mag zo zijn: dat partnership is in totaal andere wetten geregeld en wijkt op belangrijke punten af, zodat je niet zomaar van dezelfde rechten- en plichten als bij een 'huwelijk' kunt praten.

Woord en betekenis
Wat zou een 'homohuwelijk' zijn? Een apart, beetje halfslachtig huwelijk voor homo's, dat van de tegenstanders eigenlijk liever niet 'huwelijk' mag heten? Tegenstanders hebben het er vaak moeilijk mee dat mensen met een andere seksualiteit 'zomaar' dezelfde rechten krijgen en dat ook nog onder dezelfde noemer.

Zo gaf professor Van Mourik, een notaris en publiekelijk tegenstander van openstelling van het burgerlijk huwelijk, ooit toe dat hij tegen de openstelling van het huwelijk was op grond van emotionele redenen. Een aparte wet voor homo's is voor dat soort tegenstanders vaak acceptabeler. Dat allemaal terwijl het zo makkelijk kan: de woorden 'vrouw' en 'man' kunnen door het ongeslachtelijke 'echtgenoot' vervangen worden.

Koffie & Thee - Appels & Peren
Toegegeven, als iemand binnen zo'n aparte wet een 'partnerschap' aangaat, spreekt iedereen in het dagelijkse leven over 'het huwelijk' en 'trouwen', ook als het over twee mannen gaat. Dat is waar, maar beseft moet worden dat bijvoorbeeld een Engels 'civil partnership', dat mede speciaal is gemaakt voor homoseksuelen en niet openstaat voor heteroseksuelen, niet hetzelfde is als een 'marriage'.

Zo moet ook iedereen beseffen dat dit Engelse 'civil partnership' zeker niet hetzelfde is als het Nederlandse 'geregistreerd partnerschap', dat wél openstaat voor hetero's. Nederlandse koffie is niet hetzelfde is als Engelse thee, al lessen beide dranken de dorst.

Dus, weet dat als de Engelse Elton John 'trouwt', hij echt totaal anders 'trouwt' dan de Nederlandse Robert Long, wat de krant ook schrijft.

Dezelfde wetten
Heel eenvoudig gesteld: als iets mag, en er is geen goede reden om verschil te maken, dan mogen mensen dat om dezelfde reden. Als een kind met blond haar naar school mag, mag dat uit hoofde van schoolwetten. Dat geldt ook voor kinderen met rood, zwart of groen haar.

Er bestaat geen 'blonde-kinderen-schoolwet' naast een 'groene-kinderen-schoolwet', waarbij de blonde kinderen vooraan mogen zitten in de klas en de groene kinderen achteraan. Ze mogen allemaal naar school en ze mogen overal gaan zitten, ongeacht haarkleur.

Wat is een huwelijk?
Hoe kun je uitmaken wat een huwelijk is, nu elk land zijn eigenaardigheden en bijzonderheden in huwelijkswetgeving kent? Een criterium om uit te maken wat 'een huwelijk' in verschillende landen met alle bijzonder- en eigenaardigheden in wet- en regelgeving inhoudt, is de vraag: welk door de staat erkend supercontract heeft de meeste maatschappelijke en wettelijke gevolgen? Dat kan dan vertaald worden met 'huwelijk'.

Een huwelijk tussen twee mensen van het gelijke geslacht moet dan dat contract zijn, dat precies in in dezelfde wetten omschreven staat, niet in andere. Er zijn geen goede redenen te verzinnen waarom mensen niet dezelfde rechten mogen hebben op het moment dat dat ze van gelijke geslacht zijn. Het supercontract gaat over rechten, niet over wat anderen vinden van iemands seksuele leven, liefdesleven of godsdienstige beleving.

Nederlands huwelijk en partnerschap
Niet voor niets luidt het allereerste artikel (artikel 1:30 BW) over het huwelijk in Nederland: "Een huwelijk kan worden aangegaan door twee personen van verschillend of van gelijk geslacht." Dat huwelijkpakket is een ander pakketje dan de rechten- en plichtenbundel van het geregistreerd partnerschap.

Het partnerschap is dikwijls omgeven met minder waarborgen en je kunt het vaak ook weer makkelijker ongedaan maken. Zo kun je in Nederland zonder rechterlijke tussenkomst (artikel 1:80 BW) van je partnerschap af komen. Het pakketje parnerschap-afspraken is weer anders dan wat mensen zelf kunnen vastleggen in een samenleefcontract dat je bij de notaris opmaakt. In zo'n samenleefcontract ben je heel vrij. Het heeft dan ook beduidend minder rechtsgevolgen dan een huwelijk.

Mondiale situatie
Het is onmogelijk een mondiaal en actueel overzicht te geven van alle vormen, waarin huwelijkse afspraken neergelegd kunnen worden: haast elke dag is er wel weer een berichtje over een politicus, waar ook ter wereld, die zich tegen het 'homohuwelijk' uitlaat. Of juist andersom: een bericht over een land dat het huwelijk ook openstelt, of iets invoert als een 'partnerschap', dat (ook) voor mensen van het gelijke geslacht openstaat.

Als je nu, herfst 2006, naar Europa kijkt, is alleen in Nederland, België en Spanje het huwelijk écht open voor mensen van hetzelfde geslacht. Daar staat echter tegenover dat in de meeste oude lidstaten een vorm van wettelijk vastgelegd partnerschap mogelijk is. Wil je een actueel overzicht hebben, dan kun je bijvoorbeeld kijken op de webpagina van Ilga.

Meer huwelijken
Nonnen heten wel de bruiden van Christus. In het Islamitische godsdienstige recht kan een man meer vrouwen hebben. Maar er waren ook samenlevingen waarin vrouwen meerdere mannen konden hebben. Of zulke 'huwelijken' - het is maar een woord - overal ter wereld wettelijke erkenning kunnen krijgen, valt te betwijfelen.

Het is daarom goed om te zien dat steeds meer mensen in staat zijn om geen verschil te maken, waar dat verschil niet gerechtvaardigd is. Het is onvermijdelijk dat steeds meer landen hun huwelijk zullen openstellen voor mensen van het gelijke geslacht. Geslacht doet er in het recht niet zoveel toe als het om het huwelijk gaat.

Mijn man wil niet

Ik ook niet hoor. We zijn al zolang bij elkaar en ik zie de waarde er verder niet zo van in. Wij waren er eerst en toen dat huwelijk pas. Behalve als het juridisch/praktisch veel uit zou maken maar nu is het ook goed geregeld.

quote:

Op donderdag 7 december 2006 07:26 schreef Twoflower het volgende:

[..]

Geen bronvermelding?

Bron: Gay.nl

O, ik zie dat je een van de paragraafkoppen daarvoor gebruikt hebt.


En om antwoord te geven op de vraag: ikzelf heb (nog) niets met het huwelijk, maar dat ligt er waarschijnlijk ook aan dat ik weinig ervaring heb met relaties. Misschien als ik iemand tegenkwam met wie ik het jaren samen zou volhouden dat ik er anders tegenaan zou kijken.

Natuurlijk is er een bronvermelding... Dat lijkt mij niet meer dan goed fatsoen.