Nieuwe flitspaal! (met inside info van een flitser!)

quote:

Op donderdag 7 december 2006 08:45 schreef jitzzzze het volgende:

[..]

Amateur

Heej ik ben gewoon niet sportief Weet ik veel dat die mannen die niets anders doen dan auto rijden wel conditie hebben . Ik werk nu iig voor mijn geld (Waar deels hun salarisen van worden betaald )

quote:

Op woensdag 6 december 2006 15:50 schreef Metro2005 het volgende:

[..]


Juist. Precies daar.

Goed stuk
Lekker makkelijk flitsen langs een snelweg waar je zo op de 130 zit ipv 120.. FLITS weer 30 euro erbij.
Maar in een woonwijk bij spelende kinderen waar al vaak 100% harder word gereden dan toegestaan (60 ipv 30) daar zie je die Mavo-mensen niet staan.
Flitsen ok, maar doe het ter bevordering van de verkeersveiligheid, en dan ben ik ook de lulligste niet als ik word aangehouden.. dan geef ik grif toe dat ik verkeerd zat. Maar nu is het meer kijken hoe ze zo snel mogelijk de kas kunnen spekken, en dat wekt irritatie bij een hoop mensen.

Of laatst, reed naar mn werk, rijd er een A3 achter mij aan, en maar kleven en maar knipperen met zn lichten dat ik door moet rijden.. ho ho ik mag maar 80. Rij vervolgens bebouwde kom in.. rij 50, neem een rotonde, ga de brug over en hij maar douwen.. brug af, je voelt je opgefokt, rijdt dan 60 ipv 50 .. FLITS..
Ja voor mij he die boete.. niet voor die kerel die godgansetijd zit te bumperen.
Nee sorry meneer, daar heb ik geen respect voor.

Overigs wel knap om te zeggen dat je bij de KLPD werkt als geldophaler.

quote:

Op donderdag 7 december 2006 09:20 schreef DaMook het volgende:

[..]

Heej ik ben gewoon niet sportief Weet ik veel dat die mannen die niets anders doen dan auto rijden wel conditie hebben . Ik werk nu iig voor mijn geld (Waar deels hun salarisen van worden betaald )

Je bent niet sportief, desondanks solliciteer je bij de Politie? Het is toch algemeen bekend dat je daar standaard getest wordt op je conditie?

quote:

Op donderdag 7 december 2006 09:18 schreef PNG het volgende:

[..]

Wat een rare mensen heb je toch op onze wegen joh. Mensen met kleine piemeltjes die opzettelijk anderen dwars zitten, politieagentjes met kleine piemeltjes die opgewonden raken van een M5je, en aangeven dat veiligheid niet boeit. Bumperklevertjes (vaak met das) met kleine piemeltjes. Vreemd.

Hee, er zijn gewoon erg veel kleine piemels in dit land.

Die gefrustreerde reacties zijn echt geweldig hier .

Allemaal aapjes die te hard rijden om hun te kleine lul te compenseren

Jij komt niet veder dan een 3 wieler zeker? iedereen heeft heus wel eens ooit te hard gereden, als is het maar 1kmph (te hard is te hard toch?) dus ga niet de moraalridder uithangen.

quote:

Op donderdag 7 december 2006 12:02 schreef du_ke het volgende:
Die gefrustreerde reacties zijn echt geweldig hier .

Allemaal aapjes die te hard rijden om hun te kleine lul te compenseren

Buk eens mag je even beoordelen of die klein is.

quote:

Op donderdag 7 december 2006 12:52 schreef Kill_em_all het volgende:
Jij komt niet veder dan een 3 wieler zeker? iedereen heeft heus wel eens ooit te hard gereden, als is het maar 1kmph (te hard is te hard toch?) dus ga niet de moraalridder uithangen.

Jahoor ik heb geregeld te hard gereden en zo nu en dan krijg je daarvoor een boete. Je weet toch dat dat het risico is? Ik vind dat gehuil over die boetes gewoon erg sneu .

Tot op zekere hoogte wel ja. Maar op een bijna lege snelweg gaan flitsen is imo nogal hyprocriet als je weet dat er enorm veel andere plaatsen zijn waar het de veiligheid veel meer ten goede zou komen als je daar zou gaan flitsen. Of je nou 100, 120 of 140 op de snelweg rijdt boeit niet zoveel kwa veiligheid, maar op tragere wegen of woonwijken te hard rijden is veel gevaarlijker. Maargoed de pliese zijn lui en gaan dus lekker bij de snelweg staan waar het makkelijk scoren is ipv wat meer moeite te doen en de veiligheid verbeteren.

quote:

Op donderdag 7 december 2006 13:40 schreef Kill_em_all het volgende:
Tot op zekere hoogte wel ja. Maar op een bijna lege snelweg gaan flitsen is imo nogal hyprocriet als je weet dat er enorm veel andere plaatsen zijn waar het de veiligheid veel meer ten goede zou komen als je daar zou gaan flitsen. Of je nou 100, 120 of 140 op de snelweg rijdt boeit niet zoveel kwa veiligheid, maar op tragere wegen of woonwijken te hard rijden is veel gevaarlijker. Maargoed de pliese zijn lui en gaan dus lekker bij de snelweg staan waar het makkelijk scoren is ipv wat meer moeite te doen en de veiligheid verbeteren.

Wat moet het toch heerlijk zijn om zo'n simpele kijk op de wereld te hebben.
Ik ben goed, want ik doe niks fout.
Zij bennu lui, want ze doen stom.

quote:

Op donderdag 7 december 2006 13:40 schreef Kill_em_all het volgende:
Tot op zekere hoogte wel ja. Maar op een bijna lege snelweg gaan flitsen is imo nogal hyprocriet als je weet dat er enorm veel andere plaatsen zijn waar het de veiligheid veel meer ten goede zou komen als je daar zou gaan flitsen. Of je nou 100, 120 of 140 op de snelweg rijdt boeit niet zoveel kwa veiligheid, maar op tragere wegen of woonwijken te hard rijden is veel gevaarlijker. Maargoed de pliese zijn lui en gaan dus lekker bij de snelweg staan waar het makkelijk scoren is ipv wat meer moeite te doen en de veiligheid verbeteren.

Tja je weet dat je risico loopt op een boete als je 140 ipv 120 rijdt. Zie dat probleem niet zo, neem aan dat het een risico is dat je redelijk bewust neemt . Voor het eerder thuis zijn hoef je het meestal niet te doen.

Het punt is dus dat ze beter ergens kunnen flitsen waar het nut heeft. 100 rijden waar je 60 mag is vaak wel gevaarlijk. 140 rijden waar je 100 mag (rechte weg) is nou niet direct gevaarlijk. Ik heb geen probleem met flitsen, wel met de manier waarop.

Ja, maar afremmen van 100 naar 60 moet je echt zelf doen, dat kun je niet aan een flitspaal overlaten.

quote:

Op donderdag 7 december 2006 15:04 schreef Kiegie het volgende:
Ja, maar afremmen van 100 naar 60 moet je echt zelf doen, dat kun je niet aan een flitspaal overlaten.

Begrijpend lezen is wat lastig voor je zie ik..

quote:

Op donderdag 7 december 2006 15:04 schreef Kiegie het volgende:
Ja, maar afremmen van 100 naar 60 moet je echt zelf doen, dat kun je niet aan een flitspaal overlaten.

Lezen blijft lastig...

Als ik een flitser zie staan dan heb ik wel eens de neiging om te remmen, ik kijk immers naar het overige verkeer en niet naar mijn snelheidsmeter.
Het feit dat ik ze zie betekent dat ik goed oplet, remmen is een instinctieve reaktie op iets ongewoons in de berm.
NU vraag ik mij af wat veiliger is, trajektscontrolr of flitsen, ik ga voor het eerste omdat dit mensen bewust maakt voor hun snelheid, flitsen is puur geld vangen.

als je echt een hekel aan agenten hebt moet je stoppen met te hard rijden, valt er niets meer te controleren zitten ze allemaal werkeloos huilend thuis

quote:

Op donderdag 7 december 2006 16:42 schreef Bastard het volgende:

[..]

Begrijpend lezen is wat lastig voor je zie ik..

Tja, en jij hebt weer wat meer problemen met nadenken.
Zo hebben we allemaal wat.

briljant topic dit, waarom heb ik hem niet eerder ontdekt? Geweldig, een struikrover die met een sadistische ondertoon toegeeft dat ie plezier beleefd aan het flitsen langs de snelweg. Over morele normvervaging gesproken...

oplossing : traject controlles.. Alleen is snelheid het belangerijks? Ze zouden wegen moeten verhogen naar 140. Het is zware onzin dat 120 max is. Dat wisselende concept is een ideaal idee, 80/100/120. Aleen zet er 140 in. Ik zou zet minder in snelheid en pak de meest voorkomende dingen aan zoals mobiel bellen en rijden onder invloed.. Maar wees dan wel zo redelijk geen bon te delen aan iemand die 20 km per uur rijd en wel aan het mobiel bellen is.. Ga gewoon uit van wat gevaarlijk kan zijn of niet en ik welke situatie deze actie plaatsvind. Quotes moeten weg, een agent moet vrij zijn om te doen wat hij wilt en niet dat hij een dag bonnen schrijft omdat hij niet aan zijn quote zit. En geef de politie wat meer vrijheid in hun gewelds protocol. thats it,

Mvs

oplossing : traject controlles.. maar wees ook eerlijk om te zeggen waar de controlles gehouden worden. Alleen is snelheid het belangerijks? Ze zouden wegen moeten verhogen naar 140. Het is zware onzin dat 120 max is. Dat wisselende concept is een ideaal idee, 80/100/120. Aleen zet er 140 in. Ik zou zet minder in snelheid en pak de meest voorkomende dingen aan zoals mobiel bellen en rijden onder invloed.. Maar wees dan wel zo redelijk geen bon te delen aan iemand die 20 km per uur rijd en wel aan het mobiel bellen is.. Ga gewoon uit van wat gevaarlijk kan zijn of niet en ik welke situatie deze actie plaatsvind. Quotes moeten weg, een agent moet vrij zijn om te doen wat hij wilt en niet dat hij een dag bonnen schrijft omdat hij niet aan zijn quote zit. En geef de politie wat meer vrijheid in hun gewelds protocol. thats it,

Mvs

Goede kick, dat had dit topic net nodig! Zeker een dubbelpost 2 minuten na elkaar.

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 00:45 schreef Barcaconia het volgende:
Goede kick, dat had dit topic net nodig! Zeker een dubbelpost 2 minuten na elkaar.

Het is mode lijkt het wel om ouwe-lijken-topics omhoog te schoppen.

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 00:26 schreef Maikelvs het volgende:
oplossing : traject controlles.. maar wees ook eerlijk om te zeggen waar de controlles gehouden worden. Alleen is snelheid het belangerijks? Ze zouden wegen moeten verhogen naar 140. Het is zware onzin dat 120 max is. Dat wisselende concept is een ideaal idee, 80/100/120. Aleen zet er 140 in. Ik zou zet minder in snelheid en pak de meest voorkomende dingen aan zoals mobiel bellen en rijden onder invloed.. Maar wees dan wel zo redelijk geen bon te delen aan iemand die 20 km per uur rijd en wel aan het mobiel bellen is.. Ga gewoon uit van wat gevaarlijk kan zijn of niet en ik welke situatie deze actie plaatsvind. Quotes moeten weg, een agent moet vrij zijn om te doen wat hij wilt en niet dat hij een dag bonnen schrijft omdat hij niet aan zijn quote zit. En geef de politie wat meer vrijheid in hun gewelds protocol. thats it,

Mvs

Behalve dat je bijna volledig poep praat, kick je ook nog eens een kuttopic van weet ik het hoe oud