POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik denk eerder dat de rechter die kreet zal gebruikenquote:Op woensdag 6 december 2006 08:38 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Prachtig! Die gebruik ik volgende keer ook als ik voor de rechter sta wegens autodiefstal
Prachtig! Die gebruik ik volgende keer ook als ik voor de rechter sta wegens autodiefstal 
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat ligt toch heel erg aan de omstandigheden? Als je "vuile kankerX" roep wel, als je stilletjes een ander garagedeurenbedrijf belt niet...quote:Op woensdag 6 december 2006 01:51 schreef Brel het volgende:
Dat doet het inderdaad niet. het niet-beschadigingsprincipe is echter prior. Een discriminatie als deze is beschadigend in iemands persoonlijke waardigheid.
En Hayek ook.quote:Maar het is natuurlijk maar hoe je het bekijkt. Een Rawls, Dworkin, Sen, Mill zou het daar fundamenteel met je oneens zijn. Friedman zou waarschijnlijk luid klappen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
quote:Op woensdag 6 december 2006 01:04 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, ik spreek niet voor Henri, maar wat mij betreft wel immoreel en fout.
Diefstal veronderstelt dat elke cent rechtmatig eigendom zou zijn van die mensen, daar kun je vraagtekens bij plaatsen...quote:
Zou de overheid er dan niet aan moeten werken dat dat geld teruggaat naar de eigenaars in plaats van het te verdelen onder degenen die nú geld nodig hebben?quote:Op woensdag 6 december 2006 14:18 schreef rebel6 het volgende:
[..]
[..]
Diefstal veronderstelt dat elke cent rechtmatig eigendom zou zijn van die mensen, daar kun je vraagtekens bij plaatsen...
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Niet stemmen houdt het systeem in stand dat je juist wilt wijzigen.quote:Op woensdag 6 december 2006 01:25 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Vandaar dat ik niet rechts ben. Overigens waren ook PvdA en GroenLinks voor de Europese Grondwet. Een beter bewijs dat het geen ene flikker uitmaakt of je links of rechts stemt is er niet.
Stem dan op z'n minst een partij die kritisch staat tegenover de EU.
Integendeel, wél stemmen houdt dat systeem in stand.quote:Op woensdag 6 december 2006 14:23 schreef rebel6 het volgende:
Niet stemmen houdt het systeem in stand dat je juist wilt wijzigen.
Niet echtquote:Op woensdag 6 december 2006 14:56 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Integendeel, wél stemmen houdt dat systeem in stand.
Niet stemmen is een mandaat geven aan de mensen die wel gaan stemmen.
Daarom is het poltiek niet slim om te zeggen dat je AOW gaat aanpakken, hoe ouder de burger, hoe groter de kans dat ie gaat stemmen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zoals een paar keer terecht aangehaald hoeft socialisme niet sociaal te zijn. Echter, socialisme komt op voor het collectief, waarbij liberalisme zich veel meer concentreerd op het individu. In elk land waar socialistische regeringen zijn is het collectieve gevoel een stuk hoger dan bij landen waar dat niet het geval is. In Nederland verschilt dat heel erg, ik zou zeggen dat de laatste jaren mensen steeds meer individualistisch geworden zijn, maar dat kan ik niet echt zeggen, zo oud ben ik nog niet.
Hoe noem je het dan als de meerwaarde van een product die jij gemaakt hebt, naar iemand anders gaat?quote:
Niet als voldoende mensen ervoor kiezen niet te stemmen, dan is het juist mensen dat mandaat onthouden.quote:Op woensdag 6 december 2006 14:59 schreef Pietverdriet het volgende:
Niet echt
Niet stemmen is een mandaat geven aan de mensen die wel gaan stemmen.
Dat is dus ook de grootste makke van democratie. Niet de beste plannen leveren stemmen op maar de mooiste beloftes.quote:Daarom is het poltiek niet slim om te zeggen dat je AOW gaat aanpakken, hoe ouder de burger, hoe groter de kans dat ie gaat stemmen.
Zeker zijn dat je morgen ook nog een baan hebt.quote:Op woensdag 6 december 2006 15:06 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Hoe noem je het dan als de meerwaarde van een product die jij gemaakt hebt, naar iemand anders gaat?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En de welvaard stukken lager.quote:Op woensdag 6 december 2006 15:03 schreef rood_verzet het volgende:
Zoals een paar keer terecht aangehaald hoeft socialisme niet sociaal te zijn. Echter, socialisme komt op voor het collectief, waarbij liberalisme zich veel meer concentreerd op het individu. In elk land waar socialistische regeringen zijn is het collectieve gevoel een stuk hoger
Mensen worden gedwongen collectiever te zijn, om te kunnen overleven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat gebeurt al toch?quote:Op woensdag 6 december 2006 14:22 schreef Litpho het volgende:
[..]
Zou de overheid er dan niet aan moeten werken dat dat geld teruggaat naar de eigenaars in plaats van het te verdelen onder degenen die nú geld nodig hebben?
Mensen verdienen hun geld mede dankzij de maatschappij, dus lijkt het me redelijk dat mensen een deel van hun bruto inkomen afdragen aan diezelfde maatschappij.
Dus dat belasting=diefstal standpunt begrijp ik niet zo.
Je draagt niet bij aan de maatschappij, maar aan ambtenaren en mensen met een uitkering.quote:Op woensdag 6 december 2006 15:29 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Dat gebeurt al toch?
Mensen verdienen hun geld mede dankzij de maatschappij, dus lijkt het me redelijk dat mensen een deel van hun bruto inkomen afdragen aan diezelfde maatschappij.
Dus dat belasting=diefstal standpunt begrijp ik niet zo.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Vergelijk die volkerenmoord met de genocides van Hitler, Stalin, Mao en Pol Pot en de meter slaat erg negatief uit voor het instituut overheid.quote:Op woensdag 6 december 2006 00:07 schreef gronk het volgende:
Je kunt quoten wat je wilt, maar wat er in Ruanda gebeurde was geen overheidsslachting. Als in 'mensen werden betaald door de overheid om de andere helft van het land af te slachten'.
Geloven in de overheid als vredelievend en verdraagzaam instituut is verschrikkelijk naïef daarom moet de overheid zo klein mogelijk worden gehouden. Grote overheden zorgen voor evenredig grote ellende.
quote:Dat ligt toch heel erg aan de omstandigheden? Als je "vuile kankerX" roep wel, als je stilletjes een ander garagedeurenbedrijf belt niet...
het gaat om het beschadigen van zijn belangen, niet om z'n gevoelens. Sinds wanneer geven we daar nou om?
correct.quote:
En Hayek ook.
iersepleziertjes.spaces.live.com
Pardon? We hebben het hier over lonen, hoor.quote:Op woensdag 6 december 2006 14:18 schreef rebel6 het volgende:
Diefstal veronderstelt dat elke cent rechtmatig eigendom zou zijn van die mensen, daar kun je vraagtekens bij plaatsen...
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nou, op het gebied van het collectief-geregelde onderwijs heb je misschien gelijk, maar voor de rest niet.quote:Op woensdag 6 december 2006 15:29 schreef rebel6 het volgende:
Mensen verdienen hun geld mede dankzij de maatschappij
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
grappig hoe mensen als Rebel6 wel hun rode boekje kunnen quoten maar niet inhoudelijk argumentatief kunnen discussieren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Sinds de invoering van al die hate crime wetgeving, die de vrije meningsuiting ondermijnt.quote:Op woensdag 6 december 2006 16:10 schreef Brel het volgende:
het gaat om het beschadigen van zijn belangen, niet om z'n gevoelens. Sinds wanneer geven we daar nou om?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Oh en politie, zorg, onderwijs, etc etc etc etc etc zijn geen onderdeel van de maatschappij?quote:Op woensdag 6 december 2006 15:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je draagt niet bij aan de maatschappij, maar aan ambtenaren en mensen met een uitkering.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nou, de politie wel, de rest zijn consumentendiensten, waar normaal voor betaald dient te worden.quote:Op woensdag 6 december 2006 16:42 schreef du_ke het volgende:
Oh en politie, zorg, onderwijs, etc etc etc etc etc zijn geen onderdeel van de maatschappij?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nou, ik vind vooral de emotionele argumenten voor belastingen niet zo sterk.quote:Op woensdag 6 december 2006 16:38 schreef Pietverdriet het volgende:
grappig hoe mensen als Rebel6 wel hun rode boekje kunnen quoten maar niet inhoudelijk argumentatief kunnen discussieren.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Daar denken we dan anders over . Maar dat was al duidelijk . De discussie over waar de grens te trekken met betrekking tot de zeggenschap van de staat is uiteraard een zeer legitieme .quote:Op woensdag 6 december 2006 16:45 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, de politie wel, de rest zijn consumentendiensten, waar normaal voor betaald dient te worden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
OK, maar ik hoor vooral (met name vanuit de SP) emotionele argumenten waarom de zorg geen markt kan zijn, geen inhoudelijke, praktische bezwaren.quote:Op woensdag 6 december 2006 16:46 schreef du_ke het volgende:
Daar denken we dan anders over . Maar dat was al duidelijk . De discussie over waar de grens te trekken met betrekking tot de zeggenschap van de staat is uiteraard een zeer legitieme .
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Bruto lonen ja.quote:Op woensdag 6 december 2006 16:35 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Pardon? We hebben het hier over lonen, hoor.
Ik ontvang m'n loon meestal niet bruto op m'n rekening, jij wel?
Ondernemers kunnen alleen winst maken in een maatschappij die stabiliteit, kansen en bescherming biedt.quote:Nou, op het gebied van het collectief-geregelde onderwijs heb je misschien gelijk, maar voor de rest niet.
Dus lijkt me logisch dat een deel van de winst terugvloeit naar de maatschappij.
Nee. Maar jij impliceert dat jij het brutoloon niet eerlijk verdiend hebt. Ik waag dat te betwijfelen.quote:Op woensdag 6 december 2006 17:04 schreef rebel6 het volgende:
Bruto lonen ja.
Ik ontvang m'n loon meestal niet bruto op m'n rekening, jij wel?
Daar heb je geen grote overheid voor nodig die ongeveer de helft van het BNP wegpist.quote:Ondernemers kunnen alleen winst maken in een maatschappij die stabiliteit, kansen en bescherming biedt.
Dus lijkt me logisch dat een deel van de winst terugvloeit naar de maatschappij.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
gelukkig dat jij dat goed weet te onderbouwen!quote:Op woensdag 6 december 2006 16:38 schreef Pietverdriet het volgende:
grappig hoe mensen als Rebel6 wel hun rode boekje kunnen quoten maar niet inhoudelijk argumentatief kunnen discussieren.
rode boekje, ken ik alleen uit m'n geschiedenisboek, was dat niet het boekje van Mao?
Vloeit een deel van het verlies dan ook weer van de maatschappij naar de bedrijven?quote:Op woensdag 6 december 2006 17:04 schreef rebel6 het volgende:
Ondernemers kunnen alleen winst maken in een maatschappij die stabiliteit, kansen en bescherming biedt.
Dus lijkt me logisch dat een deel van de winst terugvloeit naar de maatschappij.
Wel als je een voetbalclub bent .quote:Op woensdag 6 december 2006 17:08 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Vloeit een deel van het verlies dan ook weer van de maatschappij naar de bedrijven?
.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Jij wilde toch juist geen staatssubsidies aan noodlijdende bedrijven?quote:Op woensdag 6 december 2006 17:08 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Vloeit een deel van het verlies dan ook weer van de maatschappij naar de bedrijven?
Precies, net zomin als ik belastingen wil voor winstgevende bedrijven.quote:Op woensdag 6 december 2006 17:21 schreef rebel6 het volgende:
Jij wilde toch juist geen staatssubsidies aan noodlijdende bedrijven?
Maar geef 'ns antwoord op de vraag.
het stinkt hier.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Dat was het antwoord, maar dan heb ik de vraag kennelijk niet goed begrepen.quote:Op woensdag 6 december 2006 17:23 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Precies, net zomin als ik belastingen wil voor winstgevende bedrijven.
Maar geef 'ns antwoord op de vraag.
Misschien kun je hem anders formuleren?
http://www.zorggeenmarkt.nl/pdf/rapport_zorg_is_geen_markt.pdfquote:Op woensdag 6 december 2006 16:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
OK, maar ik hoor vooral (met name vanuit de SP) emotionele argumenten waarom de zorg geen markt kan zijn, geen inhoudelijke, praktische bezwaren.
Van de SP dus.quote:Op woensdag 6 december 2006 18:05 schreef knowall het volgende:
http://www.zorggeenmarkt.nl/pdf/rapport_zorg_is_geen_markt.pdf
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ja, en? Het moet toch een eitje zijn voor jou om dat stuk op basis van argumenten aan flarden te schieten, ipv dat je zoals gebruikelijk de man speelt?quote:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
edit: dit is meer iets voor een andere discussie.
[ Bericht 92% gewijzigd door rebel6 op 07-12-2006 13:38:13 ]
[ Bericht 92% gewijzigd door rebel6 op 07-12-2006 13:38:13 ]
Liberalisme is in ieder geval niet gelijk aan wat de VVD in haar program zet. Zijn standpunt dat de VVD geen liberale partij is, lijkt me toch niet zo raar he. Behoud van de hypotheekrenteaftrek, gratis kinderopvang, anti-drugsbeleid, gokken willen reguleren met gebruik van een staatsmonopolie, gratis hoeren mee met Nederlandse soldaten, gratis toegang tot rijksmusea, preventief fouilleren en zo kan je nog wel even doorgaan.quote:Op dinsdag 5 december 2006 00:05 schreef PJORourke het volgende:
Met welke uitspraak in het beginselprogram zijn die standpunten dan in strijd? Liberalisme is niet noodzakelijk gelijk aan jouw interpretatie daarvan.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
OK, maar er zijn zeker wel meerdere intrepretaties van liberalisme. Dat van die hoeren was geen VVD-punt, maar een flodder van Jorritsma.quote:Op woensdag 6 december 2006 19:18 schreef nostra het volgende:
Liberalisme is in ieder geval niet gelijk aan wat de VVD in haar program zet. Zijn standpunt dat de VVD geen liberale partij is, lijkt me toch niet zo raar he. Behoud van de hypotheekrenteaftrek, gratis kinderopvang, anti-drugsbeleid, gokken willen reguleren met gebruik van een staatsmonopolie, gratis hoeren mee met Nederlandse soldaten, gratis toegang tot rijksmusea, preventief fouilleren en zo kan je nog wel even doorgaan.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ideologie, in een rapportje gegoten.quote:Op woensdag 6 december 2006 18:44 schreef knowall het volgende:
Inhoudelijke, praktische bezwaringen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nou ja, er zijn vele vormen van inderdaad. D66 is ook liberaal, "sociaal-liberaal" althans, en zal op veel punten ook geen klassiek-liberale lijn voeren. Maar de VVD profileert zichzelf wel als een klassiek liberale partij, en dat lijkt me toch wat teveel van het "goede". Het vooroordeel van de "anti-VVD'er" dat de partij er is om maar zoveel mogelijk de belangen van 2x-modaal+ te bedienen wordt door dat soort partijpunten en opmerkingen van fractieleden wel erg sterk gevoed. Ik kan ook absoluut geen duidelijke lijn of idealisme ontdekken van waaruit al die concrete punten dan naar voren komen, in tegenstelling tot een SP.quote:Op woensdag 6 december 2006 19:23 schreef PJORourke het volgende:
OK, maar er zijn zeker wel meerdere intrepretaties van liberalisme.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
|
|
