POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Mag de staat dan bepalen wie je aanneemt? Wat is dan de volgende stap, de overheid die huwelijken regelt omdat het voor lelijke mensen moeilijk is om een mooie man/vrouw te krijgen.quote:Op dinsdag 5 december 2006 18:32 schreef Brel het volgende:
[..]
Omdat het ethisch niet houdbaar is om mensen uit te sluiten op basis van een categorie. Als een liberaal-democratische staat gebaseerd is op een aantal fundamentale waarden, maakt non-discriminatie daar dan geen deel van uit?
Breng ze nou niet op een idee!quote:Op dinsdag 5 december 2006 18:46 schreef Fastmatti het volgende:
Mag de staat dan bepalen wie je aanneemt? Wat is dan de volgende stap, de overheid die huwelijken regelt omdat het voor lelijke mensen moeilijk is om een mooie man/vrouw te krijgen.
Daarmee krijg ik McCarthy nog wel socialist, met zo'n standpunt.quote:Op dinsdag 5 december 2006 18:50 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Breng ze nou niet op een idee!
Idd, is dat sociaal te noemen? Het lijkt mij eerder associaal omdat het de burgers iedere recht ontneemt omzelf iets te beslissen.quote:Op dinsdag 5 december 2006 18:46 schreef Fastmatti het volgende:
Mag de staat dan bepalen wie je aanneemt? Wat is dan de volgende stap, de overheid die huwelijken regelt omdat het voor lelijke mensen moeilijk is om een mooie man/vrouw te krijgen.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Als je problemen hebt met democratisch geregelde nivellering dan heb je in de eerste plaats problemen met de democratie. Probeer daar eerst maar eens mee te leven!quote:Op dinsdag 5 december 2006 15:17 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Wat geven van jezelf is inderdaad sociaal. Wat nemen van een ander en dat dan weggeven na er eerst zelf een vette hap uit genomen te hebben is ronduit asociaal.
En wat die vette happen betreft, dan had je SP moeten stemmen, de partij die het felst protesteert tegen geldverspilling door de overheid (tegen de belachelijke 30% salarisverhoging van ministers, tegen 190k kostende feestjes van 1 uur rondom een nieuw stadslogo, vóór het terugvorderen van 20 miljard gestolen belastinggeld bij frauderende bouwbedrijven, enz).
Wat een klets.quote:Op dinsdag 5 december 2006 19:45 schreef rebel6 het volgende:
Als je problemen hebt met democratisch geregelde nivellering dan heb je in de eerste plaats problemen met de democratie. Probeer daar eerst maar eens mee te leven!
Maar wel hogere belastingtarieven voorstaat. En dat is het begin van de scahnde: het heffen van idiote tarieven.quote:En wat die vette happen betreft, dan had je SP moeten stemmen, de partij die het felst protesteert tegen geldverspilling door de overheid (tegen de belachelijke 30% salarisverhoging van ministers, tegen 190k kostende feestjes van 1 uur rondom een nieuw stadslogo, vóór het terugvorderen van 20 miljard gestolen belastinggeld bij frauderende bouwbedrijven, enz).
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Niet democratisch besloten bedoel je?quote:
Die tarieven hebben toch niks te maken met de vette happen die ambtenaren nemen bij het uitvoeren van hun taken?quote:Maar wel hogere belastingtarieven voorstaat. En dat is het begin van de scahnde: het heffen van idiote tarieven.
Is liberalisme niet gedefinieerd als een stelsel waarin je vrij bent om te doen en laten wat je wilt zolang je daar geen ander mens mee beschadigt? Of laat je dat laatste stukje voor het gemak maar weg?quote:Op dinsdag 5 december 2006 18:35 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hoe wil je dan afdwingen dat Belgen een garagepoort kopen van een bedrijf met Marokkaanse werknemers zonder zelf een politiestaat te worden? Onder de waarden van een werkelijk vrije samenleving valt wat mij betreft het recht van burgers om te discrimineren. Dat recht geldt niet voor de overheid zelf.
iersepleziertjes.spaces.live.com
Nee, maar je mag het toch wel met een democratisch genomen belsuit oneens zijn? Anders zou de SP illegaal zijn.quote:Op dinsdag 5 december 2006 20:11 schreef rebel6 het volgende:
Niet democratisch besloten bedoel je?
Als de belastinginkomsten hoger zijn, stijgt de verspilling. De SP is wel zuinig, maar nog veel te etatistisch. En etatisme is een garantie voor hoge belasting en verspilling.quote:Die tarieven hebben toch niks te maken met de vette happen die ambtenaren nemen bij het uitvoeren van hun taken?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Liberalisme sluit het recht toch niet uit om voor andere voorkeuren of bedrijven te kiezen? Daar is (private) discriminatie een deel van.quote:Op dinsdag 5 december 2006 22:20 schreef Brel het volgende:
Is liberalisme niet gedefinieerd als een stelsel waarin je vrij bent om te doen en laten wat je wilt zolang je daar geen ander mens mee beschadigt? Of laat je dat laatste stukje voor het gemak maar weg?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Zonder staat is 't ook niet alles hoor. Kijk maar in irakquote:Op dinsdag 5 december 2006 23:16 schreef PJORourke het volgende:
Als de belastinginkomsten hoger zijn, stijgt de verspilling. De SP is wel zuinig, maar nog veel te etatistisch. En etatisme is een garantie voor hoge belasting en verspilling.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Daar zit wel een staat hoor.quote:Op dinsdag 5 december 2006 23:18 schreef gronk het volgende:
Zonder staat is 't ook niet alles hoor. Kijk maar in irak
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Functioneren doet-ie alleen niet echt.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Genocide is een door de overheid uitgevoerde volkerenmoord en eigenlijk alleen de overheid kan zoiets op zo'n schaal uitvoeren.quote:Op dinsdag 5 december 2006 16:55 schreef Floripas het volgende:
Nee, hier moet ik je echt ongelijk geven. Antisemitisme is voornamelijk onstaan in west-europa in de orale narratieve demoniseringstraditie, daar heeft geen overheid wat mee van doen gehad. Discriminatie, bijvoorbeeld van untouchables in India, idem.
De 20ste eeuw is het summum geweest voor het instituut overheid. Tevens met de zwartste bladzijdes in de menselijke geschiedenis.
Ok, dat is wel zo.quote:Op dinsdag 5 december 2006 23:16 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, maar je mag het toch wel met een democratisch genomen belsuit oneens zijn? Anders zou de SP illegaal zijn.
Dus volgens jou en HenriOsewoudt is elke cent die de overheid bij de ene groep weghaalt en aan de andere groep geeft asociaal?
Kan zijn.quote:Als de belastinginkomsten hoger zijn, stijgt de verspilling.
Het mag inderdaad wel wat minder, maar rechts van de SP kom je weer uit op partijen die voorstander zijn van grote bemoeienis vanuit Brussel, over etatistisch gesproken.quote:De SP is wel zuinig, maar nog veel te etatistisch. En etatisme is een garantie voor hoge belasting en verspilling.
Gelul. De Rwandezen hebben laten zien dat je helemaal geen overheid nodig hebt voor 'n massaslachting; alles wat je nodig hebt is 'n gemotiveerde bevolking en 'n goede radiozender.quote:Op dinsdag 5 december 2006 23:36 schreef MrX1982 het volgende:
Genocide is een door de overheid uitgevoerde volkerenmoord en eigenlijk alleen de overheid kan zoiets op zo'n schaal uitvoeren.
Wat me trouwens op 't idee brengt dat Wilders en Pastors hopelijk nooit 'n zendmachtiging krijgen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Oh.quote:Op dinsdag 5 december 2006 23:51 schreef gronk het volgende:
Gelul. De Rwandezen hebben laten zien dat je helemaal geen overheid nodig hebt voor 'n massaslachting; alles wat je nodig hebt is 'n gemotiveerde bevolking en 'n goede radiozender.
Wat me trouwens op 't idee brengt dat Wilders en Pastors hopelijk nooit 'n zendmachtiging krijgen.
quote:The military government of Juvénal Habyarimana responded to the RPF invasion with pogroms against Tutsis, whom it claimed were trying to re-enslave the Hutus. In August 1993 the government and the RPF signed a cease-fire agreement known as the Arusha accords in Arusha, Tanzania to form a power sharing government, but fighting between the two sides continued.
quote:The military government of Juvénal Habyarimana responded to the RPF invasion with pogroms against Tutsis, whom it claimed were trying to re-enslave the Hutus. In August 1993 the government and the RPF signed a cease-fire agreement known as the Arusha accords in Arusha, Tanzania to form a power sharing government, but fighting between the two sides continued.
Ik heb die waardeloze film over Rwanda gezien en wat er bij mij nog steeds niet ingaat is hoe die mensen die slachting aan zagen komen en er niets aan gedaan hebben. Zou het kunnen zijn dat ze allemaal te veel op de overheid vertrouwden? Eigenlijk ben ik er door dit soort verhalen van overtuigd geraakt dat een bevolking zich juist moet kunnen bewapenen om een massalachting te voorkomen.quote:Op dinsdag 5 december 2006 23:51 schreef gronk het volgende:
[..]
Gelul. De Rwandezen hebben laten zien dat je helemaal geen overheid nodig hebt voor 'n massaslachting; alles wat je nodig hebt is 'n gemotiveerde bevolking en 'n goede radiozender.
Wat me trouwens op 't idee brengt dat Wilders en Pastors hopelijk nooit 'n zendmachtiging krijgen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Je kunt quoten wat je wilt, maar wat er in Ruanda gebeurde was geen overheidsslachting. Als in 'mensen werden betaald door de overheid om de andere helft van het land af te slachten'.quote:Op dinsdag 5 december 2006 23:58 schreef MrX1982 het volgende:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ach joh, je moest eens weten hoeveel mensen staan te kijken als er iemand verdrinkt. Het is zo makkelijk om te denken dat jij altijd verstandige beslissingen neemt als de woedende meutes door de straten rennenquote:Op woensdag 6 december 2006 00:03 schreef Lyrebird het volgende:
Ik heb die waardeloze film over Rwanda gezien en wat er bij mij nog steeds niet ingaat is hoe die mensen die slachting aan zagen komen en er niets aan gedaan hebben. Zou het kunnen zijn dat ze allemaal te veel op de overheid vertrouwden? Eigenlijk ben ik er door dit soort verhalen van overtuigd geraakt dat een bevolking zich juist moet kunnen bewapenen om een massalachting te voorkomen.
Oh ja, d'r waren zat mensen die Rwanda ontvluchtten, maar ja, op de voet kom je niet zo ver, en je valt natuurlijk ook wel op, als vluchteling. Maakt 't des te makkelijker voor de slachters om hun werk te doen. Waar je d'r nog geeneens zoveel van nodig hebt.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nou, ik spreek niet voor Henri, maar wat mij betreft wel immoreel en fout.quote:Op dinsdag 5 december 2006 23:49 schreef rebel6 het volgende:
Ok, dat is wel zo.
Dus volgens jou en HenriOsewoudt is elke cent die de overheid bij de ene groep weghaalt en aan de andere groep geeft asociaal?
klik!quote:Het mag inderdaad wel wat minder, maar rechts van de SP kom je weer uit op partijen die voorstander zijn van grote bemoeienis vanuit Brussel, over etatistisch gesproken.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ja. Zoiets heet diefstal.quote:Op dinsdag 5 december 2006 23:49 schreef rebel6 het volgende:
Ok, dat is wel zo.
Dus volgens jou en HenriOsewoudt is elke cent die de overheid bij de ene groep weghaalt en aan de andere groep geeft asociaal?
Vandaar dat ik niet rechts ben. Overigens waren ook PvdA en GroenLinks voor de Europese Grondwet. Een beter bewijs dat het geen ene flikker uitmaakt of je links of rechts stemt is er niet.quote:Het mag inderdaad wel wat minder, maar rechts van de SP kom je weer uit op partijen die voorstander zijn van grote bemoeienis vanuit Brussel, over etatistisch gesproken.
Dat doet het inderdaad niet. het niet-beschadigingsprincipe is echter prior. Een discriminatie als deze is beschadigend in iemands persoonlijke waardigheid. Maar het is natuurlijk maar hoe je het bekijkt. Een Rawls, Dworkin, Sen, Mill zou het daar fundamenteel met je oneens zijn. Friedman zou waarschijnlijk luid klappen.quote:Op dinsdag 5 december 2006 23:18 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Liberalisme sluit het recht toch niet uit om voor andere voorkeuren of bedrijven te kiezen? Daar is (private) discriminatie een deel van.
iersepleziertjes.spaces.live.com
No way.quote:Op woensdag 6 december 2006 01:25 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ja. Zoiets heet diefstal.
In een ideale maar onrealiseerbare libertarische samenleving misschien.
In een imperfecte realistische samenleving is het gewoon een dwingende correctie van onacceptabele persoonlijke wensen.
Prachtig! Die gebruik ik volgende keer ook als ik voor de rechter sta wegens autodiefstalquote:Op woensdag 6 december 2006 02:57 schreef Lamon het volgende:
No way.
In een ideale maar onrealiseerbare libertarische samenleving misschien.
In een imperfecte realistische samenleving is het gewoon een dwingende correctie van onacceptabele persoonlijke wensen.
Prachtig! Die gebruik ik volgende keer ook als ik voor de rechter sta wegens autodiefstal |
|
