Kamermeerderheid stemt voor generaal pardon. #4

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 09:52 schreef DS4 het volgende:

[..]

Coalitievorming doe je in beginsel NA de verkiezingen. Daarbij: ook voor de verkiezingen heeft Balkenende impliciet aangegeven dat er over een pardonregeling te praten valt met hem omdat hij het uitdrukkelijk niet als breekpunt wilde bestempelen, hoe vaak Rutte het ook vroeg.

Wezenlijk anders dus dan Bos die van standpunt verandert als een kameleon van kleur...

Wat jij wilt. Ik vind het nogal flauw en onsportief om niet te zeggen kinderachtig, om dit zo te stellen.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 09:53 schreef more het volgende:

[..]

Het veranderen van je standpunten omdat de laatste peiling tegenvalt is wel even iets anders dan iets bespreekbaar maken bij de coalitie onderhandelingen.

Het bijstellen van standpunten kan in mijn ogen ook heel goed een teken van kracht zijn.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 09:54 schreef sigme het volgende:
Dit topic gaat over feiten, dat andere speculeert over tactieken.

Zullen we ze toch niet samen doen, ik raakt zo in de war

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 09:52 schreef Reya het volgende:
Ik betwijfel of het CDA hier nou veel mee wint; issues zijn inderdaad uitruilbaar, maar Bos heeft al even laten zien hoe de verhoudingen in de Kamer liggen, en kan dat gebruiken om zijn standpunt kracht bij te zetten. Wellicht krijgt het CDA wat kruimels in ruil ervoor, maar veel zal het waarschijnlijk niet zijn.

Bij coalitiebesprekingen gaat het niet om welke kamermeerderheden op welk gebied kunnen worden behaald, maar om welk beleid door alle partners aanvaardbaar wordt geacht. Als het CDA vindt dat het te weinig krijgt dan kan men uit de besprekingen stappen. En een kabinet bestaande uit alle "linkse" partijen lijkt mij niet de meest gewenste vorm voor wie dan ook.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 09:56 schreef DS4 het volgende:
En een kabinet bestaande uit alle "linkse" partijen lijkt mij niet de meest gewenste vorm voor wie dan ook.

Gelukkig ga jij er niet over

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 09:56 schreef DS4 het volgende:

[..]

Bij coalitiebesprekingen gaat het niet om welke kamermeerderheden op welk gebied kunnen worden behaald, maar om welk beleid door alle partners aanvaardbaar wordt geacht. Als het CDA vindt dat het te weinig krijgt dan kan men uit de besprekingen stappen. En een kabinet bestaande uit alle "linkse" partijen lijkt mij niet de meest gewenste vorm voor wie dan ook.

Aanvaardbaarheid is een rekkelijk begrip; wanneer beleid ook wel zal worden uitgevoerd zonder de steun van een bepaalde partij, dan zal die partij wellicht eerder met dat beleid instemmen.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 09:55 schreef SCH het volgende:

[..]

Het bijstellen van standpunten kan in mijn ogen ook heel goed een teken van kracht zijn.

Soms wel.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 09:55 schreef SCH het volgende:

Wat jij wilt. Ik vind het nogal flauw en onsportief om niet te zeggen kinderachtig, om dit zo te stellen.

Dus jij vindt Marijnissen ook een draaikont? Want ook die heeft aangegeven compromissen te willen sluiten.

Maar goed, compromissen sluiten is niet draaien. Dat is komen tot het best mogelijke resultaat. Je kan je mening blijven houden, maar je accepteert een andere koers met reden.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 09:55 schreef SCH het volgende:

[..]

Het bijstellen van standpunten kan in mijn ogen ook heel goed een teken van kracht zijn.

Het hoeft in ieder geval geen teken van zwakte te zijn.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 09:58 schreef SCH het volgende:

Gelukkig ga jij er niet over

Ik constateer slechts. Als je het wil betwisten ga je gang, maar probeer even gewoon op niveau mee te doen met de discussie.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:00 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dus jij vindt Marijnissen ook een draaikont? Want ook die heeft aangegeven compromissen te willen sluiten.

Maar goed, compromissen sluiten is niet draaien. Dat is komen tot het best mogelijke resultaat. Je kan je mening blijven houden, maar je accepteert een andere koers met reden.

Nee, ik vind niemand een draaikont. Ik vind het logisch dat politici niet dogmatisch en verkrampt bij hun standpunten blijven maar ze soms wat bijschaven.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:01 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik constateer slechts. Als je het wil betwisten ga je gang, maar probeer even gewoon op niveau mee te doen met de discussie.

Volgens mij gaat de discussie hier daar niet over dus dat doen we wel in andere draadjes. Ik zie trouwens geen 1 coalitie waar ik heel gelukkig van zou worden.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:01 schreef SCH het volgende:

Nee, ik vind niemand een draaikont. Ik vind het logisch dat politici niet dogmatisch en verkrampt bij hun standpunten blijven maar ze soms wat bijschaven.

Genocide ontkennen is de fractie uit.

Paar dagen later: ach, de term genocide is wel een beetje te makkelijk gebruikt.

Bijschaven zei je?

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 09:39 schreef more het volgende:

[..]

Balkenende is gewoon verstandig en weet dat je bij formatie soms moet toegeven. Bos verdraait zijn standpunten afhankelijk van de peilingen.

Wouter Bos is de enige echte draaikont.
Balkenende werd ook wel Harry Potter genoemd, dat is een jongetje dat wereldwonderen verricht!

Dat Balkie in zo'n korte tijd straks aan zijn 4e kabinet begint mag idd een wereldwonder genoemd worden. Zelden (of misschien wel nooit) vertoond in de nederlandse politiek.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:02 schreef SCH het volgende:

Volgens mij gaat de discussie hier daar niet over dus dat doen we wel in andere draadjes. Ik zie trouwens geen 1 coalitie waar ik heel gelukkig van zou worden.

Waar jij en ik gelukkig van worden is totaal onbelangrijk. Wat werkbaar is, wel. En een coalitie zonder het CDA acht ik zo goed als onmogelijk, terwijl zowel zonder SP als zonder PvdA nog wel een coalitie te vormen is. Daarmee heeft het CDA gewoon hele goede kaarten in handen die meer doen dan de meerderheid in de kamer op een enkel onderwerp...

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:03 schreef DS4 het volgende:

[..]

Genocide ontkennen is de fractie uit.

Paar dagen later: ach, de term genocide is wel een beetje te makkelijk gebruikt.

Bijschaven zei je?

Het gaat om het ontkennen van het feit. Of je het nou genocide of massamoord noemt, ontkennen blijft ontkennen.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 09:53 schreef more het volgende:

[..]

Het veranderen van je standpunten omdat de laatste peiling tegenvalt is wel even iets anders dan iets bespreekbaar maken bij de coalitie onderhandelingen.

grandioos ... ze gaan het nog 'goedpraten' ook: "Je moet dit niet zien als draaien, eerder als een terechte herorientering op de richting ..."

en als bij de volgende prinsjesdag blijkt dat het budget van de IND met 75% gekort kan worden omdat gigantische kosten zijn weggevallen, beweren diezelfde gebruikers natuurlijk ook; 'altijd een voorstander van dat generale pardon te zijn geweest, maar ja, die Rita Verdonk was natuurlijk zo'n ex-PVDA'er die de wet van PVDA'er Cohen té strict wilde uitvoeren en inefficient was, dus alles was de schuld van PVDA'ers ... .'

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:03 schreef DS4 het volgende:

[..]

Genocide ontkennen is de fractie uit.

Paar dagen later: ach, de term genocide is wel een beetje te makkelijk gebruikt.

Bijschaven zei je?

Bos meldde dat de massamoord op de armeniers voor hem gewoon een genocide was, maar dat in de dialoog met de Turken men gewoon voorzichtig moest zijn en beter dat woord kon vermijden ... niets meer en niks minder.

Gewoon een genunanceerde en diplomatische aanpak... dat is precies ook de manier warop bv iemand als Ben Bot diplomatie bedrijft, pogen de dialoog op gang te houden en direkte 'beschuldigingende termen' vermijden...

Zelfs de paus zal in Turkije zich zeer gematigd, genuancerd en diplomatiek uitlaten, zal daar zelfs in een moskee naar mekka bidden, als dat de acceptatie van de gastheer ruimer maakt, en juist dan kun je diplomatie bedrijven

enkel zijn tegenstanders gingen opeens op zoek naar spijkers-op-laag-water en gaven een hele andere en niet kloppende uitleg aan die uitspraak ... helaas had dat kennelijk effect, het werd door zovelen hard geschreeuwd dat enkel ook gingen geloven dat Bos daar de genocide zou hebben ontkend oid.

[ Bericht 38% gewijzigd door KroJo op 05-12-2006 10:13:08 ]

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:03 schreef DS4 het volgende:

[..]

Genocide ontkennen is de fractie uit.

Paar dagen later: ach, de term genocide is wel een beetje te makkelijk gebruikt.

Bijschaven zei je?

Yep, inderdaad. Niet sterk. Maar niet vreemder dan wat het CDA nu doet met het GP. Zolang jullie mijn vriendje zijn, zijn we tegen maar als jullie viendjes willen worden zijn we voor.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:06 schreef DS4 het volgende:

[..]

Waar jij en ik gelukkig van worden is totaal onbelangrijk.

Begin er dan ook niet over

quote:

En een coalitie zonder het CDA acht ik zo goed als onmogelijk, terwijl zowel zonder SP als zonder PvdA nog wel een coalitie te vormen is. Daarmee heeft het CDA gewoon hele goede kaarten in handen die meer doen dan de meerderheid in de kamer op een enkel onderwerp...

Het CDA zit juist in de lastigste positie. Het bevestigt wel mijn beeld dat je niet zo veel begrijpt van het politieke spel maar je wijsheid vooral uit boeken haalt.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 09:56 schreef DS4 het volgende:

[..]

Bij coalitiebesprekingen gaat het niet om welke kamermeerderheden op welk gebied kunnen worden behaald, maar om welk beleid door alle partners aanvaardbaar wordt geacht. Als het CDA vindt dat het te weinig krijgt dan kan men uit de besprekingen stappen. En een kabinet bestaande uit alle "linkse" partijen lijkt mij niet de meest gewenste vorm voor wie dan ook.

Mij ook niet, maar met wat goede wil moet het mogelijk zijn een CDA/SP/PvdA kabinet te maken.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 09:56 schreef SCH het volgende:

[..]

Zullen we ze toch niet samen doen, ik raakt zo in de war

Mij best, moet ik dat in Feedback bevestigen?

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 09:56 schreef DS4 het volgende:

[..]

Bij coalitiebesprekingen gaat het niet om welke kamermeerderheden op welk gebied kunnen worden behaald, maar om welk beleid door alle partners aanvaardbaar wordt geacht.

Oh nee, zowel het een als het ander. Een mogelijke coalitiepartij kan standpunten kracht bijzetten door aan te geven dat er ook op andere manieren (dan via een coalitiesteun) kamermeerderheden te vinden zijn.

quote:

Als het CDA vindt dat het te weinig krijgt dan kan men uit de besprekingen stappen.

Zoals je al aangeeft: het CDA is eigenlijk onmisbaar - en kan dus nauwelijks uit de besprekingen stappen zonder zichzelf als kleinzielig in de hoek te zetten. De uittslag bevalt ze niet zo.. soit. De kiezer bepaalt de uitslag en de politiek heeft het er maar mee te doen.

quote:

En een kabinet bestaande uit alle "linkse" partijen lijkt mij niet de meest gewenste vorm voor wie dan ook.

Daarom. Het CDA kan niet weglopen van de onderhandelingstafel.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:06 schreef KroJo het volgende:

Bos meldde dat de massamoord op de armeniers voor hem gewoon een genocide was, maar dat in de dialoog met de Turken men gewoon voorzichtig moest zijn en beter dat woord kon vermijden ... niets meer en niks minder.

Dat staat gewoon haaks op het wegsturen van Turkse "genocide-ontkenners". Je kan er een hoop woorden aan vuil maken, maar Bos heeft daar in zeer korte tijd een 180-je gemaakt...

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:07 schreef SCH het volgende:
Zolang jullie mijn vriendje zijn, zijn we tegen maar als jullie viendjes willen worden zijn we voor.

Nee, nergens zegt Balkenende voor te zijn. Balkenende zegt dat het bespreekbaar is. Dat is totaal anders.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:16 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat staat gewoon haaks op het wegsturen van Turkse "genocide-ontkenners". Je kan er een hoop woorden aan vuil maken, maar Bos heeft daar in zeer korte tijd een 180-je gemaakt...

Ze waren ook weggestuurd als ze "massamoord-ontkenners" waren geweest. het gaat om het feit, niet om het labeltje.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:08 schreef SCH het volgende:

Begin er dan ook niet over

Deed ik niet.

quote:

Het CDA zit juist in de lastigste positie. Het bevestigt wel mijn beeld dat je niet zo veel begrijpt van het politieke spel maar je wijsheid vooral uit boeken haalt.

Ik zit in de politiek. Maar goed: eigen jij jezelf maar de status toe van kenner... Dat scheelt onderbouwen van een mening nietwaar?

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:

Ze waren ook weggestuurd als ze "massamoord-ontkenners" waren geweest. het gaat om het feit, niet om het labeltje.

Dan is de uitspraak van Bos dat het wegsturen misschien overhaast was weer vreemd...

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:15 schreef sigme het volgende:

Oh nee, zowel het een als het ander. Een mogelijke coalitiepartij kan standpunten kracht bijzetten door aan te geven dat er ook op andere manieren (dan via een coalitiesteun) kamermeerderheden te vinden zijn.

Het typische van het huidige "dualisme" is dat veel stemmingen worden voorgekookt.

quote:

Zoals je al aangeeft: het CDA is eigenlijk onmisbaar - en kan dus nauwelijks uit de besprekingen stappen zonder zichzelf als kleinzielig in de hoek te zetten. De uittslag bevalt ze niet zo.. soit. De kiezer bepaalt de uitslag en de politiek heeft het er maar mee te doen.

Als de SP en de PvdA vast blijven houden aan ingrijpen in de hypotheekrenteaftrek kan Balkenende uitstappen met als reden: ik kan mij hiermee niet verenigen.

quote:

Daarom. Het CDA kan niet weglopen van de onderhandelingstafel.

Alles kan. Timing en communicatie is in die zin belangrijk. Wat hij niet kan is botweg SP en PvdA weigeren.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:07 schreef SCH het volgende:

[..]

Yep, inderdaad. Niet sterk. Maar niet vreemder dan wat het CDA nu doet met het GP. Zolang jullie mijn vriendje zijn, zijn we tegen maar als jullie viendjes willen worden zijn we voor.

Dat lijkt me geen goede omschrijving van de positie van het CDA. Als zittende premier heeft Balkenende over het beleid van het demissionaire kabinet. In dat kabinet is een GP niet aan de orde. Als beoogd nieuwe premier staat voor Balkenende de weg vrij om ten aanzien van het GP van koers te veranderen. Hij heeft dan immers te maken met een andere politieke realiteit, te weten de danig anders gevormde coalitie. Ik kan me voorstellen dat Balkenende het GP wel degelijk niet zo goed niet aanvaardt, maar hij beseft tenminste dat het in de coalitievorming draait compromissen, en in dat kader heeft hij het GP op tafel gelegd. Hij vindt het niet belangrijk genoeg om er de coalitievorming nog complexer mee te maken dan het al was. Anders dan Bos kennelijk.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:24 schreef Argento het volgende:

[..]

Dat lijkt me geen goede omschrijving van de positie van het CDA. Als zittende premier heeft Balkenende over het beleid van het demissionaire kabinet. In dat kabinet is een GP niet aan de orde. Als beoogd nieuwe premier staat voor Balkenende de weg vrij om ten aanzien van het GP van koers te veranderen. Hij heeft dan immers te maken met een andere politieke realiteit, te weten de danig anders gevormde coalitie. Ik kan me voorstellen dat Balkenende het GP wel degelijk niet zo goed niet aanvaardt, maar hij beseft tenminste dat het in de coalitievorming draait compromissen, en in dat kader heeft hij het GP op tafel gelegd. Hij vindt het niet belangrijk genoeg om er de coalitievorming nog complexer mee te maken dan het al was. Anders dan Bos kennelijk.

Het CDA is meer dan Balkenende, hoor.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:22 schreef DS4 het volgende:
Als de SP en de PvdA vast blijven houden aan ingrijpen in de hypotheekrenteaftrek kan Balkenende uitstappen met als reden: ik kan mij hiermee niet verenigen.

En in zoverre heeft Balkenende het CDA duidelijk gepositioneerd in de aanloop naar de verkiezingen: GP is onderhandelbaar, HRA is een breekpunt en ´als ik mn zin krijg dan ga ik door met de VVD, zo niet dan hou ik alle mogelijkheden open´. Die roep om kleur bekennen heb ik dan ook nooit zo begrepen.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Het CDA is meer dan Balkenende, hoor.

Balkenende is zowel de zittend als de beoogd premier. Als het gaat om een koersverandering van het kabinet, kom je bij hem uit, niet bij zijn partij.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:30 schreef Argento het volgende:

[..]

Balkenende is zowel de zittend als de beoogd premier. Als het gaat om een koersverandering van het kabinet, kom je bij hem uit, niet bij zijn partij.

Het is de kamerfractie van het CDA die aangeeft dat er bij het volgende Kabinet wel te spreken is over een GP. Niet Balkenende.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:30 schreef Argento het volgende:

[..]

Balkenende is zowel de zittend als de beoogd premier. Als het gaat om een koersverandering van het kabinet, kom je bij hem uit, niet bij zijn partij.

Onzin. Het gaat om het CDA.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:18 schreef DS4 het volgende:

Ik zit in de politiek.

Begin je daar ook het wetboek voor te lezen? "Ik lees hier dat deze situatie het vertrouwen niet zou moeten ondermijnen hoor"

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:22 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het typische van het huidige "dualisme" is dat veel stemmingen worden voorgekookt.

Ja. Maar ook bij voorkoken is belangrijjk wat er aan steun buiten het achterkamertje geworven kan worden. Zoals hier: dat alle partijen weten dat er ook buiten CDA om voldoende medestanders zijn. Dat maakt het gewicht van een tegenstander in een achterkamertjesbespreking lager.

quote:

[..]

Als de SP en de PvdA vast blijven houden aan ingrijpen in de hypotheekrenteaftrek kan Balkenende uitstappen met als reden: ik kan mij hiermee niet verenigen.

Klopt, maar hij kan dan niet het GP-standpunt erg claimen als geboden offer.

quote:

[..]

Alles kan. Timing en communicatie is in die zin belangrijk. Wat hij niet kan is botweg SP en PvdA weigeren.

Als aanvooerder van een bestuurderspartij moet 'ie vervloekt veel slikken voordat 'ie weg kan. Maar het moment en de stemming in het land erover zullen belangrijker zijn dan wat er werkelijk aan de tafel gezegd is.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:08 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Mij ook niet, maar met wat goede wil moet het mogelijk zijn een CDA/SP/PvdA kabinet te maken.

vroeger of later valt de SP volgens mij eruit, ik vermoed ergens halverwege op de wat 'hardere' meningsverschillen, openbaar vervoer of afschaffing no-claim in zorgverzekering; misschien HRA of terugtrekken huurliberalisatie , en dan kunnen CDA+PVDA eenvoudig verder met een kleinere partner, GL of CU, op basis van de dan al eerder uitgewerkte punten... de AOW zal (voorlopig) niets aan gedaan worden, daarin treffen de SP en het CDA zich zeer duidelijk en zal de PVDa zijn mening niet doordrukken

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Het is de kamerfractie van het CDA die aangeeft dat er bij het volgende Kabinet wel te spreken is over een GP. Niet Balkenende.

Vind je het niet vreemd dat de Kamerfractie zou bepalen over of er in het volgende kabinet te spreken is over een GP? Tot zover het dualisme....

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:43 schreef Argento het volgende:

[..]

Vind je het niet vreemd dat de Kamerfractie zou bepalen over of er in het volgende kabinet te spreken is over een GP? Tot zover het dualisme....

Wat is daar vreemd aan???

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:44 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat is daar vreemd aan???

strijd met het dualisme. Een fractie schrijft de regeringsdeelnemers de wet niet voor. Dat kan zij ook niet.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:43 schreef Argento het volgende:

[..]

Vind je het niet vreemd dat de Kamerfractie zou bepalen over of er in het volgende kabinet te spreken is over een GP? Tot zover het dualisme....

Nee. Het volgende Kabinet dient immers samen te werken met de zojuist gekozen kamerfractie. Dus als Balkenende het daar niet mee eens is, kan het CDA Balkenende een zwieper geven.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:40 schreef KroJo het volgende:

[..]

vroeger of later valt de SP volgens mij eruit, ik vermoed ergens halverwege op de wat 'hardere' meningsverschillen, openbaar vervoer of afschaffing no-claim in zorgverzekering; misschien HRA of terugtrekken huurliberalisatie , en dan kunnen CDA+PVDA eenvoudig verder met een kleinere partner, GL of CU, op basis van de dan al eerder uitgewerkte punten... de AOW zal (voorlopig) niets aan gedaan worden, daarin treffen de SP en het CDA zich zeer duidelijk en zal de PVDa zijn mening niet doordrukken

Het probleem is dat de PvdA niet zonder de SP wil. Dat zullen ze alleen doen als ze zelf weer meer uit de onderhandelingen weten te trekken.

Maar het wordt sowieso een lange formatie...

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:16 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat staat gewoon haaks op het wegsturen van Turkse "genocide-ontkenners". Je kan er een hoop woorden aan vuil maken, maar Bos heeft daar in zeer korte tijd een 180-je gemaakt...

Bos heeft dan ook enkel een kandidaat-kamerlid weggestuurd die zeer actief lobby-de voor een 'ontkennings-politiek... dat is heel wat anders dan uit diplomatiek oogpunt ruimte voor dialoog laten of bv gewoon kamerleden die een eigen persoonlijke mening geven en zelf ook vraagtekens bij bepaalde lezingen van hoge slachtofferaantallen plaatsen: wat kamerlid Albayak deed en die mocht gewoon blijven zitten..

misschien is dat een iets te fijne nuance voor de jongen van de 'grote gebaren' (en die dan achteraf gaan goedpraten waarom iemand wél een 180° maakt, omdat hij voor de verkiezingen allemaal heftige uitspraken en harde standpunten innam) ..

je kunt veel van Bos zeggen, hem kritiseren om zn nogal breed-hangende centrumkoers en het openlaten van veel mogelijkheden, zn wijfelachtigheid zich keihard en duidelijk uit te spreken...
je kunt hem moeilijk vervolgens ook gaan aanrekenen dat hij wél keihard en ongenuanceerd standpunten zou hebben ingenomen; punt is nou net dat hij dat niet deed, en waarom mogelijk ook veel kiezers wegliepen, op zoek naar de 'radikalere' politici

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:45 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Het probleem is dat de PvdA niet zonder de SP wil. Dat zullen ze alleen doen als ze zelf weer meer uit de onderhandelingen weten te trekken.

Maar het wordt sowieso een lange formatie...

De PVDA heeft hier de touwtjes in handen: Zolang zij zeggen enkel mét de SP te willen, dwingen ze ook het CDA met de SP te onderhandelen, en het is dan het CDA wat de meeste concessies moet doen, die natuurlijk ook door de PVDA graag gewild zijn, op de AOW-aanpak na dan, welke echter geen showstopper is, en voor de PVDA ook acceptabel is omdat dit ook bij hun kiezers weinig populair is.

Zodra de PVDA aangeeft de zijde van het CDA te willen kiezen op een onderhandelingspunt en de SP wil dat niet, is het buigen of breken, dan moet de SP bakzeil halen of ze worden uit de onderghandelingen gegooid... natuurlijk door het CDA, maar met goedekeurende blik van Bos ...

Ik denk wel dat Verhagen en Balkenende wel een punt zoeken om ook de PVDA in het nauw te drijven, een konijn uit de hoed te toveren en proberen Bos met zn billen bloot te laten gaan, maar ik vermoed dat dat in de huidige situatie erg lastig is, er is namelijk eigenlijk geen alternatief voor de PVDA in de coalitievarianten, zelfs als de PVDA erbuiten gehouden worden, en de SP gaan regeren, de PVDA best blij zal zijn in de oppositie; die kunnen dan prijsschieten tegen de SP, en mogelijk een hoop kiezers terugwinnen.

[ Bericht 35% gewijzigd door KroJo op 05-12-2006 10:57:58 ]

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:43 schreef Argento het volgende:

[..]

Vind je het niet vreemd dat de Kamerfractie

Kamermeerderheid

quote:

zou bepalen over of er in het volgende kabinet

Kamer

quote:

te spreken is over een GP? Tot zover het dualisme....

verzoekt de regering, in afwachting van de definitieve behandeling van deze pardonregeling door de nieuwe Tweede Kamer

Nee dus. De kamermeerheid bepaalt dat de kamer het er nog eens over gaat hebben. Dat lijkt me jegens het demissionair kabinet een nette opstelling. Van de kamer. Meerderheid.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Nee. Het volgende Kabinet dient immers samen te werken met de zojuist gekozen kamerfractie. Dus als Balkenende het daar niet mee eens is, kan het CDA Balkenende een zwieper geven.

Een kabinet dient helemaal niet samen te werken met de fractie. Het is ook bepaald niet uitgesloten dat de fractie van een regeringspartij het niet eens is met het regeringsbeleid. Ook dan dient zij, uit hoofde van het dualisme, zich te gedragen als controlerend orgaan en de regering of betrokken bewindspersoon ter verantwoording te roepen. En dat gebeurt ook wel. D66 zat daar nogal lastig mee bijvoorbeeld met de Afghanistan-kwestie.

Het lijkt me een complete misvatting dat het de fractie is die bepaalt wat in de regeringsvorming wel of niet ter sprake komt. Balkenende zal niet zijn eigen lijn volgen, maar het gegeven dat hij zich op enige wijze conformeert aan de wil van het CDA -en de partij is uiteraard groter dan de fractie- is niets anders dan ordinaire partijpolitiek. Zéker geen staatsrechtelijk vereiste. Integendeel, het is, zoals gezegd, daarmee in strijd.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:49 schreef sigme het volgende:

[..]

Kamermeerderheid
[..]

Kamer
[..]

verzoekt de regering, in afwachting van de definitieve behandeling van deze pardonregeling door de nieuwe Tweede Kamer

Nee dus. De kamermeerheid bepaalt dat de kamer het er nog eens over gaat hebben. Dat lijkt me jegens het demissionair kabinet een nette opstelling. Van de kamer. Meerderheid.

Je hebt het nu over de motie zelf?

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:45 schreef Argento het volgende:

[..]

strijd met het dualisme. Een fractie schrijft de regeringsdeelnemers de wet niet voor. Dat kan zij ook niet.

Dan moet je de fractie niet betrekken bij de formatie, maar dat is wel het geval. Het dualisme heeft niet zoveel met de formatie te maken hoor.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:52 schreef SCH het volgende:

[..]

Dan moet je de fractie niet betrekken bij de formatie, maar dat is wel het geval. Het dualisme heeft niet zoveel met de formatie te maken hoor.

Het dualisme heeft te maken met de onafhankelijkheid tussen de fractie van een bepaalde partij en de regeringsdeelnemers van een bepaalde partij. Formatie heeft te maken met het vormen van een nieuwe regering. De conclusie dat dualisme betekent dat de fractie van een bepaalde partij niets te maken heeft met het formeren van een nieuwe regering ligt dus nogal voor de hand dunkt me.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:54 schreef Argento het volgende:

[..]

Het dualisme heeft te maken met de onafhankelijkheid tussen de fractie van een bepaalde partij en de regeringsdeelnemers van een bepaalde partij. Formatie heeft te maken met het vormen van een nieuwe regering. De conclusie dat dualisme betekent dat de fractie van een bepaalde partij niets te maken heeft met het formeren van een nieuwe regering ligt dus nogal voor de hand dunkt me.

Je citeert voortdurend uit de boeken maar je slaat echt volledig de plank mis. Notabene de fractievoorzitters zijn de partijen bij de formatie. Ik snap echt niet hoe je hierbij komt? Je doet net of de huidige ministers de formatiebesprekingen doen. Foutje Argento

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:57 schreef SCH het volgende:

[..]

Je citeert voortdurend uit de boeken maar je slaat echt volledig de plank mis. Notabene de fractievoorzitters zijn de partijen bij de formatie. Ik snap echt niet hoe je hierbij komt? Je doet net of de huidige ministers de formatiebesprekingen doen. Foutje Argento

De fractievoorzitters van de verwachte regeringspartijen ja, die doorgaans ook in het te vormen kabinet zitting nemen. Gedurende de informatie wordt echt niet over regeringsakkoorden gesproken.