bronquote:ENSCHEDE (ANP) - De politie Twente verleent voorlopig geen assistentie bij acties die te maken hebben met het uitzetten van asielzoekers die langer dan vijf jaar in Nederland zijn. Dit liet een woordvoerder van burgemeester Peter den Oudsten van Enschede, de korpsbeheerder, zondag weten.
Het besluit is genomen op verzoek van elf Twentse burgemeesters, onder wie Den Oudsten. Volgens de politiewoordvoerder willen zij hiermee een signaal afgeven ten aanzien van een generaal pardon.
Volgens de woordvoerder van Den Oudsten verleent de politie Twente in voorkomende gevallen geen assistentie aan de Vreemdelingenpolitie als het om zaken gaat die te maken hebben met het uitzetten van asielzoekers.
Motie
De burgemeester benadrukte dat het uitstel duurt tot het kabinet een definitief besluit heeft genomen. Hij weet niet om hoeveel mensen in Twente het gaat, maar noemt het aantal 'beperkt'. Den Oudsten zegt zich er bewust van te zijn dat zijn bevoegdheden als het gaat om uitzetting beperkt zijn. ,,Maar je mag wel de grens opzoeken. Wij nemen de vrijheid om een standpunt te bepalen'', aldus de burgemeester.
De nieuwe Tweede Kamer stemde donderdagavond met 75 tegen 74 stemmen voor een generaal pardon. Het kabinet laat de Kamer dinsdag weten hoe het met de motie omgaat. De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) liet weten in afwachting van de beslissing van het kabinet geen reactie te geven op de beslissing van de Twentse burgemeesters.
De PvdA bestuurders in Enschede bleven naar de vuurwerkramp ook al gewoon 'zitten' en ook nu nemen ze het niet zo nauw met de regels.quote:Op maandag 4 december 2006 09:05 schreef sigme het volgende:
[..]
bron
Burgemeester die hun politiekorpsen vragen geen uitvoer meer te geven aan landelijk beleid. Dualistisch is het zeker. Het lijkt of de rol van parlement als tegenspeler van een kabinet wordt overgenomen door lokale overheden.
quote:Op maandag 4 december 2006 09:08 schreef more het volgende:
[..]
De PvdA bestuurders in Enschede bleven naar de vuurwerkramp ook al gewoon 'zitten' en ook nu nemen ze het niet zo nauw met de regels.
Burgers moeten uitvoeren wat hun opgedragen wordt? Ik meen dat we daar een burgemeesters-in-oorlogstijd-trauma aan overhielden.quote:Op maandag 4 december 2006 09:12 schreef DS4 het volgende:
Het wordt eens tijd dat Burgemeesters die partijpolitiek bedrijven op straat gezet worden.
Waarom dacht je dat van Ed van Thijn in de Eerste Kamer tegen de gekozen burgemeester stemde!quote:Op maandag 4 december 2006 09:12 schreef DS4 het volgende:
Het wordt eens tijd dat Burgemeesters die partijpolitiek bedrijven op straat gezet worden.
Waarom zou een gekozen burgemeester minder geneigd zijn tot het maken van van landelijk beleid afwijkende keuzes?quote:Op maandag 4 december 2006 09:17 schreef more het volgende:
[..]
Waarom dacht je dat van Ed van Thijn in de Eerste Kamer tegen de gekozen burgemeester stemde!
Dat is een wel heel losse vertaling van wat er stond. En onjuist. Er stond: geen partijpolitiek bedrijven. Dat is staatsrechtelijk de bedoeling. En laat onverlet dat Burgemeesters in extreme gevallen ongehoorzaam zijn. Maar dit heeft daarmee niets van doen.quote:Op maandag 4 december 2006 09:13 schreef sigme het volgende:
Burgers moeten uitvoeren wat hun opgedragen wordt? Ik meen dat we daar een burgemeesters-in-oorlogstijd-trauma aan overhielden.
Omdat zijn/haar kiezers tegen een Generaal Pardon zouden kunnen zijn bijvoorbeeld.quote:Op maandag 4 december 2006 09:20 schreef sigme het volgende:
[..]
Waarom zou een gekozen burgemeester minder geneigd zijn tot het maken van van landelijk beleid afwijkende keuzes?
Is niet voor de hand liggend, lijkt me.
Dat zou kunnen, maar het kan net zo goed dat ze ervoor zijn terwijl het kabinet tegen is. Juist een gekozen burgemeester moet méér rekening houden met de eigen kiezers, en de kans dat dit afwijkt van het landelijk gemiddelde is groter.quote:Op maandag 4 december 2006 09:25 schreef more het volgende:
[..]
Omdat zijn/haar kiezers tegen een Generaal Pardon zouden kunnen zijn bijvoorbeeld.
Wat is er partijpolitiek aan het leunen van verschillende burgemeesters op een meerderheid in het parlement? Het is toch niet partijspecifiek?quote:Op maandag 4 december 2006 09:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is een wel heel losse vertaling van wat er stond. En onjuist. Er stond: geen partijpolitiek bedrijven. Dat is staatsrechtelijk de bedoeling. En laat onverlet dat Burgemeesters in extreme gevallen ongehoorzaam zijn. Maar dit heeft daarmee niets van doen.
Daar moet ik je gelijk in geven, maar ik heb er toch minder moeite mee als een Burgemeester in zijn beleid rekening houdt met zijn kiezers/gemeente als hij door het volk is gekozen dan dat hij benoemd wordt.quote:Op maandag 4 december 2006 09:27 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat zou kunnen, maar het kan net zo goed dat ze ervoor zijn terwijl het kabinet tegen is. Juist een gekozen burgemeester moet méér rekening houden met de eigen kiezers, en de kans dat dit afwijkt van het landelijk gemiddelde is groter.
Je hebt dan dus méér kans op burgemeester die weerspannig zijn in het uitvoeren van landelijk bepaald beleid.
Omdat het parlement geen directe bevoegdheid heeft over het regionale bestuur, dit loopt via het kabinet. En Balkenende is nog steeds de "baas".quote:Op maandag 4 december 2006 09:28 schreef sigme het volgende:
[..]
Wat is er partijpolitiek aan het leunen van verschillende burgemeesters op een meerderheid in het parlement? Het is toch niet partijspecifiek?
Dat is een vrij ongefundeerd verwijt, gezien in het regionale college van het politiekorps Twente CDA- en VVD-burgemeesters een meerderheid hebben. Al zouden zij partijpolitiek bedrijven, dan zouden ze nog steeds tegen deze maatregel zijn.quote:Op maandag 4 december 2006 09:12 schreef DS4 het volgende:
Het wordt eens tijd dat Burgemeesters die partijpolitiek bedrijven op straat gezet worden.
Wat je vaak ziet in zulke regio's is dat de Burgemeester uit de grootste stad, in dit geval Enschede (PvdA burgemeester) de meeste invloed heeft op het politie regiokorps.quote:Op maandag 4 december 2006 09:47 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat is een vrij ongefundeerd verwijt, gezien in het regionale college van het politiekorps Twente CDA- en VVD-burgemeesters een meerderheid hebben. Al zouden zij partijpolitiek bedrijven, dan zouden ze nog steeds tegen deze maatregel zijn.
Dat zeg ik - de lokale overheden lijken de rol het parlement wat over te nemen. Naar mijn inschatting omdat door regeeracoorden & coalitiepolitiek de controlerende rol van het parlement tekort schiet. Uiteindelijk komt het dan buitenparlementair terecht. Blijkbaar onder andere hier.quote:Op maandag 4 december 2006 09:42 schreef more het volgende:
[..]
Omdat het parlement geen directe bevoegdheid heeft over het regionale bestuur, dit loopt via het kabinet. En Balkenende is nog steeds de "baas".
In dit geval is er echter uitdrukkelijk op verzoek van een meerderheid van de burgemeesters besloten de assistentie bij uitzettingen op te schorten.quote:Op maandag 4 december 2006 09:58 schreef more het volgende:
[..]
Wat je vaak ziet in zulke regio's is dat de Burgemeester uit de grootste stad, in dit geval Enschede (PvdA burgemeester) de meeste invloed heeft op het politie regiokorps.
Er zijn 14 gemeenten in Twente. 11 burgemeesters hebben zich uitgesproken. Als je het lijstje bekijkt van de gemeenten en de politieke kleur van de burgemeesters dan is het zeer waarschijnlijk dat de 3 VVD-burgemeesters dit initiatief niet steunen. Opmerkelijk is dat de 7 (de helft!) CDA-burgemeesters zich kennelijk wel hierachter hebben geschaard.quote:Op maandag 4 december 2006 09:58 schreef more het volgende:
[..]
Wat je vaak ziet in zulke regio's is dat de Burgemeester uit de grootste stad, in dit geval Enschede (PvdA burgemeester) de meeste invloed heeft op het politie regiokorps.
Laat ik het anders stellen: de Burgemeesters dienen geen politiek te bedrijven, ongeacht welke. Zij staan boven de partijen. Ze hebben de wet uit te voeren. Dat er nu een motie ligt verandert niets aan de wet. Het is een politiek statement, anders kan ik het niet duiden.quote:Op maandag 4 december 2006 09:28 schreef sigme het volgende:
Wat is er partijpolitiek aan het leunen van verschillende burgemeesters op een meerderheid in het parlement? Het is toch niet partijspecifiek?
CDA op regionaal niveau wil nog wel eens andere standpunten hebben. Het generaal pardon is daar een goed voorbeeld van, vanuit diverse afdelingen heeft men binnen het CDA het landelijke standpunt bestreden.quote:Op maandag 4 december 2006 09:47 schreef Reya het volgende:
Dat is een vrij ongefundeerd verwijt, gezien in het regionale college van het politiekorps Twente CDA- en VVD-burgemeesters een meerderheid hebben. Al zouden zij partijpolitiek bedrijven, dan zouden ze nog steeds tegen deze maatregel zijn.
Dat stellen ze zelf toch ook duidelijk?quote:Op maandag 4 december 2006 11:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Laat ik het anders stellen: de Burgemeesters dienen geen politiek te bedrijven, ongeacht welke. Zij staan boven de partijen. Ze hebben de wet uit te voeren. Dat er nu een motie ligt verandert niets aan de wet. Het is een politiek statement, anders kan ik het niet duiden.
Wat blijft er dan over van je verwijt van partijpolitiek? Dat geldt toch tussen partijen, niet bij interne partijrichtingstrijd?quote:Op maandag 4 december 2006 11:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
CDA op regionaal niveau wil nog wel eens andere standpunten hebben. Het generaal pardon is daar een goed voorbeeld van, vanuit diverse afdelingen heeft men binnen het CDA het landelijke standpunt bestreden.
Vooral in het oosten van het land is het CDA van mening dat er een generaal pardon moet komen. En die burgemeesters van die kleine dorpjes zitten aldaar te vergaderen. Dus weldegelijk partijpolitiek, maar dan op regionaal niveau.quote:Op maandag 4 december 2006 11:16 schreef sigme het volgende:
Wat blijft er dan over van je verwijt van partijpolitiek? Dat geldt toch tussen partijen, niet bij interne partijrichtingstrijd?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |