Kringen rond mijn vaders hoofd vannacht

Ik denk de reïncarnatie van je opa, die niet wilde dat je UIT ETEN ging van z'n geld, maar dat je het aan een fatsoenlijke STUDIE had besteed.

Dat was het!

Je pa en jullie moeten iets minder smoken, mafkees.

quote:

Op zondag 3 december 2006 10:21 schreef Teunebeun het volgende:

[..]

Ik rook niet ...
En het waren echt super grote kringen...

Was het mistig buiten? Wonen jullie in een tent?

quote:

Op zondag 3 december 2006 10:24 schreef Teunebeun het volgende:

[..]

Nee en nee. Hoe wil ik dan computeren

Wifi ?

en waarom zou die kring positief zijn? niet als sarcasme bedoelt maar puur interesse. Ik neem aan dat wanneer dit een verschijning van je opa was, hij heus met goede bedoelingen kwam. Hebben jullie iets met je opa afgesproken over tekens? Ik had met mijn oma afgesproken dat ze mij een teken zou geven als dat mogelijk was. Ik heb nooit wat gemerkt, tot een paar jaar geleden, heb ik 2x echt n zeer realistische droom gehad waar ik een heel lang gesprek met mijn oma heb. Ik kon zelfs haar zachte rimpelhuidje voelen

Onder blijven zitten?!?! Wanneer leren jullie het nou! Het is beneden!

quote:

Op zondag 3 december 2006 10:25 schreef scrub_nurse het volgende:
[..] Ik kon zelfs haar zachte rimpelhuidje voelen

Necrofiel!

stelletje fantasten

quote:

Op zondag 3 december 2006 10:27 schreef papernote het volgende:

[..]

Necrofiel!

quote:

Op zondag 3 december 2006 10:30 schreef Teunebeun het volgende:

[..]

Bedoel je mij ?

Natuurlijk.

Dood = dood. Je opa gaat echt niet als een kringeltje rook boven het hoofd van je vader zweven omdat hij het zo leuk vond dat jullie van de erfenis uit eten zijn geweest.

ga jij s weg uit dit topic ja
ongelovige!

je moet even met een honkbal knuppel die kring weg slaan

quote:

Op zondag 3 december 2006 10:02 schreef Teunebeun het volgende:
Ik kon vannacht niet goed slapen. Ik liep naar beneden om naar de wc te gaan. Daar zag ik mijn vader en moeder zitten. Mijn moeder vertelde dat ze een kring had gezien bij mijn vader.
Dus bleef ik ff beneden zitten na wat te hebben besproken van het uit eten
gisteravond van de centen van mijn opa,
die dit jaar dood is gegaan zag ik nu ook een kring
van een soort rookachtig iets boven het hoofd van mijn vader.

Wat kan het zijn geweest?

Blijf eens van die paddo's af!!

Hoe groot was de erfenis?

quote:

Op zondag 3 december 2006 10:16 schreef Teunebeun het volgende:
Ik denk dat het ook mijn opa was maar dat hij positief reageerde op het uit eten.

Dat is ook echt iets om je als dooie opa druk over te maken...

quote:

Op zondag 3 december 2006 10:39 schreef Likkende_Lassie het volgende:
Hoe groot was de erfenis?

vraag ik me ook af, ik wil ook uit eten !

Stom volk


@ TS, geen idee wat het geweest is.
Als het goed voelde voor jou, dan zou ik er gewoon ook van uit gaan dat het iets goeds is.

JIj denkt dat het met je opa te maken heeft,
ik denk dat de gedachte die je hebt op zo'n moment ook de juiste is.

ik hoop dat het eten gesmaakt heeft.

quote:

Op zondag 3 december 2006 10:35 schreef papernote het volgende:

[..]

Natuurlijk.

Dood = dood.

Daar heb ik nog geen bewijzen van gezien.

Bewijs maar eens !!

Ik zie weleens regenboogkringen rondom lampen. Halo's heet dat. Draag je soms lenzen?

quote:

Op zondag 3 december 2006 10:49 schreef Teunebeun het volgende:

[..]

Dat gaat je niks aan
Het was genoeg om met 17 man te uit eten

17 x 1 euro Kroket bij de Febo
17 x 2 euro milkshake febo
17 x 2,50 patat speciaal febo.

je kreeg 93,50 van je opa!?

quote:

Op zondag 3 december 2006 10:46 schreef Mirage het volgende:

[..]

Daar heb ik nog geen bewijzen van gezien.

Bewijs maar eens !!

Ik draai het om....ga eens dood en kom dan nog eens hier posten...dan heb jij voor mij overtuigend bewijs geleverd dat het wel zo is.

quote:

Op zondag 3 december 2006 10:52 schreef Teunebeun het volgende:

[..]

Het was meer denk maar een paar hondertjes meer

En dat is in rookkringen opgegaan?

quote:

Op zondag 3 december 2006 10:53 schreef wonko het volgende:

[..]

Ik draai het om....ga eens dood en kom dan nog eens hier posten...dan heb jij voor mij overtuigend bewijs geleverd dat het wel zo is.

je kletst steeds dommer uit je nek.

Iemand die niet kan posten is dus het bewijs dat dood dood is ??
en andersom ?

* Mirage plukt iemand uit het revalidaticentrum die beide handen verloren heeft.

quote:

Op zondag 3 december 2006 10:56 schreef Mirage het volgende:

[..]

je kletst steeds dommer uit je nek.

Blak splinter

quote:

Iemand die niet kan posten is dus het bewijs dat dood dood is ??
en andersom ?

wat is dan voor jou bewijs dat dood niet dood is?

quote:

* Mirage plukt iemand uit het revalidaticentrum die beide handen verloren heeft.

Dus?

quote:

Op zondag 3 december 2006 11:02 schreef wonko het volgende:

[..]

Blak splinter

och jeee.... ik heb mijzelf eerlijk gezegd nog niet op dom lullen betrapt en zeker niet op het opdringen van mijn mening en het uitschelden van andersdenkenden.

Ik heb toch al verschillende posts over drugs, dom en leugenaars gezien hierboven.
Die waren niet van mij !

quote:

[..]

wat is dan voor jou bewijs dat dood niet dood is?
[..]

waar heb ik gezegd in dit topic dat ik denk dat dood niet dood is

Zuig jij altijd zaken uit je duim ?

quote:

Dus?

dus

" dus jij denkt dat je het al dan niet op FOK! kunnen posten een leven na de dood kan bevestigen of weerleggen ?



wat heb jij gezopen gisteravond ?

Leven na de dood

quote:

Op zondag 3 december 2006 11:08 schreef Mirage het volgende:
och jeee.... ik heb mijzelf eerlijk gezegd nog niet op dom lullen betrapt en zeker niet op het opdringen van mijn mening en het uitschelden van andersdenkenden.

En wat doe je nu dan?

quote:

Ik heb toch al verschillende posts over drugs, dom en leugenaars gezien hierboven.
Die waren niet van mij !

Dus?

quote:

waar heb ik gezegd in dit topic dat ik denk dat dood niet dood is

waar zeg ik dat jij dat zegt?

quote:

Zuig jij altijd zaken uit je duim ?

want?

quote:

" dus jij denkt dat je het al dan niet op FOK! kunnen posten een leven na de dood kan bevestigen of weerleggen ?

Dat maak jij ervan.

quote:

wat heb jij gezopen gisteravond ?

wodka

quote:

Op zondag 3 december 2006 10:56 schreef Mirage het volgende:

[..]

je kletst steeds dommer uit je nek.

Iemand die niet kan posten is dus het bewijs dat dood dood is ??
en andersom ?

* Mirage plukt iemand uit het revalidaticentrum die beide handen verloren heeft.

Iemand die beide handen verloren heeft kan nog altijd een audiobericht posten.

Er is geen enkel bewijs voor leven na de dood, alle "bewijzen" zijn wetenschappelijk weerlegd; En in talloze gevallen is er de observatie dat de persoon die overleden was, niet meer terugkwam, geen signalen meer gaf, en niet leefde.

Als je zo graag wilt bewijzen dat er wél leven na de dood is, ligt de bewijsplicht bij jou, en dan is het niet aan jou om de andere persoon uit te dagen om bewijs te geven voor zijn stelling, en dat als eventueel bewijs voor je eigen stelling te gebruiken (als hij geen bewijs heeft gegeven of kan geven)

Het lijkt wel alsof je een argumentum ad ignorantiam gebruikt om het leven na de dood te "bewijzen": "Ja, kan niet aantonen dat hij _niet_ leeft, daarom..."

Dit is alsof ik zou beweren dat ik God was, bewijs maar eens dat het niet zo is !

Of dat een rechter je zou verwijten voor een perfecte misdaad, bewijs maar eens dat je die niet hebt gedaan (Alles wat daarop zou wijzen is dan door jou geplant) --> Je kunt het niet bewijzen, dus de bak in.

Afgaande op al het bewijs dat we nu hebben, is een dode persoon echt dood in alle vlakken, leuk dat je in iets anders gelooft, maar iemand die dus in _echt_ bewijs gelooft klets echt niet dom uit zijn nek.

quote:

Op zondag 3 december 2006 11:22 schreef Secretus het volgende:

[..]

Iemand die beide handen verloren heeft kan nog altijd een audiobericht posten.

Er is geen enkel bewijs voor leven na de dood, alle "bewijzen" zijn wetenschappelijk weerlegd; En in talloze gevallen is er de observatie dat de persoon die overleden was, niet meer terugkwam, geen signalen meer gaf, en niet leefde.

Als je zo graag wilt bewijzen dat er wél leven na de dood is, ligt de bewijsplicht bij jou, en dan is het niet aan jou om de andere persoon uit te dagen om bewijs te geven voor zijn stelling, en dat als eventueel bewijs voor je eigen stelling te gebruiken (als hij geen bewijs heeft gegeven of kan geven)

Het lijkt wel alsof je een argumentum ad ignorantiam gebruikt om het leven na de dood te "bewijzen": "Ja, kan niet aantonen dat hij _niet_ leeft, daarom..."

Dit is alsof ik zou beweren dat ik God was, bewijs maar eens dat het niet zo is !

Of dat een rechter je zou verwijten voor een perfecte misdaad, bewijs maar eens dat je die niet hebt gedaan (Alles wat daarop zou wijzen is dan door jou geplant) --> Je kunt het niet bewijzen, dus de bak in.

Afgaande op al het bewijs dat we nu hebben, is een dode persoon echt dood in alle vlakken, leuk dat je in iets anders gelooft, maar iemand die dus in _echt_ bewijs gelooft klets echt niet dom uit zijn nek.

nogmaals !!

Ik heb hier niet beweerd dat er leven na de dood is, ik heb hier niet beweerd dat er geen leven na de dood is.

Ik val over de respectloze en alwetende posts die geen ruimte over houden voor de mening van een ander hier in dit topic van mensen die zelf hun eigen beweringen niet eens kunnen bewijzen.

jongens jongens jongens moet dit gezeik nou?
open er een eigen topic over zou ik zeggen

quote:

Op zondag 3 december 2006 11:25 schreef scrub_nurse het volgende:
jongens jongens jongens moet dit gezeik nou?
open er een eigen topic over zou ik zeggen

het spijt mij erg voor topicstarter en meestal negeer ik dit gezwam, maar ik kon het even niet nalaten om op hun post te reageren zoals ze normaal gesproken ook op die van anderen doen.


Ikzelf geloof trouwens wel in een leven na de dood.
Bewijzen ? Neuh, waarom ? Ik heb niet de intentie iemand te overtuigen.
Daarnaast denk ik niet dat ik het zou kunnen bewijzen. Zou niet weten hoe.

ik heb alleen mijn eigen ervaringen en die hebben mij ervan overtuigd dat er meer is dan alleen ons lichaam en dat dat voort blijft bestaan.

Als kind had ik al contact met mijn overleden zus.
(ik wist overigens niet eens dat ik een zus gehad had, dat was voor mij verzwegen)
Gebeurtenissen op latere leeftijd tot aan de dag van vandaag hebben deze gedachte alleen nog maar bevestigd.

Ik geloof dan ook dat ziets als wat TS beschrijft mogelijk is.

Teunebeun, hoe heeft je moeder hetgeen ze heeft gezien geinterpreteerd ?

quote:

Op zondag 3 december 2006 11:25 schreef Mirage het volgende:

[..]

nogmaals !!

Ik heb hier niet beweerd dat er leven na de dood is, ik heb hier niet beweerd dat er geen leven na de dood is.

Ik val over de respectloze en alwetende posts die geen ruimte over houden voor de mening van een ander hier in dit topic van mensen die zelf hun eigen beweringen niet eens kunnen bewijzen.

als er iemand in mijn omgeving dood gaat is tie voor mij gewoon hardstikke dood en komt ook nooit meer terug in wat voor vorm dan ook
mijn mening is: dat als anderen er anders over denken, ze niet goed bij hun hoofd zijn
ik kan me namelijk niet voorstellen dat mijn oma als een rond pufje rond mijn vaders hoofd verschijnt
de enige keer dat dat zou kunnen is: als ik a: labiel zou zijn, b: teveel heb gedronken, c: ziek ben, d: bewust hallicunerende stoffen tot me neem, e: een grote fantast ben, f: mee wil lopen met de rest
take your pick

quote:

Op zondag 3 december 2006 11:33 schreef Teunebeun het volgende:
Wat vreselijk voor je mirage

Voor mij was het niet zo vreselijk, ik dacht er niet over na het "was" gewoon zoals het was...
hetgeen ik moeilijker vond was de manier waarop mijn ouders reageerden.
(die vonden het niet zo geslaagd)

quote:

Op zondag 3 december 2006 11:34 schreef bonke het volgende:

[..]

als er iemand in mijn omgeving dood gaat is tie voor mij gewoon hardstikke dood en komt ook nooit meer terug in wat voor vorm dan ook
mijn mening is: dat als anderen er anders over denken, ze niet goed bij hun hoofd zijn
ik kan me namelijk niet voorstellen dat mijn oma als een rond pufje rond mijn vaders hoofd verschijnt
de enige keer dat dat zou kunnen is: als ik a: labiel zou zijn, b: teveel heb gedronken, c: ziek ben, d: bewust hallicunerende stoffen tot me neem, e: een grote fantast ben, f: mee wil lopen met de rest
take your pick

de enige keer dat jij je dat kan VOORstellen

quote:

Op zondag 3 december 2006 11:36 schreef Mirage het volgende:

[..]

de enige keer dat jij je dat kan VOORstellen

ow en lui die gaan zitten zeuren over foutjes in een post kunnen helemaal ....

quote:

Op zondag 3 december 2006 11:39 schreef bonke het volgende:

[..]

ow en lui die gaan zitten zeuren over foutjes in een post kunnen helemaal ....

ik geloof niet dat dat een (type)foutje was.
ik geloof dat jij het er neerzette zoals jij het bedoelt.

quote:

Op zondag 3 december 2006 11:44 schreef Teunebeun het volgende:

[..]

Het eten heeft gesmaak en het was ook nog gezellig
Maar ben nu op iemand aan het wachten en het duurt lang....

Wachten duurt gevoelsmatig altijd lang
Tip: probeer niet te wachten, ga iets doen ( en erger je dan dat diegene voor je gevoel weer te snel op komt dagen )

Om het verhaal compleet te maken. Mijn oma kwam altijd eten met kerst en op zondag. De eerste kerst na haar overlijden lagen er allemaal kalkstukjes onder aan de trap. Normaal zou je zeggen dat deze van een plafond ofzo kwamen, maar ons plafond was van ander materiaal gemaakt en deze stukjes kwamen niet uit ons huis. Ook heeft mijn moeder een schim gezien in de huiskamer op de dag voordat mijn oma overleed en nog een keer toen haar oma overleed.
Je kunt erin geloven of niet. Iemand zei dat er geen bewijs is dat er iets na de dood is, maar er is ook geen bewijs dat er niks is na de dood.

quote:

Op zondag 3 december 2006 12:17 schreef ThaSandman het volgende:
Om het verhaal compleet te maken. Mijn oma kwam altijd eten met kerst en op zondag. De eerste kerst na haar overlijden lagen er allemaal kalkstukjes onder aan de trap. Normaal zou je zeggen dat deze van een plafond ofzo kwamen, maar ons plafond was van ander materiaal gemaakt en deze stukjes kwamen niet uit ons huis. Ook heeft mijn moeder een schim gezien in de huiskamer op de dag voordat mijn oma overleed en nog een keer toen haar oma overleed.
Je kunt erin geloven of niet. Iemand zei dat er geen bewijs is dat er iets na de dood is, maar er is ook geen bewijs dat er niks is na de dood.

Ai, als ze die schim inmiddels herkent als "voorbode" van de dood dan geeft dat een ontzettend onheilspellend gevoel.

Ikzelf ruik vaak een bepaalde bloemengeur in de dagen voordat iemand dicht bij mij overlijdt.
Die geur ben ik gaan herkennen en zodra ik die ruik draait mijn maag al om.
Meestal heb ik ook wel een idee wie het zal zijn.

quote:

Op zondag 3 december 2006 11:25 schreef Mirage het volgende:

[..]

nogmaals !!

Ik heb hier niet beweerd dat er leven na de dood is, ik heb hier niet beweerd dat er geen leven na de dood is.

En zo'n posts insinueren dat totaal niet hoor? :

quote:

Op zondag 3 december 2006 10:46 schreef Mirage het volgende:

[..]

Daar heb ik nog geen bewijzen van gezien.

Bewijs maar eens !!

quote:

Op zondag 3 december 2006 14:29 schreef Secretus het volgende:

[..]

En zo'n posts insinueren dat totaal niet hoor? :
[..]

ik dacht dat dat een normale zin was ?
Hij wordt zo vaak gebruikt hier binnen Truth.

maar hij mag maar 1 richting op gesteld worden ?

quote:

Op zondag 3 december 2006 12:22 schreef Mirage het volgende:

[..]

Ai, als ze die schim inmiddels herkent als "voorbode" van de dood dan geeft dat een ontzettend onheilspellend gevoel.

Ikzelf ruik vaak een bepaalde bloemengeur in de dagen voordat iemand dicht bij mij overlijdt.
Die geur ben ik gaan herkennen en zodra ik die ruik draait mijn maag al om.
Meestal heb ik ook wel een idee wie het zal zijn.

Mijn moeder is er niet zo bang voor. Ze dacht eerst dat er iemand in de kamer was en riep ook nog, maar mijn vader lag op de bank te slapen. Achteraf dacht ze dat het mijn overleden opa was die mijn oma kwam halen.

quote:

Op zondag 3 december 2006 14:35 schreef Mirage het volgende:

[..]

ik dacht dat dat een normale zin was ?
Hij wordt zo vaak gebruikt hier binnen Truth.

maar hij mag maar 1 richting op gesteld worden ?

Nouja, als je had willen stellen dat jij vindt dat exacte wetenschappen nooit 100% kunnen bewijzen dat iemand dood/niet dood is, en dat beide kanten niet helemaal kunnen worden bewezen had je het wel ander kunnen formuleren

"Daar heb ik nog geen bewijzen van gezien.

Bewijs maar eens !!"

Vooral met die dubbele uitroeptekens, en het niet verder verklaren van je standpunt geef je precies wel een hint dat je in het tegendeel gelooft. Om dan te gaan zeggen dat je dat niet hebt beweerd (omdat je het niet expliciet getypt hebt) is niet echt correct.

Maarja, ik laat de TS en mensen die de originele discussie volgen maar met rust

quote:

Op zondag 3 december 2006 10:26 schreef Likkende_Lassie het volgende:
Onder blijven zitten?!?! Wanneer leren jullie het nou! Het is beneden!

In limburg is het onder
Anyway on topic.

TS: al aangedacht dat dit misschien een voorwaarschuwing van je opa kan zijn.
Zwarte ringen betekenen meestal niet veel goed. Lichten ( goude ) daar en tegen wel.
oh en ik geloof niet in leven na de dood.
Ik weet dat het er is

quote:

Op zondag 3 december 2006 10:35 schreef papernote het volgende:

[..]

Natuurlijk.

Dood = dood. Je opa gaat echt niet als een kringeltje rook boven het hoofd van je vader zweven omdat hij het zo leuk vond dat jullie van de erfenis uit eten zijn geweest.

Hoe weet jij dat dood dood is?

Ik denk daar heel anders over.

Ik vind het dus altijd zo frapant dat mensen beweringen doen en dan ook nog heel erg overtuigd zijn van beweringen. Zeker iets als de dood wat niet eens goed te verklaren valt.

Hoe kun je iets verklaren dat niet helemaal te plaatsen is?

Leven = leven kan ik het mee eens zijn.

Dood = dood dus niet.

Hoe weet jij dus zo zeker dat dood = dood.

Wie weet is bij jou dood = dood. Kan zijn dat ieder mens een andere dood beleeft. Wie weet is het zo dat je dood staat voor waar jij voor staat in het leven. Als je gelooft in leven na de dood dat je dan leven na de dood krijgt. En dan niet eens geloven maar doen. Overtuigd zijn van leven na de dood en met overtuiging kiezen voor een leven na de dood. Kan voor jou belachelijk klinken natuurlijk. Voor mij zijn het hele reeele gedachtes dit. Ligt maar hoe diep je kunt nadenken over het verschijnsel de dood. Hoe diep je kunt gaan in het nadenken over de dood.

Je bent wat je denkt te zijn. En je wordt het dan ook.

Ik ben dus echt van mening dat je zelf kiest. Je hebt nu de keuze gemaakt om tot leven te komen in dit bestaan en straks kies je weer nog een keer, en daarna kies je nog eens en nog eens en nog eens.

Kies je na dit leven om niet meer te willen leven dan kan het inderdaad zijn dat je dood blijft. En wie weet kun je dan ieder willekeurig moment uit de dood opstaan weer. Dat je even 10 jaar dood bent, en gaat de dood vervelen dan zoek je weer leven.

Ik kan nu ook gaan schrijven over hoe je leven gaat kiezen. Als ik me probeer in te beelden hoe het is om dood te zijn dan kan ik gaan nadenken over het kiezen van een bestaan. Niet dat je dan in de supermarkt loopt en gaat uitzoeken maar toch op dat gebied. Alleen ben je misschien in het donker actief met zoeken naar een bestaan dat bij je past. En of het donker is dat is ook de vraag. Wie weet is de dood wel onzichtbaar te noemen. Wie weet gaat het kiezen wel vanzelf, dat je helemaal geen keuze hoeft te maken. Dat er een juist link is met iets, en dat jij verbonden wordt met die link. Lichaam en geest ontstaan en ziel en bewustzijn.

In de vorm van wat dan ook. Van mijn part een aap

[ Bericht 19% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 03-12-2006 20:05:44 ]

quote:

Op zondag 3 december 2006 19:59 schreef Dromenvanger het volgende:

[..]

Hoe weet jij dat dood dood is?

Ik denk daar heel anders over.

Ik vind het dus altijd zo frapant dat mensen beweringen doen en dan ook nog heel erg overtuigd zijn van beweringen. Zeker iets als de dood wat niet eens goed te verklaren valt.

Hoe kun je iets verklaren dat niet helemaal te plaatsen is?

Leven = leven kan ik het mee eens zijn.

Dood = dood dus niet.

Hoe weet jij dus zo zeker dat dood = dood.

Wie weet is bij jou dood = dood. Kan zijn dat ieder mens een andere dood beleeft. Wie weet is het zo dat je dood staat voor waar jij voor staat in het leven. Als je gelooft in leven na de dood dat je dan leven na de dood krijgt. En dan niet eens geloven maar doen. Overtuigd zijn van leven na de dood en met overtuiging kiezen voor een leven na de dood. Kan voor jou belachelijk klinken natuurlijk. Voor mij zijn het hele reeele gedachtes dit. Ligt maar hoe diep je kunt nadenken over het verschijnsel de dood. Hoe diep je kunt gaan in het nadenken over de dood.

Je bent wat je denkt te zijn. En je wordt het dan ook.

Ik ben dus echt van mening dat je zelf kiest. Je hebt nu de keuze gemaakt om tot leven te komen in dit bestaan en straks kies je weer nog een keer, en daarna kies je nog eens en nog eens en nog eens.

Kies je na dit leven om niet meer te willen leven dan kan het inderdaad zijn dat je dood blijft. En wie weet kun je dan ieder willekeurig moment uit de dood opstaan weer. Dat je even 10 jaar dood bent, en gaat de dood vervelen dan zoek je weer leven.

Ik kan nu ook gaan schrijven over hoe je leven gaat kiezen. Als ik me probeer in te beelden hoe het is om dood te zijn dan kan ik gaan nadenken over het kiezen van een bestaan. Niet dat je dan in de supermarkt loopt en gaat uitzoeken maar toch op dat gebied. Alleen ben je misschien in het donker actief met zoeken naar een bestaan dat bij je past. En of het donker is dat is ook de vraag. Wie weet is de dood wel onzichtbaar te noemen. Wie weet gaat het kiezen wel vanzelf, dat je helemaal geen keuze hoeft te maken. Dat er een juist link is met iets, en dat jij verbonden wordt met die link. Lichaam en geest ontstaan en ziel en bewustzijn.

In de vorm van wat dan ook. Van mijn part een aap

pssssst... tijd voor je pilletje

quote:

Op zondag 3 december 2006 20:15 schreef bonke het volgende:

[..]

pssssst... tijd voor je pilletje

Psssttttt tijd om te zwijgen.

quote:

Op zondag 3 december 2006 10:02 schreef Teunebeun het volgende:
Wat kan het zijn geweest?

Rookt ie?

quote:

Op zondag 3 december 2006 10:21 schreef BrauN het volgende:
Je pa en jullie moeten iets minder smoken, mafkees.

ah kut 10 uur te laat

quote:

Op zondag 3 december 2006 19:59 schreef Dromenvanger het volgende:

[..]

Hoe weet jij dat dood dood is?

Ik denk daar heel anders over.

Ik vind het dus altijd zo frapant dat mensen beweringen doen en dan ook nog heel erg overtuigd zijn van beweringen. Zeker iets als de dood wat niet eens goed te verklaren valt.

Hoe kun je iets verklaren dat niet helemaal te plaatsen is?

Leven = leven kan ik het mee eens zijn.

Dood = dood dus niet.

Hoe weet jij dus zo zeker dat dood = dood.

Wie weet is bij jou dood = dood. Kan zijn dat ieder mens een andere dood beleeft. Wie weet is het zo dat je dood staat voor waar jij voor staat in het leven. Als je gelooft in leven na de dood dat je dan leven na de dood krijgt. En dan niet eens geloven maar doen. Overtuigd zijn van leven na de dood en met overtuiging kiezen voor een leven na de dood. Kan voor jou belachelijk klinken natuurlijk. Voor mij zijn het hele reeele gedachtes dit. Ligt maar hoe diep je kunt nadenken over het verschijnsel de dood. Hoe diep je kunt gaan in het nadenken over de dood.

Je bent wat je denkt te zijn. En je wordt het dan ook.

Ik ben dus echt van mening dat je zelf kiest. Je hebt nu de keuze gemaakt om tot leven te komen in dit bestaan en straks kies je weer nog een keer, en daarna kies je nog eens en nog eens en nog eens.

Kies je na dit leven om niet meer te willen leven dan kan het inderdaad zijn dat je dood blijft. En wie weet kun je dan ieder willekeurig moment uit de dood opstaan weer. Dat je even 10 jaar dood bent, en gaat de dood vervelen dan zoek je weer leven.

Ik kan nu ook gaan schrijven over hoe je leven gaat kiezen. Als ik me probeer in te beelden hoe het is om dood te zijn dan kan ik gaan nadenken over het kiezen van een bestaan. Niet dat je dan in de supermarkt loopt en gaat uitzoeken maar toch op dat gebied. Alleen ben je misschien in het donker actief met zoeken naar een bestaan dat bij je past. En of het donker is dat is ook de vraag. Wie weet is de dood wel onzichtbaar te noemen. Wie weet gaat het kiezen wel vanzelf, dat je helemaal geen keuze hoeft te maken. Dat er een juist link is met iets, en dat jij verbonden wordt met die link. Lichaam en geest ontstaan en ziel en bewustzijn.

In de vorm van wat dan ook. Van mijn part een aap

Leuke denkwijze, maar probeer er maar eens bewijs voor te vinden. Filosofisch gezien een leuke discussie die geen bewijs nodig heeft, maar als je echte verklaringen zoekt is TRU, waar wetenschappelijk bewijs niet echt wordt gebruikt, misschien niet de juist plek om een vraag te stellen.

Ik kan nu ook wel stellen dat ik geloof dat je na de dood in Teletubbieland belandt, en dat zou een leuke discussie zijn. Maar of het echte dingen verklaart ? Nope.

quote:

Op zondag 3 december 2006 20:53 schreef Secretus het volgende:

[..]

Leuke denkwijze, maar probeer er maar eens bewijs voor te vinden. Filosofisch gezien een leuke discussie die geen bewijs nodig heeft, maar als je echte verklaringen zoekt is TRU, waar wetenschappelijk bewijs niet echt wordt gebruikt, misschien niet de juist plek om een vraag te stellen.

Ik kan nu ook wel stellen dat ik geloof dat je na de dood in Teletubbieland belandt, en dat zou een leuke discussie zijn. Maar of het echte dingen verklaart ? Nope.

Het is ook niet te bewijzen hoe het is om dood te gaan, ik bedoel daarmee, bewijzen dat er leven na de dood is dus, je kunt niet even dood gaan en opnieuw leven krijgen en beseffen dat je een nieuwe leven hebt, en zeker kun je niet terug keren zo snel, wie weet dat het kan met veel oefening, maar als je het dan gaat beweren dan is het eerder een persoonlijke ervaring geweest. Je kunt een dood zelf opwekken dus ook. Ik heb dat een keer gedaan. En dan gaat de vlam uit. Je voelt je wegzakken terwijl je wakker bent. Het is een andere manier van in slaap vallen.

Toen ik die dood in scene heb gezet kreeg ik overigens wel het idee dat het een definitief einde was. Ik ging dus meteen weer terug naar het leven. Het voelde trouwens niet prettig aan wat ik toen deed Alles ging weg en ik voelde mezelf gewoon opgaan in het niets met mijn geest en bewustzijn. In slaap vallen was het niet, bij in slaap vallen val je dus in een slaap, je valt in een diepe slaap. Toen ik die dood in scene had gezet was het zo dat ik gewoon weg was helemaal, ik bestond niet meer, in ieder geval stopte mijn bestaan en loste ik op. Ik voelde me opgaan in het niets. Transformeren tot minder dan lucht. En toen trok ik ff aan de handrem en was ik weer back on eart Als ik dat proces toen had laten doorgaan dan was het tever gegaan.

Maar goed. Het valt niet te bewijzen. Zelfs al heb je een vorig leven gehad dan kun je het niet bewijzen. Je kunt wel overtuigd zijn van. En dan is die overtuiging voor jezelf genoeg om mee te leven.

En is het belangrijk om te weten of dood echt dood is? Je gaat toch dood, en als je tot leven komt dan kom je toch tot leven weer. Alleen zul je niet beseffen dat je opnieuw tot leven komt zo snel.

Als je in dit bestaan dood gaat dan is de dood ook echt dood denk ik toch. En sta je dan vervolgens op uit de dood in de vorm van een andere persoon, dan weet je dat niet van jezelf. Je bent je dan wel bewust van je nieuwe persoonlijkheid. Maar goed, wat wil ik zeggen. Bij een nieuw leven is het een nieuw leven. Een nieuw besef en een nieuwe geboorte. Het is dan dood van alles wat je had. Je kunt dan misschien helemaal opnieuw beginnen ook.

Maar wat jij zegt over bewijzen, dat kan bij de dood nooit.

Daarom zei ik net even dat mensen niet goed kunnen beweren dat dood ook echt dood is. Net zoals je niet kunt beweren dat er leven na de dood is.

Als er 1 iets is dat je niet goed kunt verklaren in het bestaan dan is het de dood wel.

quote:

Op zondag 3 december 2006 21:06 schreef Dromenvanger het volgende:

[..]

Het is ook niet te bewijzen hoe het is om dood te gaan, ik bedoel daarmee, bewijzen dat er leven na de dood is dus, je kunt niet even dood gaan en opnieuw leven krijgen en beseffen dat je een nieuwe leven hebt, en zeker kun je niet terug keren zo snel, wie weet dat het kan met veel oefening, maar als je het dan gaat beweren dan is het eerder een persoonlijke ervaring geweest. Je kunt een dood zelf opwekken dus ook. Ik heb dat een keer gedaan. En dan gaat de vlam uit. Je voelt je wegzakken terwijl je wakker bent. Het is een andere manier van in slaap vallen.

Toen ik die dood in scene heb gezet kreeg ik overigens wel het idee dat het een definitief einde was. Ik ging dus meteen weer terug naar het leven. Het voelde trouwens niet prettig aan wat ik toen deed Alles ging weg en ik voelde mezelf gewoon opgaan in het niets met mijn geest en bewustzijn. In slaap vallen was het niet, bij in slaap vallen val je dus in een slaap, je valt in een diepe slaap. Toen ik die dood in scene had gezet was het zo dat ik gewoon weg was helemaal, ik bestond niet meer, in ieder geval stopte mijn bestaan en loste ik op. Ik voelde me opgaan in het niets. Transformeren tot minder dan lucht. En toen trok ik ff aan de handrem en was ik weer back on eart Als ik dat proces toen had laten doorgaan dan was het tever gegaan.

Maar goed. Het valt niet te bewijzen. Zelfs al heb je een vorig leven gehad dan kun je het niet bewijzen. Je kunt wel overtuigd zijn van. En dan is die overtuiging voor jezelf genoeg om mee te leven.

En is het belangrijk om te weten of dood echt dood is? Je gaat toch dood, en als je tot leven komt dan kom je toch tot leven weer. Alleen zul je niet beseffen dat je opnieuw tot leven komt zo snel.

Als je in dit bestaan dood gaat dan is de dood ook echt dood denk ik toch. En sta je dan vervolgens op uit de dood in de vorm van een andere persoon, dan weet je dat niet van jezelf. Je bent je dan wel bewust van je nieuwe persoonlijkheid. Maar goed, wat wil ik zeggen. Bij een nieuw leven is het een nieuw leven. Een nieuw besef en een nieuwe geboorte. Het is dan dood van alles wat je had. Je kunt dan misschien helemaal opnieuw beginnen ook.

Maar wat jij zegt over bewijzen, dat kan bij de dood nooit.

Daarom zei ik net even dat mensen niet goed kunnen beweren dat dood ook echt dood is. Net zoals je niet kunt beweren dat er leven na de dood is.

Als er 1 iets is dat je niet goed kunt verklaren in het bestaan dan is het de dood wel.

Je verwart wel even de TRU (filosofische manier) van "bewijzen" met de wetenschappelijke.
In de wetenschap is het bewezen dat dood = dood. Hoe ? Er is geen bewijs voor leven na de dood, en geen bewijs voor een ziel. Wel voor de lichamelijke functies van het hart, hersenen etc. die stoppen bij de dood. Als je dan Occam's razor toepast en geen onnodige erbijhaalt, is dood echt dood.
In dat opzicht weinig aan te veranderen.

Maar weer, in filosofisch opzicht kun je speculeren zoveel je wil.
Je zegt het zelf juist: het is een overtuiging. Een persoonlijke overtuiging die alles kan zijn en per persoon verschilt.

Ik ben wel aan het mierenneuken, maar even kort samengevat.

Wetenschappelijk is dood=dood wél bewezen.
Maar als je in een filosofische stroming gelooft die wetenschappelijke bewijzen verwerpt/gelooft in fundamenteel onbewijsbare dingen heeft deze wetenschappelijke richting van denken weinig te zeggen.
Zo'n denkwijze kan de facto (fundamenteel onbewijsbaar) echter nooit als tegen-bewijs dienen voor een wetenschappelijke theorie.

Dit is gewoon een fundamenteel verschil tussen denkwijzen, en laat me voor de 100ste keer afvragen waarom ik TRU nog niet uit mijn AT heb verwijderd.

Ik ga nu wat lezen, kijk morgen wel voor replies.

quote:

Op zondag 3 december 2006 22:04 schreef Secretus het volgende:

[..]

Je verwart wel even de TRU (filosofische manier) van "bewijzen" met de wetenschappelijke.
In de wetenschap is het bewezen dat dood = dood. Hoe ? Er is geen bewijs voor leven na de dood, en geen bewijs voor een ziel. Wel voor de lichamelijke functies van het hart, hersenen etc. die stoppen bij de dood. Als je dan Occam's razor toepast en geen onnodige erbijhaalt, is dood echt dood.
In dat opzicht weinig aan te veranderen.

Maar weer, in filosofisch opzicht kun je speculeren zoveel je wil.
Je zegt het zelf juist: het is een overtuiging. Een persoonlijke overtuiging die alles kan zijn en per persoon verschilt.

Ik ben wel aan het mierenneuken, maar even kort samengevat.

Wetenschappelijk is dood=dood wél bewezen.
Maar als je in een filosofische stroming gelooft die wetenschappelijke bewijzen verwerpt/gelooft in fundamenteel onbewijsbare dingen heeft deze wetenschappelijke richting van denken weinig te zeggen.
Zo'n denkwijze kan de facto (fundamenteel onbewijsbaar) echter nooit als tegen-bewijs dienen voor een wetenschappelijke theorie.

Dit is gewoon een fundamenteel verschil tussen denkwijzen, en laat me voor de 100ste keer afvragen waarom ik TRU nog niet uit mijn AT heb verwijderd.

Ik ga nu wat lezen, kijk morgen wel voor replies.

Praat je bij een wetenschappelijke dood niet over een klinische dood?

Een klinische dood valt inderdaad te bewijzen als je klinisch dood gaat. Je ziet dan op die hart-meter een rechte lijn komen en je hart-slag staat op 0.

Je lichaam is dan dood. En dan kun je verder gaan denken wat er gebeurt met je bewustzijn en geest en ziel dus ook. Wie weet sterft dat ook wel af omdat je lichaam en ziel en geest een eenheid vormen. Dat ze aan elkaar verbonden zijn.

Van mijn ervaring over dood gaan is het ook zo dat ik het gevoel had dat ook mijn bewustzijn dood ging. Dat er dus inderdaad helemaal niets meer overbleef op een gegeven moment.

Ik heb dus ook eens een soort van aanval gehad bij het hart, ik dacht dat ik een hart aanval had. Mijn lichaam verkrampte toen helemaal en ik wilde bijna 112 bellen toen. Steken in de arm, steken bij de hart-streek en niet meer kunnen bewegen.

Na die ervaring ging mijn licht dus ook uit helemaal. Ik voelde me wegzakken richting de dood toen.

Daarna toen ik bijkwam omdat ik me moest forceren tot bijkomen voelde ik aan mijn hartslag en voelde ik een onregelmatige slag.

Ik weet niet of het echt een hart aanval was maar het leek erop. In ieder geval dacht ik dat ik dood ging tijdens de krampen en ook erna ging het licht uit.

Maar stel nou het licht gaat helemaal uit. Dan gaat het licht dus uit.

Ik vind het geen fijne gedachte dat licht voor altijd uitgaat.

Daarom probeer ik dus ook de dood een beetje uit te stellen jah. Het liefst nog een paar duizend jaar als het ff kan.

Dood zijn is niet bestaan. En wat ben je zonder bestaan? Dood. Als er niets meer overblijft dan ben je dood. Valt er nog maar weinig te doen.

Toch geloof ik nog steeds in de mogelijkheid tot een nieuw leven, maar nogmaals, je beseft een nieuw leven niet. Zelfs al krijg je een nieuw leven na de dood, dan zul je zelfs tijdens het nieuwe leven dood zijn.

Over de dood nog even. Ik denk wel dat de dood staat voor eeuwige rust. Maar ik wil dus geen eeuwige rust. Eeuwige rust zou mij vervelen.

Wie weet kun je tijdens die eeuwige rust wel herrie maken

Ik weet dus ook nooit wat te herinneren van een vorig leven. Ben wel ooit op trance reis gegaan en toen hoorde ik mezelf praten in de middel-eeuwen of iets dergelijks. Toen werd iemand opgehangen en hoorde ik mezelf praten dat het in moderne tijden ook nog eens gedaan mag worden als iemand een gruwelijke daad verricht.

Gewoon ophangen voor publiek. De slachtoffers die nabestaanden zijn de kans op wraak gunnen. Gewoon op tv mensen ophangen zodat het niet meer zo aantrekkelijk is allemaal om mensen te vermoorden of kinderen te verkrachten.

Maar zo gaat het weer offtopic.

Toch net even contact proberen te leggen met mijn overleden opa even. Kijken of er toch een kans is dat er iemand thuis is daar.

Ik vroeg even of hij er was en toen zei hij tegen mij van. " Nee".

Ik zei toen van. " Waarom niet".

En toen zei hij van. "Ik ben verbonden" Verbonden met wat? Als je verbonden bent met een telefoon dan krijg je ook geen andere verbinding door met het oude toestel. Misschien is hij wel verbonden met iets anders, misschien is hij wel op zijn eigen manier verbonden met internet Een hyper modern internet. Misschien is hij online nu elders, een vorm van internet waar cyber echt is, fantasie even tussendoor . En dan wil ik vragen waarmee hij verbonden is dus. Met van alles kun je verbonden zijn. Verbondenheid kan op veel opzichten. Verbonden zijn aan je eigen denken. Verbonden zijn aan de realiteit.

Kijk, dat is dus een soort van experiment dat ik aan het uitvoeren ben op dat moment, ik voer de hele dag experimenten uit. Als mijn opa dood is dan vind ik het logisch dat ik af en toe ga checken of hij niet misschien ergens toch levend is. Even zoeken waar hij is. Misschien een domme vraag die ik mezelf doe stellen, ik stel mezelf de vraag waarom de wetenschap niet bezig is met zulke experimenten. Als je als wetenschap wilt bewijzen van zaken, dan wil je toch ook gaan bewijzen van leven na de dood? Of heeft de wetenschap zijn conclusie al getrokken en is het onderwerp in de bak afgehandeld gelegd? De stempel behandeld gekregen om vervolgens nooit meer aan te grijpen. Maar goed, kan zijn dat het een domme vraag is dus. Er zijn dan wel films gemaakt erover. Dus het boeit zeker, ik bedoel dus dat er toch mensen zijn die ermee bezig zijn. Wie weet is dat een andere tak van wetenschap. Alternatieve wetenschap. Als ik bezig ben met contact leggen dan wil ik ook iets te weten komen en hoe het in zijn werk gaat. Is dat geen wetenschap? Weten van. Weten hoe het in elkaar zit en weten hoe het werkt. Maar dan is het misschien voor de wetenschap een te moeilijke uitdaging om ermee bezig te zijn? Of schat ik de wetenschap nu te laag in? Durft de wetenschap de uitdaging niet aan omdat de wetenschap bang is om te falen? En dan is het de vraag wie de wetenschappers zijn. Wie weet zijn er nog geen goede wetenschappers op dit gebied, dat de wetenschap op dit gebied nog moet ontstaan. Dat je ooit kunt spreken van echte wetenschap als er ook gebruik wordt gemaakt van apparatuur of iets dergelijks. Zodra je geen apparatuur gebruikt kun je moeilijk meten.

En dan vraag ik nu waar hij is en dan hoor ik dat hij ergens daarboven is, daarboven de hemellichamen. Helemaal daarboven ergens.

Zichorius krijg ik binnen nu. Maar goed. Ik laat dan alles binnen komen zomaar. Ik open alle kanalen en doe net alsof het een chat box is waar ik mee bezig ben.

En dan ga ik dus ook niet zomaar geloven wat ik binnen krijg, ik ga mezelf toetsen eraan. Als ik meteen ga geloven wat ik binnen krijg dan ga ik alles geloven wat ik binnen krijg. En dan is het verstandig dat ik gewoon even goed ga selecteren wat waar en wat niet waar kan zijn.

En dan is dit wederom niet te bewijzen en dat hoeft niet eens. Ik wil niet eens bewijzen aandragen ik wil gewoon proberen te experimenteren ermee. Proberen om contact te leggen. Kijken of er toch een kleine kans is op leven na de dood. En wie weet wel op leven op andere planeten of wat dan ook.

Zonder contact leggen lukt het dus niet.

En vaak is het zo dat je zelf contact moet zoeken.

En dan kun je zeggen dat ik mijn pilletje moet innemen maar dat zeggen de mensen die me niet kennen. Ik ben selectief. Ik geloof niet dat mensen 3 armen hebben. Ik geloof niet zomaar dat Amerika schuldige is aan de aanslagen van toen. Ik geloof niet zomaar dat ik mijn opa aan de lijn heb.

Ik zoek dan wel bevestiging door het nog een keer te proberen.

En wie weet kan ik een soort van test uitvoeren, afspraken maken of iets dergelijks. Dat ik afspraken maak met mijn opa dat we tekens geven. Dat we er een soort van game van maken van mijn part. En al is het niet een game die ik met mijn opa speel, dan is het in ieder geval een game die ik met mezelf speel.

En diep van binnen geloof ik dus niet snel dat dood echt dood is. Het is te simpel. Dood is dood is te simpel. Dat je lichaam dood gaat dat mag dan wel bewezen zijn. Dat weet iedereen. Maar wat daarna gebeurt kan niemand vertellen of bewijzen.

Misschien dat ze ooit terug komen in een andere vorm of in dezelfde vorm. Dat ze zelf het bewijs aandragen. Maar zelfs al staan ze voor de neus van sommige mensen, dan nog zullen een aantal mensen hun ogen niet geloven.

Als ik foto's zou maken van mijn opa die even op bezoek kom en ik post een duidelijke verschijning. Dan is het nep. Als ik video opnames laat zien dat hij hier is en als ik hem laat vertellen waar hij zat dan is het ook nep.

Zelfs al draag je bewijzen aan dan is het niet meteen voor iedereen geloofwaardig.

Als iemand dood gaat dan checken ze ook 100 keer of het wel echt waar is. Dan pas wordt je afgeschreven.

Het is dan ook goed dat er echt bewijs moet zijn voor wetenschap. Wetenschap draait om bewijzen.

[ Bericht 3% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 03-12-2006 22:56:21 ]

quote:

Dood is dood is te simpel.

Daar kan de mens niet bij...die denken uniek en bijzonder te zijn dus dat het over is met de dood kan er niet in bij velen.

En de enige manier van leven na de dood is dat de energie die iemand als mens vormt weer de wereld ingaat en op een of andere manier weer opgaat in iets ander levends. Ook de energie die een persoonlijkheid vormde. Of die laatste dingen mee kan nemen of nog ergens invloed kan uitoefenen weet ik niet. Ik voor mij weet wel dat daar geen bewustzijn achter zit.

quote:

Op zondag 3 december 2006 22:55 schreef wonko het volgende:

[..]

Daar kan de mens niet bij...die denken uniek en bijzonder te zijn dus dat het over is met de dood kan er niet in bij velen.

En de enige manier van leven na de dood is dat de energie die iemand als mens vormt weer de wereld ingaat en op een of andere manier weer opgaat in iets ander levends. Ook de energie die een persoonlijkheid vormde. Of die laatste dingen mee kan nemen of nog ergens invloed kan uitoefenen weet ik niet. Ik voor mij weet wel dat daar geen bewustzijn achter zit.

Ik krijg de hele tijd beelden van de chocolade fabriek als ik je nick lees..

dat is niet goed voor de mijn lijn !

quote:

Op zondag 3 december 2006 22:55 schreef wonko het volgende:

[..]

Daar kan de mens niet bij...die denken uniek en bijzonder te zijn dus dat het over is met de dood kan er niet in bij velen.

En de enige manier van leven na de dood is dat de energie die iemand als mens vormt weer de wereld ingaat en op een of andere manier weer opgaat in iets ander levends. Ook de energie die een persoonlijkheid vormde. Of die laatste dingen mee kan nemen of nog ergens invloed kan uitoefenen weet ik niet. Ik voor mij weet wel dat daar geen bewustzijn achter zit.

Mensen zijn vaak hetzelfde inderdaad, mensen tonen overeenkomsten maar ik vind het bestaan te uniek. Het bestaan is wel uniek te noemen. Ik vind het bestaan gewoon te uniek om te laten doen dat dood dood is.

Ik vind dit bestaan uitstralen dat het door blijft gaan. Ondanks de oorlog en milieu vervuiling. Ik zie vaak een proces dat het doorgaat en doorgaat. Dat het altijd doorgaat dus.

De energie inderdaad, bewustzijn sterft uit maar de energie. Hoe de ziel werkt weet ik niet op dit moment.

En hoe het zit me chakra's weet ik ook niet. Zo heb je van alles dat meespeelt in het leven.

En speelt iets mee in het leven dan gaat het dood. En dan is de vraag wat dood gaat. Het lichaam gaat sowieso dood. Het bewustzijn volgens mij ook. De ziel weet ik niet. En de geest weet ik ook niet nu.

Ik kan geen beeld vormen van de ziel en de geest op dit moment even. Dan moet ik eerst eens beseffen hoe dat in elkaar zit voor mezelf.

Misschien dat ik ooit nog een keer mijn dood in scene ga zetten om te kijken wat er gebeurt. Proberen steeds een beetje verder te gaan daarin. Ook daar baart oefening kunst.

Proberen zover de dood in scene te zetten totdat ik weet wat gebeurt. En weet ik wat gebeurt dan keer ik weer terug.

Vorige keer toen ik mijn dood in scene ging zetten lukte het goed, maar het was even te hectisch omdat ik er niet mee kon omgaan meteen. Ik voelde me wegzakken zonder in slaap te vallen maar opeens zakte ik te snel weg, ik viel dus in slaap op een andere manier. Wie weet maak ik van die slaap voortaan mijn vaste slaap in de toekomst, ga ik slapen als dode inplaats van levende. Ga ik 's nachts even dood en sta ik vervolgens weer op . Trainen in dood gaan

Niet dat ik straks echt dood blijf dus. Kom ik nog ergens te staan op die ene website van blunders waardoor je sterft

Ook soms als ik dus tv aan het kijken ben, en het is een bepaald programma met een bepaalde sfeer of thema. Dan denk ik van, het kan niet anders zijn dat er een of andere kracht in je zit die doorgaat.

De ziel is de drijvende kracht achter het menselijke wezen volgens de defnitie van de ziel. Wie weet is het wel de ziel die ervoor zorgt dat je niet dood kunt gaan. Dat de dood voor leven staat.

Dat de ziel niet dood wilt gaan. Dat je lichaam dood gaat en je bewustzijn en je geest, maar dat de ziel vervolgens lekker zijn eigen willetje blijft hanteren.

Don't under estimate the power of the soul.

De ziel heeft een sterke wil. En wie weet wilt de ziel wel heel erg leven. Dat je de ziel in geen mogelijkheid dood krijgt. Dat de ziel sterker is dan de dood.

De ziel wilt veel en de ziel zet aan tot opstaan en nog meer volgens mij als ik het goed heb. Wie weet beslist de ziel na dit bestaan welk nieuw bestaan je krijgt.

Ik weet dus niets van vorige levens, af en toe vage dromen waar ik geen wijs uitkom. Wie weet moet ik meer inzicht krijgen in mijn ziel. En dat kan weer via een bepaalde manier misschien.

Ooit een droom gehad van een vrouw die in verwachting was van een kind. En die vrouw had een miskraam gehad omdat ze tijdens de zwangerschap rookte en dronk, en ook nog XTC nam. Ik kon het denken van die vrouw dus horen.

Misschien was ik wel dat kind of die vrouw. Weet je niet. Ben ik straks schuldig aan een miskraam terwijl ik een man ben.

Of ik ben een keer niet geboren natuurlijk. Dat ik in mijn vorige leven een miskraam was. En dat mijn huidige denken het gevolg is van een miskraam doordat mijn moeder vol op de xtc zat

Ja ja, pilletje is ingenomen. Het rode pilletje

Karma gaat over je vorige leven dus. Ik ben vanaf het begin van mijn leven wazig van geest geweest, nu pas helder geworden. Dus wie weet wat ik was vroeger. Wie weet wel een dier waarmee ze drugs deden testen.

Als je vanaf het begin van je leven te maken hebt met een geest die nogal chaotisch kan zijn, dan komt dat toch niet zomaar naar voren? Wie weet is dat een gevolg van een ander bestaan. Dat je vanuit ieder nieuw bestaan verder gaat, alleen de vorm van je uiterlijk is anders. Van aap naar mens of van adelaar naar mens. Van mijn part van vleermuis tot mens. In principe draait het toch alleen om het in leven zijn en het bestaan.

Van bestaan naar bestaan naar bestaan.

Misschien is mijn hond wel mijn opa. Maar mijn hond vertelde me een keer dat het Erasmus was

Of mijn opa zwemt in de vijver als koi karper.

Gaat hij over 80 jaar als koi karper dood, dan komt hij misschien weer tot leven als mens. Dat de ziel gaat kiezen. Dat je wordt wie je wilt worden. Je kiest en je wens raakt in vervulling. Freedom of choice.

Of het is een rad van fortuin. Draaien maar!!!!

Inzet 0 en kans op mooie prijzen. Wat zal het worden deze keer. Vorige keer was het een muis, toen een vis en nu gaan we voor de jackpot!!!!

[ Bericht 23% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 03-12-2006 23:22:03 ]

quote:

Op zondag 3 december 2006 22:56 schreef Mirage het volgende:

[..]

Ik krijg de hele tijd beelden van de chocolade fabriek als ik je nick lees..

dat is niet goed voor de mijn lijn !

Ik ben zo'n zoet jochie.

quote:

Op zondag 3 december 2006 10:45 schreef Mirage het volgende:
Stom volk


@ TS, geen idee wat het geweest is.
Als het goed voelde voor jou, dan zou ik er gewoon ook van uit gaan dat het iets goeds is.

JIj denkt dat het met je opa te maken heeft,
ik denk dat de gedachte die je hebt op zo'n moment ook de juiste is.

ik hoop dat het eten gesmaakt heeft.

He alleen mafketels geloven in dit soort ongein. Gezonde mensen zoeken een rationele verklaring.

Even buiten gerookt net.

Contact proberen te leggen weer. Mijn opa beweerde dat hij verbonden is aan een sateliet. Kan zijn dat ik het mezelf doe inbeelden en dat calculeer ik dus ook in nu. Ik geloof niet zomaar wat ik binnen krijg.

Prins Claus zit op de heilderberg, met zijn neus in de feiten of iets dergelijks

Dan komt heilderberg naar voren even. Zomaar heilderberg krijg ik binnen en sateliet komt ook binnen alsof het gewoon aanwezig is.

En zo zoek ik dus naar een weg hierin.

Toen ik net zei dat mijn opa hier in de vijver zwemt als vis, hoeft dat dus niet waar te zijn. Van alles kan waar zijn. Op dit moment liggen alle opties open.

En wat waar is daar kom je pas achter als het gebeurt. Een keer dacht ik contact te hebben en toen waren ze bezig met binaire codes. Ik was toen bezig met getallen doorgeven en was bezig met een soort van spelletje om te kijken of het allemaal wel klopt.

Ik zond bijvoorbeeld 1756 uit omdat ik op internet op dat jaartal kwam vanwege een speciale gebeurtenis en vervolgens gaf ik dat jaartal door naar boven om te vragen wat zij vinden van dat jaartal.

Het jaartal waar Mozart in geboren is dat is bij mij altijd naar voren gekomen in die tijd. Ieder getal dat ik probeerde op te roepen dat was de dag van de geboorte van Mozart.

quote:

Op zondag 3 december 2006 23:29 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

He alleen mafketels geloven in dit soort ongein. Gezonde mensen zoeken een rationele verklaring.

Wat reken jij onder gezond?

Wat versta je onder gezond denken?

En ga je ervan uit dat ieder mens hetzelfde moet denken?

En wat is zo goed aan altijd ratio zoeken? Waarom is een keer een andere weg bewandelen niet goed om te doen?

Als je altijd rechtdoor loopt met kleppen om je ogen zul je nooit zien wat links en rechts gebeurt. Je staart je dan blind.

Dat jij het mafketels noemt is trouwens je goed recht, net zoals ik jou een krap denkend mens vind. Jij mag mij mafketel noemen en ik mag jou krapdenkend noemen.

Lang leve de vrijheid.

Open your mind, open your mind. Jezelf eens durven open stellen voor wat anders. Een keer proberen in te leven als je iets ziet of hoort of leest wat anders is dan wat jij gewend bent.

Kan in het begin schrikken en wennen zijn. Maar ik kan je garanderen dat er een wereld voor je open gaat.

Nu gaat de pc uit

Boven muziek luisteren en aantekeningen maken even.

Van 0600 tot nu in een stuk doorgegaan.

quote:

Op zondag 3 december 2006 10:21 schreef Teunebeun het volgende:

[..]

Ik rook niet ...
En het waren echt super grote kringen...

Dat kwam vast van een hele grote sigaar die je moeder zat te paffen

quote:

Op zondag 3 december 2006 23:29 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

He alleen mafketels geloven in dit soort ongein. Gezonde mensen zoeken een rationele verklaring.

*ik ben een mafketel*


ow nee !!!!!!

Ik ben een vliegtuig.




_{ow dromenvanger, bednkt voor de mail. ...en weer terug}

quote:

Op zondag 3 december 2006 23:34 schreef Mirage het volgende:

[..]

*ik ben een mafketel*


ow nee !!!!!!

Ik ben een vliegtuig.

[afbeelding]


_{ow dromenvanger, bednkt voor de mail. ...en weer terug}

Ontkennen is zinloos. Het leuke van de verklaringen in dit forum is dat ze hartstikke fantasievol zijn, maar het is niet meer dan dat.

quote:

Op zondag 3 december 2006 23:43 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Ontkennen is zinloos. Het leuke van de verklaringen in dit forum is dat ze hartstikke fantasievol zijn, maar het is niet meer dan dat.

ook jij hebt recht op een mening