Linkse kamermeerderheid stemt voor generaal pardon. #3

quote:

Op vrijdag 1 december 2006 19:54 schreef Lathund het volgende:
Och, illegalen legaliseren heeft zeker een groot voordeel voor Nederland hoor Die mensen veranderen nl. van geld kostende illegalen in mensen die een baan kunnen gaan zoeken en belasting kunnen betalen. Illegalen kunnen nl. geen SoFinummer aanvragen en moeten dus zwart werken, als ze ueberhaupt aan werk komen bij gebrek aan papieren.

En de kans dat dit ook daadwerkelijk gebeurd? Dit wordt weer bijstand, bijstand, hoofddoekje, bijstand.

quote:

Op vrijdag 1 december 2006 20:38 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Yip..
Dat zijn de restanten van de absolute monarchie van begin 19e eeuw.
Ik dacht dat Bea het recht had de functies van de minister-president over te nemen en wie haar tegenspreekt in het kabinet -ministers- kan ze ontslaan. Klein staatsgreepje dus
De Kamer kan versneld een grondwetswijziging organiseren (2/3de meerderheid nodig) maar wie moet die wet ondertekenen? Juist... Bea... en die heeft het recht dat te weigeren.

Ik ben blij dat ik toch al republikein was, dus hoef ik me niet tegen deze situatie te verweren.

quote:

Kabinet houdt generaal pardon tegen
DEN HAAG - Het kabinet weigert nog steeds een generaal pardon voor asielzoekers die langer dan vijf jaar in Nederland zijn. Daarmee trotseert het de nieuwe Tweede Kamer die met 75 tegen 74 stemmen donderdagavond voor het pardon stemde.


Minister Rita Verdonk (Vreemdelingenzaken) wil volgens ingewijden ook niet stoppen met uitzettingen tot de regeling rond is. Verdonk zelf wilde vrijdag na de ministerraad alleen kwijt dat ze zo spoedig mogelijk een brief aan de Kamer stuurt met haar reactie op de motie van PvdA-leider Wouter Bos.

Het kabinet houdt echter vast aan de eigen lijn, omdat het zou worden opgezadeld met een onmogelijke opdracht. De eis van de Kamer wordt onmogelijk geacht vanwege onduidelijkheid over de omvang van de groep asielzoekers die het aangaat en de demissionaire status van het kabinet. „De motie is onuitvoerbaar”, aldus een ingewijde. Dinsdagochtend moet het kabinet uitsluitsel geven.

Zo zou een generaal pardon verder onrechtvaardig zijn tegenover asielzoekers die eerder wel zijn vertrokken. Ook vreest Verdonk een aanzuigende werking. Het onmiddellijk stopzetten van uitzettingen is volgens haar bovendien ongewenst. De overheid moet zich houden aan rechterlijke uitspraken en wettelijke termijnen voor duidelijkheid over een besluit.

Bos voorspelde donderdagavond „een buitengewoon moeilijke situatie” voor Verdonk als ze de wens van de Kamer niet uitvoert. Hoe belangrijk de zaak is, bleek na een nieuw gesprek met informateur Rein Jan Hoekstra over een coalitie met SP en CDA. Op zijn lijstje met onderwerpen die hij in de verdere onderhandelingen wil bespreken, staat het generaal pardon. Bos verwacht nog steeds dat het kabinet luistert naar de Kamer. „Dat is goed democratisch gebruik.”

De kwestie splijt de Nederlandse bevolking. Een kleine meerderheid van 53 procent is voor een pardon, 44 Procent tegen en 3 procent weet het niet, peilde Maurice de Hond. Die nipte meerderheid komt doordat onder de CDA-kiezers 27 procent voorstander is en onder de linkse maar 10 procent tegen.

Een iets ruimere meerderheid van 56 procent wil ook dat het kabinet de Kamermotie van de Tweede Kamer over het pardon uitvoert. Maar 51 procent is tegen een motie van wantrouwen tegen Verdonk als zij de motie niet uitvoert.

Bos heeft met deze debiele actie de kabinetsformatie nog veel moeilijker gemaakt dan hij nu al lijkt te gaan worden.

quote:

Op vrijdag 1 december 2006 19:54 schreef Lathund het volgende:

[..]

Och, illegalen legaliseren heeft zeker een groot voordeel voor Nederland hoor Die mensen veranderen nl. van geld kostende illegalen

Hoe kosten illegalen geld?

quote:

Op vrijdag 1 december 2006 19:54 schreef Lathund het volgende:
in mensen die een baan kunnen gaan zoeken en belasting kunnen betalen. Illegalen kunnen nl. geen SoFinummer aanvragen en moeten dus zwart werken, als ze ueberhaupt aan werk komen bij gebrek aan papieren.

Verder kosten legale immigranten al geld (¤4.000 per jaar, enkel al obv gebruik sociale voorzieningen tov de betaalde premies. Nog exclusief schade voor criminaliteit ed.) . Voor niet-westerse immigranten is dat bedraf zelfs nog veel hoger..
http://www.cpb.nl/nl/news/2003_24.html

http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/128824/index.html

Het enige resultaat van links beleid is chaos en de ondergang van de samenleving.

quote:

Op vrijdag 1 december 2006 20:09 schreef Sidekick het volgende:
Het kabinet gaat de motie niet uitvoeren, volgens ingewijden.

Bye, bye Verdonk.

quote:

Kabinet blijft generaal pardon afwijzen
Gepubliceerd op vrijdag 01 december 2006
Het kabinet blijft een generaal pardon afwijzen voor asielzoekers die langer dan vijf jaar in Nederland zijn. Ingewijden hebben dat vrijdag gemeld.

Het kabinet trotseert daarmee de Tweede Kamer die zich donderdagavond uitsprak voor een pardon en eiste dat minister Rita Verdonk (Vreemdelingenzaken) niemand uitzet tot de regeling er is.

Verdonk zelf wilde vrijdag na afloop van de ministerraad alleen maar kwijt dat ze zo spoedig mogelijk een brief aan de Kamer stuurt waarin ze reageert op de motie van PvdA-leider Wouter Bos. De Kamer nam die motie donderdag tijdens het spoeddebat met 75 tegen 74 stemmen aan.

Onrechtvaardig en aanzuigwerking
Het kabinet houdt echter vast aan zijn eigen beleid. Zo zou een generaal pardon onrechtvaardig zijn tegenover asielzoekers die eerder wel ons land hebben verlaten. Ook vreest Verdonk een aanzuigende werking. Het onmiddellijk stopzetten van uitzettingen is volgens de minister bovendien ongewenst. De overheid dient zich te houden aan rechterlijke uitspraken en wettelijke termijnen voor duidelijkheid over een besluit.

Bos wil uiterlijk dinsdagochtend horen hoe het kabinet denkt de motie te gaan uitvoeren. Hij voorspelde donderdagavond al ‘een buitengewoon moeilijke situatie’ voor Verdonk als ze de wens van de Kamer niet uitvoert. Het kabinet heeft de komende dagen nodig om de brief aan het parlement precies te formuleren.

Onuitvoerbaar
De strekking zal zijn dat de Kamer het kabinet opzadelt met een onmogelijke opdracht. De eis van het parlement wordt onder meer onmogelijk geacht vanwege onduidelijkheid over de omvang van de groep asielzoekers die het aangaat en vanwege de demissionaire status van het kabinet. “De motie is onuitvoerbaar”, aldus een ingewijde.

PvdA-leider Wouter Bos zei vrijdagavond er nog steeds vanuit te gaan dat het kabinet luistert naar de Tweede Kamer. “Dat is goed democratisch gebruik.”

Het belangrijkste punt:

quote:

De overheid dient zich te houden aan rechterlijke uitspraken en wettelijke termijnen voor duidelijkheid over een besluit.

quote:

De overheid dient zich te houden aan rechterlijke uitspraken en wettelijke termijnen voor duidelijkheid over een besluit.

Ik wist niet dat linkse partijen boven de wet stonden! Wat een puinhoop met dank aan Wouter Bos, ander volk eerst!

Rechters toetsen aan wetgeving. Wetgeving wordt door het parlement gemaakt.

quote:

Op vrijdag 1 december 2006 23:05 schreef Sidekick het volgende:
Rechters toetsen aan wetgeving. Wetgeving wordt door het parlement gemaakt.

Ik heb vanmorgen geen "generaal pardon wet" in de staatscourant zien staan. Overigens kun je gedane uitspraken van een rechter niet zomaar met terugwerkende kracht ongedaan maken met nieuwe wetgeving.

quote:

Op vrijdag 1 december 2006 22:44 schreef Finder_elf_towns het volgende:Het enige resultaat van links beleid is chaos en de ondergang van de samenleving.

Onze samenleving gaat ten onder aan een paar duizend mensen die hier allang wonen?

Die burgemeester hebben vaak al jaren de tijd gehad om ze uit te zetten, die (wellicht) paar weken erbij zal weinig uitmaken.

quote:

Op vrijdag 1 december 2006 23:09 schreef more het volgende:

[..]

Ik heb vanmorgen geen "generaal pardon wet" in de staatscourant zien staan.

Nog niet. Zodra het huidige minderheidskabinet wat meer naar de meerderheid gaat luisteren, dan gaat dat wel goedkomen.

quote:

Overigens kun je gedane uitspraken van een rechter niet zomaar met terugwerkende kracht ongedaan maken met nieuwe wetgeving.

Haha, onder welke wetgeving denk je dat die (originele) groep van 26.000 mensen vallen?

quote:

Op vrijdag 1 december 2006 23:14 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Nog niet. Zodra het huidige minderheidskabinet wat meer naar de meerderheid gaat luisteren, dan gaat dat wel goedkomen.
[..]

Haha, onder welke wetgeving denk je dat die (originele) groep van 26.000 mensen vallen?

In ieder geval onder wetgeving, waarbij een Nederlandse rechter tot de uitspraak is gekomen, dat ze niet hier mochten blijven.

quote:

Op vrijdag 1 december 2006 23:17 schreef more het volgende:
In ieder geval onder wetgeving, waarbij een Nederlandse rechter tot de uitspraak is gekomen, dat ze niet hier mochten blijven.

Het zal niet de eerste keer zijn dat een rechterlijke uitspraak na nieuw bewijs of andere omstandheden wordt herzien.

De rechter heeft bij al die mensen de aanvraag voor het mogen blijven geweigerd. De overheid kan opnieuw al die mensen toestemming geven om te blijven dmv. een nieuwe aanvragen, danwel automatische goedkeuring.

quote:

Op vrijdag 1 december 2006 23:24 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Het zal niet de eerste keer zijn dat een rechterlijke uitspraak na nieuw bewijs of andere omstandheden wordt herzien.

Jij bent echt komisch! Dat kan nu ook al lang, als een asielzoeker met nieuw bewijs komt dat hij echt gevaar loopt in het land van herkomst, dan kan hij alsnog een status krijgen.

quote:

Op vrijdag 1 december 2006 23:17 schreef more het volgende:
In ieder geval onder wetgeving, waarbij een Nederlandse rechter tot de uitspraak is gekomen, dat ze niet hier mochten blijven.

Zouden ze daarom "uitgeprocedeerd" zijn?

quote:

Op vrijdag 1 december 2006 23:14 schreef Sidekick het volgende:
Nog niet. Zodra het huidige minderheidskabinet wat meer naar de meerderheid gaat luisteren, dan gaat dat wel goedkomen.

Hoe zit het met de meerderheid in de eerste kamer?

Of de meerderheid onder de bevolking?


ALs men lef had kwam er gewoon een referendum. Maarja, de echte mening van het volk horen is nogal vervelend. Beter doen alsof..

quote:

Op vrijdag 1 december 2006 23:09 schreef more het volgende:
Ik heb vanmorgen geen "generaal pardon wet" in de staatscourant zien staan. Overigens kun je gedane uitspraken van een rechter niet zomaar met terugwerkende kracht ongedaan maken met nieuwe wetgeving.

Bizar is het eigenlijk.

Stel je voor dat Rita Verdonk mensen die onder paars zijn toegelaten met terugwerkende kracht was gaan uitzetten... Links zou het einde der beschaving afkondigen. Andersom kan het blijkbaar wel..

*

[ Bericht 100% gewijzigd door more op 01-12-2006 23:33:45 ]

De VVD heeft alle troeven in handen, indien ze de poot stijf houdt. Doet het CDA met hen mee, dan wordt het gat tussen links en CDA te groot. Formatie wordt onmogelijk en een aanzienlijk deel van het kiesvee (die de asielzoekers niet helemaal niet willen, maar denken dat de SP/GL/PvdA hun uitkering verhoogt) straft links af bij snel te komen verkiezingen. Buigt het CDA voor links, dragen maar twee partijen het allochtonendrama niet met zich mee: PvdV en VVD.
Nu er nog even voor zorgen dat de sociaal-liberale werkgevers-lobby-flank van de VVD inbindt.

quote:

Op vrijdag 1 december 2006 23:27 schreef more het volgende:
Jij bent echt komisch! Dat kan nu ook al lang, als een asielzoeker met nieuw bewijs komt dat hij echt gevaar loopt in het land van herkomst, dan kan hij alsnog een status krijgen.

Correct, je mag hier blijven als het land bestempeld is als onveilig land. Vaak werkt dat per regio. Kom je dus origineel uit het noorden van Irak, geen probleem dan ga je maar terug naar het zuiden waar niemand van je familie woont, je een andere religie hebt waar je op veroordeeld wordt, maar het is als veilig bestempeld dus veel plezier.

Hoe moet iemand trouwens met nieuw bewijs komen als ze gevlucht zijn en niets meer hebben?

Ik kan er werkelijk en eerlijk totaal niet bij dat er mensen zijn die het zo toejuichen dat het land overspoeld word met illigalen en daar dan ook nog blij om kunnen zijn.

Heb het al eerder geschreven : Gevaar voor je leven in je land? kom binnen!, ben je homo en kun je daarvoor vermoord worden in je land? kom binnen!

Maar al die economische gelukszoekers die, rara, beter de weg weten naar de instanties dan de gemiddelde NLer, mensen die door smokkelaars hierheen worden gebracht, waar halen ze het geld vandaan? mensen die hun paspoort opeten, wegwezen, zo moeilijk is het toch niet?

Ik ben niet tegen Allochtonen, maar wel wat selectiever dan nu graag

quote:

Op vrijdag 1 december 2006 23:33 schreef Kaalhei het volgende:
De VVD heeft alle troeven in handen, indien ze de poot stijf houdt. Doet het CDA met hen mee, dan wordt het gat tussen links en CDA te groot. Formatie wordt onmogelijk en een aanzienlijk deel van het kiesvee (die de asielzoekers niet helemaal niet willen, maar denken dat de SP/GL/PvdA hun uitkering verhoogt) straft links af bij snel te komen verkiezingen. Buigt het CDA voor links, dragen maar twee partijen het allochtonendrama niet met zich mee: PvdV en VVD.
Nu er nog even voor zorgen dat de sociaal-liberale werkgevers-lobby-flank van de VVD inbindt.

Van Kaalhei leer ik nog eens iets.

Even over de motie van wantrouwen. Het is correct dat de grondwet daar geen status of consequentie aan verbindt. De koning benoemt en de koning aanvaardt al dan niet het ontslag van de minister, danwel een heel kabinet.

Dat is de geschreven zijde van het staatsrecht. Voor het overgrote deel is het echter ongeschreven recht. Dat is niet voor niets zo. Je kunt de rechten en regels van de regelgever niet goed vastleggen zonder deze zelf in zijn ruimte te beperken. (zin twee keer lezen, want echt de essentie).

Het ongeschreven staatsrecht heeft eigenlijk maar twee doelen: het bewaken van de stabiliteit en het bewaken en bewaren van de democratie. Dat laat zich slecht in regels vastleggen (zie boven), maar is cruciaal om chaos of burgeroorlogen te voorkomen.

Als een groot deel van de bevolking zich niet gehoord voelt, verhoogt dat de kans op maatschappelijke onrust, volksopstanden en in het uiterste geval burgeroorlogen. Om dat te voorkomen is er dus een heel stelsel van praktijken, gezamenlijk het ongeschreven staatsrecht genoemd, die trachten dat te voorkomen.

De basis en onderliggende ratio is dat de volkswil, als vertegenwoordigt in het parlement, gehoor moet vinden. Vandaar de ongeschreven regel dat een minister zijn ontslag aanbiedt als hij/zij geen steun meer in de kamer heeft. Immers deze minister kan dan geen beleid meer maken (lees: bestuurlijke chaos) en is in strijd met de volkswil aan de macht (lees: ondemocratisch).

Nu dreigt het het gekke geval van een demissionair kabinet dat geen gehoor wil geven aan een kamermeerderheid. De grondwet laat daar alle ruimte voor, maar het staatsrecht en haar onderliggende ratio niet. Dat kabinet gaat dan immers expliciet in tegen de volkswil en opent daarmee de weg voor onrust en opstanden. Staatsrechtkenners zullen om die reden Balkenende waarschijnlijk toch adviseren om naar de Koningin te gaan en het ontslag aan te bieden. Zij kan (en zal dat vermoedelijk) weigeren in het landsbelang, maar dan is voor een ieder duidelijk dat dit kabinet geen enkele missie meer heeft, geen vertrouwen geniet en er slechts zit voor het geval de Duitsers ons weer eens aanvallen.

Wie wikipedia en de grondwetsteksten als holy grail ziet zal verdedigen dat grondwettelijk toegestane praktijken als het tientallen malen voordragen en benoemen van dezelfde minister ondanks opvolgende moties van afkeuring mogelijk zijn. In de praktijk zijn dit soort praktijken dus in strijd met het ongeschreven staatsrecht omdat ze zowel de stabiliteit als de democratie aantasten. De meeste politieke partijen realiseren zich dat ze zelfs voor een punt dat ze als heel belangrijk zien het niet waard is de democratische fundamenten opzij te schuiven.

Du moment dat de bevolking wezenlijk verdeeld is over een vraagstuk (wat bij het generaal pardon het geval is) en het parlement in meerderheid een opinie heeft, 'moet' het kabinet dit wel volgen. Jan-Peter zal dit weekend ongetwijfeld gebeld worden door de vice-voorzitter van de raad van state, zijn eigen raadsadviseurs en de wat verstandiger mensen in zijn eigen partij om af te zien van de minachting van de parlementsopinie.

Overigens schrijf ik dit zonder te weten of die meerderheid voor een motie van afkeuring ook bestaat. Het is slechts een toelichting op de lastige relatie tussen grondwettelijke regelingen en effectief staatsrecht.

quote:

Op zaterdag 2 december 2006 01:11 schreef multatuli het volgende:

Dat is de geschreven zijde van het staatsrecht. Voor het overgrote deel is het echter ongeschreven recht. Dat is niet voor niets zo. Je kunt de rechten en regels van de regelgever niet goed vastleggen zonder deze zelf in zijn ruimte te beperken. (zin twee keer lezen, want echt de essentie).

Het ongeschreven staatsrecht heeft eigenlijk maar twee doelen: het bewaken van de stabiliteit en het bewaken en bewaren van de democratie. Dat laat zich slecht in regels vastleggen (zie boven), maar is cruciaal om chaos of burgeroorlogen te voorkomen.

Ik vrees dat dergelijk begrip voor Verdonk echt te hoog gegrepen is.

quote:

Overigens schrijf ik dit zonder te weten of die meerderheid voor een motie van afkeuring ook bestaat. Het is slechts een toelichting op de lastige relatie tussen grondwettelijke regelingen en effectief staatsrecht.

Dank . .

Als je nog in de buurt mocht komen: we hebben nog wat toelichting nodig op een kamer die uit slechts 149 leden bestaat: zie post Linkse kamermeerderheid stemt voor generaal pardon. #3 en pak 'm beet de 10 erna.

Gezien de stemverhoudingen in de Kamer lijkt het mij bijzonder onlogisch dat het kabinet gaat vallen. De CU zal een dergelijke motie niet steunen en als ze deze wel steunt, dan blijft het kabnet gewoon zitten totdat de formatie is afgerond. De Tweede Kamer heeft namelijk helemaal niet het recht ministers weg te sturen.

quote:

Op zaterdag 2 december 2006 09:16 schreef Jurgen21 het volgende:
Gezien de stemverhoudingen in de Kamer lijkt het mij bijzonder onlogisch dat het kabinet gaat vallen. De CU zal een dergelijke motie niet steunen en als ze deze wel steunt, dan blijft het kabnet gewoon zitten totdat de formatie is afgerond. De Tweede Kamer heeft namelijk helemaal niet het recht ministers weg te sturen.

Het lijkt me dat als 75 Kamerleden een motie steunen, de minister die niet uitvoert en er een motie van wantrouwen komt, dat dan die zelfde 75 Kamerleden die motie zullen steunen.

Als de kamer wel voltallig zou zijn, trouwens, zou de verhouding 76-74 zijn, omdat het ontbrekende lid een SP-er is.

Een minister die na een dergelijke mvw gewoon blijft zitten maakt zich totaal ongeloofwaardig. In het geval van Verdonk 'ongeloofwaardiger' voor zover dat nog mogelijk is.

Kan de eerste kamer, waar CDA en VVD een meerderheid hebben, hier ook nog iets doen?

[ Bericht 31% gewijzigd door more op 02-12-2006 09:36:19 ]

quote:

Op zaterdag 2 december 2006 09:28 schreef more het volgende:
Kan de eerste kamer, waar CDA en VVD een meerderheid hebben, hier ook nog iets doen?

Nee, het is een motie, geen wetsvoorstel.

quote:

Op zaterdag 2 december 2006 09:28 schreef more het volgende:
Kan de eerste kamer, waar CDA en VVD een meerderheid hebben, hier ook nog iets doen?

Ja, dat is ook de troef van CDA en VVD. Voor een generaal pardon is een speciale wet nodig. En CDA en VVD hebben samen een meerderheid in de Eerste Kamer en kunnen een dergelijke wet dus wegstemmen. Links voert dus gewoon een toneelstukje op. En wie denkt dat die meerderheid van CDA en VVD in de EK na 7 maart as. verdwenen is komt waarschijnlijk van een koude kermis thuis. Door de lage opkomst en de trouwe achterban van vooral het CDA scoort links altijd zeer slecht bij PS-verkiezingen.

quote:

Op vrijdag 1 december 2006 17:36 schreef PJORourke het volgende:

Dus moeten we iedereen maar toelaten?

Zwart/wit... of grijstinten?

Ik neem aan dat bij de indieners van de motie bekend was dat Verdonk deze nooit uit zou voeren........Rouvoet opperde dat ook in zijn betoog. Dus zullen er van te voren afspraken zijn gemaakt wat in dat geval te doen.

Ik zie een motie van wantrouwen als enige optie als het parlement zichzelf ten minste serieus neemt.

quote:

Balkenende haalt fel uit naar links

De kans dat er een kabinet komt van CDA, PvdA en SP lijkt klein na het gesprek van CDA-premier Balkenende met informateur Hoekstra.

Generaal pardon
De premier haalde na zijn gesprek fel uit naar links. Balkenende wilde zich niet niet uitspreken voor samenwerking met SP en PvdA. Wel veegde hij de vloer aan met deze partijen omdat zij een generaal pardon en een stop op het uitzetten van asielzoekers proberen af te dwingen.

Bron: RTL Nieuws

mooi.
voel er toch al weinig voor om met dat onbetrouwbare CDA in de regering te gaan zitten.

quote:

Op zaterdag 2 december 2006 12:16 schreef venomsnake het volgende:

voel er toch al weinig voor om met dat onbetrouwbare CDA in de regering te gaan zitten.

Precies, laat VVD, PVV en de CU dat maar doen...

quote:

Op zaterdag 2 december 2006 12:14 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Dat gaat de goede kant op

Links heeft zijn hand dus behoorlijk overspeeld

quote:

Op zaterdag 2 december 2006 12:19 schreef Tikorev het volgende:
Precies, laat VVD, PVV en de CU dat maar doen...

CDA, VVD en CU gaan niet samenwerken met Wilders. En CDA, VVD en CU haalt maar 69 zetels.

quote:

Op zaterdag 2 december 2006 12:19 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Precies, laat VVD, PVV en de CU dat maar doen...

CU gaat never nooit niet met de PVV in zee..

Ach, en een kabinet met PVV ( ) is sowieso gedoemd te mislukken volgens mij.

quote:

Balkenende maakt links fors verwijt

DEN HAAG - CDA-fractievoorzitter Balkenende heeft zich zaterdag na zijn gesprek met informateur Rein Jan Hoekstra niet uitgesproken voor samenwerking met SP en PvdA. Wel maakte hij deze partijen het verwijt, dat ze via de Tweede Kamer een generaal pardon en een stop op het uitzetten van asielzoekers proberen af te dwingen.

Balkenende zei dat het niet tot gesprekken over samenwerking kan komen voordat er "helderheid" is hoe de partijen proberen hun doelen te bereiken: via "toevallige meerderheden" in de Kamer of door gesprekken in de formatie.

"Mijn enthousiasme is getemperd door het Kamerdebat over een generaal pardon," zei Balkenende. Donderdag nam de Tweede Kamer met 75 tegen 74 stemmen een motie aan, waarin werd aangedrongen op een generaal pardon en waarin staat dat voorlopig geen asielzoekers, die vallen onder oude wetgeving, uitgezet mogen worden. Het kabinet laat de Kamer dinsdag weten hoe het met de motie omgaat.

Schaken

"Als dit het beeld bepaalt van de formatie, maak ik mij grote zorgen," aldus Balkenende. Volgens hem gaat het erom dat partijen in de formatie investeren in "goede betrekkingen en vertrouwen over en weer." Balkenende vindt dat de partijen tijdens de formatie niet op twee borden moeten schaken.

Balkenende is niet de eerste fractieleider die een vergelijking maakt met schaken. Eerder liet fractievoorzitter Jan Marijnissen (SP) weten dat het hem zorgen baart dat het CDA zich niet uitspreekt over mogelijke coalities. Marijnissen vroeg zich hardop af of de christendemocraten mogelijk 'op meerdere borden schaken'.

Zowel Marijnissen als fractievoorzitter Wouter Bos van de PvdA pleiten voor samenwerking van hun partijen met het CDA in een nieuwe coalitie. Zij verwachten van Balkenende dat hij duidelijkheid geeft of ook hij een kabinet wil van CDA, PvdA en SP.

Nieuw elan

Balkenende zei dinsdag na een gesprek met Hoekstra, dat er in Nederland "nieuw elan" nodig is. Bos en Marijnissen hebben dat uitgelegd als een signaal, dat Balkenende na een coalitie met de VVD bereid zou zijn tot een nieuwe samenwerking met linkse partijen.

Bron

Balkenende zal toch echt moeten inbinden. Zonder de PvdA en/of de SP is er geen coalitie te vormen. Hij heeft minimaal één van deze twee partijen nodig.

Misschien dat hij aanstuurt op zijn eigen vertrek?

quote:

Op zaterdag 2 december 2006 12:31 schreef Kozzmic het volgende:
Misschien dat hij aanstuurt op zijn eigen vertrek?

Of nieuwe verkiezingen?

Of dat een van de linkse partijen toch inbind?

quote:

Op zaterdag 2 december 2006 10:49 schreef Jurgen21 het volgende:
Ja, dat is ook de troef van CDA en VVD. Voor een generaal pardon is een speciale wet nodig. En CDA en VVD hebben samen een meerderheid in de Eerste Kamer en kunnen een dergelijke wet dus wegstemmen.

Dan zullen ze toch met zeer concrete en goed onderbouwde bezwaren moeten komen en die heb ik op dit moment noch in de politiek noch in dit topic gehoord.

quote:

Op zaterdag 2 december 2006 10:49 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Ja, dat is ook de troef van CDA en VVD. Voor een generaal pardon is een speciale wet nodig. En CDA en VVD hebben samen een meerderheid in de Eerste Kamer en kunnen een dergelijke wet dus wegstemmen.

Idd, die linksen kunnen het beter maar meteen opgeven. In plaats van hun achterban van nieuwe Nederlanders valse hoop te geven.

quote:

Op zaterdag 2 december 2006 12:32 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Of nieuwe verkiezingen?

Net zo vaak verkiezingen houden totdat het CDA weer met de VVD een meerderheid kan vormen? Weinig geloofwaardig hoor.

quote:

Of dat een van de linkse partijen toch inbind?

Hoezo inbindt? Echt harde eisen liggen er nog niet, daarbij heeft het CDA uberhaupt nog niet laten weten wat voor inhoudelijke voorwaarden het stelt aan een coalitie.

quote:

Op zaterdag 2 december 2006 12:27 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

CDA, VVD en CU gaan niet samenwerken met Wilders. En CDA, VVD en CU haalt maar 69 zetels.

Dat zou ik op voorhand niet uitsluiten. Ook is Wilders denk ik wel bereid tot gedoogsteun als daarmee een links kabinet voorkomen kan worden.

Nieuwe verkiezingen zie ik overigens ook wel zitten. Laat links maar een blok vormen en rechts zodat de kiezer een duidelijke keuze kan maken.

quote:

Op zaterdag 2 december 2006 12:41 schreef Kozzmic het volgende:
Net zo vaak verkiezingen houden totdat het CDA weer met de VVD een meerderheid kan vormen? Weinig geloofwaardig hoor.

Dat is idd weinig geloofwaardig dat moet ik toe geven. Maar het is en blijft en optie

quote:

Op zaterdag 2 december 2006 12:41 schreef Kozzmic het volgende:
Hoezo inbindt? Echt harde eisen liggen er nog niet, daarbij heeft het CDA uberhaupt nog niet laten weten wat voor inhoudelijke voorwaarden het stelt aan een coalitie.

Meer richting de standpunten van het CDA komen. Ik zie het nog wel gebeuren dat de PvdA richting het CDA kruipt en dat er een coalitie gaat komen van CDA-VVD en PvdA

quote:

Op zaterdag 2 december 2006 12:49 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Dat zou ik op voorhand niet uitsluiten. Ook is Wilders denk ik wel bereid tot gedoogsteun als daarmee een links kabinet voorkomen kan worden.

Ik denk niet dat CU daar trek in heeft.

Een rechts kabinet met een linkse meerderheid in de kamer..