NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, helaas vinden vele users het gemakkelijker op de man te spelen dan op de bal. Dat pleit niet voor ze helaas....quote:Op donderdag 22 februari 2007 13:41 schreef tongytongylickylicky het volgende:
Zullen we nu weer lief doen en ons op de zaak richten i.p.v. op elkaar?
en jij bent?quote:Op donderdag 22 februari 2007 13:44 schreef sigme het volgende:
[..]
Waarom? Die zaak is volstrekt oninteressant, tenzij je een fascinatie hebt voor verkrachtingszaken.
He Milagro . Pak ze .
. Pak ze 
. 
en jij bent?
Op zondag 4 maart 2007 20:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
De omzichtigheid die je acht neemt voordat je daders en slachtoffers als zodanig wil benoemen in het ene en in het andere geval is opvallend. Op z'n zachtst gezegd.quote:Op donderdag 22 februari 2007 13:49 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik heb dat aangevuld ik het verhaal niet bij voorbaat onwaarschijnlijk acht....Het is bij velen wel bekend hoe het in die landen aan toe kan gaan met gedetineerden zeker als ze van een zedenmisdrijf worden verdacht......
[..]
Is dat verboden?
[..]
Jij beschuldigt mij voor datgene waar je zelf ook schuldig aanmaakt.....je stelt dat ik zijn verhaal kwakkeloos aanneem voor waar, terwijl jij keihard stelt dat die knul een toneelvoosrtelling houdt... ...
... 
Maar S. heeft wel de dood in de ogen gekeken, en je gunt je ergste vijand niet wat hem overkwam ... Vermeende dood, vermeende gebeurtenissen.quote:[..]
Ja, en dat is soms gek in een rechtstaat, dat vermeende feiten ook bewezen moeten worden? Liever een bananenrepubliek. Nee toch?
Johan is verdachte iig zolang de rechter nog niet gevonnist heeft....Ik kom niet van een andere planeet hoor, ik ben het gewoon eens met de rechtpleging hier...Dat zouden er hier meer moeten doen wmb...
Heeft niks te maken met JOUW lezing, waarin je veel opties noemt waarom S. er niks aan kan doen, en waar je medelijden hebt met wat hem -vermeend- is overkomen.quote:<genuezel>
Waarom voel je zo met hem mee?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Jouw mening wordt niet gedeeld, en door sommigen zelfs ziek gevonden. Dat is niet op de man spelen, dat is reageren op wat jij hier schrijft.quote:Op donderdag 22 februari 2007 13:54 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, helaas vinden vele users het gemakkelijker op de man te spelen dan op de bal. Dat pleit niet voor ze helaas....
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Je leest niet.quote:Op donderdag 22 februari 2007 13:40 schreef milagro het volgende:
ja, whatever, lul je er maar uit
je bent gewoon inconsequent bezig, hamer niet zo op vermeend en verdachte dan als het om Johan zelf gaat als je zelf ook al vooruit loopt op de feiten inzake zijn jankverhaal.
Wederom je leest niet.quote:je gooit met een heleboel juridische termen, erg knap, hoor, dat je er zoveel van weet, op het obsessieve af, maar wees dan consequent en maak van deze meneer niet op voorhand al een slachtoffer omdat hij een leuk verhaaltje in elkaar knutselt over 'mensonterende gebeurtenissen" in de hoop dat eigen voordeel uit te slepen, hetgeen bij jou iig gelukt is, jij wil het al meenemen in het eindoordeel
Ik vraag die ontberingen en het voorarrest mee te wegen in het vonnis...raar?quote:"ja, meneer is ook verkracht tijdens zijn detentie, dus meneer de rechter, ik vraag u om clementie in deze"
Bijzonder sterk.quote:flikker toch op.
Ik gun die ontberningen niemand. Mijn ergste vijand niet eens.quote:een serieverkrachter strafvermindering geven, omdat hij na zijn vlucht in den vreemde zelf eens heeft mogen ondervinden , althans dat beweert hij, hoe het is om sex tegen je eigen wil in te hebben en dan ga jij verdomme medelijden zitten genereren hier omdat die knul een paar tranen laat?
Dat is ook triest....te erg.....Maar je kan niet weten hoe Johan daarover denkt.....en wat er in het inhoudelijk proces daarover wordt gezegd...quote:zijn slachtoffers die lieten ook tranen, EchtGaaf en dat liet Johan S, VOLKOMEN KOUD.
ik het wel slim om te reageren als je kwaad bent?quote:ja ik was even kwaad, maar het is al weer over
Dat eeuwige gehuil over trauma's word ik ook niet van. Of je gaat je hele leven zitten huilen om het trauma en alles wat je verkeerd doet, schuif je op het trauma af.
Of je zet gewoon je schouders er onder en zorgt dat het trauma je alleen maar sterker maakt.
Of je zet gewoon je schouders er onder en zorgt dat het trauma je alleen maar sterker maakt.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Jij gaf al blijk van een rare opvatting te hebben over "op de man te spelen"......."wat een misselijk makend persoon ben jij"beet je me toe.....En dan zeggen dat je het niet persoonlijk bedoelde...quote:Op donderdag 22 februari 2007 13:59 schreef Viajero het volgende:
[..]
Jouw mening wordt niet gedeeld, en door sommigen zelfs ziek gevonden. Dat is niet op de man spelen, dat is reageren op wat jij hier schrijft.
Dus hoeveel waarde moet ik hechten aan deze post?
Jij geeft blijk geen wetenschap te hebben wat PTSS is en wat het voor die persoon betekent....quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:02 schreef JohnDope het volgende:
Dat eeuwige gehuil over trauma's word ik ook niet van. Of je gaat je hele leven zitten huilen om het trauma en alles wat je verkeerd doet, schuif je op het trauma af.
Of je zet gewoon je schouders er onder en zorgt dat het trauma je alleen maar sterker maakt.
Dat weet ik welquote:Op donderdag 22 februari 2007 14:04 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Jij geeft blijk geen wetenschap te hebben wat PTSS is en wat het voor die persoon betekent....
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
we zitten hier niet in een rechtzaal, EchtGaaf.quote:Op donderdag 22 februari 2007 13:54 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, helaas vinden vele users het gemakkelijker op de man te spelen dan op de bal. Dat pleit niet voor ze helaas....
ik speel niet op de man, ik geef een mening nav je eigen schrijfsels hier.
je beschouwt dit topic als je eigen podium, en gooit met allerlei jargon, wat doet lijken alsof je kennis van zaken hebt, en dat heb je ook tot op zekere hoogte, maar dat maakt jouw mening niet heilig.
ik constateer iets, puur op wat jij schrijft, niet op wie het schrijft.
het is gewoon opvallend hoe selectief jij bent met je slagen om de arm.
je rent al eerste naar voren om van de dader vooral een slachtoffer te maken en hamert er bij anderen steeds op dat het om een vermeende dader gaat, dus een verdachte.
maar als deze verdachte met een jankverhaal komt, laat jij het woord vermeend helemaal weg, en loop je al op de zaken vooruit "ik mag hopen dat de rechter dit verhaal meeneemt in zijn oordeel"
welk verhaal? oh dat van die vreselijke ontberingen? VERMEENDE ontberingen, EchtGaat.
je zou geloofwaardiger overkomen als je zelf met de optie gekomen was, dat dit ms gewoon een taktiek was van meneer, dat ook als optie zelf had aangedragen.
maar dat doe jij niet, nee, pas als mensen als ik gaan miepen, dan zeg je "ja, okay, ms is het niet waar" om er meteen weer achter te plakken "maar het is toch vreselijk wat hem overkomen is, dat mag ik toch wel vinden"
om daarna meteen de slachtofferrol in te duiken, geen wonder dat je zoveel begrip hebt voor Johan S., de slachtofferrol zit jou ook als gegoten zodra het je lastig gemaakt wordt door tegengas.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ja nogal. Want die ontberingen zijn nog niet bewezen. Als het gaat over wat JFS allemaal geflikt heeft hamer je erop dat er niks bewezen is, maar zijn verhaal beschouw je klakkeloos als waarheid, terwijl er ook nog niks bewezen is.quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:01 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vraag die ontberingen en het voorarrest mee te wegen in het vonnis...raar?
[..]
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Die ontberingen zullen nooit bewezen worden, maar die hebben echt wel plaats gevonden! *grijnz* (dat voorspelde ik al van te voren)quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:07 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ja nogal. Want die ontberingen zijn nog niet bewezen.
Maar dat betekent natuurlijk niet dat hij daardoor verzachtende omstandigheden moet krijgen.
Zoals ik al eerder vroeg: is die jongen al op aids getest? Want in de Braziliaanse gevangenis is aids een grote sloper.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wat jammer dat mijn post zo klaarblijke slecht of zelf niet wordt gelezen. Ik heb ook aanggeven dat het verhaal van Johan op zijn merites moet wordne beoordeeld. ik heb het oook genunceerd door te zeggen dat ik het verhaal bij voorbaat niet onwaarschijnlijk acht, gezien hoe dergelijk landen vaak met geditieeerden omspringen....Wie is hier selectief?quote:Op donderdag 22 februari 2007 13:57 schreef sigme het volgende:
Maar S. heeft wel de dood in de ogen gekeken, en je gunt je ergste vijand niet wat hem overkwam ... Vermeende dood, vermeende gebeurtenissen.
uiteraard vermeend, ik ben er ook niet bijgeweest. Ik heb her en der in de media veel overgehoord en gelzen. Vele reactie van bekenden. Oa over zijn middelbare schoolperiode en het werk daarnaast. Persoonomschrijvingen. Analyses van misdaadverslaggevers.... Al met al krijg je een beeld van de jongen......Dat heb ik geduid en trek daarin, zij het met reserves, heb ik ook steeds gezegd voorzichtige conclusies......zoals ik die her en der heb gegeven...Het verhaal stat denk ik niet op zichzelf. Maar uiteindelikj, heb ik ook steeds gezegd heeft de rechter het laatste woord. Die spreekt recht en heeft altijd gelijk.....(afgezien van beroepsmogelijkheden die er zijn.)quote:Heeft niks te maken met JOUW lezing, waarin je veel opties noemt waarom S. er niks aan kan doen, en waar je medelijden hebt met wat hem -vermeend- is overkomen.
Waarom voel je zo met hem mee?
Lezen. Ik heb ook gesteld dat het verhaal op zijn merites moet worden uitgezocht. Hopelijk heeft zijn advocaat dit gefomaliseerd en hard gekregen.quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:07 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ja nogal. Want die ontberingen zijn nog niet bewezen. Als het gaat over wat JFS allemaal geflikt heeft hamer je erop dat er niks bewezen is, maar zijn verhaal beschouw je klakkeloos als waarheid, terwijl er ook nog niks bewezen is.
Niet klakkeloos aannemen. elk verhaal, getuige,m verdachte, slachtoffer moet gewoon worden nagetrokken...
Verder : datgene wat ik hier al meerdere malen daarover heb gezegd. ik blijf dat niet herhalen.
Jij. Zeer selectief. Erg selectief in je woordkeuze, in je empathie, in het zoeken van verontschuldigingen voor het een en het alvast waarschijnlijk achten van het ander.quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:11 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wat jammer dat mijn post zo klaarblijke slecht of zelf niet wordt gelezen. Ik heb ook aanggeven dat het verhaal van Johan op zijn merites moet wordne beoordeeld. ik heb het oook genunceerd door te zeggen dat ik het verhaal bij voorbaat niet onwaarschijnlijk acht, gezien hoe dergelijk landen vaak met geditieeerden omspringen....Wie is hier selectief?
Nee, de rechter heeft niet altijd gelijk, hij vonnist. Dat is wat anders, er zal geen rechter ter wereld zijn (in een rechtstaat) die stelt dat 'ie altijd gelijk heeft. Rechters hebben geen waarheid in pacht.quote:[..]
uiteraard vermeend, ik ben er ook niet bijgeweest. Ik heb her en der in de media veel overgehoord en gelzen. Vele reactie van bekenden. Oa over zijn middelbare schoolperiode en het werk daarnaast. Persoonomschrijvingen. Analyses van misdaadverslaggevers.... Al met al krijg je een beeld van de jongen......Dat heb ik geduid en trek daarin, zij het met reserves, heb ik ook steeds gezegd voorzichtige conclusies......zoals ik die her en der heb gegeven...Het verhaal stat denk ik niet op zichzelf. Maar uiteindelikj, heb ik ook steeds gezegd heeft de rechter het laatste woord. Die spreekt recht en heeft altijd gelijk.....(afgezien van beroepsmogelijkheden die er zijn.)
Bovendien vroeg ik je daar niet naar. Je hebt je ingelezen, ingeleefd. Waarom? Waarom ben je zo gefascineerd door deze zaak, door deze jongen?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Hehe, ik ben er ook wel van overtuigd dat dat gebeurd is, een mooi smoeltje met zwakke sociale vaardigheden in de gang cultuur van de Braziliaanse gevangenissen..quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:09 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Die ontberingen zullen nooit bewezen worden, maar die hebben echt wel plaats gevonden! *grijnz* (dat voorspelde ik al van te voren)
Mee eens, had ie maar niet moeten vluchten.quote:Maar dat betekent natuurlijk niet dat hij daardoor verzachtende omstandigheden moet krijgen.
Dat lijkt me wel, maar ik denk niet dat ie aids heeft opgelopen, anders had ie zijn verhaal nog zieliger gemaakt. Of is er een incubatietijd voor aids (zes maanden oid?)quote:Zoals ik al eerder vroeg: is die jongen al op aids getest? Want in de Braziliaanse gevangenis is aids een grote sloper.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Wat heeft die stouterik nu eigenlijk allemaal precies gedaan? Ik ben nog steeds benieuwd.
Hij lijkt me echt een beetje zo'n Patrick Bateman. Die uit het boek, niet die uit de film.
Hij lijkt me echt een beetje zo'n Patrick Bateman. Die uit het boek, niet die uit de film.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ik ben gister aanwezig geweest bij de rechtszaak. Deze zaak/ jongen fascineerd mij idd + de zaak komt voor in Den-Haag en dit is mijn kans ome een rechtszaak van voor af aan te volgen. Ik ga ook geen kant kiezen, niet voor Johan niet voor de slachtoffers.quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:25 schreef sigme het volgende:
[..]
Jij. Zeer selectief. Erg selectief in je woordkeuze, in je empathie, in het zoeken van verontschuldigingen voor het een en het alvast waarschijnlijk achten van het ander.
[..]
Nee, de rechter heeft niet altijd gelijk, hij vonnist. Dat is wat anders, er zal geen rechter ter wereld zijn (in een rechtstaat) die stelt dat 'ie altijd gelijk heeft. Rechters hebben geen waarheid in pacht.
Bovendien vroeg ik je daar niet naar. Je hebt je ingelezen, ingeleefd. Waarom? Waarom ben je zo gefascineerd door deze zaak, door deze jongen?
Op zondag 4 maart 2007 20:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Lekker koud tov de slachtoffers dan. Wil je advocaat worden ofzo?quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:27 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Ik ben gister aanwezig geweest bij de rechtszaak. Deze zaak/ jongen fascineerd mij idd + de zaak komt voor in Den-Haag en dit is mijn kans ome een rechtszaak van voor af aan te volgen. Ik ga ook geen kant kiezen, niet voor Johan niet voor de slachtoffers.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Nee, waar beweer ik dat dan?...Geld het strafrecht immers ook niet buiten de rechtzaal? Dit is geen gevalletje waarvoor het strafrecht niet van toepassing zou zijn? Rechtstaat maar ff voor het gemak vergeten......Overigens ben ik meer dan eens volstrekt helder geweest dat in moreel en juridisch verkrachtingen hoe dan ook verwerpelijk te vinden, voor degenen die dar nog aan twijfelen.....quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:07 schreef milagro het volgende:
[..]
we zitten hier niet in een rechtzaal, EchtGaaf.
je voelt je klaarblijkelijk aangesproken en dat is veelzeggend....Maar je reacties vind ik niet altijd zo onpersoonlijk, als was het maar alleen de toon die je steeds zet.....Het kost me weinig moeite om ruzie met je te krijgen en dat komt niet echt uit het niets.....Dus kennelijk lok je soms wel iets uit...Genoeg hierover, je weet precies wat ik bedoel....ik heb geen trek in herhaling van zetten..quote:ik speel niet op de man, ik geef een mening nav je eigen schrijfsels hier.
O ja?quote:je beschouwt dit topic als je eigen podium,
Waar verplicht ik anderen mijnmening te onderschrijven?quote:en gooit met allerlei jargon, wat doet lijken alsof je kennis van zaken hebt, en dat heb je ook tot op zekere hoogte, maar dat maakt jouw mening niet heilig.
Zolanh het een feit is dat Johan een verdachte is en geen dader, zal ik daar op blijven hameren. En vrijheid van meninngsuiting om iemand ook een slachtoofer te vinden , is een groot goed. Ik gun naderen ook zijn of haar mening. Maar die mag je best bestrijden....quote:ik constateer iets, puur op wat jij schrijft, niet op wie het schrijft.
het is gewoon opvallend hoe selectief jij bent met je slagen om de arm.
je rent al eerste naar voren om van de dader vooral een slachtoffer te maken en hamert er bij anderen steeds op dat het om een vermeende dader gaat, dus een verdachte.
Nogmaals, dat verhaal moet op zijn merites wordne beoordeeld. Dat geld voor elke getuigeverklaring......Ik heb ook gezegd dat ik het verhaal niet onwaarschijnlijk acht, want het is algemeen wel bekend hoe dergelijk landen met dergelijk verdachten omspringt....Wil je dit soms niet aannemen, dat ik dat zo vind?quote:maar als deze verdachte met een jankverhaal komt, laat jij het woord vermeend helemaal weg, en loop je al op de zaken vooruit "ik mag hopen dat de rechter dit verhaal meeneemt in zijn oordeel"
Zeker. Johan meent dat, en dus is het een vermeende ontbering. Zolang dat het niet is gestaafd, of objectief is gedocumeteerd, is dat een vermeend feit...idd. Missichien heeft de advocaat wel getuigen opgeroepen om dat hard te krijgen...Maar dat weet ik natuurlijk niet...quote:welk verhaal? oh dat van die vreselijke ontberingen? VERMEENDE ontberingen, EchtGaat.
het spreekt denk ik echt voor zich dat de rechter elke getuigenis van wie dan ook op z'n merites moet beoordelen. Ga er maar vanuit dat de rechter niet zomaar in een mandje gaat melken......quote:je zou geloofwaardiger overkomen als je zelf met de optie gekomen was, dat dit ms gewoon een taktiek was van meneer, dat ook als optie zelf had aangedragen.
maar dat doe jij niet, nee, pas als mensen als ik gaan miepen, dan zeg je "ja, okay, ms is het niet waar" om er meteen weer achter te plakken "maar het is toch vreselijk wat hem overkomen is, dat mag ik toch wel vinden"
Je bent goed in het invullen van andersmans welbevinden, alleen sla je de plank echt helemaal volledig mis. Waar zit ik hier in een slachtofferol? Omdat ik mensen oproep op de bal te spelen ipv op de man......Overigens meldt Tongy ook dat er wel erg op de man wordt gespeeld dus ik ben niet de enige die dat vind.....quote:om daarna meteen de slachtofferrol in te duiken, geen wonder dat je zoveel begrip hebt voor Johan S., de slachtofferrol zit jou ook als gegoten zodra het je lastig gemaakt wordt door tegengas.
Ik wil deze zaak objectief bekijken en als ik advocaat zou worden zou ik een kant kiezenquote:Op donderdag 22 februari 2007 14:30 schreef Viajero het volgende:
[..]
Lekker koud tov de slachtoffers dan. Wil je advocaat worden ofzo?
Zet slachtoffers ook maar tussen haakjes, want ook aan hun verklaringen schort het één en ander.
Op zondag 4 maart 2007 20:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Ik vroeg het niet aan jou, en je geeft geen antwoord op de gestelde vraag : Waarom ben je erdoor gefascineerd? Dus, probeer het nog eens .quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:27 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Ik ben gister aanwezig geweest bij de rechtszaak. Deze zaak/ jongen fascineerd mij idd + de zaak komt voor in Den-Haag en dit is mijn kans ome een rechtszaak van voor af aan te volgen. Ik ga ook geen kant kiezen, niet voor Johan niet voor de slachtoffers.
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
In die zaak volgen, gaat veel tijd zitten. Waarom zou je dat dan doen? Studeer je rechten?quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:35 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Ik wil deze zaak objectief bekijken en als ik advocaat zou worden zou ik een kant kiezen
Zet slachtoffers ook maar tussen haakjes, want ook aan hun verklaringen schort het één en ander.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat laat ik maar geheel aan jouw rekening. Het is jouw gekleurde mening, daar kan ik geen repliek tegen voeren; dat zal ik verder ook maar niet doen..quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:25 schreef sigme het volgende:
[..]
Jij. Zeer selectief. Erg selectief in je woordkeuze, in je empathie, in het zoeken van verontschuldigingen voor het een en het alvast waarschijnlijk achten van het ander.
Rechtstatelijk gezien heeft de rechter wel degelijk gelijk. Dat is wat anders dan vanuit een moreel perspectief...Vanuit de rechtstaat gezien is dat wel zo beheersbaar. Laten we het niet moeilijker maken dat het al is...quote:Nee, de rechter heeft niet altijd gelijk, hij vonnist. Dat is wat anders, er zal geen rechter ter wereld zijn (in een rechtstaat) die stelt dat 'ie altijd gelijk heeft. Rechters hebben geen waarheid in pacht.
Omdat het me intereseert. Waarom zijn er tegenwoordig zoveel misdaadprogramma's. Ja, omdat er mensen zijn die kennelijk geinteresseerd zijn daarin. Zo ook ik. Centraal: wat drijft iemand tot een dergelijk delictgedrag? Hoe komt iemand daartoe? Wat is iemands achtergrond? Hoe is iemand opgegroeid? Wat zijn imeands persoonlijk eigenschappen? Wat heeft iemand meegemaakt? Duiding van de vermeende fieten tegen die achtergronden....Een verklaring zoekend...Ik ben met name geintereseerd in de psychologie van de verdachte/ dader.: de forensische psychologie....Waar ligt de grens tussen bad and mad, zo ongeveer het grootste dillema in de forensche psychologie... Dat dillema...het is een grenswetenschap imo....Dit is een interessante casus...quote:Bovendien vroeg ik je daar niet naar. Je hebt je ingelezen, ingeleefd. Waarom? Waarom ben je zo gefascineerd door deze zaak, door deze jongen?
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 22-02-2007 14:51:38 ]
Laten we het er maar op houden dat ik binnen een politie organisatie werk en in me laatste paar maanden van me studie veiligheidskunde zit (waar ik een overvloed aan recht heb gehad )quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:42 schreef JohnDope het volgende:
[..]
In die zaak volgen gaat veel tijd in zitten? Waarom zou je dat dan doen? Studeer je rechten?
)
Op zondag 4 maart 2007 20:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
En hoeveel uur denk je daar aan te gaan besteden? En wat levert het uiteindelijk op?quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:43 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Laten we het er maar op houden dat ik binnen een politie organisatie werk en in me laatste paar maanden van me studie veiligheidskunde zit (waar ik een overvloed aan recht heb gehad )
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
zo, dat interessant...quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:43 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Laten we het er maar op houden dat ik binnen een politie organisatie werk en in me laatste paar maanden van me studie veiligheidskunde zit (waar ik een overvloed aan recht heb gehad )
Ik ben niet van plan om dagenlang/ nachtenlang op me kamertje dosiers te gaan lezenquote:Op donderdag 22 februari 2007 14:46 schreef JohnDope het volgende:
[..]
En hoeveel uur denk je daar aan te gaan besteden? En wat levert het uiteindelijk op?
Wat het mij oplevert? Kennis levert het mij op, kennis over de gang van zaken binnen een rechtszaak. Je hoort/ ziet het latijd wel op tv, maar de details ken je niet.
Op zondag 4 maart 2007 20:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Niemand hier enig idee?quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:27 schreef Lemmeb het volgende:
Wat heeft die stouterik nu eigenlijk allemaal precies gedaan? Ik ben nog steeds benieuwd.
Hij lijkt me echt een beetje zo'n Patrick Bateman. Die uit het boek, niet die uit de film.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
nee maar ik bedoel bij die rechtzaken aanwezig zijn kost ook tijd toch, het zal best een ingewikkeld en tijdrovend proces worden.quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:48 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Ik ben niet van plan om dagenlang/ nachtenlang op me kamertje dosiers te gaan lezen
Wat het mij oplevert? Kennis levert het mij op, kennis over de gang van zaken binnen een rechtszaak. Je hoort/ ziet het latijd wel op tv, maar de details ken je niet.
Ik vind het wel opmerkelijk dat jij die zaak zo bijzonder vindt, dat jij er helemaal moeite voor gaat doen door naar de rechtbank te gaan.....
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Komt o.a. ook door de media (Kranten, nieuwe revu, geenstijl enz. enz.) + de rechtbank is bij mij om de hoekquote:Op donderdag 22 februari 2007 14:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
nee maar ik bedoel bij die rechtzaken aanwezig zijn kost ook tijd toch, het zal best een ingewikkeld en tijdrovend proces worden.
Ik vind het wel opmerkelijk dat jij die zaak zo bijzonder vindt, dat jij er helemaal moeite voor gaat doen door naar de rechtbank te gaan.....
Op zondag 4 maart 2007 20:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Het is anders al een paar keer, reuze objectief, geciteerd. Waar je voor de meisjes nogal wat slagen om de arm houdt mbt hun slachtofferschap, neem je dat van S. zonder structureel voorbehoud aan.quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat laat ik maar geheel aan jouw rekening. Het is jouw gekleurde mening, daar kan ik geen repliek tegen voeren; dat zal ik verder ook maar niet doen..
Bij mijn weten heeft S. niet eens een formele klacht ingediend over zijn "mishandeling". Lijkt me dat hij er dan niet echt last van gehad kan hebben..
Bovendien zou jij, om een beetje consequent te zijn, tenminste erop moeten aandringen er eerst maar eens geen reet van te geloven, totdat het in een deugdelijk proces bewezen mag worden geacht.
Onzin. Je stelt iets wat nergens op slaat, en je bovenstaande formele benadering slaat nog steeds evenmin ergens op.quote:[..]
Rechtstatelijk gezien heeft de rechter wel degelijk gelijk. Dat is wat anders dan vanuit een moreel perspectief...Vanuit de rechtstaat gezien is dat wel zo beheersbaar. Laten we het niet moeilijker maken dat het al is...
Een rechter kan best op een vormfout S. vrijspreken. Dat zegt dat helemaal niets over diens daderschap, en niets over het slachtofferschap van anderen. Ben je nou geinteresseerd in de persoon of in de wet?
Dat noemen we gewoon sensatiezoekerij hoor.quote:[..]
Omdat het me interreseert. Waarom zijn er tegenwoordig zoveel misdaadprogramma's. Ja, omdat er mensen zijn die kenelijk geinteresseerd zijn daarin. Zo ook ik. Centraal: wat drijft iemand tot een dergelijk delictgedrag? Hoe komt iemand daartoe. wat is iemands achtergrond. Hoe is iemand opgegroeid. Wat heeft iemand meegemaakt. Een verklaring zoekend...Ik ben met name geintereseerd in de psychologie van de verdachte/ dader.: de forensische psychologie....Waar ligt de grens tussen bad and mad, zo ongeveer het grootste dillema in de forensche psychologie... Dat dillema...het is een grenswetenschap imo....Dit is een interessante casus...
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nou dan is dat Holleeder proces juridisch gezien duidelijk interessanter. Ik vind het een beetje macaber allemaal, om dat proces van JFS te bezoeken, zonder dat je zegmaar een zedenadvocaat of iets dergelijks wilt worden.quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:54 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Komt o.a. ook door de media (Kranten, nieuwe revu, geenstijl enz. enz.) + de rechtbank is bij mij om de hoek
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:......Overigens meldt Tongy ook dat er wel erg op de man wordt gespeeld dus ik ben niet de enige die dat vind.....
oh nee, dan houd ik mijn mond verder
er zijn er ook meer dan 1 die zien wat ik zie, dus ms heb ik ook wel een beetje een punt.
je bent selectief bezig gewoon, je kan interesse hebben in het waarom van een daad, zonder er meteen empathie bij te voegen voor de dader, en dat doe jij niet, totaal niet zelfs.
je hamer zo op feiten, maar loopt zelf net ff te graag op feiten vooruit, daar waar het in het voordeel is vd dader, je sleept er een traumaverhaal bij, slaat andere er mee om de oren door te zeggen "jij hebt duidelijk geen ervaring met dergelijke issues" , je zou bijna gaan denken dat topics als deze je eigen verwerking zijn van een en ander.
daar waar je heel zakelijk blijft bij het vermeende vergrijp van Johan S , druipen de tranen zowat van je tekst af waar je het verhaal van een vermeend vergrijp tegen Johan S neerzet om dan als er kritiek op komt te zeggen "ja, die vermeende verkrachtingen zijn natuurlijk ook best erg"
termen als "je gunt dat je ergste vijand niet" is advocaten taal, geen rechterstaal, door je taalgebruik stel je je eerder op dus als advocaat, dan als objectief rechter in deze.
en de waarheid is voor een advocaat enkel belangrijk omdat je zonder de waarheid te weten niet kan weten hoe hem te omzeilen indien nodig.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Overigens moet je maar zo denken: hij heeft tenminste wèl geneukt! En nog meerdere keren en met meerdere vrouwen ook.
Dat kun je van veel van die verknipte internerds niet zeggen.
Dat kun je van veel van die verknipte internerds niet zeggen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
En wat mogelijk niet onterecht is.......Lees de bijdrage van Tongy die meld dat er aan sommige getuigenisen eea aan schort....Zeker van 1 getuige. Het dient net zo goed op hun merites worden geoordeeld Het zal niet de eerste keer zijn dat een jongen onterecht woordt aangeklaagd voor verkrachting. Is vaak genoed gebuerd dat ze in eerste instantie gewoon vrijwillig meegaan en dan sex hebben en dan achteraf zeggen dat het niet vrijwillig was..En dan is de jongen de pineut, dat kan natuurlijk niet........Maar ik hoor jou ook niets zeggen dat er ook aan hun getuigenissen eea kan schorten. Potje/keteltje?quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:55 schreef sigme het volgende:
[..]
Het is anders al een paar keer, reuze objectief, geciteerd. Waar je voor de meisjes nogal wat slagen om de arm houdt mbt hun slachtofferschap, neem je dat van S. zonder structureel voorbehoud aan.
Nou je vult het wel in voor hem zeg... Hoe weet je dat hij daarvoor geen aanklacht heeft ingediend? Nee niet kort na de vermeende gebeurtenissen, immers hij zou bedreigd zijn door bleagers als hij het toch zou doen......Tja, dan laat je dat ook wel.......De conclusie "lijkt mee..."slaat dan nergens op.....quote:Bij mijn weten heeft S. niet eens een formele klacht ingediend over zijn "mishandeling". Lijkt me dat hij er dan niet echt last van gehad kan hebben..
Dus iedereen in een proces op voorhand maar "per default"helamal niet geloven.......Nou dan kom je nergens meer uit...Maar uiteraard moetne we niet naief zijn en elke bewering zoveel mogelijk te checken Mij lijkt wel dat het echt wel gaat gebeuren. Dit vertrouw ik de Nederlandse rechtpeging echt wel toe.......quote:Bovendien zou jij, om een beetje consequent te zijn, tenminste erop moeten aandringen er eerst maar eens geen reet van te geloven, totdat het in een deugdelijk proces bewezen mag worden geacht.
Dat is jouw waarde oordeel. ik kan er geen biet mee.quote:Onzin. Je stelt iets wat nergens op slaat, en je bovenstaande formele benadering slaat nog steeds evenmin ergens op.
De wet is er voor de mensen en niet andersom. De wetten zijn er om om de rechtsgang mogelijk te maken.....Een rechstaat is gebaat bij een zo eerlijk mogelikj rechtspraak. We hebben afgesproken dat de bewijslast ligt bij de aanklager ; de verdachte hoeft niet te bewijzne dat hij onschuldig is. Een verdacht is onschuldige totdaat het tegendeel is bewezen....quote:Een rechter kan best op een vormfout S. vrijspreken. Dat zegt dat helemaal niets over diens daderschap, en niets over het slachtofferschap van anderen. Ben je nou geinteresseerd in de persoon of in de wet?
Als vrijspraak volgt, al dan niet door een lullige vormfout, dan gaat verdacht vrijuit en is daarmee wetttelijk onschuldig en vrijman.....Uiteraard is het mogelijk dat de vrijgesprokene wel degelijk over daderschap beschikt....Maar ik gaf je ook aan dat ik het antwoord van uit rechstatelijke invalshoek gaf...Ik gaf je ook een visie vanuit het morele, dan kan het antwoord iid anders zijn....
Een dom antwoord. Sigme bepaalt voor anderen of een interesse (idg forensische psychologie) sensatiezoekerij is.....quote:Dat noemen we gewoon sensatiezoekerij hoor.
Ghe. 't Was dan ook een mooie jongen .quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:07 schreef Lemmeb het volgende:
Overigens moet je maar zo denken: hij heeft tenminste wèl geneukt! En nog meerdere keren en met meerdere vrouwen ook.
Dat kun je van veel van die verknipte internerds niet zeggen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Jij bent niet selectief hier?quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:01 schreef milagro het volgende:
[..]
oh nee, dan houd ik mijn mond verder
er zijn er ook meer dan 1 die zien wat ik zie, dus ms heb ik ook wel een beetje een punt.
je bent selectief bezig gewoon, je kan interesse hebben in het waarom van een daad, zonder er meteen empathie bij te voegen voor de dader, en dat doe jij niet, totaal niet zelfs.
Nee.quote:je hamer zo op feiten, maar loopt zelf net ff te graag op feiten vooruit, daar waar het in het voordeel is vd dader, je sleept er een traumaverhaal bij, slaat andere er mee om de oren door te zeggen "jij hebt duidelijk geen ervaring met dergelijke issues" , je zou bijna gaan denken dat topics als deze je eigen verwerking zijn van een en ander.
Jouw conclusie. Ik kan er niets mee. Wat is je probleem eigenlijk?....Ben je zelf iets aan het verwerken, vraag ik mij net zo goed af?quote:daar waar je heel zakelijk blijft bij het vermeende vergrijp van Johan S , druipen de tranen zowat van je tekst af waar je het verhaal van een vermeend vergrijp tegen Johan S neerzet om dan als er kritiek op komt te zeggen "ja, die vermeende verkrachtingen zijn natuurlijk ook best erg"
ik heb geen recht op een visie? Sinds wanner is objectiviteit hier een plicht? Ben jij zo objectief hier? Nou niet bepaald. Potje/keteltjequote:termen als "je gunt dat je ergste vijand niet" is advocaten taal, geen rechterstaal, door je taalgebruik stel je je eerder op dus als advocaat, dan als objectief rechter in deze.
Jij verwacht dat de advocaat het OM gaat verdedigen?...Jij verwacht dat OM de verdachte gaat verdedigen.....?quote:en de waarheid is voor een advocaat enkel belangrijk omdat je zonder de waarheid te weten niet kan weten hoe hem te omzeilen indien nodig.
Dat proces volg ik ook en dat weet jij ook, aangezien jij Holleeder aanbid Dat vind ik eerder macaber dan dat ik een proces volg van dit kaliber.quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:00 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nou dan is dat Holleeder proces juridisch gezien duidelijk interessanter. Ik vind het een beetje macaber allemaal, om dat proces van JFS te bezoeken, zonder dat je zegmaar een zedenadvocaat of iets dergelijks wilt worden.
Op zondag 4 maart 2007 20:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Gek eigenlijk, dat zo'n kerel het hiervan moet hebben. Er moet gewoon iets mis geweest zijn met z'n sociale vaardigheden. Een vorm van autisme ofzo, kan haast niet anders. Ik zou z'n DSM-classificatie weleens willen weten.quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:12 schreef sigme het volgende:
[..]
Ghe. 't Was dan ook een mooie jongen .
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ik wilde het net niet doen (vanwege het offtopic verhaal).... maar nog even terugkomend op die studie van je: veiligheidskunde. Volgens mij heb jij het vak Risico-Analyse niet gehaald, aangezien jij zomaar zei dat Kelder geen gevaar loopt.quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:16 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Dat proces volg ik ook en dat weet jij ook, aangezien jij Holleeder aanbid Dat vind ik eerder macaber dan dat ik een proces volg van dit kaliber.
Verder aanbid ik Holleeder natuurlijk niet.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Goed van je dat je dat vanaf je pc kan beoordelen dat ik het vak risico analyse niet heb gehaald Aangezien ik over 2 maanden afstudeerquote:Op donderdag 22 februari 2007 15:17 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik wilde het net niet doen.... maar nog even terugkomend op die studie van je: veiligheidskunde. Volgens mij heb jij het vak Risico-Analyse niet gehaald, aangezien jij zomaar zei dat Kelder geen gevaar loopt.
Verder aanbid ik Holleeder natuurlijk niet.
Ga er maar van uit dat er een risico analyse over Kelder plaats heeft gevonden en daaruit zal dan hebben gebleken dat hij geen gevaar loopt, anders zouden ze ook hem in veilihgied hebben gebracht.
maarja dat is jou mening, dit is die van mij en we zullen het er toch niet over eens worden.
Op zondag 4 maart 2007 20:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Nou, zolang we EchtGaaf tot onze beschikking hebben zullen we dat wel te weten komen .quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:17 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Gek eigenlijk, dat zo'n kerel het hiervan moet hebben. Er moet gewoon iets mis geweest zijn met z'n sociale vaardigheden. Een vorm van autisme ofzo, kan haast niet anders. Ik zou z'n DSM-classificatie weleens willen weten.
.Aan verkrachters zit sowieso een steekje los, of ze nou mooi of lelijk zijn, en sociaal onhandig of niet.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dan zijn dat mensen die Holleeder - ondanks de mythevorming van justitie - onderschatten. De tijd zal het lerenquote:Op donderdag 22 februari 2007 15:20 schreef tongytongylickylicky het volgende:
Ga er maar van uit dat er een risico analyse over Kelder plaats heeft gevonden en daaruit zal dan hebben gebleken dat hij geen gevaar loopt, anders zouden ze ook hem in veilihgied hebben gebracht.
i rest my case.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
10-20-30 jaar was het tochquote:Op donderdag 22 februari 2007 15:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dan zijn dat mensen die Holleeder, die ondanks de mythevorming van justie, Holleeder onderschatten. De tijd zal het leren
is goed
Op zondag 4 maart 2007 20:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Er is ook wel over gespeculeerd over die mogelijkheid. Dat is erg moeilijk te zeggen over een persoon die je niet persoonlijk kent. Je lees her en der reacties in de media van personen die Johan hebben meegemaakt , waaruit je inderdaad zou kunnen opmaken dat Johan in sociaal opzicht misschien wat zwakker zou zijn en mogelijk wat kenmerken in die richting heeft ....Maar ik haast me erbij te zeggen dat je niet puur op dergelijke beschrijvingen conclusies in die richting kan trekken.Daar is namelijk zeer uitgebreide diagnostiek voor nodig...Het is niet uitgesloten dat hij die kenmerken ook heeft, maar dat maakt van hem nog geen autist.(terecht dat je verwijst naar de DSM classificatie)..Wel zou duidelijk zijn dat Johan hoogbegaafd is. Dan zie je ook vaker dat ze sociaal wat zwakker zijn. Hoogbeaafdheid en het Syndroom van Asperger liggen namelijk nogal dicht tegen elkaar aan..... De kenmerken overlappen elkaar grotendeels. Als comorbiditeit komt het trouwens ook voor.....quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:17 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Gek eigenlijk, dat zo'n kerel het hiervan moet hebben. Er moet gewoon iets mis geweest zijn met z'n sociale vaardigheden. Een vorm van autisme ofzo, kan haast niet anders. Ik zou z'n DSM-classificatie weleens willen weten.
Ik houd er sterk rekening mee dat Johan op de mogelijkheid van autisme ook wordt onderzocht tijdens het PBC onderzoek......Zeer waarschijnlijk ook op ASPS (antisociale persoonlijkheidsstoornis, het superego, het vemogen om driftmatige pulsen te ondrukken etc.) en Narcistische PersoonlijkheidStoornis (NPS), krenkbaarheid, gevoelens van opgekropte frustraties, kwetsbaarheid, inadequatie, intellectuele vermogens, sociale vermogens/vaardigheden (emphatie)....Kortom heel wat wordt daar uitgezocht in die zes weken observatie (meestal observatie in groepen, psychodynamische diagnostiek), individuele gesprekken, gesprekken met psychiaters/psychologen (levensverhaal!). Waarschijnlijk worden familieleden ook voor gesprekken gevraagd, voorbeeld ouders over hoe Johan vroeger was.... ...met de nodige evaluaties en uiteinde een rapportage.....
[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 22-02-2007 16:48:41 ]
DAt superego hé, dat is een Freudiaans begrip, en ik kan me niet voorstellen dat dat nog als relevant begrip beschouwd wordt.
En ASPS is niet echt te behandelen, en de kans op recidive blijft groot, tot die lui een jaar of zestig-zeventig zijn geloof ik. Kijken hoelang het duurt voor deze manipulerende psychopaat vrijgelaten wordt.
En ASPS is niet echt te behandelen, en de kans op recidive blijft groot, tot die lui een jaar of zestig-zeventig zijn geloof ik. Kijken hoelang het duurt voor deze manipulerende psychopaat vrijgelaten wordt.
Helpt waar hij kan!
jawel hoor harstikke relevant..... Het zegt iets over de gewetenfunctie.... Het kunnen vermogen om onderscheid te maken tussen goed en kwaad. In de forensische psychologie is dat niet een bepaald onbelangrijk begrip......quote:Op donderdag 22 februari 2007 18:23 schreef NoSigar het volgende:
DAt superego hé, dat is een Freudiaans begrip, en ik kan me niet voorstellen dat dat nog als relevant begrip beschouwd wordt.
Als de gewetensfunctie is aangetast, dan weet de persoon namelijk niet goed waar de grens ligt.... Wat net wel of niet kan, wat moreel te verantwoorden valt etc.. ....Voor te stellen is dat als het superego minder goed is ontwikkeld (dat zie je mn. bij mensen met een asps) dat deze mensen minder gehinderd zullen worden door gevoelens "die nee zeggen" en eerder daardoor misdaden zullen begaan....(heeft duidelijke raakvlakken met de bevindingen van prof.dr. Buikhuijzen(die weer op hernieuwde belangstelling mag rekenen....) in de jaren 70, die minder spijtgevoelens weet terug te voeren naar biologische oorzaken c.q. in de aanleg....en genetisch bepaald).
Bij het vaststellen van ASPS speelt het zeker een belangrijke rol...Bij veel verkrachters zul je zien dat bij hen vanuit een psychodynamisch oogpunt gezien een laag supergo hebben en verder ook vaak hun driftmatige pulsen niet (goed) kunnen onderdrukken..... Bij onderzoek in pbc naar aanleiding van verkrachting zal daar zeker naar worden gekeken......
Inderdaad laat ASPS zich heel moeilijk behandelen. Hoe het precies onstaat of oorsprong vindt, weten de geleerden ook niet precies. Verondersteld wordt dat het deels in de aanleg (dus bij geboorte) is bepaald. Niet onwaarschijnlijk is dat omgevingsfactoren (opvoeding, gezinsituatie, school, vrienden, opgroeien) etc ook ene rol speelt....quote:En ASPS is niet echt te behandelen, en de kans op recidive blijft groot, tot die lui een jaar of zestig-zeventig zijn geloof ik.
Iets wat in de aanleg al niet goed is gegaan is niet terug te draaien....De ontwikkelingsfactoren echter (deels) weer wel.......cognitieve gedragstherapie en medicatie maakt het echter wel verbeteringen mogelijk... De patient inzichten te geven over zijn zwakheden en het leren omgaan middels therapie kunnen wel degelijk rsultaat geven. Middels (cognitieve) gedragstherapie en medicatie is er best veel mogelijk. Echter met wissellend succes..... De ene patient is namelijk de andere niet; de een reageert beter op een behandleing dan de ander.... Dat blijkt wel tijdens de TBS behandeling die steeds op resultaat wordt geevalueerd....Bij onvoldoende vooruitgang zal de behandeling telkens worden verlengd....Tegenwoordig wordt actief behandeld tot zo ongeveer het zesde jaar na start behandeling, daarna nemen de kansen op minimalisering van het recidivikans sterk af...Daarna volgt meestal het longstay scenario, waarbij de behandeling niet meer op genezing is gericht... en de kans op vrijlating nihil wordt...
Of Johan aan ASPS lijdt moet nog blijken uit het PBC onderzoek. Mocht dat zo zijn, dan zal in de loop van de tijd moeten blijken of hij goed reageert op de behandeling. De tijd moet dat leren....quote:Kijken hoelang het duurt voor deze manipulerende psychopaat vrijgelaten wordt.
Ik weet wat het is, ik vind het alleen onbegrijpelijk vanuit wetenschappelijk oogpunt dat pyschoanalyse nog een rol blijkt te spelen.quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:16 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
jawel hoor harstikke relevant..... Het zegt iets over de gewetenfunctie.... Het kunnen vermogen om onderscheid te maken tussen goed en kwaad. In de forensische psychologie is dat niet een bepaald onbelangrijk begrip......
Helpt waar hij kan!
NoSigar -> Een sigaar is ook niet altijd een sigaar, of toch wel? Welke associatie roept het bij u op?quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:42 schreef NoSigar het volgende:
Ik weet wat het is, ik vind het alleen onbegrijpelijk vanuit wetenschappelijk oogpunt dat pyschoanalyse nog een rol blijkt te spelen.
Alhoewel Freud niet meer echt wetenschappelijk te noemen is, waren zijn intuities angstwekkend vaak de juiste als je het mij vraagt, ik heb er in ieder geval van geleerd dat de motieven voor ons handelen (dus ook mijn handelen) op zijn minst gezegd dubieus, verwrongen en vaak leugenachtig zijn. Ik geloof ook dat wij geregeerd worden door nagenoeg oncontroleerbare onbewuste driften als sex en dood. Later is ook in de neurologie aangetoond dat in het limbisch systeem hersenactiviteit die te maken hebben met agressie en sexualiteit dicht bij elkaar liggen. Ook het hier eerder geopperde idee hier dat intelligentie en sexualiteit geen overeenkomsten met elkaar zouden hebben, geloof ik niet, JFS lijkt mij juist een voorbeeld van dat exces. Bepaalde vormen van psychoanalyse lijken mij hier zeker wel bruikbaar, dus als forensisch onderzoek, aanvullende informatie voor de rechter etc, maar om te proberen om mensen te genezen zijn er ook andere methodes beschikbaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door HermanR op 23-02-2007 10:51:37 ]
Nou ja, het gaat mij niet om het labelje hoor......quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:42 schreef NoSigar het volgende:
[..]
Ik weet wat het is, ik vind het alleen onbegrijpelijk vanuit wetenschappelijk oogpunt dat pyschoanalyse nog een rol blijkt te spelen.
Ik vertel hoe psychologisch onderzoek zo ongeveer aan toegaat....Met (computer) testen, gesprekken met de patient die onderzocht wordt....Observatie van het individu binnen een groep...Gesprekken met mensen die in de omgeving staan van de onderzochte patient .Idg zou dat Johan's ouders kunnen zijn, die kennen hem immers goed....
Je krijg dan absoluut een beeld van de jongen.....Van wie hij is....wat hem drijft. O hij behept is met persoonlijkheidsstoornissen en/of pschychiatrische ziekten.....En of die evt diagnoses een rol hebben gespeelt ten tijde van de vermeende delicten......Dat laatste door extrapolatie in de tijd....
Het is klaarblijkelijk een gangbaar instrument...
Zeker.quote:Op donderdag 22 februari 2007 22:33 schreef HermanR het volgende:
[..]
Alhoewel Freud niet meer echt wetenschappelijk te noemen is, waren zijn intuities angstwekkend vaak de juiste als je het mij vraagt,
Zie profielen van verkrachters: agressie speelt daarin zeker een essentiele rol.....quote:Later is ook in de neurologie aangetoond dat in het limbisch systeem hersenactiviteit die te maken hebben met agressie en sexualiteit dicht bij elkaar liggen.
Ik weet niet of je op mijn bijdrage in deze bedoelt.......Waar ik op doelde is dat "intelligentie" en "gewetensfunctie" (en in voeg hieriaan toe "inlevingsvermogen") hele verschillende eigenschappen zijn... Iemand met een zeer hoog IQ (zoals Johan heeft) heeft niet per definitie ook een goed werkende gewetensfunctie of een sterk inlevingsvermogen.....quote:Ook het hier eerder geopperde idee hier dat intelligentie en sexualiteit geen overeenkomsten met elkaar zouden hebben, geloof ik niet, JFS lijkt mij juist een voorbeeld van dat exces.
Eens.quote:Bepaalde vormen van psychoanalyse lijken mij hier zeker wel bruikbaar, dus als forensisch onderzoek, aanvullende informatie voor de rechter etc,
maar om te proberen om mensen te genezen zijn er ook andere methodes beschikbaar.
[ Bericht 6% gewijzigd door EchtGaaf op 23-02-2007 17:20:56 ]
Vandaar dus dat die Braziliaansegevangenis een hele goede les voor hem is geweest...... Dat heeft zijn kleine hoeveelheid EQ wel weten te prikkelen....quote:Op vrijdag 23 februari 2007 13:15 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Waar ik op doelde is dat "intelligentie" en "gewetensfunctie" (en in voeg hieriaan toe "inlevingsvermogen") hele verschillende eigenschappen zijn... Iemand met een zeer hoog IQ (zoals Johan heeft) heeft niet per definitie ook een goed werkende gewetensfunctie of een sterk inlevingsvermogen.....
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Jij hebt wel aparte ideeen over "lessen"...quote:Op vrijdag 23 februari 2007 13:58 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Vandaar dus dat die Braziliaansegevangenis een hele goede les voor hem is geweest...... Dat heeft zijn kleine hoeveelheid EQ wel weten te prikkelen....
Hij is nooit wetenschappelijk geweest. En zijn intuities? Wat noem je zijn intuitie, het Oedipus complex? Penisnijd of nog andere flauwekul? Ken ik dus niet, wel ken ik zijn inzichten, zijn misleidingen en zijn grove bewuste falsificaties. Hij heeft ons wetenschappelijk niets geleerd dat niet via nadere kanalen op een betere manier ook bedacht is.quote:Op donderdag 22 februari 2007 22:33 schreef HermanR het volgende:
[..]
Alhoewel Freud niet meer echt wetenschappelijk te noemen is, waren zijn intuities angstwekkend vaak de juiste als je het mij vraagt, '
Maar dat doet er niet toe, het viel me vooral op dat de terminologie van de Weense oplichter nog actueel is in de forensische psychologie, althans in de weergave daarvan door EchtGaaf.
Helpt waar hij kan!
quote:Op vrijdag 23 februari 2007 17:44 schreef NoSigar het volgende:
[..]
Hij is nooit wetenschappelijk geweest. En zijn intuities? Wat noem je zijn intuitie, het Oedipus complex? Penisnijd of nog andere flauwekul? Ken ik dus niet, wel ken ik zijn inzichten, zijn misleidingen en zijn grove bewuste falsificaties. Hij heeft ons wetenschappelijk niets geleerd dat niet via nadere kanalen op een betere manier ook bedacht is.
De beschouwingen rond het superego vind ik niet zo raar of en zeker niet omstreden en dus bepaald geen onzin ........Kennelijk ben ik zeker niet de enige die het begrip gebruik, ik kwam nog niet zo lang geleden hier een forensisch psychiater i.o. (dus erg vers!!) tegen die het begrip ook gebruikte en dus naar mijn mening volstrekt gangbaar.........Niet mis mee zou ik zeggen....En wetenschap is sowieso verre van absoluut (en dus erg betrekkelijk!!) en steeds onderhevig aan nieuwe voortschrijdende inzichten...... Maar zolang een model voldoet is er niets mis mee om het te gebruiken, totdat het plaats maakt voor een beter alternatief.......(het PBC/FPD doet zelf ook aan onderzoek). Zelfs in de forensische psychologie lijkt mij dat niet bepaald ongebruikelijk........quote:Maar dat doet er niet toe, het viel me vooral op dat de terminologie van de Weense oplichter nog actueel is in de forensische psychologie, althans in de weergave daarvan door EchtGaaf.
Trouwens hoeveel wetenschappers ontkennen het bestaan van een "geweten" waarmee onderscheid tussen "goed " en "kwaad " te maken ?
Wat zou er mis zijn met het volgende model (enigzins gesimplificeerd en mede gestoeld op RET).....
1 Waarneming via de zintuigen
2 cognitievorming (evt nav waarneming puntje 1) (vb denken over moord, gedachte "recht" op sex etc..) op basis van eerdere ervaringen...... waar onder duiding of iets goed of fout is.... met de aanwezig zijnde referentiekaders/basisassumpties (aangeleerde normen waarden o.m. door opvoeding, culturele achtergrond!! , socialisatie) hangt m.i. af van het het ontwikkelde superego/geweten....
3 het staan van emoties/gevoelens (vb angst) naar aanleiding van (geduide) cognities op basis van puntje 2.....
4 Fysiologische reacties (zoals productie lichaamssappen als zweet e.d., verhoogde hartslag) welke de persoon waarschuwen om niet tot actie over te gaan (moord niet doen, de daad niet begaan.....het kwaad niet begaan....) De fysiologische reacties zijn bedoeld als soort rem.......en is dus duidelikj functioneel . Er zijn sterke aanwijzingen dat disfunctioneren van het onstaan van fysiologische reactie als gevolg van emoties terug te voeren zijn op biologische factoren....in de aanleg en voor de geboorte bepaald....
5 Gebeurtenis vindt naar aanleiding van vier wel of geen plaats....hangt mede sterk af van impulsiviteit. Impulsief gedrag treedt veel eerder op als de genoemde fysiologische reacties (puntje 4) te veel uitblijven tov de controle groep......En bepaalt sterk of de (mis)daad vindt wel of niet plaatsvindt.........
Ik heb in dit model de conclusies van prof. Buikhuizen in verwerkt. Het gaat daarbij om punten 4 en 5.....
Naar mijn mening is dit model prima bruikbaar bij de analyse/onderzoek als het gaat om de vrije wil in de forensische psychiatrie....
In het traject van 1 t/m 5 kan er veel misgaan: te denken valt :aanleg (biologische factoren------>superego, impulsiviteit), onwikkeling (opvoeding , socialisatie) etc......
Op basis hiervan stel ik het absoluut goed voor mogelijk dat de vrije wil idd bij sommige personen is aan getast door een persoonlijkheidsstoornis (vaak in de aanleg dus en vaak biologisch bepaald) en/of een psychiatrische ziekte.....Diagnostiek naar dergelijk stoornissen en of ziekten vormt een crusiaal onderdeel tijdens het Pieter Baan Centrum onderzoek.......en als klap op de vuurpijl extrapolatie in de tijd naar de periode naar de vermeende delicten door verdachte.....(is er een causaal verband aan te voeren tussen aangetroffen diagnoses en (vermeend) delictgedrag?)
Op basis van het wel of niet of verminder aanwezig zijn van de vrije wil is het toerekeningsvastbaarheidsbeginsel gestoeld......
Het geweten speelt daarin naar mijn idee wel een wezenlijke rol...
[ Bericht 23% gewijzigd door EchtGaaf op 23-02-2007 23:00:25 ]
Ik zeg ook niet dat iets als geweten geen rol speelt, ik was er alleen verbaast over dat dat begrip gebruikt werd, ik wist het gewoon niet. Ik heb het begrip b.v.. ook nooit in de DSMIV gelezen, maar dat kan aan mij liggen. Ik heb b.v van Marwijk het alleen over gemankeerde gewetensfuncties (oid) horen hebben.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 21:56 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
[..]
De beschouwingen rond het superego vind ik niet zo raar of en zeker niet omstreden en dus bepaald geen onzin ........Kennelijk ben ik zeker niet de enige die het begrip gebruik, ik kwam nog niet zo lang geleden hier een forensisch psychiater i.o. (dus erg vers!!) tegen die het begrip ook gebruikte en dus naar mijn mening volstrekt gangbaar.........Niet mis mee zou ik zeggen
Over Buikhuizen las ik laatst trouwens een leuk stukje, alleen kan ik het nu even niet vinden.
Maar over dit punt:
"5 Gebeurtenis vindt naar aanleiding van vier wel of geen plaats....hangt mede sterk af van impulsiviteit. Impulsief gedrag treedt veel eerder op als de genoemde fysiologische reacties (puntje 4) te veel uitblijven tov de controle groep.En bepaalt sterk of de (mis)daad vindt wel of niet plaatsvindt."
De wil van de dader is blijkbaar nooit zo onvrij dat het gebeurt onder de ogen van getuigen, laat staan onder de ogen van een politieagent.
Ze zijn dus heel wel in staat om hun impulsen te onderdrukken tot op het moment dat het hén uitkomt. En dat een dader voortdurtend afwegen maakt, en op grond van risoco-calculatie ook wel eens afziet van een misdaad, lijkt me er op te wijzen dat zulke daders er bewust, met hun eigen wil, voor kiezen om hun misdaad wel of niet te plegen.
[ Bericht 0% gewijzigd door NoSigar op 24-02-2007 00:18:37 ]
Helpt waar hij kan!
Ook psychologen verzinnen -woorden -benamingen, die een idee geven over wat zij bedachten,
ik doe daar dus niets op uit. Deze knul mag van mij blijven waar hij nu is, dan misschien beseft hij iets van wat hij anderen aandeed, zo niet dan zegt dit al voldoende en dan mag hij zowiezo al blijven waar hij is.
Hij gaat nu de zielepiet uithangen? Met welk recht?
ik doe daar dus niets op uit. Deze knul mag van mij blijven waar hij nu is, dan misschien beseft hij iets van wat hij anderen aandeed, zo niet dan zegt dit al voldoende en dan mag hij zowiezo al blijven waar hij is.
Hij gaat nu de zielepiet uithangen? Met welk recht?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
OT waarschuwingquote:Op vrijdag 23 februari 2007 17:44 schreef NoSigar het volgende:
Hij is nooit wetenschappelijk geweest. En zijn intuities? Wat noem je zijn intuitie, het Oedipus complex? Penisnijd of nog andere flauwekul? Ken ik dus niet, wel ken ik zijn inzichten, zijn misleidingen en zijn grove bewuste falsificaties. Hij heeft ons wetenschappelijk niets geleerd dat niet via nadere kanalen op een betere manier ook bedacht is.
Maar dat doet er niet toe, het viel me vooral op dat de terminologie van de Weense oplichter nog actueel is in de forensische psychologie, althans in de weergave daarvan door EchtGaaf.
U heeft mijn vraag niet beantwoord, welke associatie heeft u bij een sigaar? Dit zou weleens kunnen duiden op een lapsus, bij Freud was u nu al de 'sigaar' geweest, u nicknaam suggereert dat u geen sigaar wilt, hij zou u gelijk vragen waarom u nicknaam NoSigar luidt, NoSigar zou weleens een intellectuele sublimatie kunnen zijn van penisnijd richting andere mannen met een grotere penis, deze gedachte dat u geen sigaar wenst kan herleid worden op u zelf, als speciaal op zichzelf staand geval van het taboe op de te kleine sigaar, client wenst zich daarom helemaal geen sigaren meer, het superego speelt hierin een belangrijk rol, het is het conflict van de minisigaar met de supersigaar, vermoed kan daarom ook worden dat het een substituutnaam betreft voor het verdringen van de eigen ontoereikende sexuele driften, misschien wel een sigaar die maar niet wil groeien en daarmee dus ook met alle associaties die enigszins met Freudiaanse intuïties van doen zouden kunnen hebben, bijvoorbeeld dat een sigaar niet zomaar een sigaar is, dus tot zover mijn psychoanalyse van uw nicknaam, deze bevindingen kunt u naar hartelust weerleggen, maar Freud zou u nooit geloven, en u hem niet. Voor u is er enkel de sigaar uit de eigen doos van reductionistische verdringing. Maar sigaren worden toch wel degelijk in dozen gedrukt, en waar sigarenrook is, daar is vuur, aldus Freud's observatie. De complexiteit en ernst van een verdrongen denksysteem stijgen met de cumulatieve evolutie daarvan, daarom kan het best zijn dat u lijdt aan een Übercomplex. Misschien doet u er verstandig aan eens een sigaar te roken.
Mijn reactie
Freud's inzichten m.b.t. tot bijvoorbeeld totem en taboe zijn misschien niet wetenschappelijk, maar er zijn nog steeds miljarden gelovigen op deze planeet die geloven in onzinnige rituelen en vreemde taboes, een 'oervader' (god) , de resten van de primitieve tribale samenleving (hierarchische kudde) zien we nog steeds terug in religies en de monarchie, evenals bijvoorbeeld het verbod op polygamie (e.a.). Ook de beschouwingen m.b.t. jaloezie jegens andermans sexualiteit en de schaamte m.b.t. de eigen sexualiteit, zijn voorbeelden van intuïties die nog steeds onverminderd gelden. Cultuur zonder de inzichten van Freud is 'bijna' als geloven dat er geen 'sexuele' concurrentie bestaat tussen mensen onderling, er geen evolutie en strijd om de middelen bestaat, men nooit jaloers is op andermans bezit, altijd zichzelf kan vertrouwen, motieven nooit verdacht te maken zijn, mensen niet liegen. Zonder aanwezigheid van het instinct, verkrachtingen niet meer bestaan, want er is geen sexueel motief, en ook de dood niet meer bestaat, de angst daarvoor is niet aanwezig, zoiets vind ik dus naïef. Zijn sommige inzichten nu achterhaald? Ja, maar ik vind hem nog steeds de grondlegger van en de eerste die zich nader verdiepte in het onbewuste handelen van de mens, nu overgenomen door neurobiologen.
Freud over coaïne, iedereen die zelf weleens cocaïne gebruikt heeft begrijpt waarom Freud aanvankelijk geloofde in de 'heilzame' werking van dat spul, het is hem wat mij betreft zeker vergeven.
[ Bericht 0% gewijzigd door HermanR op 24-02-2007 14:47:59 ]
Het superego is interresant als begrip om iets aan te duiden (ik doe het ook), maar natuurlijk achterhaald (juist door theoriën als die van Buikhuizen), denk er maar over na, sommige aangeboren afwijkingen kunnen niet bemiddelen met cultuur. Als typologie voor fenonemen die zich afspelen in de hersenen zijn er betere inzichten dan het 'superego' m.b.t. de indeling van de hersenen, waaronder o.a. Paul MacLean: The Triune Brain:quote:Op vrijdag 23 februari 2007 21:56 schreef EchtGaaf het volgende:
De beschouwingen rond het superego vind ik niet zo raar of en zeker niet omstreden en dus bepaald geen onzin...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Limbisch_systeem
http://www.cerebromente.org.br/n05/mente/limbic_i.htm
[ Bericht 3% gewijzigd door HermanR op 24-02-2007 14:11:28 ]
Tja de term zelf tref ik tot dusver ook niet aan in de DSMIV....Aan de andere kant is het ook een beetje een kwestie van hoe je een beestje bij naam noemt.....Gemankeerde gewetensfuncties, ook prima, voor mij komt het toch op hetzelfde neer.......het (dis)functioneren van de gewetensfunctie....het vermogen "goed en kwaad" te kunnen onderscheiden (tegen de achtergrond van cultuur, maatschappelijke gangbare opvattingen en normen en waarden....).....Er is volgens mij vermoedelijk zelf een plek in de hersenen aan te wijzen waar dat proces zich afspeelt (oplichtende hersenactiviteit zichtbaar te maken met MRI-onderzoek op wetenschappelijke basis, niet qua diagnostiek)....quote:Op zaterdag 24 februari 2007 00:07 schreef NoSigar het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat iets als geweten geen rol speelt, ik was er alleen verbaast over dat dat begrip gebruikt werd, ik wist het gewoon niet. Ik heb het begrip b.v.. ook nooit in de DSMIV gelezen, maar dat kan aan mij liggen. Ik heb b.v van Marwijk het alleen over gemankeerde gewetensfuncties (oid) horen hebben.
Ja, zijn bevindingen uit de jaren 70 staan opnieuw in de belangstelling...Recentelijk diverse keren in het nieuws geweest (oa bij NOVA paar maanden terug). Ik kijk of ik artikelen kan vinden....Ik geloof eerlijk gezegd ook dat biologische factoren een belangrijke rol spelen bij het ontwikkelen van crimineel gedrag...quote:Over Buikhuizen las ik laatst trouwens een leuk stukje, alleen kan ik het nu even niet vinden.
Goed punt. Maar kan niet zo algemeen worden gesteld. Zelfs bij volledige ontoerekeingsvatbaarheid is dat volstrekt wel mogelijk (al was het maar dat iemand compleet door het lint gaat, dan is die keuzevrijheid er ook niet meer...), zelf met ene politieman erboven op....Overigens zijn er bij de vrije wil cq. toerekeningsvatbaarheid meerderere gradaties aan te geven.. Het Pieter Baan Centrum gebruikt in de rapportage 5 gradaties: (zodat eea niet zwart-wit kan worden bezien....)quote:Maar over dit punt:
"5 Gebeurtenis vindt naar aanleiding van vier wel of geen plaats....hangt mede sterk af van impulsiviteit. Impulsief gedrag treedt veel eerder op als de genoemde fysiologische reacties (puntje 4) te veel uitblijven tov de controle groep.En bepaalt sterk of de (mis)daad vindt wel of niet plaatsvindt."
De wil van de dader is blijkbaar nooit zo onvrij dat het gebeurt onder de ogen van getuigen, laat staan onder de ogen van een politieagent.
- volledig toerekeningsvatbaar
- enigszins verminderd toerekeningsvatbaar
- verminderd toerekeningsvatbaar
- sterk verminderd toerekeningsvatbaar
- ontoerekeningsvatbaar
En dat keuze element is bij verminderde of gehele ontoerekeningsvatbaarheid juist geheel of gedeeltelijk aangetast....Dat is nu juist de crux......quote:Ze zijn dus heel wel in staat om hun impulsen te onderdrukken tot op het moment dat het hén uitkomt. En dat een dader voortdurtend afwegen maakt, en op grond van risoco-calculatie ook wel eens afziet van een misdaad, lijkt me er op te wijzen dat zulke daders er bewust, met hun eigen wil, voor kiezen om hun misdaad wel of niet te plegen.
Bij volledige ontoerekeningsvatbaarheid is dat niet het geval......Dat wordt je dan ook niet zomaar toegedicht, er moet dan echt wel heel veel met je aan de hand zijn...Bij een gedeeltelijke ontoerekeningsvatbaarheid zal er een zekere mate van keuzevrijheid weer wel bestaan........De grens ligt dan ergens anders...Etc.
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 24-02-2007 14:49:37 ]
Elke verdachte mag voor zijn of haar belangen opkomen. Elke verdachte mag zich verdedigen tegen de aanklacht en opgelegd voorarrest. Elke verdachte heeft het recht op een eerlijk proces. Dus ook deze Johan.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 00:10 schreef zhe-devilll het volgende:
Hij gaat nu de zielepiet uithangen? Met welk recht?
Interessante inbreng....quote:Op zaterdag 24 februari 2007 14:05 schreef HermanR het volgende:
[..]
Het superego is interessant als begrip om iets aan te duiden (ik doe het ook), maar natuurlijk achterhaald (juist door theoriën als die van Buikhuizen), denk er maar over na, sommige aangeboren afwijkingen kunnen niet bemiddelen met cultuur.
Laat ik er dit van zeggen.....de biologische factoren spelen absoluut een zeer belangrijke rol bij de vorming van emoties (al dan niet ingegeven door cognities; er is ook een koppeling aan te geven tussen cognities en emoties (zie RET)..).....
Ik geloof eerlijk gezegd niet dat een biologische afwijking van het Limbisch systeem zeker niet het enige is dat kan leiden tot een afwijkend gevoelsleven. Sterker nog: ik geloof dat het Limbisch systeem niet eens verantwoordelijk is bij het ontstaan van cognities (volgens mij worden die op een andere plek hersenen gegeneerd. Of heb ik het mis ?
Uitleg: mensen hebben vaak baat bij de RET. De RET is niets anders dan therapie met als doel cognities te herformuleren...Als een ziek gevoelsleven puur aan ziek Limbisch systeem zou te wijten zijn, dan kan de RET naar mijn mening nooit heilzaam zijn. (of is het herformuleren van cognities slecht een kunstgreep ….als compensatiemechanisme?) Maw: als slechts biologische factoren de oorzaak zou vormen voor een ongezond gevoelsleven, dan kan de RET nooit werken.......
Bij mijn puntje 2: gaat het al erg vaak fot: vorming van (vervormde) cognities......Cognities worden mede gevormd op basis van waarnemingen, deze worden geduid met je aanwezig referentiekaders....Dat kader is wel degelijk deels bepaald door de cultuur waarbinnen je bent opgegroeid en hangt ook af van je gekregen opvoeding...(in Afrika kijken mannen anders tegen verkrachting aan.....het wordt daar door meerderen niet als "fout" gezien......Niet puur biologisch bepaald dus....
Verwrongen gevoelsleven wordt deels veroorzaakt door verwrongen cognities (deels cognitief disfunctioneren, deels door slechte basisassumpties door bijvoorbeeld door gebrekkige opvoeding etc...) en mogelijk deels door disfunctioneren door het Limbisch systeem (biologisch bepaald)
Eens met mijn analyse?
Dank voor de links!
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 24-02-2007 15:16:45 ]
Voor diegene die er in geinteresseerd zijn....Een kijkje in de keuken van het Pieter Baan Centrum..... http://www.pieterbaancentrum.nl/
site is bijzonder opvallend informatief....
Benieuwd of en zo wat er bij hem gevonden wordt.....
Interessant zijn ook de statistieken (2005)..... 43,5% van de observandi die daadwerkelijk ook aan het ondezoek meewerkte werd uiteindelijk verminderd toeroerekeningsvatbaar verklaard.......
[ Bericht 10% gewijzigd door EchtGaaf op 26-02-2007 16:49:19 ]
site is bijzonder opvallend informatief....
Benieuwd of en zo wat er bij hem gevonden wordt.....
Interessant zijn ook de statistieken (2005)..... 43,5% van de observandi die daadwerkelijk ook aan het ondezoek meewerkte werd uiteindelijk verminderd toeroerekeningsvatbaar verklaard.......
[ Bericht 10% gewijzigd door EchtGaaf op 26-02-2007 16:49:19 ]
Zal hij al in het Pieter Baan Centrum zijn opgenomen? Dat zou zo rond medio maart moeten gebeuren...
Iemand die het misschien weet?
Ik ben benieuwd of en zo ja wat ze zullen vinden......Hopelijk kunnen de deskundigen hun werk goed doen, zodat tenminste een duidelijk beeld onstaat......Voor alle betrokken lijkt me dat wenselijk, dat ze weten waar ze aan toe zijn.......
Ferrari_Rood, hoor jij wel eens iets....?
[ Bericht 5% gewijzigd door EchtGaaf op 23-03-2007 12:22:27 ]
Iemand die het misschien weet?
Ik ben benieuwd of en zo ja wat ze zullen vinden......Hopelijk kunnen de deskundigen hun werk goed doen, zodat tenminste een duidelijk beeld onstaat......Voor alle betrokken lijkt me dat wenselijk, dat ze weten waar ze aan toe zijn.......
Ferrari_Rood, hoor jij wel eens iets....?
[ Bericht 5% gewijzigd door EchtGaaf op 23-03-2007 12:22:27 ]
Zo, dat zijn drukke tijden dus. . Hopelijk dat je het goed naar je zin zal hebben op die nieuwe plek. Succes met je verhuizing.quote:Op woensdag 28 maart 2007 19:54 schreef ferrari_rood het volgende:
Ik hoor eigenlijk helemaal niets. Maar ben momenteel ook druk bezig om mijn verhuizing te plannen aangezien ik vrijdag de sleutel krijg.
Ja, ik ook. Maar ik heb ook nergens kunnen achterhalen wanneer de volgende zitting is. Die moet bij mij weten wettelijk binnen 90 dagen na de laatste proformazitting plaatsvinden. Aangezien die was op 21 februari jl., moet de zitting uiterlijk plaatsvinden op 21 mei. a.s. De site van de rechtbank meldt ook nog geen datum. Wellicht kunnen ze dat nu ook nog niet, omdat Johan tussentijds wordt opgenomen in het Pieter Baan Centrum. Volgens berichten werd tijdens de zitting vermeld dat ze verwachten dat hij medio maart zou worden opgenomen in het PBC. Aangezien die opname zo'n 7 weken duurt, kom je dan uit op 7 mei.....ik kan mij niet voorstellen dat tijdens de PBC-opname hij zou moeten opdagen voor een proforma zitting. Gezien het feit dat de zitting een grote impact op hem maakt, zou die verstoring niet in het belang van het PBC-onderzoek zijn.....quote:Heel veel tijd om me even met de zaak bezig te houden heb ik niet. Ik hoop toch wel te horen wanneer de volgende zitting is.
Ik verwacht daarom dat de volgende (wellicht wederom een proforma) rechtszitting zal plaatsvinden tussen 7 en 21 mei a.s. waarschijnlijk dichter tegen de 21 dan tegen de 7....
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 28-03-2007 22:27:12 ]
Interessante casus. Ik heb de 3 topics doorgelezen. Vreemd dat iemand zo kan afglijden, als het allemaal waar is tenminste...Benieuwd of en zo ja wat er met die jongen aan de hand is geweest...Je zou het anders bijna niet kunnen geloven...Uniek geval of toch niet?
Net nog het Rijnlands Lyceum Sassenheim nog bij Nova op tv......de ja vu... (geen oudleerlingen hier?)
1 jaar na het verschijnen van het zeer ongebruikelijk politiebericht....Maar wat weten we nu eigenlijk, 1 jaar later..? De zaak is nog knap in nevelen verhuld. Wordt een heel langdurig verhaal, dat lijkt wel waarschijnlijk...
1 jaar na het verschijnen van het zeer ongebruikelijk politiebericht....Maar wat weten we nu eigenlijk, 1 jaar later..? De zaak is nog knap in nevelen verhuld. Wordt een heel langdurig verhaal, dat lijkt wel waarschijnlijk...
Er moet in ieder geval weer een rechtzitting plaatsvinden binnen drie maanden na de laatste, die was dus 21 februari. ...quote:Op zaterdag 14 april 2007 00:35 schreef Omkron het volgende:
Is er al iets bekend over de vervolg zittingen?
Ik kijk regelmatig op de site van Paleis van Justitie in Den Haag. Er is zo te zien nog niets bekend. Ik verwacht rond de 18e mei wederom een proforma-zitting. Als het goed is zit Johan nu al een aantal weken in het Pieter Baan Centrum... Wellicht dat dan het onderzoek van het Pieter Baan Centrum dan is afgerond en de resultaten bekend zijn...en we daarvan wat meer zullen horen. Hebben ze eea gevonden? (wat ik eerlijk gezegd toch echt verwacht...) Wellicht ook meer over de status van het aanvullend uitleveringsverzoek aan Brazillie met betrekking tot de overige gevallen. Meer duidelijkheid over het precieze aantal vermeende gevallen en de aard daarvan? Misschien dat zijn advocaat nog iets gaat proberen de omstandigheden voor Johan te verbeteren ivm zijn opgelopen PTSS? Of zal de Bijzondere Zorg Afdeling afdoende zijn etc...Keert hij daar terug?
Nou ja, benieuwd dus.
quote:Op woensdag 28 maart 2007 19:54 schreef ferrari_rood het volgende:
Ik hoop toch wel te horen wanneer de volgende zitting is.
Ja! Kijk maar :quote:Op zaterdag 14 april 2007 00:35 schreef Omkron het volgende:
Is er al iets bekend over de vervolg zittingen?
Opvallend:quote:Johan S. blijft vast tot rechtszaak
Gepubliceerd op 25 april 2007, 19:25
sassenheim/den haag - Johan S., de Sassenheimer die wordt verdacht van een serie gewelddadige verkrachtingen in Noorwijk en Amsterdam, staat op 4 en 5 juli terecht. Tot die tijd blijft de 25-jarige S. vastzitten, zo bepaalde de rechter woensdag.
De Sassenheimer deed voor de tweede keer een verzoek om zijn voorlopige hechtenis te schorsen, omdat hij lijdt aan posttraumatisch stress syndroom. Dat is een gevolg van herhaalde verkrachtingen en mishandelingen in de gevangenis in Brazilië, waar hij na een klopjacht van enkele maanden in april vorig jaar werd opgepakt. De officier van justitie bleef erbij dat de Nederlandse gevangenissen een zorgstelsel hebben dat ook goed hulp kan bieden aan mensen met gecompliceerde psychische stoornissen. De rechter was het met haar eens dat het maatschappelijk belang bij het in hechtenis houden van S. zwaarder weegt dan zijn persoonlijk belang.
Johan S. wordt verdacht van vier verkrachtingen met geweld en met gebruik van een verdovend middel en één poging tot verkrachting. De zaak werd nationaal nieuws omdat het openbaar ministerie in de jacht op S. zijn volledige naam, foto en andere gegevens naar buiten bracht. Dat deed het OM uit angst voor meer en wellicht nog zwaardere vergrijpen.
http://www.leidschdagblad(...)n/article1795570.ece
a: 4 en 5 juli vinden de rechtszittingen plaats. Dat is dus langer dan 3 maanden na de laatste proformazitting Of was afgelopen woensdag de 2e proformazitting geweest? Of Had Johan zelf een kort geding aangespannen om zijn detentie te laten opschorten?
b: Gezien dat voor het geplande proces 2 dagen zijn uitgetrokken, lijkt het mij dat de zittingen wel inhoudelijk zijn ;
c: Het feit dat hij een tweede poging doet om het voorarrest tot de rechtzaak op te schorten, geeft denk ik wel iets aan over het niet al te best zijn van zijn geestelijke gezondheidstoestand.. . PTSS kan idd zeer ernstig zijn...
Blijft de vraag hoe het staat met het aanvullende uitleveringsverzoek aan Brazilie voor een aantal gevallen die tot op heden nog niet in de dagvaarding zijn opgenomen..
Onduidelijk is ook, of Johan reeds is onderzocht in het Pieter Baan Centrum. Verblijft hij weer op de Bijzondere Zorgafdeling van het Huis van Bewaring?
Weet iemand misschien of de rechtzaak van gisteren een kort geding was of de 2e proformazitting?
[ Bericht 4% gewijzigd door EchtGaaf op 28-04-2007 15:40:08 ]
Ja, het nieuws rond deze zaak is erg schaars. Ik neem aan dat de site van de rechtbank tzt wat meer duidelijkheid zal geven. Toch lijken mij de zittingen op 4 en 5 juli a.s. wel inhoudelijke van aard te zijn. (Voor een proformazitting lijkt mij in dit geval zeker geen 2 dagen noodzakelijk te zijn....)quote:Op dinsdag 1 mei 2007 18:44 schreef ferrari_rood het volgende:
Sorry ik weet er niks van.
Ow, das jammer als je er graag heen zou willen. Tja, je kan de 5e juli overwegen, maar dan heb je de helft gemist...Het lijkt mij trouwens ook wel erg heftig en emotioneel voor je, als je alles voorbij ziet komen...Het was je vroegere vriend tenslotte....quote:Ik weet in ieder geval wel dat ik ook nu niet naar de zitting kan. Op 4juli is mijn vriend jarig.
Heb jij , nu een jaar later een idee, hoe Johan hierin verzeild heeft kunnen raken? Vond je hem toen ook "anders" dan anders? Hoe kijk je daar een jaar later tegenaan? Waren er toen ook aanwijzingen dat het met hem misschien niet zo goed ging?
De zittingen lijken me wel boeiend. Reken maar dat de Pieter Baan Centrum Rapportage ruim aan bod zal komen....en of de evt bevindingen kunnen worden gekoppeld met de verdenkingen tegen Johan....
Maar of ik kan of ga, weet ik nog niet ...
Oei, hopelijk toch niet voor iets ernstigs... Nee, niet zo gezellig om er tegen aan te kijken....Hopelijk ben je er snel vanaf. Ik wil je alvast veel succes en beterschap toewensen.quote:En verder ben ik hoogstwaarschijnlijk ook al geopereerd.
Als je het prettig vind mag je mij gerust een Personal Mail (PM) sturen. Dan kunnen we in vertrouwen dingen uitwisselen . Ik heb daar zelf goede ervaringen mee.
Ik heb geprobeerd om je een PM te sturen maar je PM heb je niet geactiveerd. De PM functie kun je met dit icoontje activeren.
, rechts boven het bericht. [ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 02-05-2007 20:15:28 ]
De meeste vragen kunnen met het volgende bericht worden beantwoord:quote:Op donderdag 26 april 2007 22:15 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
[..]
Ja! Kijk maar :
[..]
Opvallend:
a: 4 en 5 juli vinden de rechtszittingen plaats. Dat is dus langer dan 3 maanden na de laatste proformazitting Of was afgelopen woensdag de 2e proformazitting geweest? Of Had Johan zelf een kort geding aangespannen om zijn detentie te laten opschorten?
b: Gezien dat voor het geplande proces 2 dagen zijn uitgetrokken, lijkt het mij dat de zittingen wel inhoudelijk zijn ;
c: Het feit dat hij een tweede poging doet om het voorarrest tot de rechtzaak op te schorten, geeft denk ik wel iets aan over het niet al te best zijn van zijn geestelijke gezondheidstoestand.. . PTSS kan idd zeer ernstig zijn...
Blijft de vraag hoe het staat met het aanvullende uitleveringsverzoek aan Brazilie voor een aantal gevallen die tot op heden nog niet in de dagvaarding zijn opgenomen..
Onduidelijk is ook, of Johan reeds is onderzocht in het Pieter Baan Centrum. Verblijft hij weer op de Bijzondere Zorgafdeling van het Huis van Bewaring?
Weet iemand misschien of de rechtzaak van gisteren een kort geding was of de 2e proformazitting?
Johan zal bij een veroordeling een zeer zware tijd tegemoet gaan, als ik bovenstaande krantenbericht lees. Wat te denken bij een veroordeling van een jarenlange celstraf? Mij zijn geen gevallen bekend waarbij de rechter besloot om geen detentie op te leggen, omdat verdachte niet geschikt zou zijn voor detentie....quote:Serieverkrachter zwoegt in Nederlandse cel
door Johan van den Dongen
DEN HAAG - De in Brazilië opgepakte serieverkrachter drs. Johan-Frederik S. houdt het niet meer vol in de Nederlandse cel. Met zijn ouders en slachtoffers als toeschouwers in de rechtszaal vroeg de 25-jarige bedwelmverkrachter gistermiddag opnieuw om schorsing van zijn voorarrest.
S., wiens naam en foto vorig jaar tijdens zijn vlucht op de tv werd getoond wegens vier verkrachtingen en één poging daartoe, overhandigde de rechter een brief van de psychiater waaruit moet blijken dat hij niet in staat is nog langer in de gevangenis te zitten.
Volgens het document speelt zijn post traumatisch stress syndroom (PTSS), opgelopen in de propvolle Braziliaanse gevangeniscel waar hij nachtenlang werd verkracht en vertrapt, een rol bij zijn weigering om mee te werken aan het onderzoek naar zijn geestesgesteldheid. „Zijn klachten lijken te verergeren”, staat in het document. „Onderzoek naar zijn detentiegeschiktheid is wenselijk.”
S. kreeg met zijn verzoek geen voet aan de grond bij de rechtbank, die het maatschappelijk belang voor het persoonlijk belang van S. stelde. Over anderhalve maand wordt de zaak inhoudelijk behandeld.
http://www.telegraaf.nl/b(...)Nederlandse_cel.html
Erg vaag dat hij niet heeft meegewerkt aan een onderzoek naar zijn geestesgesteldheid. (waarschijnlijk het Pieter Baan Centrum Traject, wilde hij tevens geen rapportage zodat de kans op TBS wat kleiner wordt????). Dat PTSS verhaal is bijzonder aannemelijk wmb, en wordt in de cel er zeker niet beter op...Maar ja, wat is het alternatief? Heeft justitie geen voorzieningen met mensen met ernstige psychische klachten vraag ik mij af? Het moet toch geen marteling gaan worden?
Op 4 en 5 juli zijn de inhoudelijke zittingsdagen, echter er is geen woord gerept over het aanvullende uitleveringsverzoek aan Brazilië.
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 26-05-2007 18:52:12 ]
Als dit eerdere krantenbericht .....
http://www.leidschdagblad(...)n/article1795570.ece
.....klopt, dan staat Johan morgen en overmorgen terecht. Helaas heb ik nergens een bevestiging kunnen vinden of het bericht inderdaad klopt...
Helaas kan ik er hoogstwaarschijnlijk er niet heen om de zaak bij de te wonen.
Anderen die wel gaan?
http://www.leidschdagblad(...)n/article1795570.ece
.....klopt, dan staat Johan morgen en overmorgen terecht. Helaas heb ik nergens een bevestiging kunnen vinden of het bericht inderdaad klopt...
Helaas kan ik er hoogstwaarschijnlijk er niet heen om de zaak bij de te wonen.
Anderen die wel gaan?
Ik vermoed weer bij Rechtbank Den Haag.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 19:26 schreef Omkron het volgende:
Ik heb vrij morgenmiddag.. waar is het dan precies?
http://www.rechtspraak.nl/Gerechten/Rechtbanken/s-Gravenhage
Maar als je gaat kan je beste even bellen. Ze kunnen je ongetwijfeld informatie over geven.
Ik vind het jammer dat ik er niet bij kan zijn.
OK. Ik ben erg benieuwd wat ze te zeggen hebben......quote:Op dinsdag 3 juli 2007 20:00 schreef Omkron het volgende:
Kreeg de beveiliging aan de lijn. Morgen even terugbellen vanaf 8.30.
Ik baal echt dat ik niet kan, heeeeeeel misschien donderdag als het echt meezit....... Het lijkt mij een heel interessante zaak.....
Vraag je ook ff of de zaak idd inhoudelijk wordt behandeld? Vast wel... Ben dan ook benieuwd of de zaken van het aanvullend uitleveringsverzoek aan Brazilië aan de orde komen. Ben ook benieuwd of de vermeende slachtoffers er (weer) zullen zijn.. en of die weer aan het woord zullen komen....
Ik ben ook benieuwd of Johan er zelf ook bij is. Volgens mij gaat het niet goed met de jongen....Hij schijnt ernstige problemen te hebben met zijn detentie o.m. door een PTSS
Ook ben ik erg benieuw of er een rapportage over zijn geestesgesteldheid is gemaakt....
Als de zaak inhoudelijk wordt behandeld is de kans groot dat er een strafeis + evt maatregel wordt geformuleerd door OM......
[ Bericht 19% gewijzigd door EchtGaaf op 03-07-2007 20:22:40 ]
Calamiteiten plan deel A is vandaag in werking getreden. Ben net pas thuis gekomen. Aanrijding. (total loss).
Mijn vrije middag was dus vandaag geen vrije middag meer.
Mijn vrije middag was dus vandaag geen vrije middag meer.
Goh, zeg.....Gruwelijk balen... Hopelijk niet gewond geraaktquote:Op woensdag 4 juli 2007 22:44 schreef Omkron het volgende:
Calamiteiten plan deel A is vandaag in werking getreden. Ben net pas thuis gekomen. Aanrijding. (total loss).
Ik vraag me af of die zitting vandaag wel heeft plaatsgevonden Ik heb op het nieuws er niets van vernomen. Of ze gaan er pas moren over berichten.quote:Mijn vrije middag was dus vandaag geen vrije middag meer.
Had je nog gebeld?
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)htoffers.html?p=27,1
quote:DEN HAAG - De slachtoffers voelden zich 'bedwelmd', 'buiten westen' of 'dizzy' op de avonden dat zij met J.S. verkeerden. Het Openbaar Ministerie (OM) verdenkt deze 26-jarige man uit Sassenheim van vier zeer gewelddadige verkrachtingen en een poging daartoe. Mogelijk vergiftigde de verdachte de vrouwen met bedwelmende middelen, voor hij zich aan hen vergreep. Dat bleek woensdag in de rechtbank in Den Haag.
De zaak van S. kwam in april 2006 groot in het nieuws. Justitie verspreidde toen een opsporingsbericht, waarin zij de verdachte met naam en toenaam noemde en ook zijn gezicht toonde. Omdat het vermoeden bestond dat hij naar het buitenland was gevlucht, volgde een internationaal arrestatiebevel. De verdachte werd in juni dat jaar in Brazilië opgepakt en na enkele maanden aan Nederland uitgeleverd.
S. sprak in Den Haag voor het eerst publiekelijk over de verkrachtingszaken, die in 2005 en 2006 speelden. Hij noemde de beschuldigingen „absoluut onjuist”. Hij had slechts „gevoosd“ met de vrouwen. Tot seksueel contact was het, volgens hem, niet gekomen. Het zoenen en knuffelen ging juist van de vrouwen uit, zo verklaarde hij.
Van de vijf slachtoffers, vrouwen rond de twintig die S. in het Amsterdamse uitgaanscircuit had ontmoet, waren er drie in de rechtbank aanwezig. De rechter las voor uit hun verklaringen en stelde een paar overeenkomsten vast. De vrouwen zeggen allemaal gedrogeerd te zijn geweest toen zij verkracht werden. Volgens hen stopte S. het gif tijdens het uitgaan in hun drankjes. Bij enkelen van hen werd kort na het misdrijf valium of andere verdovende middelen in het bloed aangetroffen. Ook noemden zij S. intimiderend en zou hij van een aardige jongen 'in een beest' zijn veranderd, toen hij hen lastigviel.
Na de arrestatie van S. vond de politie injectiespuiten in zijn auto en werd in zijn slaapkamer valium aangetroffen. Bovendien bevatte zijn computer bestanden met sites over verdovende middelen. De verdachte ontkent echter stellig dat hij de vrouwen heeft bedwelmd. S. zit vast sinds zijn aanhouding in Brazilië. Hij verbleef enige tijd in het Pieter Baan Centrum, maar wilde niet meewerken aan een psychologisch onderzoek.
Het OM spreekt donderdag zijn eis uit
Het artikel in de 'papieren' telegraaf van vannochtend maakte echter ook meldingen van:
- Johan Frederik's sperma dat gevonden was in diverse lichaamsholtes bij slachtoffers.
- Een injectienaald en verkrachtingsdrug gevonden in zijn auto
- Vervalste recepten voor dergelijke medicijnen.
- Het feit dat de 4 slachtoffers (en 9 andere vrouwen die alleen belastende verklaringen hebben afgelegd) los van elkaar, zonder elkaar te kennen zeer overeenkomstige verklaringen aflegden.
- Johan Frederik's sperma dat gevonden was in diverse lichaamsholtes bij slachtoffers.
- Een injectienaald en verkrachtingsdrug gevonden in zijn auto
- Vervalste recepten voor dergelijke medicijnen.
- Het feit dat de 4 slachtoffers (en 9 andere vrouwen die alleen belastende verklaringen hebben afgelegd) los van elkaar, zonder elkaar te kennen zeer overeenkomstige verklaringen aflegden.
Heftig.
Je zou zeggen dat het Openbaar Ministerie - op grond van bovenstaande bericht- een sterke zaak lijkt te hebben.
Echter er is een ontkennende verdachte, die alles van A tot Z ontkent en zelfs spreekt van "vozen" c.q. een zekere vrijwilligheid" bij de dames. Echter de bewering van de dames dat ze zouden zijn gedrogeerd, maakt het verhaal van Johan op dit punt m.i. weer zwakker....
Als je iemand met valium oid drogeert, dan degradeer je iemand tot een "willoos wezen". Zelfs al heeft zo'n slachtoffer eea over zich heen laten komen en geen verzet gepleegd, van "vrijwilligheid" kan m.i. da geen sprake zijn....
De beschuldigingen van drogeren door Johan worden versterkt met gegeven dat er restsporen van die verdovende middelen in het bloed werden aangetroffen....
Ik ben benieuwd waarmee het OM komt met als eis
Dat Johan niet heeft meegewerkt aan het PBC onderzoek is geen garantie dat je TBS ontloopt....Integendeel zelfs.
[ Bericht 16% gewijzigd door EchtGaaf op 05-07-2007 12:51:30 ]
Je zou zeggen dat het Openbaar Ministerie - op grond van bovenstaande bericht- een sterke zaak lijkt te hebben.
Echter er is een ontkennende verdachte, die alles van A tot Z ontkent en zelfs spreekt van "vozen" c.q. een zekere vrijwilligheid" bij de dames. Echter de bewering van de dames dat ze zouden zijn gedrogeerd, maakt het verhaal van Johan op dit punt m.i. weer zwakker....
Als je iemand met valium oid drogeert, dan degradeer je iemand tot een "willoos wezen". Zelfs al heeft zo'n slachtoffer eea over zich heen laten komen en geen verzet gepleegd, van "vrijwilligheid" kan m.i. da geen sprake zijn....
De beschuldigingen van drogeren door Johan worden versterkt met gegeven dat er restsporen van die verdovende middelen in het bloed werden aangetroffen....
Ik ben benieuwd waarmee het OM komt met als eis
Dat Johan niet heeft meegewerkt aan het PBC onderzoek is geen garantie dat je TBS ontloopt....Integendeel zelfs.
[ Bericht 16% gewijzigd door EchtGaaf op 05-07-2007 12:51:30 ]
quote:Eis 16 jaar tegen verkrachter Johan S.
AMSTERDAM - De officier van justititie heeft zestien jaar cel geëist tegen de 'mooie jongen' verkrachter Johan S. Het seksmonster bedwelmde meisjes en vergreep zich daarna aan hen.
De 26-jarige man wordt verdacht van vier zeer gewelddadige verkrachtingen en een poging daartoe. Zijn slachtoffers zou hij met verdovende middelen zoals valium hebben bedwelmd, voordat hij zich aan hen vergreep.
De zaak om S. kwam in april 2006 groot in het nieuws. Justitie verspreidde toen een opsporingsbericht, waarin zij de verdachte met naam en toenaam noemde en ook zijn gezicht toonde. Omdat het vermoeden bestond dat hij naar het buitenland was gevlucht, volgde een internationaal arrestatiebevel. De verdachte werd in juni dat jaar in Brazilië opgepakt en na enkele maanden aan Nederland uitgeleverd.
LATER MEER
bron http://www.telegraaf.nl/b(...)achter_Johan_S..html
Geen TBS geeist.....quote:'Aardige Johan S. vaak een beest'
Van een verslaggever
AMSTERDAM - Johan S., nu 26, leek zo'n aardige jongen. Maar als hij seks wilde, veranderde hij in een beest, aldus een ex-vriendin. Gisteren begon de rechtszaak tegen de man naar wie vorig jaar in heel Nederland werd gezocht.
S., die werkte in Amsterdam en Groningen, komt uit Sassenheim en staat in Den Haag terecht. Hij staat bekend als de 'valiumverkrachter', die zijn slachtoffers vaak in het Amsterdamse uitgaansleven ontmoette en ze bedwelmde door iets in hun drankje te doen.
Hij ontkent alles. Twee Amsterdamse meisjes verklaarden dat ze samen door hem thuis werden gebracht, waar ze zouden zijn gedrogeerd en verkracht. Volgens S. wilden zíj juist seks, maar had hij hen afgewezen. Ook een andere vrouw die hij met geweld tot seks zou hebben gedwongen, had zich aan hém opgedrongen, verklaarde hij.
De zaak kwam vorig jaar april in het nieuws toen justitie zijn volledige naam en foto publiceerde om hem op te sporen. In juni werd hij opgepakt in Brazilië. De man zijn vier verkrachtingen en een poging daartoe ten laste gelegd. Daar kunnen nog drie zaken bij komen als de Braziliaanse autoriteiten beslissen dat ze hem ook daarvoor zouden hebben uitgeleverd.
De rechtbank beschikt over meer verklaringen van meisjes over de 'gewelddadige en bizarre' seksuele voorkeuren van de man. Niet alle slachtoffers hebben aangifte gedaan.
Een van de vrouwen die aangifte deden, is de ex-vriendin van de man. Zij vertelde dat hij vaak onmiddellijk seks eiste en haar daarbij pijn deed. Hij verkrachtte haar (ook na bedwelming) de avond dat ze de relatie hadden beëindigd, zegt ze. Dat gebeurde opnieuw met gebruik van een verdovend middel.
De rechters lieten blijken sterke twijfels te hebben over de ontkenningen. Op de computer van S. zijn internetpagina's gevonden met informatie over chloroform, valium, rohypnol, GHB en andere rapedrugs. Twee slachtoffers kennen elkaar, maar de andere drie niet. Toch lijken hun aangiftes tot in detail op elkaar.
http://www.parool.nl/nieuws/2007/JUL/05/ams2.html
16 jaar is wel heel fors....... Ik dacht dat het maximum 12 jaar kan zijn.
Ik ben benieuwd hoe de rechter zal gaan vonnissen.
[ Bericht 11% gewijzigd door EchtGaaf op 05-07-2007 13:39:41 ]
Ik denk dat hij anaal al heel wat schade heeft opgelopen
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Kennelijk was er geen rapportage gemaakt tijden zijn verblijf in het Pieter Baan Centrum. Dat valt ook niet mee als verdachte niet meewerkt.... Officier van justitie had echter liever wel TBS geeist, blijken uit dit krantenbericht:quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:31 schreef Herodus het volgende:
TBS mag hij er ook wel bij hebben. Na ruim tien zitten is hij nog steeds gevaarlijk lijkt me.
quote:Zestien jaar cel geëist tegen Sassenheimse 'valiumverkrachter'
Gepubliceerd op 05 juli 2007, 12:02
Den Haag/Sassenheim - Tegen de 26-jarige Sassenheimer die terecht staat voor een reeks gewelddadige verkrachtigen, is vanmorgen door de officier van justitie 16 jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf geëist. Hij wordt in elk geval schuldig bevonden aan vier verkrachting, onder toediening van een verdovend middel, en één poging daartoe. De officier zou tegen de verdachte liever tbs met dwangverpleging hebben geëist. Maar omdat de verdachte weigerde mee te werken aan een psychologisch onderzoek kon er geen diagnose over een persoonlijkheidsstoornis worden vastgesteld.
http://www.leidschdagblad(...)n/article2115690.ece
Kennelijk is maximumstraf 16 jaar op meervoudige verkrachting:quote:Op donderdag 5 juli 2007 12:50 schreef EchtGaaf het volgende:
16 jaar is wel heel fors....... Ik dacht dat het maximum 12 jaar kan zijn.
Ik ben benieuwd hoe de rechter zal gaan vonnissen.
quote:De aanklaagster eiste de langste gevangenisstraf die op deze misdrijven staat, zei ze, om de maatschappij zo lang mogelijk tegen S. te beschermen. (ANP)
Bron
Nope.. hele dag dingen regelen. Zou rond 9.00 bellen.quote:Op woensdag 4 juli 2007 22:47 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Goh, zeg.....Gruwelijk balen... Hopelijk niet gewond geraakt
[..]
Ik vraag me af of die zitting vandaag wel heeft plaatsgevonden Ik heb op het nieuws er niets van vernomen. Of ze gaan er pas moren over berichten.
Had je nog gebeld?
Dus over ruim tien jaar komt er een woedende onbehandelde psychopaat op vrije voeten. Spannend!quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:16 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Kennelijk was er geen rapportage gemaakt tijden zijn verblijf in het Pieter Baan Centrum. Dat valt ook niet mee als verdachte niet meewerkt.... Officier van justitie had echter liever wel TBS geeist, blijken uit dit krantenbericht:
[..]
En dus ben ik benieuwd tot welk oordeel de rechter komt. Als de rechter geen vonnis kan wijzen met daarin TBS, zonder dat er een onderzoeksrapportage beschikbaar is, dan loont het ontzettend de moeite om zo'n onderzoek te weigeren. Veel delinquenten zijn nl als de dood voor TBS (want dat is open open eind) en hebben in plaats daarvan liever een hogere tijdelijke celstraf. Dan weet je nl waar je aan toe bent.quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:27 schreef Herodus het volgende:
[..]
Dus over ruim tien jaar komt er een woedende onbehandelde psychopaat op vrije voeten. Spannend!
Benieuwd dus hoe de rechter dus zal vonnissen. Ik heb begrepen dat de uitspraak is op donderdag 19 juli om 13.30.
Waarschijnlijk nog met HIV ookquote:Op donderdag 5 juli 2007 20:27 schreef Herodus het volgende:
[..]
Dus over ruim tien jaar komt er een woedende onbehandelde psychopaat op vrije voeten. Spannend!
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Op die mogelijkheid had zijn advocaat Cees Korvinus ook gewezen, blijkende uit het bericht van de papieren Telegraaf van vandaag. In het huis van bewaring zou onlangs tegen Johan zijn gezegd dat zijn aanhoudende gezondheidsklachten kunnen wijzen op besmetting met het hiv. In zijn pleidooi kwam ook zijn onmenselijk zware detentie omstandigheden aan de orde die hij in Brazilië heeft ondergaan. Advocaat vraagt derhalve om vrijlating, indien rechter de verdachtmakingen bewezen acht.quote:
Bron artikel in Telegraaf via de link van GeenStijl
Johan houdt vol dat hij niet in de fout is geweest. Benieuwd wat rechter over twee weken vonnist.
[ Bericht 18% gewijzigd door EchtGaaf op 07-07-2007 11:35:56 ]
