NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, helaas vinden vele users het gemakkelijker op de man te spelen dan op de bal. Dat pleit niet voor ze helaas....quote:Op donderdag 22 februari 2007 13:41 schreef tongytongylickylicky het volgende:
Zullen we nu weer lief doen en ons op de zaak richten i.p.v. op elkaar?
en jij bent?quote:Op donderdag 22 februari 2007 13:44 schreef sigme het volgende:
[..]
Waarom? Die zaak is volstrekt oninteressant, tenzij je een fascinatie hebt voor verkrachtingszaken.
He Milagro . Pak ze .
. Pak ze 
. 
en jij bent?
Op zondag 4 maart 2007 20:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
De omzichtigheid die je acht neemt voordat je daders en slachtoffers als zodanig wil benoemen in het ene en in het andere geval is opvallend. Op z'n zachtst gezegd.quote:Op donderdag 22 februari 2007 13:49 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik heb dat aangevuld ik het verhaal niet bij voorbaat onwaarschijnlijk acht....Het is bij velen wel bekend hoe het in die landen aan toe kan gaan met gedetineerden zeker als ze van een zedenmisdrijf worden verdacht......
[..]
Is dat verboden?
[..]
Jij beschuldigt mij voor datgene waar je zelf ook schuldig aanmaakt.....je stelt dat ik zijn verhaal kwakkeloos aanneem voor waar, terwijl jij keihard stelt dat die knul een toneelvoosrtelling houdt... ...
... 
Maar S. heeft wel de dood in de ogen gekeken, en je gunt je ergste vijand niet wat hem overkwam ... Vermeende dood, vermeende gebeurtenissen.quote:[..]
Ja, en dat is soms gek in een rechtstaat, dat vermeende feiten ook bewezen moeten worden? Liever een bananenrepubliek. Nee toch?
Johan is verdachte iig zolang de rechter nog niet gevonnist heeft....Ik kom niet van een andere planeet hoor, ik ben het gewoon eens met de rechtpleging hier...Dat zouden er hier meer moeten doen wmb...
Heeft niks te maken met JOUW lezing, waarin je veel opties noemt waarom S. er niks aan kan doen, en waar je medelijden hebt met wat hem -vermeend- is overkomen.quote:<genuezel>
Waarom voel je zo met hem mee?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Jouw mening wordt niet gedeeld, en door sommigen zelfs ziek gevonden. Dat is niet op de man spelen, dat is reageren op wat jij hier schrijft.quote:Op donderdag 22 februari 2007 13:54 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, helaas vinden vele users het gemakkelijker op de man te spelen dan op de bal. Dat pleit niet voor ze helaas....
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Je leest niet.quote:Op donderdag 22 februari 2007 13:40 schreef milagro het volgende:
ja, whatever, lul je er maar uit
je bent gewoon inconsequent bezig, hamer niet zo op vermeend en verdachte dan als het om Johan zelf gaat als je zelf ook al vooruit loopt op de feiten inzake zijn jankverhaal.
Wederom je leest niet.quote:je gooit met een heleboel juridische termen, erg knap, hoor, dat je er zoveel van weet, op het obsessieve af, maar wees dan consequent en maak van deze meneer niet op voorhand al een slachtoffer omdat hij een leuk verhaaltje in elkaar knutselt over 'mensonterende gebeurtenissen" in de hoop dat eigen voordeel uit te slepen, hetgeen bij jou iig gelukt is, jij wil het al meenemen in het eindoordeel
Ik vraag die ontberingen en het voorarrest mee te wegen in het vonnis...raar?quote:"ja, meneer is ook verkracht tijdens zijn detentie, dus meneer de rechter, ik vraag u om clementie in deze"
Bijzonder sterk.quote:flikker toch op.
Ik gun die ontberningen niemand. Mijn ergste vijand niet eens.quote:een serieverkrachter strafvermindering geven, omdat hij na zijn vlucht in den vreemde zelf eens heeft mogen ondervinden , althans dat beweert hij, hoe het is om sex tegen je eigen wil in te hebben en dan ga jij verdomme medelijden zitten genereren hier omdat die knul een paar tranen laat?
Dat is ook triest....te erg.....Maar je kan niet weten hoe Johan daarover denkt.....en wat er in het inhoudelijk proces daarover wordt gezegd...quote:zijn slachtoffers die lieten ook tranen, EchtGaaf en dat liet Johan S, VOLKOMEN KOUD.
ik het wel slim om te reageren als je kwaad bent?quote:ja ik was even kwaad, maar het is al weer over
Dat eeuwige gehuil over trauma's word ik ook niet van. Of je gaat je hele leven zitten huilen om het trauma en alles wat je verkeerd doet, schuif je op het trauma af.
Of je zet gewoon je schouders er onder en zorgt dat het trauma je alleen maar sterker maakt.
Of je zet gewoon je schouders er onder en zorgt dat het trauma je alleen maar sterker maakt.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Jij gaf al blijk van een rare opvatting te hebben over "op de man te spelen"......."wat een misselijk makend persoon ben jij"beet je me toe.....En dan zeggen dat je het niet persoonlijk bedoelde...quote:Op donderdag 22 februari 2007 13:59 schreef Viajero het volgende:
[..]
Jouw mening wordt niet gedeeld, en door sommigen zelfs ziek gevonden. Dat is niet op de man spelen, dat is reageren op wat jij hier schrijft.
Dus hoeveel waarde moet ik hechten aan deze post?
Jij geeft blijk geen wetenschap te hebben wat PTSS is en wat het voor die persoon betekent....quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:02 schreef JohnDope het volgende:
Dat eeuwige gehuil over trauma's word ik ook niet van. Of je gaat je hele leven zitten huilen om het trauma en alles wat je verkeerd doet, schuif je op het trauma af.
Of je zet gewoon je schouders er onder en zorgt dat het trauma je alleen maar sterker maakt.
Dat weet ik welquote:Op donderdag 22 februari 2007 14:04 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Jij geeft blijk geen wetenschap te hebben wat PTSS is en wat het voor die persoon betekent....
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
we zitten hier niet in een rechtzaal, EchtGaaf.quote:Op donderdag 22 februari 2007 13:54 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, helaas vinden vele users het gemakkelijker op de man te spelen dan op de bal. Dat pleit niet voor ze helaas....
ik speel niet op de man, ik geef een mening nav je eigen schrijfsels hier.
je beschouwt dit topic als je eigen podium, en gooit met allerlei jargon, wat doet lijken alsof je kennis van zaken hebt, en dat heb je ook tot op zekere hoogte, maar dat maakt jouw mening niet heilig.
ik constateer iets, puur op wat jij schrijft, niet op wie het schrijft.
het is gewoon opvallend hoe selectief jij bent met je slagen om de arm.
je rent al eerste naar voren om van de dader vooral een slachtoffer te maken en hamert er bij anderen steeds op dat het om een vermeende dader gaat, dus een verdachte.
maar als deze verdachte met een jankverhaal komt, laat jij het woord vermeend helemaal weg, en loop je al op de zaken vooruit "ik mag hopen dat de rechter dit verhaal meeneemt in zijn oordeel"
welk verhaal? oh dat van die vreselijke ontberingen? VERMEENDE ontberingen, EchtGaat.
je zou geloofwaardiger overkomen als je zelf met de optie gekomen was, dat dit ms gewoon een taktiek was van meneer, dat ook als optie zelf had aangedragen.
maar dat doe jij niet, nee, pas als mensen als ik gaan miepen, dan zeg je "ja, okay, ms is het niet waar" om er meteen weer achter te plakken "maar het is toch vreselijk wat hem overkomen is, dat mag ik toch wel vinden"
om daarna meteen de slachtofferrol in te duiken, geen wonder dat je zoveel begrip hebt voor Johan S., de slachtofferrol zit jou ook als gegoten zodra het je lastig gemaakt wordt door tegengas.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ja nogal. Want die ontberingen zijn nog niet bewezen. Als het gaat over wat JFS allemaal geflikt heeft hamer je erop dat er niks bewezen is, maar zijn verhaal beschouw je klakkeloos als waarheid, terwijl er ook nog niks bewezen is.quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:01 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vraag die ontberingen en het voorarrest mee te wegen in het vonnis...raar?
[..]
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Die ontberingen zullen nooit bewezen worden, maar die hebben echt wel plaats gevonden! *grijnz* (dat voorspelde ik al van te voren)quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:07 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ja nogal. Want die ontberingen zijn nog niet bewezen.
Maar dat betekent natuurlijk niet dat hij daardoor verzachtende omstandigheden moet krijgen.
Zoals ik al eerder vroeg: is die jongen al op aids getest? Want in de Braziliaanse gevangenis is aids een grote sloper.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wat jammer dat mijn post zo klaarblijke slecht of zelf niet wordt gelezen. Ik heb ook aanggeven dat het verhaal van Johan op zijn merites moet wordne beoordeeld. ik heb het oook genunceerd door te zeggen dat ik het verhaal bij voorbaat niet onwaarschijnlijk acht, gezien hoe dergelijk landen vaak met geditieeerden omspringen....Wie is hier selectief?quote:Op donderdag 22 februari 2007 13:57 schreef sigme het volgende:
Maar S. heeft wel de dood in de ogen gekeken, en je gunt je ergste vijand niet wat hem overkwam ... Vermeende dood, vermeende gebeurtenissen.
uiteraard vermeend, ik ben er ook niet bijgeweest. Ik heb her en der in de media veel overgehoord en gelzen. Vele reactie van bekenden. Oa over zijn middelbare schoolperiode en het werk daarnaast. Persoonomschrijvingen. Analyses van misdaadverslaggevers.... Al met al krijg je een beeld van de jongen......Dat heb ik geduid en trek daarin, zij het met reserves, heb ik ook steeds gezegd voorzichtige conclusies......zoals ik die her en der heb gegeven...Het verhaal stat denk ik niet op zichzelf. Maar uiteindelikj, heb ik ook steeds gezegd heeft de rechter het laatste woord. Die spreekt recht en heeft altijd gelijk.....(afgezien van beroepsmogelijkheden die er zijn.)quote:Heeft niks te maken met JOUW lezing, waarin je veel opties noemt waarom S. er niks aan kan doen, en waar je medelijden hebt met wat hem -vermeend- is overkomen.
Waarom voel je zo met hem mee?
Lezen. Ik heb ook gesteld dat het verhaal op zijn merites moet worden uitgezocht. Hopelijk heeft zijn advocaat dit gefomaliseerd en hard gekregen.quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:07 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ja nogal. Want die ontberingen zijn nog niet bewezen. Als het gaat over wat JFS allemaal geflikt heeft hamer je erop dat er niks bewezen is, maar zijn verhaal beschouw je klakkeloos als waarheid, terwijl er ook nog niks bewezen is.
Niet klakkeloos aannemen. elk verhaal, getuige,m verdachte, slachtoffer moet gewoon worden nagetrokken...
Verder : datgene wat ik hier al meerdere malen daarover heb gezegd. ik blijf dat niet herhalen.
Jij. Zeer selectief. Erg selectief in je woordkeuze, in je empathie, in het zoeken van verontschuldigingen voor het een en het alvast waarschijnlijk achten van het ander.quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:11 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wat jammer dat mijn post zo klaarblijke slecht of zelf niet wordt gelezen. Ik heb ook aanggeven dat het verhaal van Johan op zijn merites moet wordne beoordeeld. ik heb het oook genunceerd door te zeggen dat ik het verhaal bij voorbaat niet onwaarschijnlijk acht, gezien hoe dergelijk landen vaak met geditieeerden omspringen....Wie is hier selectief?
Nee, de rechter heeft niet altijd gelijk, hij vonnist. Dat is wat anders, er zal geen rechter ter wereld zijn (in een rechtstaat) die stelt dat 'ie altijd gelijk heeft. Rechters hebben geen waarheid in pacht.quote:[..]
uiteraard vermeend, ik ben er ook niet bijgeweest. Ik heb her en der in de media veel overgehoord en gelzen. Vele reactie van bekenden. Oa over zijn middelbare schoolperiode en het werk daarnaast. Persoonomschrijvingen. Analyses van misdaadverslaggevers.... Al met al krijg je een beeld van de jongen......Dat heb ik geduid en trek daarin, zij het met reserves, heb ik ook steeds gezegd voorzichtige conclusies......zoals ik die her en der heb gegeven...Het verhaal stat denk ik niet op zichzelf. Maar uiteindelikj, heb ik ook steeds gezegd heeft de rechter het laatste woord. Die spreekt recht en heeft altijd gelijk.....(afgezien van beroepsmogelijkheden die er zijn.)
Bovendien vroeg ik je daar niet naar. Je hebt je ingelezen, ingeleefd. Waarom? Waarom ben je zo gefascineerd door deze zaak, door deze jongen?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Hehe, ik ben er ook wel van overtuigd dat dat gebeurd is, een mooi smoeltje met zwakke sociale vaardigheden in de gang cultuur van de Braziliaanse gevangenissen..quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:09 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Die ontberingen zullen nooit bewezen worden, maar die hebben echt wel plaats gevonden! *grijnz* (dat voorspelde ik al van te voren)
Mee eens, had ie maar niet moeten vluchten.quote:Maar dat betekent natuurlijk niet dat hij daardoor verzachtende omstandigheden moet krijgen.
Dat lijkt me wel, maar ik denk niet dat ie aids heeft opgelopen, anders had ie zijn verhaal nog zieliger gemaakt. Of is er een incubatietijd voor aids (zes maanden oid?)quote:Zoals ik al eerder vroeg: is die jongen al op aids getest? Want in de Braziliaanse gevangenis is aids een grote sloper.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Wat heeft die stouterik nu eigenlijk allemaal precies gedaan? Ik ben nog steeds benieuwd.
Hij lijkt me echt een beetje zo'n Patrick Bateman. Die uit het boek, niet die uit de film.
Hij lijkt me echt een beetje zo'n Patrick Bateman. Die uit het boek, niet die uit de film.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ik ben gister aanwezig geweest bij de rechtszaak. Deze zaak/ jongen fascineerd mij idd + de zaak komt voor in Den-Haag en dit is mijn kans ome een rechtszaak van voor af aan te volgen. Ik ga ook geen kant kiezen, niet voor Johan niet voor de slachtoffers.quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:25 schreef sigme het volgende:
[..]
Jij. Zeer selectief. Erg selectief in je woordkeuze, in je empathie, in het zoeken van verontschuldigingen voor het een en het alvast waarschijnlijk achten van het ander.
[..]
Nee, de rechter heeft niet altijd gelijk, hij vonnist. Dat is wat anders, er zal geen rechter ter wereld zijn (in een rechtstaat) die stelt dat 'ie altijd gelijk heeft. Rechters hebben geen waarheid in pacht.
Bovendien vroeg ik je daar niet naar. Je hebt je ingelezen, ingeleefd. Waarom? Waarom ben je zo gefascineerd door deze zaak, door deze jongen?
Op zondag 4 maart 2007 20:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Lekker koud tov de slachtoffers dan. Wil je advocaat worden ofzo?quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:27 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Ik ben gister aanwezig geweest bij de rechtszaak. Deze zaak/ jongen fascineerd mij idd + de zaak komt voor in Den-Haag en dit is mijn kans ome een rechtszaak van voor af aan te volgen. Ik ga ook geen kant kiezen, niet voor Johan niet voor de slachtoffers.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Nee, waar beweer ik dat dan?...Geld het strafrecht immers ook niet buiten de rechtzaal? Dit is geen gevalletje waarvoor het strafrecht niet van toepassing zou zijn? Rechtstaat maar ff voor het gemak vergeten......Overigens ben ik meer dan eens volstrekt helder geweest dat in moreel en juridisch verkrachtingen hoe dan ook verwerpelijk te vinden, voor degenen die dar nog aan twijfelen.....quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:07 schreef milagro het volgende:
[..]
we zitten hier niet in een rechtzaal, EchtGaaf.
je voelt je klaarblijkelijk aangesproken en dat is veelzeggend....Maar je reacties vind ik niet altijd zo onpersoonlijk, als was het maar alleen de toon die je steeds zet.....Het kost me weinig moeite om ruzie met je te krijgen en dat komt niet echt uit het niets.....Dus kennelijk lok je soms wel iets uit...Genoeg hierover, je weet precies wat ik bedoel....ik heb geen trek in herhaling van zetten..quote:ik speel niet op de man, ik geef een mening nav je eigen schrijfsels hier.
O ja?quote:je beschouwt dit topic als je eigen podium,
Waar verplicht ik anderen mijnmening te onderschrijven?quote:en gooit met allerlei jargon, wat doet lijken alsof je kennis van zaken hebt, en dat heb je ook tot op zekere hoogte, maar dat maakt jouw mening niet heilig.
Zolanh het een feit is dat Johan een verdachte is en geen dader, zal ik daar op blijven hameren. En vrijheid van meninngsuiting om iemand ook een slachtoofer te vinden , is een groot goed. Ik gun naderen ook zijn of haar mening. Maar die mag je best bestrijden....quote:ik constateer iets, puur op wat jij schrijft, niet op wie het schrijft.
het is gewoon opvallend hoe selectief jij bent met je slagen om de arm.
je rent al eerste naar voren om van de dader vooral een slachtoffer te maken en hamert er bij anderen steeds op dat het om een vermeende dader gaat, dus een verdachte.
Nogmaals, dat verhaal moet op zijn merites wordne beoordeeld. Dat geld voor elke getuigeverklaring......Ik heb ook gezegd dat ik het verhaal niet onwaarschijnlijk acht, want het is algemeen wel bekend hoe dergelijk landen met dergelijk verdachten omspringt....Wil je dit soms niet aannemen, dat ik dat zo vind?quote:maar als deze verdachte met een jankverhaal komt, laat jij het woord vermeend helemaal weg, en loop je al op de zaken vooruit "ik mag hopen dat de rechter dit verhaal meeneemt in zijn oordeel"
Zeker. Johan meent dat, en dus is het een vermeende ontbering. Zolang dat het niet is gestaafd, of objectief is gedocumeteerd, is dat een vermeend feit...idd. Missichien heeft de advocaat wel getuigen opgeroepen om dat hard te krijgen...Maar dat weet ik natuurlijk niet...quote:welk verhaal? oh dat van die vreselijke ontberingen? VERMEENDE ontberingen, EchtGaat.
het spreekt denk ik echt voor zich dat de rechter elke getuigenis van wie dan ook op z'n merites moet beoordelen. Ga er maar vanuit dat de rechter niet zomaar in een mandje gaat melken......quote:je zou geloofwaardiger overkomen als je zelf met de optie gekomen was, dat dit ms gewoon een taktiek was van meneer, dat ook als optie zelf had aangedragen.
maar dat doe jij niet, nee, pas als mensen als ik gaan miepen, dan zeg je "ja, okay, ms is het niet waar" om er meteen weer achter te plakken "maar het is toch vreselijk wat hem overkomen is, dat mag ik toch wel vinden"
Je bent goed in het invullen van andersmans welbevinden, alleen sla je de plank echt helemaal volledig mis. Waar zit ik hier in een slachtofferol? Omdat ik mensen oproep op de bal te spelen ipv op de man......Overigens meldt Tongy ook dat er wel erg op de man wordt gespeeld dus ik ben niet de enige die dat vind.....quote:om daarna meteen de slachtofferrol in te duiken, geen wonder dat je zoveel begrip hebt voor Johan S., de slachtofferrol zit jou ook als gegoten zodra het je lastig gemaakt wordt door tegengas.
Ik wil deze zaak objectief bekijken en als ik advocaat zou worden zou ik een kant kiezenquote:Op donderdag 22 februari 2007 14:30 schreef Viajero het volgende:
[..]
Lekker koud tov de slachtoffers dan. Wil je advocaat worden ofzo?
Zet slachtoffers ook maar tussen haakjes, want ook aan hun verklaringen schort het één en ander.
Op zondag 4 maart 2007 20:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Ik vroeg het niet aan jou, en je geeft geen antwoord op de gestelde vraag : Waarom ben je erdoor gefascineerd? Dus, probeer het nog eens .quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:27 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Ik ben gister aanwezig geweest bij de rechtszaak. Deze zaak/ jongen fascineerd mij idd + de zaak komt voor in Den-Haag en dit is mijn kans ome een rechtszaak van voor af aan te volgen. Ik ga ook geen kant kiezen, niet voor Johan niet voor de slachtoffers.
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
In die zaak volgen, gaat veel tijd zitten. Waarom zou je dat dan doen? Studeer je rechten?quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:35 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Ik wil deze zaak objectief bekijken en als ik advocaat zou worden zou ik een kant kiezen
Zet slachtoffers ook maar tussen haakjes, want ook aan hun verklaringen schort het één en ander.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat laat ik maar geheel aan jouw rekening. Het is jouw gekleurde mening, daar kan ik geen repliek tegen voeren; dat zal ik verder ook maar niet doen..quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:25 schreef sigme het volgende:
[..]
Jij. Zeer selectief. Erg selectief in je woordkeuze, in je empathie, in het zoeken van verontschuldigingen voor het een en het alvast waarschijnlijk achten van het ander.
Rechtstatelijk gezien heeft de rechter wel degelijk gelijk. Dat is wat anders dan vanuit een moreel perspectief...Vanuit de rechtstaat gezien is dat wel zo beheersbaar. Laten we het niet moeilijker maken dat het al is...quote:Nee, de rechter heeft niet altijd gelijk, hij vonnist. Dat is wat anders, er zal geen rechter ter wereld zijn (in een rechtstaat) die stelt dat 'ie altijd gelijk heeft. Rechters hebben geen waarheid in pacht.
Omdat het me intereseert. Waarom zijn er tegenwoordig zoveel misdaadprogramma's. Ja, omdat er mensen zijn die kennelijk geinteresseerd zijn daarin. Zo ook ik. Centraal: wat drijft iemand tot een dergelijk delictgedrag? Hoe komt iemand daartoe? Wat is iemands achtergrond? Hoe is iemand opgegroeid? Wat zijn imeands persoonlijk eigenschappen? Wat heeft iemand meegemaakt? Duiding van de vermeende fieten tegen die achtergronden....Een verklaring zoekend...Ik ben met name geintereseerd in de psychologie van de verdachte/ dader.: de forensische psychologie....Waar ligt de grens tussen bad and mad, zo ongeveer het grootste dillema in de forensche psychologie... Dat dillema...het is een grenswetenschap imo....Dit is een interessante casus...quote:Bovendien vroeg ik je daar niet naar. Je hebt je ingelezen, ingeleefd. Waarom? Waarom ben je zo gefascineerd door deze zaak, door deze jongen?
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 22-02-2007 14:51:38 ]
Laten we het er maar op houden dat ik binnen een politie organisatie werk en in me laatste paar maanden van me studie veiligheidskunde zit (waar ik een overvloed aan recht heb gehad )quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:42 schreef JohnDope het volgende:
[..]
In die zaak volgen gaat veel tijd in zitten? Waarom zou je dat dan doen? Studeer je rechten?
)
Op zondag 4 maart 2007 20:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
En hoeveel uur denk je daar aan te gaan besteden? En wat levert het uiteindelijk op?quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:43 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Laten we het er maar op houden dat ik binnen een politie organisatie werk en in me laatste paar maanden van me studie veiligheidskunde zit (waar ik een overvloed aan recht heb gehad )
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
zo, dat interessant...quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:43 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Laten we het er maar op houden dat ik binnen een politie organisatie werk en in me laatste paar maanden van me studie veiligheidskunde zit (waar ik een overvloed aan recht heb gehad )
Ik ben niet van plan om dagenlang/ nachtenlang op me kamertje dosiers te gaan lezenquote:Op donderdag 22 februari 2007 14:46 schreef JohnDope het volgende:
[..]
En hoeveel uur denk je daar aan te gaan besteden? En wat levert het uiteindelijk op?
Wat het mij oplevert? Kennis levert het mij op, kennis over de gang van zaken binnen een rechtszaak. Je hoort/ ziet het latijd wel op tv, maar de details ken je niet.
Op zondag 4 maart 2007 20:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Niemand hier enig idee?quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:27 schreef Lemmeb het volgende:
Wat heeft die stouterik nu eigenlijk allemaal precies gedaan? Ik ben nog steeds benieuwd.
Hij lijkt me echt een beetje zo'n Patrick Bateman. Die uit het boek, niet die uit de film.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
nee maar ik bedoel bij die rechtzaken aanwezig zijn kost ook tijd toch, het zal best een ingewikkeld en tijdrovend proces worden.quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:48 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Ik ben niet van plan om dagenlang/ nachtenlang op me kamertje dosiers te gaan lezen
Wat het mij oplevert? Kennis levert het mij op, kennis over de gang van zaken binnen een rechtszaak. Je hoort/ ziet het latijd wel op tv, maar de details ken je niet.
Ik vind het wel opmerkelijk dat jij die zaak zo bijzonder vindt, dat jij er helemaal moeite voor gaat doen door naar de rechtbank te gaan.....
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Komt o.a. ook door de media (Kranten, nieuwe revu, geenstijl enz. enz.) + de rechtbank is bij mij om de hoekquote:Op donderdag 22 februari 2007 14:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
nee maar ik bedoel bij die rechtzaken aanwezig zijn kost ook tijd toch, het zal best een ingewikkeld en tijdrovend proces worden.
Ik vind het wel opmerkelijk dat jij die zaak zo bijzonder vindt, dat jij er helemaal moeite voor gaat doen door naar de rechtbank te gaan.....
Op zondag 4 maart 2007 20:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Het is anders al een paar keer, reuze objectief, geciteerd. Waar je voor de meisjes nogal wat slagen om de arm houdt mbt hun slachtofferschap, neem je dat van S. zonder structureel voorbehoud aan.quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat laat ik maar geheel aan jouw rekening. Het is jouw gekleurde mening, daar kan ik geen repliek tegen voeren; dat zal ik verder ook maar niet doen..
Bij mijn weten heeft S. niet eens een formele klacht ingediend over zijn "mishandeling". Lijkt me dat hij er dan niet echt last van gehad kan hebben..
Bovendien zou jij, om een beetje consequent te zijn, tenminste erop moeten aandringen er eerst maar eens geen reet van te geloven, totdat het in een deugdelijk proces bewezen mag worden geacht.
Onzin. Je stelt iets wat nergens op slaat, en je bovenstaande formele benadering slaat nog steeds evenmin ergens op.quote:[..]
Rechtstatelijk gezien heeft de rechter wel degelijk gelijk. Dat is wat anders dan vanuit een moreel perspectief...Vanuit de rechtstaat gezien is dat wel zo beheersbaar. Laten we het niet moeilijker maken dat het al is...
Een rechter kan best op een vormfout S. vrijspreken. Dat zegt dat helemaal niets over diens daderschap, en niets over het slachtofferschap van anderen. Ben je nou geinteresseerd in de persoon of in de wet?
Dat noemen we gewoon sensatiezoekerij hoor.quote:[..]
Omdat het me interreseert. Waarom zijn er tegenwoordig zoveel misdaadprogramma's. Ja, omdat er mensen zijn die kenelijk geinteresseerd zijn daarin. Zo ook ik. Centraal: wat drijft iemand tot een dergelijk delictgedrag? Hoe komt iemand daartoe. wat is iemands achtergrond. Hoe is iemand opgegroeid. Wat heeft iemand meegemaakt. Een verklaring zoekend...Ik ben met name geintereseerd in de psychologie van de verdachte/ dader.: de forensische psychologie....Waar ligt de grens tussen bad and mad, zo ongeveer het grootste dillema in de forensche psychologie... Dat dillema...het is een grenswetenschap imo....Dit is een interessante casus...
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nou dan is dat Holleeder proces juridisch gezien duidelijk interessanter. Ik vind het een beetje macaber allemaal, om dat proces van JFS te bezoeken, zonder dat je zegmaar een zedenadvocaat of iets dergelijks wilt worden.quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:54 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Komt o.a. ook door de media (Kranten, nieuwe revu, geenstijl enz. enz.) + de rechtbank is bij mij om de hoek
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:......Overigens meldt Tongy ook dat er wel erg op de man wordt gespeeld dus ik ben niet de enige die dat vind.....
oh nee, dan houd ik mijn mond verder
er zijn er ook meer dan 1 die zien wat ik zie, dus ms heb ik ook wel een beetje een punt.
je bent selectief bezig gewoon, je kan interesse hebben in het waarom van een daad, zonder er meteen empathie bij te voegen voor de dader, en dat doe jij niet, totaal niet zelfs.
je hamer zo op feiten, maar loopt zelf net ff te graag op feiten vooruit, daar waar het in het voordeel is vd dader, je sleept er een traumaverhaal bij, slaat andere er mee om de oren door te zeggen "jij hebt duidelijk geen ervaring met dergelijke issues" , je zou bijna gaan denken dat topics als deze je eigen verwerking zijn van een en ander.
daar waar je heel zakelijk blijft bij het vermeende vergrijp van Johan S , druipen de tranen zowat van je tekst af waar je het verhaal van een vermeend vergrijp tegen Johan S neerzet om dan als er kritiek op komt te zeggen "ja, die vermeende verkrachtingen zijn natuurlijk ook best erg"
termen als "je gunt dat je ergste vijand niet" is advocaten taal, geen rechterstaal, door je taalgebruik stel je je eerder op dus als advocaat, dan als objectief rechter in deze.
en de waarheid is voor een advocaat enkel belangrijk omdat je zonder de waarheid te weten niet kan weten hoe hem te omzeilen indien nodig.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Overigens moet je maar zo denken: hij heeft tenminste wèl geneukt! En nog meerdere keren en met meerdere vrouwen ook.
Dat kun je van veel van die verknipte internerds niet zeggen.
Dat kun je van veel van die verknipte internerds niet zeggen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
En wat mogelijk niet onterecht is.......Lees de bijdrage van Tongy die meld dat er aan sommige getuigenisen eea aan schort....Zeker van 1 getuige. Het dient net zo goed op hun merites worden geoordeeld Het zal niet de eerste keer zijn dat een jongen onterecht woordt aangeklaagd voor verkrachting. Is vaak genoed gebuerd dat ze in eerste instantie gewoon vrijwillig meegaan en dan sex hebben en dan achteraf zeggen dat het niet vrijwillig was..En dan is de jongen de pineut, dat kan natuurlijk niet........Maar ik hoor jou ook niets zeggen dat er ook aan hun getuigenissen eea kan schorten. Potje/keteltje?quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:55 schreef sigme het volgende:
[..]
Het is anders al een paar keer, reuze objectief, geciteerd. Waar je voor de meisjes nogal wat slagen om de arm houdt mbt hun slachtofferschap, neem je dat van S. zonder structureel voorbehoud aan.
Nou je vult het wel in voor hem zeg... Hoe weet je dat hij daarvoor geen aanklacht heeft ingediend? Nee niet kort na de vermeende gebeurtenissen, immers hij zou bedreigd zijn door bleagers als hij het toch zou doen......Tja, dan laat je dat ook wel.......De conclusie "lijkt mee..."slaat dan nergens op.....quote:Bij mijn weten heeft S. niet eens een formele klacht ingediend over zijn "mishandeling". Lijkt me dat hij er dan niet echt last van gehad kan hebben..
Dus iedereen in een proces op voorhand maar "per default"helamal niet geloven.......Nou dan kom je nergens meer uit...Maar uiteraard moetne we niet naief zijn en elke bewering zoveel mogelijk te checken Mij lijkt wel dat het echt wel gaat gebeuren. Dit vertrouw ik de Nederlandse rechtpeging echt wel toe.......quote:Bovendien zou jij, om een beetje consequent te zijn, tenminste erop moeten aandringen er eerst maar eens geen reet van te geloven, totdat het in een deugdelijk proces bewezen mag worden geacht.
Dat is jouw waarde oordeel. ik kan er geen biet mee.quote:Onzin. Je stelt iets wat nergens op slaat, en je bovenstaande formele benadering slaat nog steeds evenmin ergens op.
De wet is er voor de mensen en niet andersom. De wetten zijn er om om de rechtsgang mogelijk te maken.....Een rechstaat is gebaat bij een zo eerlijk mogelikj rechtspraak. We hebben afgesproken dat de bewijslast ligt bij de aanklager ; de verdachte hoeft niet te bewijzne dat hij onschuldig is. Een verdacht is onschuldige totdaat het tegendeel is bewezen....quote:Een rechter kan best op een vormfout S. vrijspreken. Dat zegt dat helemaal niets over diens daderschap, en niets over het slachtofferschap van anderen. Ben je nou geinteresseerd in de persoon of in de wet?
Als vrijspraak volgt, al dan niet door een lullige vormfout, dan gaat verdacht vrijuit en is daarmee wetttelijk onschuldig en vrijman.....Uiteraard is het mogelijk dat de vrijgesprokene wel degelijk over daderschap beschikt....Maar ik gaf je ook aan dat ik het antwoord van uit rechstatelijke invalshoek gaf...Ik gaf je ook een visie vanuit het morele, dan kan het antwoord iid anders zijn....
Een dom antwoord. Sigme bepaalt voor anderen of een interesse (idg forensische psychologie) sensatiezoekerij is.....quote:Dat noemen we gewoon sensatiezoekerij hoor.
Ghe. 't Was dan ook een mooie jongen .quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:07 schreef Lemmeb het volgende:
Overigens moet je maar zo denken: hij heeft tenminste wèl geneukt! En nog meerdere keren en met meerdere vrouwen ook.
Dat kun je van veel van die verknipte internerds niet zeggen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Jij bent niet selectief hier?quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:01 schreef milagro het volgende:
[..]
oh nee, dan houd ik mijn mond verder
er zijn er ook meer dan 1 die zien wat ik zie, dus ms heb ik ook wel een beetje een punt.
je bent selectief bezig gewoon, je kan interesse hebben in het waarom van een daad, zonder er meteen empathie bij te voegen voor de dader, en dat doe jij niet, totaal niet zelfs.
Nee.quote:je hamer zo op feiten, maar loopt zelf net ff te graag op feiten vooruit, daar waar het in het voordeel is vd dader, je sleept er een traumaverhaal bij, slaat andere er mee om de oren door te zeggen "jij hebt duidelijk geen ervaring met dergelijke issues" , je zou bijna gaan denken dat topics als deze je eigen verwerking zijn van een en ander.
Jouw conclusie. Ik kan er niets mee. Wat is je probleem eigenlijk?....Ben je zelf iets aan het verwerken, vraag ik mij net zo goed af?quote:daar waar je heel zakelijk blijft bij het vermeende vergrijp van Johan S , druipen de tranen zowat van je tekst af waar je het verhaal van een vermeend vergrijp tegen Johan S neerzet om dan als er kritiek op komt te zeggen "ja, die vermeende verkrachtingen zijn natuurlijk ook best erg"
ik heb geen recht op een visie? Sinds wanner is objectiviteit hier een plicht? Ben jij zo objectief hier? Nou niet bepaald. Potje/keteltjequote:termen als "je gunt dat je ergste vijand niet" is advocaten taal, geen rechterstaal, door je taalgebruik stel je je eerder op dus als advocaat, dan als objectief rechter in deze.
Jij verwacht dat de advocaat het OM gaat verdedigen?...Jij verwacht dat OM de verdachte gaat verdedigen.....?quote:en de waarheid is voor een advocaat enkel belangrijk omdat je zonder de waarheid te weten niet kan weten hoe hem te omzeilen indien nodig.
Dat proces volg ik ook en dat weet jij ook, aangezien jij Holleeder aanbid Dat vind ik eerder macaber dan dat ik een proces volg van dit kaliber.quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:00 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nou dan is dat Holleeder proces juridisch gezien duidelijk interessanter. Ik vind het een beetje macaber allemaal, om dat proces van JFS te bezoeken, zonder dat je zegmaar een zedenadvocaat of iets dergelijks wilt worden.
Op zondag 4 maart 2007 20:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Gek eigenlijk, dat zo'n kerel het hiervan moet hebben. Er moet gewoon iets mis geweest zijn met z'n sociale vaardigheden. Een vorm van autisme ofzo, kan haast niet anders. Ik zou z'n DSM-classificatie weleens willen weten.quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:12 schreef sigme het volgende:
[..]
Ghe. 't Was dan ook een mooie jongen .
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ik wilde het net niet doen (vanwege het offtopic verhaal).... maar nog even terugkomend op die studie van je: veiligheidskunde. Volgens mij heb jij het vak Risico-Analyse niet gehaald, aangezien jij zomaar zei dat Kelder geen gevaar loopt.quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:16 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Dat proces volg ik ook en dat weet jij ook, aangezien jij Holleeder aanbid Dat vind ik eerder macaber dan dat ik een proces volg van dit kaliber.
Verder aanbid ik Holleeder natuurlijk niet.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Goed van je dat je dat vanaf je pc kan beoordelen dat ik het vak risico analyse niet heb gehaald Aangezien ik over 2 maanden afstudeerquote:Op donderdag 22 februari 2007 15:17 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik wilde het net niet doen.... maar nog even terugkomend op die studie van je: veiligheidskunde. Volgens mij heb jij het vak Risico-Analyse niet gehaald, aangezien jij zomaar zei dat Kelder geen gevaar loopt.
Verder aanbid ik Holleeder natuurlijk niet.
Ga er maar van uit dat er een risico analyse over Kelder plaats heeft gevonden en daaruit zal dan hebben gebleken dat hij geen gevaar loopt, anders zouden ze ook hem in veilihgied hebben gebracht.
maarja dat is jou mening, dit is die van mij en we zullen het er toch niet over eens worden.
Op zondag 4 maart 2007 20:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Nou, zolang we EchtGaaf tot onze beschikking hebben zullen we dat wel te weten komen .quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:17 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Gek eigenlijk, dat zo'n kerel het hiervan moet hebben. Er moet gewoon iets mis geweest zijn met z'n sociale vaardigheden. Een vorm van autisme ofzo, kan haast niet anders. Ik zou z'n DSM-classificatie weleens willen weten.
.Aan verkrachters zit sowieso een steekje los, of ze nou mooi of lelijk zijn, en sociaal onhandig of niet.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dan zijn dat mensen die Holleeder - ondanks de mythevorming van justitie - onderschatten. De tijd zal het lerenquote:Op donderdag 22 februari 2007 15:20 schreef tongytongylickylicky het volgende:
Ga er maar van uit dat er een risico analyse over Kelder plaats heeft gevonden en daaruit zal dan hebben gebleken dat hij geen gevaar loopt, anders zouden ze ook hem in veilihgied hebben gebracht.
i rest my case.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
10-20-30 jaar was het tochquote:Op donderdag 22 februari 2007 15:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dan zijn dat mensen die Holleeder, die ondanks de mythevorming van justie, Holleeder onderschatten. De tijd zal het leren
is goed
Op zondag 4 maart 2007 20:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Er is ook wel over gespeculeerd over die mogelijkheid. Dat is erg moeilijk te zeggen over een persoon die je niet persoonlijk kent. Je lees her en der reacties in de media van personen die Johan hebben meegemaakt , waaruit je inderdaad zou kunnen opmaken dat Johan in sociaal opzicht misschien wat zwakker zou zijn en mogelijk wat kenmerken in die richting heeft ....Maar ik haast me erbij te zeggen dat je niet puur op dergelijke beschrijvingen conclusies in die richting kan trekken.Daar is namelijk zeer uitgebreide diagnostiek voor nodig...Het is niet uitgesloten dat hij die kenmerken ook heeft, maar dat maakt van hem nog geen autist.(terecht dat je verwijst naar de DSM classificatie)..Wel zou duidelijk zijn dat Johan hoogbegaafd is. Dan zie je ook vaker dat ze sociaal wat zwakker zijn. Hoogbeaafdheid en het Syndroom van Asperger liggen namelijk nogal dicht tegen elkaar aan..... De kenmerken overlappen elkaar grotendeels. Als comorbiditeit komt het trouwens ook voor.....quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:17 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Gek eigenlijk, dat zo'n kerel het hiervan moet hebben. Er moet gewoon iets mis geweest zijn met z'n sociale vaardigheden. Een vorm van autisme ofzo, kan haast niet anders. Ik zou z'n DSM-classificatie weleens willen weten.
Ik houd er sterk rekening mee dat Johan op de mogelijkheid van autisme ook wordt onderzocht tijdens het PBC onderzoek......Zeer waarschijnlijk ook op ASPS (antisociale persoonlijkheidsstoornis, het superego, het vemogen om driftmatige pulsen te ondrukken etc.) en Narcistische PersoonlijkheidStoornis (NPS), krenkbaarheid, gevoelens van opgekropte frustraties, kwetsbaarheid, inadequatie, intellectuele vermogens, sociale vermogens/vaardigheden (emphatie)....Kortom heel wat wordt daar uitgezocht in die zes weken observatie (meestal observatie in groepen, psychodynamische diagnostiek), individuele gesprekken, gesprekken met psychiaters/psychologen (levensverhaal!). Waarschijnlijk worden familieleden ook voor gesprekken gevraagd, voorbeeld ouders over hoe Johan vroeger was.... ...met de nodige evaluaties en uiteinde een rapportage.....
[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 22-02-2007 16:48:41 ]
DAt superego hé, dat is een Freudiaans begrip, en ik kan me niet voorstellen dat dat nog als relevant begrip beschouwd wordt.
En ASPS is niet echt te behandelen, en de kans op recidive blijft groot, tot die lui een jaar of zestig-zeventig zijn geloof ik. Kijken hoelang het duurt voor deze manipulerende psychopaat vrijgelaten wordt.
En ASPS is niet echt te behandelen, en de kans op recidive blijft groot, tot die lui een jaar of zestig-zeventig zijn geloof ik. Kijken hoelang het duurt voor deze manipulerende psychopaat vrijgelaten wordt.
Helpt waar hij kan!
jawel hoor harstikke relevant..... Het zegt iets over de gewetenfunctie.... Het kunnen vermogen om onderscheid te maken tussen goed en kwaad. In de forensische psychologie is dat niet een bepaald onbelangrijk begrip......quote:Op donderdag 22 februari 2007 18:23 schreef NoSigar het volgende:
DAt superego hé, dat is een Freudiaans begrip, en ik kan me niet voorstellen dat dat nog als relevant begrip beschouwd wordt.
Als de gewetensfunctie is aangetast, dan weet de persoon namelijk niet goed waar de grens ligt.... Wat net wel of niet kan, wat moreel te verantwoorden valt etc.. ....Voor te stellen is dat als het superego minder goed is ontwikkeld (dat zie je mn. bij mensen met een asps) dat deze mensen minder gehinderd zullen worden door gevoelens "die nee zeggen" en eerder daardoor misdaden zullen begaan....(heeft duidelijke raakvlakken met de bevindingen van prof.dr. Buikhuijzen(die weer op hernieuwde belangstelling mag rekenen....) in de jaren 70, die minder spijtgevoelens weet terug te voeren naar biologische oorzaken c.q. in de aanleg....en genetisch bepaald).
Bij het vaststellen van ASPS speelt het zeker een belangrijke rol...Bij veel verkrachters zul je zien dat bij hen vanuit een psychodynamisch oogpunt gezien een laag supergo hebben en verder ook vaak hun driftmatige pulsen niet (goed) kunnen onderdrukken..... Bij onderzoek in pbc naar aanleiding van verkrachting zal daar zeker naar worden gekeken......
Inderdaad laat ASPS zich heel moeilijk behandelen. Hoe het precies onstaat of oorsprong vindt, weten de geleerden ook niet precies. Verondersteld wordt dat het deels in de aanleg (dus bij geboorte) is bepaald. Niet onwaarschijnlijk is dat omgevingsfactoren (opvoeding, gezinsituatie, school, vrienden, opgroeien) etc ook ene rol speelt....quote:En ASPS is niet echt te behandelen, en de kans op recidive blijft groot, tot die lui een jaar of zestig-zeventig zijn geloof ik.
Iets wat in de aanleg al niet goed is gegaan is niet terug te draaien....De ontwikkelingsfactoren echter (deels) weer wel.......cognitieve gedragstherapie en medicatie maakt het echter wel verbeteringen mogelijk... De patient inzichten te geven over zijn zwakheden en het leren omgaan middels therapie kunnen wel degelijk rsultaat geven. Middels (cognitieve) gedragstherapie en medicatie is er best veel mogelijk. Echter met wissellend succes..... De ene patient is namelijk de andere niet; de een reageert beter op een behandleing dan de ander.... Dat blijkt wel tijdens de TBS behandeling die steeds op resultaat wordt geevalueerd....Bij onvoldoende vooruitgang zal de behandeling telkens worden verlengd....Tegenwoordig wordt actief behandeld tot zo ongeveer het zesde jaar na start behandeling, daarna nemen de kansen op minimalisering van het recidivikans sterk af...Daarna volgt meestal het longstay scenario, waarbij de behandeling niet meer op genezing is gericht... en de kans op vrijlating nihil wordt...
Of Johan aan ASPS lijdt moet nog blijken uit het PBC onderzoek. Mocht dat zo zijn, dan zal in de loop van de tijd moeten blijken of hij goed reageert op de behandeling. De tijd moet dat leren....quote:Kijken hoelang het duurt voor deze manipulerende psychopaat vrijgelaten wordt.
Ik weet wat het is, ik vind het alleen onbegrijpelijk vanuit wetenschappelijk oogpunt dat pyschoanalyse nog een rol blijkt te spelen.quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:16 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
jawel hoor harstikke relevant..... Het zegt iets over de gewetenfunctie.... Het kunnen vermogen om onderscheid te maken tussen goed en kwaad. In de forensische psychologie is dat niet een bepaald onbelangrijk begrip......
Helpt waar hij kan!
