POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zie tevens: http://www.ad.nl/denhaag/zoetermeer/article853983.ecequote:Voor het eerst celstraf van 25 jaar
Door SANDER VAN DER WERFF www.AD.nl
DEN HAAG - Als eerste in Nederland heeft de rechtbank in Den Haag gisteren een gevangenisstraf van 25 jaar opgelegd.
Angela Pico.
Tot 1 februari was de maximale tijdelijke gevangenisstraf 20 jaar. Tegenwoordig mogen rechtbanken straffen tot 30 jaar opleggen. De nieuwe strafmaat werd ingevoerd om het gat tussen 20 jaar en levenslang kleiner te maken.
De ‘primeur’ was voor Kremling S., een 41-jarige Zoetermeerder die schuldig werd bevonden aan de moord op zijn ex-vriendin Angela Pico (31) en een poging tot moord op haar stiefvader.
S. schoot zijn ex van dichtbij door haar hoofd in de lobby van een Zoetermeers hotel. Daarna schoot hij haar stiefvader in zijn rug.
De schutter was op proefverlof. Hij zat een gevangenisstraf van twee jaar uit voor het neersteken van een man. Justitie had voor de hotelmoord levenslang geëist.
Bij tijdelijke gevangenisstraffen hoeft de veroordeelde overigens een derde van zijn straf niet uit te zitten. Die strafvermindering geldt niet voor levenslange gevangenisstraf.
Blijkbaar toch een goede maatregel van het kabinet Balkenende want de rechters hebben klaarblijkelijk behoefte aan deze strafmaat. Ook zal dit het lage strafgemiddelde voor moord omhoog halen (heeft Eerdmans toch nog een goede week). Hopelijk een start naar meer hogere maxiumstraffen voor geweldadige delicten al is dat met een linkse kamermeerderheid waarschijnlijk teveel gehoopt.
Wat ik me afvraag; is deze 25 jaar nu ook op te leggen voor misdrijven die voor februari gepleegd zijn? (deze moord is uit maart 06)
[ Bericht 2% gewijzigd door Napalm op 29-11-2006 15:48:20 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Nee dat kan niet vanwege het nulla poenabeginsel (ook wel legaliteitsbeginsel), dit stelt namelijk dat 'geen feit strafbaar is dan uit van een daaraan voorafgaande wettelijke strafbepaling'. Het woord 'voorafgaande' geeft dus aan dat er een verbod is op terugwerkende kracht in het strafrecht.quote:Op woensdag 29 november 2006 14:43 schreef Napalm het volgende:
Wat ik me afvraag; is deze 25 jaar nu ook op te leggen voor misdrijven die voor februari gepleegd zijn? (deze moord is uit maart 06)
Ja, maar geldt dat ook voor de strafmaat?quote:Op woensdag 29 november 2006 15:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee dat kan niet vanwege het nulla poenabeginsel (ook wel legaliteitsbeginsel), dit stelt namelijk dat 'geen feit strafbaar is dan uit van een daaraan voorafgaande wettelijke strafbepaling'. Het woord 'voorafgaande' geeft dus aan dat er een verbod is op terugwerkende kracht in het strafrecht.
Het feit zelf was al strafbaar.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Waar hoop je nu op? Op het vaker opleggen van de maximumstraf? Op het verhogen van het maximum?quote:Op woensdag 29 november 2006 14:43 schreef Napalm het volgende:
Hopelijk een start naar meer hogere maxiumstraffen voor geweldadige delicten al is dat met een linkse kmaermeerderheid waarschijnlijk teveel gehoopt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De strafmaat is een afgeleide van de wet, de wet schrijft daarom ook enkel een maximumstraf (de grenzen van de straffen die mogen worden opgelegd) voor, via jurispudentie wordt de strafmaat bepaald. Ik denk dus dat je moet stellen dat wet door het verhogen van de maximumstraf aangepast is en daardoor niet met terugwerkende kracht effect kan hebben.quote:Op woensdag 29 november 2006 15:39 schreef sigme het volgende:
Ja, maar geldt dat ook voor de strafmaat?
Het feit zelf was al strafbaar.
Het punt daarbij is wel dat de maxiumstraf levenslang was. Je kan je vragen of dat dus is aangepast door de grens eronder te verhogen van 20 naar 25 jaar?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Waar is Argento..
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Daar heb je wel een punt te pakken. Ik weet niet hoe strikt je dat nulla poenabeginsel moet interpreteren. Als het heel strikt is dan denk ik dat er sprake is van een aanpassing van de wet (dus aanpassing in de zin van de letter van de wet), als het minder strikt is zou het misschien wel kunnen omdat er geen sprake is van aanpassing van de wet in dat geval.quote:Op woensdag 29 november 2006 15:49 schreef Napalm het volgende:
Het punt daarbij is wel dat de maxiumstraf levenslang was. Je kan je vragen of dat dus is aangepast door de grens eronder te verhogen van 20 naar 25 jaar?
Natuurlijk is dat niet aangepast. Levenslang blijft levenslang lijkt me .quote:Op woensdag 29 november 2006 15:49 schreef Napalm het volgende:
Het punt daarbij is wel dat de maxiumstraf levenslang was. Je kan je vragen of dat dus is aangepast door de grens eronder te verhogen van 20 naar 25 jaar?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Mja, je kan je afvragen of die gemiddelde strafmaat wel echt omhoog gaat door dit nieuwe maximum. Het aantal levenslang-veroordelingen is drastisch gestegen de laatste jaren. Zou goed kunnen dat ipv levenslang de strafmaat vaker naar 30 jaar gaat, en het gemiddelde dus zal dalen.quote:Op woensdag 29 november 2006 14:43 schreef Napalm het volgende:
[..]
Zie tevens: http://www.ad.nl/denhaag/zoetermeer/article853983.ece
Blijkbaar toch een goede maatregel van het kabinet Balkenende want de rechters hebben klaarblijkelijk behoefte aan deze strafmaat. Ook zal dit het lage strafgemiddelde voor moord omhoog halen (heeft Eerdmans toch nog een goede week). Hopelijk een start naar meer hogere maxiumstraffen voor geweldadige delicten al is dat met een linkse kamermeerderheid waarschijnlijk teveel gehoopt.
Dat is natuurlijk een kwestie van hoe je met je statistieken omgaat. Als je alleen alle tijdelijke vrijheidsbenemende straffen meetelt (dus zonder levenslang), zal het gemiddelde wel kunnen gaan stijgen de komende jaren..quote:Op woensdag 29 november 2006 16:08 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Mja, je kan je afvragen of die gemiddelde strafmaat wel echt omhoog gaat door dit nieuwe maximum. Het aantal levenslang-veroordelingen is drastisch gestegen de laatste jaren. Zou goed kunnen dat ipv levenslang de strafmaat vaker naar 30 jaar gaat, en het gemiddelde dus zal dalen.
Hmm dat zou dan wel een hele Eerdmanserige methode van berekenen zijn...quote:Op woensdag 29 november 2006 16:50 schreef the_bbk het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een kwestie van hoe je met je statistieken omgaat. Als je alleen alle tijdelijke vrijheidsbenemende straffen meetelt (dus zonder levenslang), zal het gemiddelde wel kunnen gaan stijgen de komende jaren..
Idd, levenslang is gewoon blijven bestaan. Alleen de rechter kan nu ook langere straffen oplegen zonder gelijk naar levenslang te gaanquote:Op woensdag 29 november 2006 16:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat niet aangepast. Levenslang blijft levenslang lijkt me .
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Mijn gevoel zegt dat het niet zo simpel ligt, ik ben wel benieuwd wat de deskundigen er van zeggen.quote:Op woensdag 29 november 2006 17:03 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, levenslang is gewoon blijven bestaan. Alleen de rechter kan nu ook langere straffen oplegen zonder gelijk naar levenslang te gaan
Ik ben geen deskundige, maar het is wel te beredeneren natuurlijk. De delictsomschrijving is niet veranderd en de strafmaat is niet veranderd. De ratio achter Nulla Poena is dat je voor de handeling op de hoogte moet zijn van strafbaarheid en strafmaat. Beiden zijn niet veranderd ---> Ook voor oude delicten kan je 25 jaar krijgen.quote:Op woensdag 29 november 2006 17:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Mijn gevoel zegt dat het niet zo simpel ligt, ik ben wel benieuwd wat de deskundigen er van zeggen.
Geheel mee eens, temeer daar de wet geen overgangsbepalingen bevat en ook de toelichtingen niet reppen van enige beperking bij de inwerkingtreding.
Ook een beroep op rechtsbescherming tegen overheidsbenadeling zou mijns inziens afgewezen worden omdat de rechter immers al de keuze had tussen 20 jaar of levenslang. Als de straf van vijfentwintig jaar niet bestaan had, zou dit de verdachte mogelijk levenslang hebben kunnen opleveren.
De Hoge Raad heeft hier overigens uitspraak over gedaan in een geval waar de strafmaat dus veranderd was als gevolg van deze wetgeving. Zie arrest http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=AX1662&u_ljn=AX1662. De overwegingen lijken mij dusdanig dat ze bovenstaande betoog ondersteunen. Men wijst hier toepassing van de voor de veroordeelde gunstiger bepaling af met motivatie.
[ Bericht 11% gewijzigd door multatuli op 03-12-2006 22:24:03 (onduidelijk geformuleerd) ]
Ook een beroep op rechtsbescherming tegen overheidsbenadeling zou mijns inziens afgewezen worden omdat de rechter immers al de keuze had tussen 20 jaar of levenslang. Als de straf van vijfentwintig jaar niet bestaan had, zou dit de verdachte mogelijk levenslang hebben kunnen opleveren.
De Hoge Raad heeft hier overigens uitspraak over gedaan in een geval waar de strafmaat dus veranderd was als gevolg van deze wetgeving. Zie arrest http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=AX1662&u_ljn=AX1662. De overwegingen lijken mij dusdanig dat ze bovenstaande betoog ondersteunen. Men wijst hier toepassing van de voor de veroordeelde gunstiger bepaling af met motivatie.
[ Bericht 11% gewijzigd door multatuli op 03-12-2006 22:24:03 (onduidelijk geformuleerd) ]
'Als je Jip en Janneke leest, weet je beter hoe onze samenleving in elkaar zit. De Grondwet is verworden tot een marginaal product.'
Mij lijkt dat de datum waarop het delict gepleegd bepalend is., je kan immers het misdrijf allen plaatsen binnen de context van de wet zoals die op dat moment is.....quote:Op woensdag 29 november 2006 14:43 schreef Napalm het volgende:
eldadige delicten al is dat met een linkse kamermeerderheid waarschijnlijk teveel gehoopt.
Wat ik me afvraag; is deze 25 jaar nu ook op te leggen voor misdrijven die voor februari gepleegd zijn? (deze moord is uit maart 06)
Maar eerlijk zeker weten doe ik het niet....
naja 25 jaar is nog niet echt veel.. 2/3e er vanaf zit je op 16,6 vervolgens nog een jaar resocialisatie en aftrek voorarrest en over 14-15 jaar kan ie je buurman worden..
ik zie meer wat in minimumstraffen zoals in vrijwel alle andere landen
ik zie meer wat in minimumstraffen zoals in vrijwel alle andere landen
Dat klopt; het verhogen van de maximumstraf heeft geen terugwerkende kracht, het verlagen van de maximumstraf heeft dat overigens wel.quote:Op woensdag 29 november 2006 15:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De strafmaat is een afgeleide van de wet, de wet schrijft daarom ook enkel een maximumstraf (de grenzen van de straffen die mogen worden opgelegd) voor, via jurispudentie wordt de strafmaat bepaald. Ik denk dus dat je moet stellen dat wet door het verhogen van de maximumstraf aangepast is en daardoor niet met terugwerkende kracht effect kan hebben.
Ja, maar in dit geval is de maximumstraf niet verhoogd voor dat delict. Er is slecht een tussenmaat ingesteld. Ergo niet per definitie ten nadele van de veroordeelde en dus (zie het door mij hierboven aangehaalde arrest) kan het prima met terugwerkende kracht gelden.
'Als je Jip en Janneke leest, weet je beter hoe onze samenleving in elkaar zit. De Grondwet is verworden tot een marginaal product.'
Zie Wetboek van Strafrecht, artikel 1 lid 2:quote:Op woensdag 29 november 2006 14:43 schreef Napalm het volgende:
Wat ik me afvraag; is deze 25 jaar nu ook op te leggen voor misdrijven die voor februari gepleegd zijn? (deze moord is uit maart 06)
LIjkt me voor zich spreken.quote:Bij verandering in de wetgeving na het tijdstip waarop het feit begaan is, worden de voor de verdachte gunstigste bepalingen toegepast.
Non possumus non loqui
Normaal gesproken geldt dat ook voor de strafmaat ja.quote:Op woensdag 29 november 2006 15:39 schreef sigme het volgende:
[..]
Ja, maar geldt dat ook voor de strafmaat?
Het feit zelf was al strafbaar.
Ik moet zeggen dat ik ook even aan het twijfelen gebracht werd, omdat 25 jaar natuurlijk nog altijd korter is dan levenslang en er dus eerder iets is veranderd binnen de tussenstappen en het daadwerkelijke maximum is blijven staan.
Toch denk ik dat de rechter geen hogere tijdelijke gevangenisstraf kan geven dan 20 jaar voor delicten die zijn gepleegd voor de datum van de wetswijziging. De oude strafmaat voor moord was namelijk:
-óf een levenslange gevangenisstraf
-óf een tijdelijke gevangenisstraf van maximaal 20 jaar
Kortom: de maximale tijdelijke gevangenisstraf was 20 jaar, dus een tijdelijke gevangenisstraf van 25 jaar zou puur juridisch een ongunstige verandering zijn voor de verdachte. Ook al had de rechter feitelijk misschien levenslang opgelegd als hij geen 25 had kunnen geven. Mijns inziens geldt het nulla poena beginsel dus, maar ik heb mijn boek niet bij de hand, dus kan het niet met zekerheid zeggen.
Ik vind het zelf trouwens een goede verandering. Hopelijk wordt er nu vaker zwaar gestraft voor moord, maar wordt er minder vaak levenslang opgelegd.
|
|
