TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Hier was ik gebleven.quote:Stel ik vertrek vanaf de aarde met een ruimteschip naar een sterrenstelsel op 10 lichtjaar afstand van de aarde. Ik doe dit met een gemiddelde snelheid van 80% van de lichtsnelheid.
Gezien vanuit de aarde doe ik daar
t = s / v
t = 10 / 0,8 = 12,5 jaar over
Volgens de formule van tijd dilatatie
t' = t * Sqrt(1-v2)
is de verstreken tijd op het schip echter
12,5 * Sqrt(1-(0,8*0,8) = 12,5 * 0,6 = 7,5 jaar
Kortom, de persoon aan boord van het ruimteschip doet er bij 80%c slechts 7,5 jaar over om 10 lichtjaar te overbruggen. ( ging hij dan sneller dan het licht?)
Nog iests duidelijker komt dat op het volgende neer..
Een persoon die vanaf een ster hier 10 lichtjaar vandaan met 80%c naar ons toe komt vliegen doet daar zelf 7,5 jaar over terwijl wij 12,5 jaar moeten wachten.
Ik wou weten of bovenstaande voorbeeld exact is wat de wetenschap beweert.
quote:Op dinsdag 28 november 2006 14:13 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dus je bent hier om je geloof te preken? Daar heeft het namelijk al de kenmerken van. Je luisterd niet naar argumenten, gaat niet in op vragen die niet binnen je beeld passen. Eens in de zoveel tijd begin je gewoon weer van vooraf aan zonder je iets aan te trekken van al de uitleg die je in de tussentijd hebt gekregen. Deze methoden vind je blijkbaar ook nog eens acceptabel. Dus waarom ben je op al die fora je geloof aan het preken, pater Rude?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Omdat jouw "wetenschap" gebaseert is op aanames en axioma's. Dat wil zeggen dat het een geloof is. Dus als ik hier mijn geloof predik, dan doe jij exact hetzelfde door daar tegen in te gaan.
Snap je, goed gelovig Hekje?
Snap je, goed gelovig Hekje?
Nog een keer dan maar...quote:Op dinsdag 28 november 2006 17:00 schreef rudeonline het volgende:
Omdat jouw "wetenschap" gebaseert is op aanames en axioma's. Dat wil zeggen dat het een geloof is. Dus als ik hier mijn geloof predik, dan doe jij exact hetzelfde door daar tegen in te gaan.
Snap je, goed gelovig Hekje?
Een geloof twijfelt niet aan zijn aannamen. Wetenschap wel. Duidelijk pater Rude?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Heb die andere delen niet gelezen hoor, maar het idee was toch. Dat stel jij gaat op en neer met je spaceship dat het voor iemand op aarde langer lijkt dan voor jou. Dus je zal niet sneller dan de lichtsnelheid reizen.
"When I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story"
Ik geef je net een duidelijk verschil. Wat wil je nogmeer?quote:Op dinsdag 28 november 2006 17:06 schreef rudeonline het volgende:
Heel duidelijk.
Wetenschap twijfelt aan zijn aannames. Dan moet je er dus ook in geloven.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik neem als voorbeeld dat iemand hier naar toe komt met 80%c. Hij komt vanaf een ster hier 10 lichtjaar vandaan.quote:Op dinsdag 28 november 2006 17:05 schreef Bolter het volgende:
Heb die andere delen niet gelezen hoor, maar het idee was toch. Dat stel jij gaat op en neer met je spaceship dat het voor iemand op aarde langer lijkt dan voor jou. Dus je zal niet sneller dan de lichtsnelheid reizen.
Wij moeten dan 12.5 jaar op hem wachten. Hij doet er zelf slechts 7.5 jaar over.
Is dat wel zo? is het niet dat hij er 12.5 jaar over doet en dat wij nóg langer moeten wachten?quote:Op dinsdag 28 november 2006 17:08 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Ik neem als voorbeeld dat iemand hier naar toe komt met 80%c. Hij komt vanaf een ster hier 10 lichtjaar vandaan.
Wij moeten dan 12.5 jaar op hem wachten. Hij doet er zelf slechts 7.5 jaar over.
edit: heb hier een boek van Stephen Hawking liggen, de tijd aanboord van het ruimteschip zal langzamer verlopen, dus zal het ruimteschip niet harder dan de lichtsnelheid gaan.
"When I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story"
Het is zo dat hij er 7.5 jaar over doet, maar dat de afstand voor hem krimpt van 10 lichtjaar naar 6 lichtjaar.
80%c x 7.5jaar is 6 lichtjaar. ( reiziger)
80%c x 10jaar is 10 lichtjaar. ( aardbewoner)
80%c x 7.5jaar is 6 lichtjaar. ( reiziger)
80%c x 10jaar is 10 lichtjaar. ( aardbewoner)
Goed zo Rude, dit zijn de beginselen van de SRT Tijd en afstand zijn relatief.....quote:Op dinsdag 28 november 2006 17:08 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Ik neem als voorbeeld dat iemand hier naar toe komt met 80%c. Hij komt vanaf een ster hier 10 lichtjaar vandaan.
Wij moeten dan 12.5 jaar op hem wachten. Hij doet er zelf slechts 7.5 jaar over.
Tijd en afstand zijn relatief.....
Je mag wel juichen, maar doe dat dan voor jezelf. Dit wist ik namelijk al lang.
Wist je dat de lichtsnelheid dan ook relatief was? Of meet je die niet d.m.v. tijd en afstand?
Wist je dat de lichtsnelheid dan ook relatief was? Of meet je die niet d.m.v. tijd en afstand?
Het klopt dus. Mooi, dan kunnen we hier dan onze eigen interpretatie aan gaan geven.quote:Op dinsdag 28 november 2006 16:52 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Hier was ik gebleven.
Ik wou weten of bovenstaande voorbeeld exact is wat de wetenschap beweert.
Iedere seconde leggen wij t.o.v. het licht 300.000km af. De richting hiervan is onbepaald. Licht lijkt immers in alle richtingen tegelijk te gaan. Laten we voor het gemak eens 1 richting aanhouden. Deze richting nemen zowel de ruimtereiziger als de aardbewoner als hun bewegingsrichting door de ruimte/tijd.
Na 1 jaar hebben beide personen dan 1 lichtjaar afgelegd t.o.v. het licht.
Als bij beide personen nu 2 verschillende tijden worden gemeten, dan zal de aardbewoner,
12.5 jaar x 300.000km/sec hebben bewogen.
De reiziger,
7.5 jaar x 300.000km/sec.
De persoon met de minste tijd op de klok heeft dus t.o.v. het licht minder km afgelegd.
Klopt, en daarom doet de wetenschap metingen. Waar zijn de metingen die jouw theorie onderbouwen, Ferrous Cranus?quote:Op dinsdag 28 november 2006 17:06 schreef rudeonline het volgende:
Heel duidelijk.
Wetenschap twijfelt aan zijn aannames. Dan moet je er dus ook in geloven.
Ik geloof trouwens niet in de ozonlaag. Is dat nu dan ook een geloof?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Dat zijn geen metingen Rude, dat zijn gewoon een hoop afstanden en tijden die je hier neerplempt.quote:Op dinsdag 28 november 2006 17:42 schreef rudeonline het volgende:
De post vlak boven jouw post..
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
rude, de relativiteitstheorie is gebaseerd op slechts 2 axioma's. En BEIDE heb je geaccepteerd.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Het gaat erom dat je ze niet GEMETEN hebt, maar beredeneerd. Dat mag, maar je laat nergens zien hoe je aan die getallen komt. In de wetenschap doet men dat mbv formules. En dan met name formules waarvan de juistheid is bewezen dmv metingen.quote:Op dinsdag 28 november 2006 17:45 schreef rudeonline het volgende:
Vindt je dat vreemd, we hebben het hier over afstanden en tijden?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Nee, de grootte van de lichtsneldheid is invariant (=onafhankijlk van het gekozen interiaalstelsel)quote:Op dinsdag 28 november 2006 17:26 schreef rudeonline het volgende:
Je mag wel juichen, maar doe dat dan voor jezelf. Dit wist ik namelijk al lang.
Wist je dat de lichtsnelheid dan ook relatief was? Of meet je die niet d.m.v. tijd en afstand?
Tja, op 2 axioma's kun je heel veel theorieen baseren. En de 2 axioma's die ik accepteer zijn dat klokken langamer lopen als ze de lichtsnelheid naderen. En dat de tijd voor een foton stil blijft staan.quote:Op dinsdag 28 november 2006 17:46 schreef DionysuZ het volgende:
rude, de relativiteitstheorie is gebaseerd op slechts 2 axioma's. En BEIDE heb je geaccepteerd.
interiaalstelsel zijn wel variant, dus dan is de lichtsnelheid dat ook.quote:Op dinsdag 28 november 2006 17:47 schreef Solitarias het volgende:
[..]
Nee, de grootte van de lichtsneldheid is invariant (=onafhankijlk van het gekozen interiaalstelsel)
De axioma's van Einstein zijn zeer aannemelijk te maken. Zo is het proefondervindelijk uitgekomen dat de lichtsnelheid in vacuüm voor iedere waarnemer gelijk is.quote:Op dinsdag 28 november 2006 17:48 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Tja, op 2 axioma's kun je heel veel theorieen baseren. En de 2 axioma's die ik accepteer zijn dat klokken langamer lopen als ze de lichtsnelheid naderen. En dat de tijd voor een foton stil blijft staan.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Allen lopen klokken nooit exact gelijk t.o.v. meerdere waarnemers. En die klok heb je toch echt nodig om een snelheid te kunnen bepalen.
1. De lichtsnelheid is constant in elk intertiaalsysteemquote:Op dinsdag 28 november 2006 17:46 schreef DionysuZ het volgende:
rude, de relativiteitstheorie is gebaseerd op slechts 2 axioma's. En BEIDE heb je geaccepteerd.
2. De natuurwetten hebben in elke inertiaalsysteem dezelfde vorm (behalve in Rudes wondere wereld, want pissen in een trein gaat bij hem altijd mis....)
