geestelijk gehandicapte stemlokaal uitgezet. Stemrecht?

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 11:46 schreef Jarno het volgende:

[..]

Je wilt niet weten hoeveel discussie avonden, praatcafés en verkiezings avonden worden georganiseerd voor die gasten. Die weten meestal donders goed waar ze op stemmen en waarom.

Exact

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 11:40 schreef Argento het volgende:
Het is toch vreemd dat geestelijk gehandicapten onder curatele staan (en in zoverre geen geldige rechtshandelingen kunnen verrichten) als het gaat om hun eigen (vermogens)belangen, maar dat dat niet het geval is voorzover zij handelen in de belangen van de samenleving als geheel.

Over het algemeen staan juist de wat lichtere gevallen onder curatele, omdat het bij hun zin heeft om ze tegen zichzelf te beschermen. Die curatele kan er dan bijvoorbeeld voor zorgen dat ze niet allerlei leningen enzo af gaan sluiten. Er zijn echter ook een hoop gehandicapten die zodanig gehandicapt zijn, dat ze ook zonder curatele niet in staat zijn om rechtshandelingen uit te voeren. De eerste groep heeft op dit moment geen stemrecht, de tweede wel.

Wat een achterlijke hork bij dat stembureau. Naar de letter der wet handelen was niet nodig geweest. Het was niet onwettig geweest als het bureau hem gewoon had laten stemmen met hulp van zijn moeder.

Sommige mensen.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 11:46 schreef sigme het volgende:

[..]

Ik vind dat ook héél raar. Onwenselijk.

ik krijg altijd een beetje rillingen als mensen het onwenselijk gaan achtten dat anderen van hun stemrecht gebruik zouden _kunnen_ maken...

Voor je het weet ga je dezelfde denktrant dan ook gebruiken om bv mensen met schulden hun stemrecht te ontnemen (wat bij de afschafing van de HRA dan weer wel nuttig kan zijn)..
Ik zie daar namelijk niet zoveel verschil; behalve dan dat bepaalde geestelijke genahdicapten onder curatele gesteld worden juist omdat ze prima deel kunnen nemen aan de maatschappij en er dus al vooraf ingeschat wordt dat bij hen het risico iets groter is dat ze schulden aan zouden kunnen gaan (iets wat een groot deel van de bevolking sowieso doet)..

De meeste geestelijk gehandicapten zullen geen interesse hebben of gewoon niet het besef hebben van stemmen en dan is het heel normaal dat die niet gaan stemmen en voldoet een wetgeving die voorkomt dat ze mogelijk door anderen toch 'meegesleept' worden: het is dus altijd de persoon zelf die zelf de moeite ervoor moet doen..

[ Bericht 7% gewijzigd door KroJo op 28-11-2006 12:07:58 ]

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 11:40 schreef Argento het volgende:
Het is toch vreemd dat geestelijk gehandicapten onder curatele staan (en in zoverre geen geldige rechtshandelingen kunnen verrichten) als het gaat om hun eigen (vermogens)belangen, maar dat dat niet het geval is voorzover zij handelen in de belangen van de samenleving als geheel.

Blijkbaar stond Dennis niet onder curatele, want mensen die onder curatele staan hadden bij de afgelopen verkiezingen nog geen stemrecht. Overigens ben ik het wel met je eens dat het vreemd is dat die mensen zeer waarschijnlijk wél stemrecht gaan krijgen.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 11:59 schreef Alicey het volgende:
Wat een achterlijke hork bij dat stembureau. Naar de letter der wet handelen was niet nodig geweest. Het was niet onwettig geweest als het bureau hem gewoon had laten stemmen met hulp van zijn moeder.

Sommige mensen.

Volgens het stukje wat sigme hierboven postte mocht zijn moeder hem dus geen bijstand verlenen.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 12:01 schreef KroJo het volgende:

[..]

ik krijg altijd een beetje rillingen als mensen het onwenselijk gaan achtten dat anderen van hun stemrecht gebruik zouden _kunnen_ maken...

Eens, maar ik vind het raar dat je mensen beslissingsbevoegdheid ontneemt, behalve het stemrecht. Ik heb niks tegen stemmende gekken, op zich (daar is ook geen geestelijke handicap voor nodig). Alleen stemmende "onbevoegden" vind ik vreemd.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 12:03 schreef Biancavia het volgende:

[..]

Volgens het stukje wat sigme hierboven postte mocht zijn moeder hem dus geen bijstand verlenen.

Hij is analfabeet en zou dus lichamelijk beperkt genoemd kunnen worden. Welk artikel van de kieswet sluit stemming door geestelijk gehandicapten uberhaupt uit? Zo snel kan ik alleen vinden dat wie een oproepkaart ontvangt bevoegd is te stemmen..

Dus je hebt als geestelijk gehandicapte wel stemrecht (zolang je niet onder curatele staat), je mag dus iemand anders volmachten voor jou te stemmen. Maar je mag niet met iemand anders zijn hulp daadwerkelijk op het knopje duwen. Want dan "bestaat het gevaar van ongewenste beïnvloeding". Een beïnvloeding die bovendien "moeilijk controleerbaar" is. Is dat... logisch? Wanneer je zou willen, dan kan je een geestelijk gehanciapte ook op tal van andere manieren beïnvloeden, manieren die nog minder controleerbaar zijn. Maar belangrijker nog, wanneer je iemand niet vertrouwt dat hij in een stemlokaal een geestelijk gehandicapte op 'een neutrale manier' helpt zijn stem uit te brengen, waarom vertrouw je het hem dan wel toe dat hij per volmachtiging de stem van de geestelijk gehandicapte uitbrengt en niet zijn eigen?

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 12:11 schreef Napalm het volgende:

[..]

analfabetisme lijkt me geen lichamelijke beperking.

Heb je ook gelijk in. Ik haal nu de wet en een gegeven voorbeeld eerder in dit topic door elkaar..

Kennelijk wordt er voor analfabetisme wel een uitzondering gemaakt.. Sowieso worden die wetten niet zo strict nageleefd. Deze verkiezingen is mijn naam niet eens genoemd..

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 12:06 schreef sigme het volgende:

[..]

Eens, maar ik vind het raar dat je mensen beslissingsbevoegdheid ontneemt, behalve het stemrecht. Ik heb niks tegen stemmende gekken, op zich (daar is ook geen geestelijke handicap voor nodig). Alleen stemmende "onbevoegden" vind ik vreemd.

het gaat ook niet erom dat die mensen alles ontnomen wordt, of dat ze een 'gevaar voor zichzelf of voor anderen vormen'...

Financieel onder Curatele stellen is vaak eerder de gehandicapten in bescherming nemen tegen de maatschappij om hen heen, een maatschappij die vol staat van verlokkingen, die mensen makkelijk aanzet kredieten op te nemen, of teveel geld te besteden aan zaken die je niet nodig hebt... iets waarvan een groot deel van de bevolking wel eens slachtoffer is:

als ik dit bericht lees: 'Nederlandse vrouw flirt, snoept en smoest'
ruim de helft van de vrouwen geven toe wel eens teveel geld uit te geven aan onnodige zaken... betekent dat soms ook dat je die vrouwen hun stemrecht wilt ontnemen?

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 12:13 schreef KroJo het volgende:

ruim de helft van de vrouwen geven toe wel eens teveel geld uit te geven aan onnodige zaken... betekent dat soms ook dat je die vrouwen hun stemrecht wilt ontnemen?

Volgens de geldende normen van 1911 (zo uit mijn hoofd) en eerder wel.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 11:03 schreef Biancavia het volgende:
Dat hebben ze inderdaad.
Maar dan had hij maar een volmacht aan zijn moeder moeten geven zodat zij voor hem op de PvdD had kunnen stemmen.

Volgens mij las ik dat hij kon lezen noch schrijven . .
Of is een kruisje voldoende?

En het slaat nergens op, want er mag geholpen worden, toevallig liet men vlak na de verkiezingen op TV zien hoe Belinda Meuldijk ging stemmen met vriend en zoon, die ook gehandicapt is. Zij mocht haar zoon gewoon helpen met het uitbrengen van zijn stem.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 12:13 schreef KroJo het volgende:

[..]

het gaat ook niet erom dat die mensen alles ontnomen wordt, of dat ze een 'gevaar voor zichzelf of voor anderen vormen'...

Financieel onder Curatele stellen is vaak eerder de gehandicapten in bescherming nemen tegen de maatschappij om hen heen, een maatschappij die vol staat van verlokkingen, die mensen makkelijk aanzet kredieten op te nemen, of teveel geld te besteden aan zaken die je niet nodig hebt... iets waarvan een groot deel van de bevolking wel eens slachtoffer is:

als ik dit bericht lees: 'Nederlandse vrouw flirt, snoept en smoest'
ruim de helft van de vrouwen geven toe wel eens teveel geld uit te geven aan onnodige zaken... betekent dat soms ook dat je die vrouwen hun stemrecht wilt ontnemen?

Nee, want die dames zijn gewoon beslissingsbevoegd.

Overigens wil ik niemands stemrecht ontnemen, ik zet vraagtekens bij het voortaan verlenen van het stemrecht aan deze groep.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 12:18 schreef sigme het volgende:

[..]

Nee, want die dames zijn gewoon beslissingsbevoegd.

Overigens wil ik niemands stemrecht ontnemen, ik zet vraagtekens bij het voortaan verlenen van het stemrecht aan deze groep.

Gezien het aantal stemgerechtigden dat het stemhokje in zweeft en bijkans nog net laag genoeg zweeft om te kunnen stemmen en het aantal stemgerechtigden dat uit protest tegen de politiek helemaal niet stemt (wat van een domheid getuigd die aan wilsonbekwaamheid grenst) lijkt het me dat de resultaten niet beinvloed worden als een paar duizend geestelijk gehandicapten met of zonder hulp zouden stemmen. Zelfs al zouden ze blind op een knop drukken of op juist die ene persoon stemmen die bij Knoop in je Zakdoek (bestaat dat eigenlijk nog?) was zonder te weten waar hij/zij voor staat, dan nog vertonen ze geen afwijkend stemgedrag.

Ook geheel handelingsbevoegde, rationele mensen stemmen zonder enige congnitieve inspanning.

De oplossing is simpel. Er moet bij ieder stembureau een hulpverlener zijn die iedereen kan helpen. Dat is dus bij voorkeur een pedagogisch geschoolde, meertalige moslim(a). Die kan iedereen met een handicap en iedereen met een taalprobleem helpen.

Lekker sneu gedrag van dat stemlokaal dit.

Het CDA en de CU hadden zelfs speciale folders gemaakt voor deze nieuwe doelgroep... (geen grapje)

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 12:43 schreef Napalm het volgende:

[..]

Sneu dat ze de kieswet handhaven.

Iemand met een stemkaart toevoegen dat ie geen stemrecht heeft, heeft niks met de kieswet te maken.

Geen hulp: ok. Strikt, maar soit. Maar die jongen had wel stemrecht, en had het ook nogen uitoefenen.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 12:18 schreef sigme het volgende:

[..]

Nee, want die dames zijn gewoon beslissingsbevoegd.

Overigens wil ik niemands stemrecht ontnemen, ik zet vraagtekens bij het voortaan verlenen van het stemrecht aan deze groep.

Volgens mij verwar je beslissingsbevoegdheid met wilsbekwaamheid...

voor het stemrecht is helemaal niet vereist dat iemand de 'juiste' beslissing moet kunnen nemen, democratie gaat er nu net ook vanuit dat een groot deel van de mensen de foute beslissing treft, zelfs de meerderheid van de stemmen gaan niet naar een 'foutloze' regering, daarom kent men en 'scheiding' er machten.

voor het stemrecht is enkel vereist dat mensen een eigen 'wil' hebben en deze tot uitting kunnen brengen.

overigens, mensen die onder Financiele Curatele gesteld zijn na een faillisement of door grote schulden verliezen hiermee niet hun stemrecht, dit gebeurt (of gebeurde als de grondwetwijziging) erdoorheen komt enkel bij mensen die financieel onder curatele sgesteld werden vanwege een geestelijk handicap ...

Het is al vaker gezegd: maar die groep zijn juist de 'sterkere' gehandicapten, die beter deel kunnen nemen aan het maatschappelijk leven en die redelijk zelfstandig kunnen leven, het 'onder curatele stellen' is een vorm van zekerheid die juist ouders wordt aangeraden om zo hun kind beter zelfstandig te kunnen laten functioneren.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 12:07 schreef Alicey het volgende:

[..]

Hij is analfabeet en zou dus lichamelijk beperkt genoemd kunnen worden. Welk artikel van de kieswet sluit stemming door geestelijk gehandicapten uberhaupt uit? Zo snel kan ik alleen vinden dat wie een oproepkaart ontvangt bevoegd is te stemmen..

Artikel B5 van de Kieswet, lid 1:

quote:

1. Van het kiesrecht zijn uitgesloten:
a. zij die bij onherroepelijke rechterlijke uitspraak van het kiesrecht zijn ontzet;
b. zij die krachtens onherroepelijke rechterlijke uitspraak wegens een geestelijke stoornis
onbekwaam zijn rechtshandelingen te verrichten.
De uitsluiting wordt beoordeeld naar de toestand op de dag van de kandidaatstelling.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 12:54 schreef KroJo het volgende:

[..]

Volgens mij verwar je beslissingsbevoegdheid met wilsbekwaamheid...

voor het stemrecht is helemaal niet vereist dat iemand de 'juiste' beslissing moet kunnen nemen, democratie gaat er nu net ook vanuit dat een groot deel van de mensen de foute beslissing treft, zelfs de meerderheid van de stemmen gaan niet naar een 'foutloze' regering, daarom kent men en 'scheiding' er machten.

voor het stemrecht is enkel vereist dat mensen een eigen 'wil' hebben en deze tot uitting kunnen brengen.

overigens, mensen die onder Financiele Curatele gesteld zijn na een faillisement of door grote schulden verliezen hiermee niet hun stemrecht, dit gebeurt (of gebeurde als de grondwetwijziging) erdoorheen komt enkel bij mensen die financieel onder curatele sgesteld werden vanwege een geestelijk handicap ...

Het is al vaker gezegd: maar die groep zijn juist de 'sterkere' gehandicapten, die beter deel kunnen nemen aan het maatschappelijk leven en die redelijk zelfstandig kunnen leven, het 'onder curatele stellen' is een vorm van zekerheid die juist ouders wordt aangeraden om zo hun kind beter zelfstandig te kunnen laten functioneren.

Je kan er wel financiele onbekwaamheid bij blijven slepen, maar zoals je zelf al aangeeft, daar gaat het dus niet over.

Vraagje: de volkomen debieltjes, die echt bijna niks zelfstandig kunnen, staan die gewoonlijk niet onder curatele?

Wat een onzin dat een analfabeet niet geholpen mag worden, ongeacht of hij geestelijk gehandicapt is of niet. Sowieso leuk als we alle analfabeten het stemmen onmogelijk gaan maken:

quote:

In Nederland zijn 1,3 miljoen mensen 'laaggeletterd' of 'functioneel analfabeet': ze hebben grote problemen met lezen en schrijven. 250.000 Nederlanders zijn zelfs volledig analfabeet.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 13:07 schreef sigme het volgende:

Je kan er wel financiele onbekwaamheid bij blijven slepen, maar zoals je zelf al aangeeft, daar gaat het dus niet over.

Jij vind het ontnemen van de financiele beslissingsbevoegdheid kennelijk grond iemand ook zijn persoonlijke stemrecht te onrtnemen, al heb je nog niet duidelijk gesteld of je dan ook vind dat mensen die bv te grote schulden hebben of een faillisement hebben gehad en zo onder financiele curatele gesteld zijn, hun stemrecht moeten behouden?

quote:

Vraagje: de volkomen debieltjes, die echt bijna niks zelfstandig kunnen, staan die gewoonlijk niet onder curatele?

Nee waarom? daarvan is geen enkel risico dat ze leningen aangaan, die zijn juist geenszins maatschappelijk actief... daarvoor heeft het geen enkele zin hen 'onder curatele' te stellen.

Ook de jongen uit de beginpost zal waarschijnlijk voornamelijk niet onder curatele staan, juist omdat hij niet kan lezen en schrijven en dus geen contract kan ondertekenen.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 13:13 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Wat een onzin dat een analfabeet niet geholpen mag worden, ongeacht of hij geestelijk gehandicapt is of niet. Sowieso leuk als we alle analfabeten het stemmen onmogelijk gaan maken:

het stemmen wordt hen nu net _niet_ onmogelijk gemaakt, maar de gevolgen van hun handicap moeten ze wel zelf dragen en zelf zorgen voor een oplossing..

er zijn overigens wel initiatieven die werken aan het voorzien van stemmachines van Logos van deelnemende partijen en afgelopen verkiezingen was er ook een stemmachine die een audio-functie had.