Truth feedback

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 01:16 schreef Oversight het volgende:

[..]

Ook een kusje,... en een knuffel...

Maar ook een zwarte bescherming tegen al het kwade (blauwe)..

Ik heb het eerst drie keer moeten lezen maar nu snap ik het

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 10:48 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Ik heb het eerst drie keer moeten lezen maar nu snap ik het

Ga je straks even mailen, leuk nieuws, en even ruggespraak over antwoorden op "gestelde vragen"..

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 12:20 schreef Oversight het volgende:

[..]

Ga je straks even mailen, leuk nieuws, en even ruggespraak over antwoorden op "gestelde vragen"..

Dat straks mailen kost je al 2 dagen nu he, wel een lange mail dus

quote:

Op zondag 7 januari 2007 09:16 schreef Wombcat het volgende:

[..]

als ik het was kon ik het nog begrijpen (typ nl nu met een hand vanwege sleutelbeenbreuk), misschien heeft os ook zoiets voor?

Gevallen tijdens een toerrit?

De conclussie is : Truth is als Amerika, "your either with us or your against us"

quote:

Op zondag 7 januari 2007 12:16 schreef _The_General_ het volgende:
De conclussie is : Truth is als Amerika, "your either with us or your against us"

Je zou je ook eens in een ander kunnen verplaatsen.
Iedereen zegt steeds al dat een gezonde discussie prima is, het gaat om de manier waarop hij gevoerd word.
Maar goed, je kunt het ook niet willen begrijpen he

quote:

Op zondag 7 januari 2007 12:16 schreef _The_General_ het volgende:
De conclussie is : Truth is als Amerika, "your either with us or your against us"

Als jij dat nou perse zo wilt zien; prima, moet je dat vooral doen

quote:

Op zondag 7 januari 2007 12:26 schreef Wombcat het volgende:

[..]

de discussie loopt wat uit de hand, vanaf ongeveer hier: Wat is meest overtuigende UFO/Alien bewijs? (2)

Opgeruimd en we proberen het nog een keer.

quote:

Op zondag 7 januari 2007 12:37 schreef Wombcat het volgende:

[..]

tnx
netjes opgeruimd, alleen jammer dat je die laatste post van dizzydizer volledig heb verwijderd, want daar zat nog iets ontopic in waar ik wel op wilde reageren. maar je kunt niet alles hebben

Precies, ik kan niet "zomaar" iets laten staan, worden users ook weer boos
Maar misschien is dizzydizer het nog een keer posten? (zonder allerlei benamingen die niet van belang zijn).

quote:

Op zondag 7 januari 2007 12:23 schreef senesta het volgende:

[..]

Je zou je ook eens in een ander kunnen verplaatsen.
Iedereen zegt steeds al dat een gezonde discussie prima is, het gaat om de manier waarop hij gevoerd word.

Ja, zolang het maar de TRU manier is.... De tenen van veel users zijn hier zo lang dat ze altijd wel een reden vinden om te roepen dat een non-believer aan het zuigen is of "denigrerend" doet. Als je niet eens het woord "bijgeloof" in de mond kan nemen zonder dat mensen zich gekwetst voelen wordt het natuurlijk wel héél moeilijk om een discussie vriendelijjk te houden.

quote:

Op zondag 7 januari 2007 13:24 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Ja, zolang het maar de TRU manier is.... De tenen van veel users zijn hier zo lang dat ze altijd wel een reden vinden om te roepen dat een non-believer aan het zuigen is of "denigrerend" doet. Als je niet eens het woord "bijgeloof" in de mond kan nemen zonder dat mensen zich gekwetst voelen wordt het natuurlijk wel héél moeilijk om een discussie vriendelijjk te houden.

Ik denk dat het er ook mee te maken heeft dat jij bijvoorbeeld (ik pak jou even als voorbeeld omdat ik niet graag te abstract dinges) bijzonder vaak generaliseert en vaak vervalt in vooroordelen. Jij staat daar niet alleen in. Je ziet het vaak gebeuren dat iemand iets niet meteen afwijst, en meteen bij de believers hoort die korte tenen hebben en psychische hulp nodig hebben. Het is uiteraard een kwetsbaar onderwerp, en als er zo gediscussieerd wordt nodigt dat niet uit om de moeite te nemen ergens op te reageren. Net zoals er believers zijn die weinig kennis van zaken hebben, zijn er ook zat zg skeptici die van paranormaal onderzoek de ballen verstand hebben. Als iemand in POL herhaaldelijk blijft beweren dat SP of VVD stemmers kansloos zijn of wat dan ook, wordt er daar ook op gemod. Alleen is het in TRU wat makkelijker om die termen te bezigen juist vanwege de kwetsbaarheid van bepaalde onderwerpen.

Je ziet het vanuit het believers- én uit het andere kamp veelal misgaan uit pure frustratie door persoonlijk te worden. En persoonlijk worden doe je ook als je beweert dat mensen de realiteit niet aankunnen als ze iets zeggen te geloven.

Mods is het niet beter de draad Wat is meest overtuigende UFO/Alien bewijs? (2) naar WFL te verplaatsen aangezien de TT en OP .

Wel zo eerlijk gezien dat in het verleden zij alle draadjes die iets zweverig waren naar TRU schopte lijkt het mij in dit geval ,gezien de TT en de OP en het verloop hoe aangegeven word dat de gelovers zich uit dit topic moeten houden , een logisch gevolg !.

precies...soms zijn wij het wel eens met elkaar eens

quote:

Op zondag 7 januari 2007 13:33 schreef Beaudillard het volgende:

[..]

Ik denk dat het er ook mee te maken heeft dat jij bijvoorbeeld (ik pak jou even als voorbeeld omdat ik niet graag te abstract dinges) bijzonder vaak generaliseert en vaak vervalt in vooroordelen.

Ik veeg veel dingen hier op één hoop ja, op de hoop "onzin" meestal. Maar hoe denk je dat dat komt? Elke keer als ik me ooit eens verdiepte in paranormale zaken bleek het altijd of complete onzin of extreem onwaarschijnlijk omdat er veel betere verklaringen voor waren.

quote:

Je ziet het vanuit het believers- én uit het andere kamp veelal misgaan uit pure frustratie door persoonlijk te worden. En persoonlijk worden doe je ook als je beweert dat mensen de realiteit niet aankunnen als ze iets zeggen te geloven.

Volgens die redenatie ben je idd al heel snel iemand persoonlijk aan het aanvallen. Je bevestigt hiermee min of meer mijn punt dat mensen hier vaak erg lange tenen hebben.

quote:

Op zondag 7 januari 2007 14:46 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Ik veeg veel dingen hier op één hoop ja, op de hoop "onzin" meestal. Maar hoe denk je dat dat komt? Elke keer als ik me ooit eens verdiepte in paranormale zaken bleek het altijd of complete onzin of extreem onwaarschijnlijk omdat er veel betere verklaringen voor waren.
[..]

Volgens die redenatie ben je idd al heel snel iemand persoonlijk aan het aanvallen. Je bevestigt hiermee min of meer mijn punt dat mensen hier vaak erg lange tenen hebben.

Maar mensen posten hier toch echt niet altijd speciaal om jou te overtuigen hoor.
Soms is het best leuk om ook eens met gelijkgestemden over iets te praten zonder meteen mensen te hoeven overtuigen.
En als het dan alleen een kritische noot is, of een vraag of een normale discussie zou het nog niet zo erg zijn.
Maar hoevaak zie je niet staan: "onzin " of "TS, neem je pilletje eens in!" of meer van die strekking.
En hoe makkelijk is het niet om meteen om bewijs te brullen, je weet immers dat er vaak geen sluitend bewijs is, lekker makkelijk gewonnen

het is dan vaak ook een ego questie

quote:

Op zondag 7 januari 2007 14:42 schreef Wombcat het volgende:

[..]

dat kan, of dichtgooien, nu gaat het inmiddels nergens meer over

jij draagt zelf weinig feitenmateriaal aan. alleen over de vorm van discussie heb je wat loze opmerkingen