abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_43851969
Column van Willem Middelkoop (beursanalist):
quote:
Het kaartenhuis van Nout (en Gerrit)

Stel je eens voor dat Zalm voor zou stellen om jaarlijks ¤ 50 miljard aan nieuw geld te drukken om daarmee de economie te stimuleren. Dat is evenveel als éénderde van de totale Nederlandse begroting. Hij zou voor gek worden verklaard en iedereen zou hem wijzen op de gevolgen voor inflatie en kracht en waarde van de euro.

Toch gebeurt het, onder verantwoordelijkheid van Gerrit, jaar na jaar. Het is nooit besproken in het parlement dus die stellen er ook geen lastige vragen over. Nog sterker. Vrijwel geen kamerlid weet dat het gebeurt. Eigenlijk praat niemand erover, alleen ingewijden weten ervan.


Waar we het over hebben?

De groei van de hoeveelheid uitstaande hypotheken. Uit de laatste cijfers van het CBS blijkt dat de totale hypotheekberg de afgelopen twee jaar met ¤ 100 miljard is gestegen tot ¤ 500 miljard.
De afgelopen tien jaar is er ¤ 350 miljard aan nieuw hypotheekgeld bijgekomen.

Dat betekent dat er nu al tien jaar lang gemiddeld ¤ 35 miljard per jaar extra in de economie wordt gepompt. Geld dat grotendeels uit het niets werd gecreëerd. Dat is meer dan een prettige financiële injectie of een gezonde portie economische doping.

Wie profiteren er allemaal van al dit nieuwe geld?

Ten eerste de nieuwe huizenbezitters zoals u en ik. Maar daarnaast natuurlijk de geldverstrekkers. Vanaf de eerste maand dat er rente wordt betaald, mag de bank een aardig deel ervan als winst boeken. Nu snapt u waarom General Motors twee procent van de Nederlandse hypotheekmarkt in handen heeft.

Dan Gerrit zelf natuurlijk. De zes procent aan overdrachtsbelasting wordt meestal gezellig meegefinancierd en vult de schatkist een beetje aan. Alle beetjes helpen immers. Maar laten we de tussenpersoon die de hypotheek heeft geregeld niet vergeten. Die krijgt meestal één procent van het bedrag direct in handen. Dan hebben we de verkopende makelaar die meestal ook één procentje opeist. Dan natuurlijk de notaris en de kopende makelaar. O ja en natuurlijk de makelaar die het taxatierapport mag verzorgen. Ook deze pakt makkelijk een paar duizend euro.

De rest van het geld gaat naar de projectontwikkelaar in het geval van een nieuwbouwhuis of de oude (speculerende?) huiseigenaar. Daarnaast gaat er vaak nog geld naar meegefinancierde keuken- en badkamerboeren, parketplakkers en gordijnenstikkers.

Die ¤ 50 miljard wordt dus goed besteed en zorgt elk jaar keurig voor een lekkere economische impuls. Dit kunstje, aangejaagd door extreem lage rentes, wordt wereldwijd uitgehaald. Met succes, The Economist waarschuwt voor huizenbubbels in de VS, Europa, Azië en Australië.

Willem Middelkoop
Bron: Inveztor

Dat het gebeurt zal wel, maar waarom weet bijna geen enkel kamerlid hiervan?? Waarom houden ze dit zo goed verborgen?
pi_43852192
quote:
Op vrijdag 24 november 2006 15:06 schreef pberends het volgende:

Dat het gebeurt zal wel, maar waarom weet bijna geen enkel kamerlid hiervan?? Waarom houden ze dit zo goed verborgen?
Het is helemaal niet verborgen. Er staan gewoon meer hypothecaire leningen uit. Heeft Zalm ook geen donder mee te maken (misschien een heel klein beetje, indien hij zelf een hogere hypotheek heeft genomen).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_43853088
Wat een onzin, dat is algemeen bekend. Komt ook geregeld in het nieuws.
Nu weer in The Economist.
Niks nieuws onder de zon dus.
pi_43855511
quote:
Op vrijdag 24 november 2006 15:06 schreef pberends het volgende:
Column van Willem Middelkoop (beursanalist):
[..]

Bron: Inveztor

Dat het gebeurt zal wel, maar waarom weet bijna geen enkel kamerlid hiervan?? Waarom houden ze dit zo goed verborgen?
Beetje onzinnig, raar, verhaal en stupide vergelijking. M*V=P*T net als op de middelbare school..

Het zou er dan om gaan dat de HRA voor geldcreatie zorgt. Daar valt sowieso wel op af te dingen. Verder gaat de DNB in NL over geldcreatie. De link met de schatkist ontgaat me volkomen, nu is de HRA in het levengeroepen om de schatkist te spekken? .

Verder waarschuwt The Economist al jarenlang voor de huizenbubble ook in landen zonder HRA of andere grootschalige overheidsbemoeienis met de huizenmarkt.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
pi_43855726
quote:
Op vrijdag 24 november 2006 15:06 schreef pberends het volgende:
Column van Willem Middelkoop (beursanalist):
[..]

Bron: Inveztor

Dat het gebeurt zal wel, maar waarom weet bijna geen enkel kamerlid hiervan?? Waarom houden ze dit zo goed verborgen?
Ik hoorde dit verhaal deze week op RTL7 en daar vertelde men ook nog even dat dit systeem alleen werkt zolang de huizenprijzen stijgen.
Zodra de rente omhoog gaat is de instorting nabij en dat is een enge gedachte voor de bezitters van de overgefinancierde huizen.
Audaces fortuna juvat
pi_43855865
quote:
Op vrijdag 24 november 2006 16:50 schreef Napalm het volgende:

[..]

Beetje onzinnig, raar, verhaal en stupide vergelijking. M*V=P*T net als op de middelbare school..

Het zou er dan om gaan dat de HRA voor geldcreatie zorgt. Daar valt sowieso wel op af te dingen. Verder gaat de DNB in NL over geldcreatie. De link met de schatkist ontgaat me volkomen, nu is de HRA in het levengeroepen om de schatkist te spekken? .

Verder waarschuwt The Economist al jarenlang voor de huizenbubble ook in landen zonder HRA of andere grootschalige overheidsbemoeienis met de huizenmarkt.
Het gaat om de fictieve waarde van de huizen waardoor men een hogere hypotheek kan/moet nemen die iemand moet verstrekken en die geeft dat geld weer aan de verkoper die weer veel rijker wordt dan dat de waarde eigenlijk toe zou moeten laten.
Omdat de bedragen hoger zijn gaat er meer belasting in de schatkist en is er meer uit te geven bij de verkopers en de HRA mogen alle mensen betalen zonder dat al die mensen mee mogen delen in de winst.
Audaces fortuna juvat
pi_43857079
quote:
Op vrijdag 24 november 2006 17:01 schreef Colnago het volgende:

[..]

Het gaat om de fictieve waarde van de huizen waardoor men een hogere hypotheek kan/moet nemen die iemand moet verstrekken en die geeft dat geld weer aan de verkoper die weer veel rijker wordt dan dat de waarde eigenlijk toe zou moeten laten.
Dat loopt wel los want die verkoper moet ook wonen en dus opnieuw kopen.
Enkel de projectontwikkelaren profiteren echt. Gelukkig zijn dit voor een groot deel onze pensioenfondsen
quote:
Op vrijdag 24 november 2006 17:01 schreef Colnago het volgende:

Omdat de bedragen hoger zijn gaat er meer belasting in de schatkist en is er meer uit te geven bij de verkopers en de HRA mogen alle mensen betalen zonder dat al die mensen mee mogen delen in de winst.
Marginale bedragen.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
pi_43857184
Sinds wanneer is er iets mis met geld lenen? Dit gaat al 500 jaar zo en heeft ons tot nu toe alleen maar welvaart gebracht.
pi_43869623
In de US gaat het nu toch ook fout? Daar dalen de prijzen flink, maar dat komt omdat veel amerikanen een 2e of 3e huis hebben gekocht voor de verhuur of verkoop. Als er dan een flink aantal mensen dit dan op de markt gooit, tja dan dalen de prijzen.

Hier in Nederland zal dat (nog) lang niet gebeuren. Hier word het aantal te bouwen woningen gewoon kunstmatig laaggehouden en is er altijd een tekort aan woonruimte.
pi_43970723
quote:
Op vrijdag 24 november 2006 15:06 schreef pberends het volgende:
Column van Willem Middelkoop (beursanalist):
[..]

Bron: Inveztor

Dat het gebeurt zal wel, maar waarom weet bijna geen enkel kamerlid hiervan?? Waarom houden ze dit zo goed verborgen?
Wat ik mis in deze analyse is dat er elk jaar ook gewoon hypotheekschuld wordt afgelost. In principe komt al dat geld gewoon weer terug, dus het is niet puur een zeepbel. En als zoiets als een hypothecaire lening niet zou bestaan zou niemand als starter een huis kunnen kopen. Dan kun je pas op je 50e als je 3 ton of meer op je rekening hebt staan een huis aanschaffen. Beetje onreeel scenario, niet?
  dinsdag 28 november 2006 @ 19:43:03 #11
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_43971105
Het effect van de HRA in combinatie met de inflatie is dat geld wel degelijk "gratis" is geworden. Ga maar na, bij een rente van 4,5%, een HRA van 2,25% hierover en een inflatie van 2% blijven er nog slechts effectief 0.25% daadwerkelijke kosten over! En dan hoeft een huis nog niet eens in waarde te stijgen!

Geldcreatie is enkel mogelijk wanneer er als tegenwicht iets van waarde op de balans staat. In dit geval zijn dat de opgeblazen huizenprijzen. Wanneer iets wat een reeële kostprijs heeft van 120K euro een marktprijs heeft van 360K euro, en een groot deel van die 360K gebruikt wordt om een gratis-geld-lening af te sluiten moet er ooit wel iets mis gaan.

Zolang de economie evenredig mee blijft groeien is er nog niet zoveel aan de hand. De banken creeëren bijvoorbeeld ook al decennia lang geld zonder dat dit een probleem oplevert. Maar wanneer de stijging van de totale, overheidsgefinancierde schuldenlast een steeds groter deel van het BNP gaat bedragen klapt de bom ooit.

Daarom is het ook zo belangrijk dat de maximale leensom nooit meer bedraagt dan enkele malen het bruto-jaarinkomen. Zo wordt het stijgen van het totale hypotheekschuld nog enigzins gekoppeld aan de werkelijke economie.
The End Times are wild
pi_43988632
Middelkoop. Tuurlijk, voor een groot deel is het waar wat hij zegt, maar waarom altijd gelijk doemscenarios erbij. In begin jaren negentig zou vast hebben geroepen dat koper onbetaalbaar zou worden omdat China massaal aan het groeien was en ook extra telefonie wilde hebben.
  zondag 3 december 2006 @ 22:21:57 #13
153070 Rock_de_Braziliaan
Stranger than fiction
pi_44116942
quote:
Op woensdag 29 november 2006 12:56 schreef pingu_ het volgende:
Middelkoop. Tuurlijk, voor een groot deel is het waar wat hij zegt, maar waarom altijd gelijk doemscenarios erbij. In begin jaren negentig zou vast hebben geroepen dat koper onbetaalbaar zou worden omdat China massaal aan het groeien was en ook extra telefonie wilde hebben.
Koper is ook ontzettend duur. Er wordt niet voor niets constant hele stukken koperleiding gestolen.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
pi_44117453
quote:
Op woensdag 29 november 2006 12:56 schreef pingu_ het volgende:
Middelkoop. Tuurlijk, voor een groot deel is het waar wat hij zegt, maar waarom altijd gelijk doemscenarios erbij. In begin jaren negentig zou vast hebben geroepen dat koper onbetaalbaar zou worden omdat China massaal aan het groeien was en ook extra telefonie wilde hebben.
Vele metalen raken op dit moment in snel tempo op. Dat heeft grote gevolgen voor de prijzen. Maar omdat economiën minder afhankelijk zijn geworden van grondstoffen valt het niet zo op.
pi_44117780
quote:
Op zaterdag 25 november 2006 00:33 schreef xman het volgende:
In de US gaat het nu toch ook fout? Daar dalen de prijzen flink, maar dat komt omdat veel amerikanen een 2e of 3e huis hebben gekocht voor de verhuur of verkoop. Als er dan een flink aantal mensen dit dan op de markt gooit, tja dan dalen de prijzen.
Huizenprijzen in sommige delen van de VS dalen, maar in de meeste grote steden en in het zuiden van de VS stijgen de prijzen nog steeds. Daar waar de huizenprijzen dalen, gaat het om slechts enkele procenten.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')