).Maar ik hoor net op BNR dat er een artikel in de Telegraaf staat waarin men beweert dat de politie de dader in eigen kringen zoekt politie/aivd-kringen dus. Seveke zou begin jaren '90 hebben meegewerkt aan een boek waarin een hoop informatie over verschillende agenten + mensen van de BVD openbaar zou zijn gemaakt. Dit boek is korte tijd later verboden door de rechter maar heeft wel een hoop levens van die agenten + gezinnen verwoest doordat ze hun werk niet meer normaal konden uitvoeren etc.Dit boek zou weer voortgekomen zijn uit een extreem zware straf die Seveke kreeg na krakersrellen in '88 ( 9 maandeln cel). Dit boek zou er zijn gekomen om 'wraak' te nemen.
In ieder geval er zullen later vandaag wel nieuwsberichten over volgen.
[ Bericht 6% gewijzigd door PLAE@ op 24-11-2006 06:22:40 ]
Nou ja, als hij zoiets idd heerft gedaan, is het natuurlijk niet vreemd dat er eimand wiens leven je heeft verwoest dat even op je komt verhalen...
quote:Bron: Telegraaf.Dader Sévèke-zaak gezocht in politiekring
door Martijn Koolhoven
NIJMEGEN, vrijdag
Het politieteam dat de geruchtmakende liquidatie van de linkse activist Louis Sévèke op 15 november vorig jaar onderzoekt, heeft gisteren in het diepste geheim een nieuwe getuige-deskundige gehoord.
Uit dit verhoor blijkt dat het rechercheteam er rekening mee houdt dat Sévèke is vermoord door een (voormalige) agent van de politie of de inlichtingendienst.
De getuige-deskundige die gisteren werd opgeroepen, onderzoeker-publicist Peter Siebelt, beschikt over informatie waaruit blijkt dat Sévèke betrokken was bij de publicatie van het boek, in 1990, ’De tragiek van de geheime dienst’, waarin o.a. „foto’s, privéadressen, telefoonnummers, autotypes, kentekennummers en eventuele kinderen zijn gepubliceerd van inlichtingen- en politiemensen in Nijmegen”. Door het onthullen van hun identiteit werd hun het werk onmogelijk gemaakt.
Het boek, dat kort na verschijnen door de rechter is verboden, heeft volgens Siebelt tientallen gezinnen van politie- en inlichtingenmensen uit de regio Nijmegen geruïneerd.
Het is een lage gevaarlijke kutstreek om foto’s, privéadressen, telefoonnummers, autotypes, kentekennummers en eventuele kinderen van inlichtingen en politiemensen te publiceren.
quote:maar om nu 16 jaar te wachten....Op vrijdag 24 november 2006 07:40 schreef Kadesh het volgende:
Als ze hem meteen na het uitkomen van het boek hadden afgeknald zou het wel erg opvallen.
wat een rattestreek trouwens,dat publiceren van namen en gegevens tot aan foto's vd kinderen toe
rechtvaardigt uiteraard geen moord.
ms is het leven van 1 van die mensen wel zo dramatisch veranderd erna, dat de man alles wat fout liep daaraan weet en 16 jaar later kwam de druppel.
maar goed, het is niet zeker dat het uit politiekring is.
quote:eens.Op vrijdag 24 november 2006 07:48 schreef milagro het volgende:
[..]
maar om nu 16 jaar te wachten....
wat een rattestreek trouwens,dat publiceren van namen en gegevens tot aan foto's vd kinderen toe
rechtvaardigt uiteraard geen moord.
ms is het leven van 1 van die mensen wel zo dramatisch veranderd erna, dat de man alles wat fout liep daaraan weet en 16 jaar later kwam de druppel.
maar goed, het is niet zeker dat het uit politiekring is.
quote:Ik kan me voorstellen dat ervoor zorgen dat iemand eerst 5885 dagen bij elke handeling over zijn schouder moet kijken, voordat je er een einde aan maakt veel meer voldoening geeft.Op vrijdag 24 november 2006 07:40 schreef Kadesh het volgende:
Als ze hem meteen na het uitkomen van het boek hadden afgeknald zou het wel erg opvallen.
Een geheim agent die infiltreerde in de 'krakersgroep', en wou wapens verpatsen, zodat, als ze deze wapens kochten, ze gepakt konden worden.
Seveke was daarnaast iemand die het niet zo had op onrechtmatig gedrag van politie en geheime diensten. Je zou kunnen zeggen, dat hij door gebruik te maken van zijn rechten, het de politie en geheime dienst 'buitensporig' moeilijk maakte. Hij had na geschiedenis ook rechten gestudeerd, en had vaak geen eigen advocaat nodig.
Het is niet voor het eerst, noch het laatst, dat geheim agenten infiltreren in groepen die men niet zo leuk vindt. Men probeert te infiltreren om zo de groep uit elkaar te spelen, of op te pakken voor wapenhandel/ bezit. Sommigen weten dat dat gebeurt, Seveke was er daar 1 van.
Seveke had dat door, en vond dat niet grappig. Hij besloot wraak te nemen. Deze agent zijn leven is in zoverre 'verwoest' dat hij een door de staat eeuwig betaalde vakantie heeft gekregen dat hij nu op een eiland ergens in Griekenland of omstreken zit.
Daar kwam het volgens mij op neer, die agent in dat boek is volgens mij toendertijd ook al gehoord, en zei geen motief te hebben.
quote:NatuurlijkOp vrijdag 24 november 2006 07:30 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Bron: Telegraaf.
Het is een lage gevaarlijke kutstreek om foto’s, privéadressen, telefoonnummers, autotypes, kentekennummers en eventuele kinderen van inlichtingen en politiemensen te publiceren.
De agent deed niets Hij legde inderdaad zo ongeveer heel de 'geheime' operatie plat, dat zou wel staatsgevaarlijk [
] kunnen zijn. Een geheim agent die met wapens loopt te leuren zou niet zo erg zijn?Om even 'actueel' te doen, had die agent wat te verbergen dan?
Oh, en wat bronnen:
Elsevier
Om het iets vollediger te maken, deze quote uit de bovenstaande bron;
quote:Telegraaf, RTL Nieuws en TrouwAanleiding voor het boek waren de rellen in 1987 bij de ontruiming van krakersbolwerk 'De Mariënburg'. Daarbij werd een harde kern van de Nijmeegse activisten opgepakt. Het netwerk van de krakers zou zijn geïnfiltreerd. Als wraak zouden de krakers de informatie over de agenten hebben vrijgegeven.
Overigens wel matig dat de Telegraaf niet erbij verteld wat die agenten nu doen. Zo geruineerd is een levenslange vakantie nou ook weer niet, dacht ik. Maarja, zo ken ik de Telegraaf weer...
En ja, uiteraard hebben de betrapte agenten een nieuwe identiteit gekregen.
Dit valt allemaal met een beetje google na te trekken. www.burojansen.nl is ook een goede site hiervoor.
[ Bericht 3% gewijzigd door Yildiz op 24-11-2006 08:42:24 ]
en ik vond het de combinatie wel erg grappig
[ Bericht 43% gewijzigd door sp3c op 26-11-2006 14:25:43 ]
quote:Op vrijdag 24 november 2006 08:45 schreef staticdata het volgende:
Het stond op nu.nl
en ik vond het de combinatie wel erg grappig
[[url=http://xs309.xs.to/xs309/06475/Sevekenunl.JPG.xs.jpg]afbeelding][/url]
dat hebben ze vaker destijds ook al met het oplossen van de identiteit van het maasmeisje
Goed dat hij dood is.
stel je voor dat die agent(en) daarvoor in een nog veel extremere organisatie hadden geinfiltreerd die nu ff verhaal kwamen halen bij een van die kinderen...
asociaal dat mensen dat goed durven te praten en de actie van seveke proberen af te zwakken.
mooi dat die hond dood is, dat gehele krakerstuig spoort gewoon niet.
weg met die kut anarchisten.
Ik weet iig wel van zaken waar de politie geen zak mee deed en die bedreigend waren en waar Seveke wel hielp.
En verder vind ik het wel keihard om te stellen dat het goed was dat hij op dergelijke manier omgelegd werd.
als ze geen wapens van de infiltrant afnemen doen ze dat wel van een echte crimineel.
en dat krakerstuig heeft al vaker geprobeerd om bijvoorbeeld ME te doden dus het zijn echt geen lieverdjes die seveke & Co, beetje de RAF van nederland.
Maar ach, zoals 't gezegde gaat 'boeven vang je met boeven'.
En waarom werd en wordt er gekraakt eigenlijk? en hoe treden de politie en de ME daartegen op? En voor wie precies? O ja..... voor die mensen die regeltjes maken en die plekken waar mensen wonen en willen blijven wonen afbreken.
En wat voor een duscussie IS dit nou eigenlijk?
Als er iemand is binnen de politie of aanverwante organisaties die dit op zijn geweten heeft dan dient die voor moord gepakt en veroordeeld te worden. punt.
Dit stinkt.
quote:Gedeelde smart is halve smart: SP'ers moeten tegen wilders aankijken.Op vrijdag 24 november 2006 11:05 schreef buachaille het volgende:
Gatverdamme, eerst 4 jaar tegen die Seveke-symphatisant Marijnissen aankijken.
quote:O ja? nou, ik niet. Enlighten me.Op vrijdag 24 november 2006 11:07 schreef tvlxd het volgende:
Het kan zijn, maar we weten allemaal hoe geloofwaardig getuige-expert Peter Siebelt is.
afgezien van het feit dat die kinderen en vrouw er niks mee te maken hebben en vaak niet weten waar papa mee bezig is stel je de kinderen ook bloot aan het gevaar van vergelding.
lekker als een topcrimineel ff een paar mannetjes stuurt die je vrouw en dochters voor je ogen verkrachten of zo.
kan me voorstellen dat een agent door zulke gedachtes helemaal doordraait.
kraken is gewoon diefstal, wat er gekraakt wordt is van iemand en daar blijf je met je smerige poten van af.
en ja de meeste krakers zijn vies en hebben lang haar.
quote:Ik ruik hier een script voor een nieuwe Steven Seagal film waar de hoofdpersoon een linkse junk afslacht die de gegevens over zijn vrouw en kinderen op straat heeft gegooid en vervolgens door een corrupte misdaadverslaggever achtervolgt wordtOp vrijdag 24 november 2006 11:19 schreef A_L_N_F het volgende:
stel je voor dat je als agent en liefhebbende vader en echtgenoot opeens een idioot hebt die als wraakactie de gegevens van je vrouw en dochter op straat smijt.
afgezien van het feit dat die kinderen en vrouw er niks mee te maken hebben en vaak niet weten waar papa mee bezig is stel je de kinderen ook bloot aan het gevaar van vergelding.
lekker als een topcrimineel ff een paar mannetjes stuurt die je vrouw en dochters voor je ogen verkrachten of zo.
kan me voorstellen dat een agent door zulke gedachtes helemaal doordraait.
kraken is gewoon diefstal, wat er gekraakt wordt is van iemand en daar blijf je met je smerige poten van af.
en ja de meeste krakers zijn vies en hebben lang haar.
quote:Op vrijdag 24 november 2006 11:12 schreef nokwanda het volgende:
[..]
O ja? nou, ik niet. Enlighten me.
quote:'Direct verband Volkert en GroenLinks'Onderzoeker Peter Siebelt beschuldigt in een artikel verschenen in de HP/ De tijd, Groen Links van betrokkenheid bij gewelddadige praktijken. 'Tussen de moordenaar van Pim Fortuyn en Groen links is een directe lijn te vinden, de extreem linkse politieke beweging waarvan Volkert deel uitmaakt heeft Groen Links als wettige bovenlaag,' aldus Siebelt.
Bijvoorbeeld.
Uitgegeven: 24 november 2006 06:55
Laatst gewijzigd: 24 november 2006 10:18
AMSTERDAM - Louis Sévèke is mogelijk vermoord door een agent van de politie of inlichtingendienst. Dit blijkt uit een verklaring van een getuigen-deskundige, schrijft De Telegraaf vrijdag. De politie ontkent de aantijgingen.
De linkse activist werd 15 november vorig jaar vermoord in Nijmegen. Onderzoeker-publicist Peter Siebelt zou donderdag informatie hebben overlegd aan de politie waaruit blijkt dat de moord mogelijk te maken heeft met de publicatie van een boek uit 1990.
Onthulling
'De tragiek van de geheime dienst', een boek waar Sévèke bij betrokken was, onthulde foto's, privéadressen, telefoonnummers, kentekens en eventuele kinderen van inlichten- en politiemensen in Nijmegen.
Door het vrijgeven van hun identiteit zouden de agenten niet meer hebben kunnen werken. Hun gezinnen zouden zijn geruïneerd, schrijft de krant. Het boek werd kort na verschijning verboden door de rechter.
Rellen
Het boek was een gevolg van de rellen in 1987 bij de ontruiming van krakersbolwerk 'De Mariënburg'. Daarbij werd een harde kern van de Nijmeegse activisten opgepakt. Het netwerk van de krakers zou zijn geïnfiltreerd. Sévèke kreeg negen maanden celstraf. Als wraak zouden de krakers de informatie over de agenten hebben vrijgegeven.
Non-verhaal
De politie ontkent dat een agent van de politie of inlichtingendienst betrokken is bij de moord. Woordvoerder Ben van Ingen Schenau van de politie Gelderland-Zuid noemt het bericht een 'non-verhaal'.
Van Ingen Schenau bevestigt dat een getuige donderdag over het boek heeft gerept, maar stelt dat de politie al zestien jaar op de hoogte is van de inhoud van het boek. Hij zegt dat geen enkel scenario is uit te sluiten, maar dat er geen aanleiding is om te denken dat de moordenaar een agent is.
Speculatief
"Het verhaal is volkomen speculatief, er is geen enkele grond voor. De suggestie dat de getuige nieuwe informatie heeft verstrekt, is niet waar." De gehoorde getuige is een van de ruim vijfhonderd getuigen die de politie inmiddels in de zaak heeft gehoord.
Bron: www.nu.nl
quote:ah, dankOp vrijdag 24 november 2006 11:31 schreef tvlxd het volgende:
[..]
[..]
'Direct verband Volkert en GroenLinks'
Bijvoorbeeld.
quote:In de Gelderlander van vorige week stond een vrij groot artikel over de ondervraging van verschillende agenten in deze zaak.Op vrijdag 24 november 2006 11:33 schreef TaLoN.NL het volgende:
'Sévèke mogelijk vermoord door agent'
Uitgegeven: 24 november 2006 06:55
Laatst gewijzigd: 24 november 2006 10:18
AMSTERDAM - Louis Sévèke is mogelijk vermoord door een agent van de politie of inlichtingendienst. Dit blijkt uit een verklaring van een getuigen-deskundige, schrijft De Telegraaf vrijdag. De politie ontkent de aantijgingen.
De linkse activist werd 15 november vorig jaar vermoord in Nijmegen. Onderzoeker-publicist Peter Siebelt zou donderdag informatie hebben overlegd aan de politie waaruit blijkt dat de moord mogelijk te maken heeft met de publicatie van een boek uit 1990.
Onthulling
'De tragiek van de geheime dienst', een boek waar Sévèke bij betrokken was, onthulde foto's, privéadressen, telefoonnummers, kentekens en eventuele kinderen van inlichten- en politiemensen in Nijmegen.
Door het vrijgeven van hun identiteit zouden de agenten niet meer hebben kunnen werken. Hun gezinnen zouden zijn geruïneerd, schrijft de krant. Het boek werd kort na verschijning verboden door de rechter.
Rellen
Het boek was een gevolg van de rellen in 1987 bij de ontruiming van krakersbolwerk 'De Mariënburg'. Daarbij werd een harde kern van de Nijmeegse activisten opgepakt. Het netwerk van de krakers zou zijn geïnfiltreerd. Sévèke kreeg negen maanden celstraf. Als wraak zouden de krakers de informatie over de agenten hebben vrijgegeven.
Non-verhaal
De politie ontkent dat een agent van de politie of inlichtingendienst betrokken is bij de moord. Woordvoerder Ben van Ingen Schenau van de politie Gelderland-Zuid noemt het bericht een 'non-verhaal'.
Van Ingen Schenau bevestigt dat een getuige donderdag over het boek heeft gerept, maar stelt dat de politie al zestien jaar op de hoogte is van de inhoud van het boek. Hij zegt dat geen enkel scenario is uit te sluiten, maar dat er geen aanleiding is om te denken dat de moordenaar een agent is.
Speculatief
"Het verhaal is volkomen speculatief, er is geen enkele grond voor. De suggestie dat de getuige nieuwe informatie heeft verstrekt, is niet waar." De gehoorde getuige is een van de ruim vijfhonderd getuigen die de politie inmiddels in de zaak heeft gehoord.
Bron: www.nu.nl
Dus waarom de Telegraaf nu met dit verhaal komt alsof het nieuws is blijft me een raadsel..
Bovendien is daar al vanaf het begin over gespeculeerd ivm dit boek. Dus komt de Telegraaf sowieso al over als spuit elf.
Nu vind ik dat ook erg, even voor de duidelijkheid.
Maar nu wordt iemand anders vermoordt om zijn mening, die toevallig voor autoriteiten 'lastig' kán zijn, en dan is het ineens terecht.
Hoe fucking hypocriet kan je zijn.
En kom op zeg, moet ik nou nog eens herhalen wat er met die agent gebeurd is? Dacht je dat het voor het eerst is dat een geheim agent ontmaskerd werd? Dat er geen speciale programma's en protocollen zijn daarvoor? Zoals een nieuwe identiteit, en, zoals de agent die 'verlinkt' werd door Louis, een riant huisje aan de Middellandse Zee?
Of willen mensen echt denken dat deze agent nu, zoals iedere linkse langharige uitkeringstrekker thuiszit?
Het hele begrip 'veruïneren' slaat daarom ook bijna nergens op. Daarnaast is het ook al oud nieuws, en inderdaad gebaseerd op niet heel veel meer dan lucht. Maarja, wat kun je tegenwoordig wel verwachten van de krant van wakker nederland...
Daarnaast, ook wel weer grappig dat er weer eens een boek verboden is. Cool mên.
Daarnaast ook wel apart dat in dat boek kinderen bedreigd werden, dat lees ik echt nergens anders terug. Hier ook niet. Doet me een beetje denken aan mensen die kinderporno als argument aanhalen om maar een flink censuurfilter erdoorheen te drukken.
[ Bericht 23% gewijzigd door Yildiz op 25-11-2006 14:12:58 ]
quote:Als ik wat rondzoek kom ik op site's als Fortuynpolitiek.nl waar men de moord goedpraat, zegt dat de zaak opgelost gaat worden omdat hij voor de camera vermoordt is en dat dat 'lekker ironisch' zou zijn. ( Omdat hij juist tegen camera's was. )Op zaterdag 25 november 2006 14:08 schreef LoggedIn het volgende:
zou dat boek niet ergens op internet rondzwerven? Is mss wel interessant
Ik zoek nog even verder...
Apart ook dat deze Frans, waar het boek over gaat, bijvoorbeeld complete brandbommen leverde. Maargoed...
[ Bericht 6% gewijzigd door Yildiz op 25-11-2006 14:29:09 ]
quote:Ah, dus als iemand wilders afknalt moeten we dat ook maar negeren?Op zaterdag 25 november 2006 14:23 schreef Dennisch het volgende:
Echt, al die heibel om zo'n maatschappelijke verschoppeling
quote:Zucht, waarom nou gelijk weer Wilders erbij halen?Op zaterdag 25 november 2006 14:26 schreef gronk het volgende:
[..]
Ah, dus als iemand wilders afknalt moeten we dat ook maar negeren?
Seveke was een relschopper zonder baan, een kraker, en dus geen nut voor de maatschappij....
quote:Neejoh, brandbommen maken als agent, die dan op militairen gegooid gaan worden, dat is pas dolletjes.Op zaterdag 25 november 2006 14:22 schreef Kadesh het volgende:
Jah leuk, prive adressen, telefoonnummers en gewoonte (hoe hij naar zijn werk gaat) van politiemensen openbaar maken. Ludiek hoor.
Of anders vuurwapens leveren. Dat daar geen gevaar in zit hebben we onlangs wel kunnen zien ja. Of drugshandel willen opzetten, ook lekker lucratief. Of anders boobie-traps willen plaatsen tegen de ME. Nou zeg, die Frans. En als je geld in Griekenland dan op is, ga je toch lekker, zoals iedere andere werkloze, 2 overvallen plegen? Vervolgens even dreigen dat je je werk openbaar gaat maken, en je krijgt weer een GAK-uitkering, in Griekenland.
http://www.burojansen.nl/artikelen_item.php?id=298
Wel kut dat je dan verraden wordt, maar goed dat hij is vermoordt, nietwaar?
[ Bericht 6% gewijzigd door Yildiz op 25-11-2006 14:40:19 ]
quote:Ja, op de site van ANS ging het kort na de moord al over een of andere gast die nu op Kreta woont.Op vrijdag 24 november 2006 13:36 schreef SCH het volgende:
Volgens mij is dat de verdachte waar in de eerste dagen al over werd gesproken.
quote:Heel zijn leven veruïneerd. Kids bedreigd, natuurlijk. Dat doet het altijd goed.Op zaterdag 25 november 2006 14:33 schreef thaleia het volgende:
[..]
Ja, op de site van ANS ging het kort na de moord al over een of andere gast die nu op Kreta woont.
quote:daarom hoeft ie nog niet dood.Op zaterdag 25 november 2006 14:28 schreef Dennisch het volgende:
[..]
Zucht, waarom nou gelijk weer Wilders erbij halen?
Seveke was een relschopper zonder baan, een kraker, en dus geen nut voor de maatschappij....
ik heb zelf het idee dat de dader juist in eigen kring gezocht moet worden, dat het ms iets heel persoonlijks was, en men nu te ver van huis zoekt naar een politiek motief van een politieke tegenstander.
maar goed, dat is op niets anders gebaseerd dan een gevoel.
quote:Dat is inderdaad ook iets waar ik aan zit te denken. Als het die ene agent is, die iedereen nu kent, dan lijkt mij het sterk dat hij in al die maanden nog niet verhoord is of wat dan ook. Het zou een afrekening kunnen zijn, misschien een schuldeiser, waarbij ik er voor de duidelijkheid bij zet dat ik niet weet of hij schulden had.Op zaterdag 25 november 2006 14:43 schreef milagro het volgende:
[..]
daarom hoeft ie nog niet dood.
ik heb zelf het idee dat de dader juist in eigen kring gezocht moet worden, dat het ms iets heel persoonlijks was, en men nu te ver van huis zoekt naar een politiek motief van een politieke tegenstander.
maar goed, dat is op niets anders gebaseerd dan een gevoel.
Misschien een hoog opgelopen ruzie tussen een bezitter van vele huizen, omdat Seveke een kraker geweest was. Maar dat is ook allemaal giswerk.
Wat ik overigens een compliment waard vind, is dat politie er ook rekening mee houdt dat de dader mogelijk zelf bij de politie / aivd werk(te).
[ Bericht 7% gewijzigd door Yildiz op 25-11-2006 14:53:27 ]
quote:Ik ben niet echt bekend met de kringen waar Seveke zich in bevond, maar het zou net zo goed kunnen zijn dat hij zich ingelaten heeft met dubieuze figuren die hem informatie konden leveren over watdanook, en dat Seveke zich verkeken heeft op wie je kan vertrouwen en wie niet en hoe dat soort figuren kunnen flippen over drie keer niets en dat genadeloos afstraffen.Op zaterdag 25 november 2006 14:48 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat is inderdaad ook iets waar ik aan zit te denken. Als het die ene agent is, die iedereen nu kent, dan lijkt mij het sterk dat hij in al die maanden nog niet verhoord is of wat dan ook. Het zou een afrekening kunnen zijn, misschien een schuldeiser, waarbij ik er voor de duidelijkheid bij zet dat ik niet weet of hij schulden had.
Misschien een hoog opgelopen ruzie tussen een bezitter van vele huizen, omdat Seveke een kraker geweest was. Maar dat is ook allemaal giswerk.
er worden mensen omgelegd om hele triviale dingen, maar omdat Seveke was wie hij was is het op zich logisch dat men er van alles bijsleept, maar ms had het niets van doen met 'iemand uitschakelen die teveel wist of te lastig was', een ordinaire onenigheid is voor sommigen al genoeg.
quote:Nee, jij vindt Seveke een relschopper zonder baan en dus nutteloos voor de maatschappij. Andere mensen kunnen daar anders over denken. Zo vind ik bijvoorbeeld dat Wilders een dubieuze duurbetaalde uitkeringstrekker is met een veuls te grote bek. Waarom moet ik dan zijn salaris als kamerlid betalen? Ik heb toch niet op 'm gestemd?Op zaterdag 25 november 2006 14:28 schreef Dennisch het volgende:
[..]
Zucht, waarom nou gelijk weer Wilders erbij halen?
Seveke was een relschopper zonder baan, een kraker, en dus geen nut voor de maatschappij....
Ik bedoel maar, als we 't OK gaan vinden dat iedereen die we niet leuk of aardig vinden af mogen maken dan gaat het heel snel een leeg landje worden hier.
quote:Ja, maar niet voor de dingen die hier op fok! als OK worden gezien bijkbaarOp zaterdag 25 november 2006 19:32 schreef SCH het volgende:
Seveke werkte keihard hoor.
. (vrijwilligerswerk doen terwijl je 'n uitkering hebt? Baaah! Je moet zelfstandig ondernemer zijn
...)[ Bericht 96% gewijzigd door sp3c op 26-11-2006 14:30:20 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door sp3c op 26-11-2006 14:31:30 ]
quote:Ik geloof dat je een beetje in de war bent. BVD-infriltranten zijn namelijk doorgaans de matennaaiers en de ratten.Op vrijdag 24 november 2006 09:49 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Die man heeft afschuwelijke dingen gedaan... Waaronderandere BVD-infiltranten verraden (met alle grote gevolgen van dien) , ander mans kinderen bedreigen. Er zijn der bij die voor minder een nekschot hebben gekregen.... tssssss
quote:En dat soort mensen mag je niet middels een boekje ter veranwoording roepen, want dan ben je een gore rat.Op zaterdag 25 november 2006 20:04 schreef gronk het volgende:
[..]
Wat ik zo uit de krakersscene begrepen heb, zijn BVD-infiltranten die etters die de boel op lopen te fokken, in de hoop dat iemand op hun suggesties ingaat. Om 't in de hedendaagse context te plaatsen:de AIVD is in staat om een moskee te bouwen, daar een AIVD'er opruiende preken te laten houden, en dan vervolgens de bezoekers plattegronden van Borsele te geven met de boodschap 'zullen we hier een eind aan maken?'.
quote:Nee, want dan breng je de staatsveiligheid in gevaarOp zaterdag 25 november 2006 20:09 schreef doemaardrie het volgende:
[..]
En dat soort mensen mag je niet middels een boekje ter veranwoording roepen, want dan ben je een gore rat.
quote:De man was jurist en zette dat ook in. Dat het zijn keus was om daar geen groot geld mee binnen te halen is een ander verhaal en maakt hem in mijn ogen tot een echt mens. Hij heeft zijn kop op alle vlakken boven het maaiveld uitgestoken.Op zaterdag 25 november 2006 14:28 schreef Dennisch het volgende:
[..]
Zucht, waarom nou gelijk weer Wilders erbij halen?
Seveke was een relschopper zonder baan, een kraker, en dus geen nut voor de maatschappij....
Dat er ballen zijn voor wie je alleen maar meetelt als je met je werk en taak een boel poen verdient zegt veel over de maatschappij. Die heeft imho veeeeel meer Seveke's nodig
quote:Dan kun je in dit topic wel aan de gang blijven met banaanverzoeken.Op zaterdag 25 november 2006 19:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Een wens inderdaad. Bij de moord op Theo van Gogh waren dit soort posts terecht een garantie voor een ban.
Soms is discussie simpelweg onmogelijk.
quote:Waar kostte hij dan geld? Maken van brandbommen? Nee, dát deed die agent van de BVD, die dus verraden werd. Ja, dat je verraden wordt, een nieuwe identiteit krijgt, een GAK-uitkering én een verblijf in Griekenland, ja, dat kost geld.Op zondag 26 november 2006 08:27 schreef draaijer het volgende:
Ik zie een aantal posts van mensen die zeggen dat die kerel toch al een linkse gevaarlijke rakker was die andere in gevaar bracht. Het is inderdaad niet goed te praten dat hij dood is geschoten, echter kost hij na het onderzoek in ieder geval geen geld meer.
Maar sommige beweren dat zijn leven veruineerd is omdat zijn gegevens in dat boek stonden. Als dat zo veruineerd is, waarom stapte hij dan later alsnog uit zijn anonieme identiteit?
quote:Ohja, dat was ik even vergeten. Politiemensen zijn niet zoals ieder ander mens, die wel eens gepakt worden voor cocainesmokkel. Politiemensen zijn personen die nooit fouten maken, in tegenstelling tot ieder ander mens. Politiemensen maken nooit fouten, en daaromOp zondag 26 november 2006 11:59 schreef gronk het volgende:
Sssst. Politieagenten hebben altijd gelijk
[/sarcasme]
De politie bestaat gewoon uit mensen. En zoals iedere burger, overtreedt de politie ook wel eens de wet.
Het is goed om te zien dat deze politie niks uitsluit.
Ongekende trots. En we hebben gezien wat daarvan komt. Men denkt dat, als je de politie beschuldigd van fouten, je direct alle politieagenten van slecht gedrag beschuldigd. Een behoorlijke slachtofferrol die nergens op gebaseerd is. De politie bestaat net zoals bedrijven uit individuen, en als individuen op zichzelf fouten maken, dan heb je daar, als buitenstaander, als je er geen schuld aan hebt, ook geen schuld áán.
Deze politie is dat lage niveau gelukkig wel ontstegen, en dat is dan ook een compliment waard.
quote:Die sukkel bracht de mensen die onze veiligheid moeten waarborgen in gevaar. !! Die linkse rakkers waren al genoeg reden om na te trekken. Dat kost geld. Ze zaten al op het verkeerde pas als ik het zo lees. Weg ermeeOp zondag 26 november 2006 11:54 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Waar kostte hij dan geld? Maken van brandbommen? Nee, dát deed die agent van de BVD, die dus verraden werd. Ja, dat je verraden wordt, een nieuwe identiteit krijgt, een GAK-uitkering én een verblijf in Griekenland, ja, dat kost geld.
Maar sommige beweren dat zijn leven veruineerd is omdat zijn gegevens in dat boek stonden. Als dat zo veruineerd is, waarom stapte hij dan later alsnog uit zijn anonieme identiteit?
quote:Heb je het nu over die agent? Die bracht bijvoorbeeld moedwillig vele militairen en ME'ers in gevaar.Op zondag 26 november 2006 12:23 schreef draaijer het volgende:
[..]
Die sukkel bracht de mensen die onze veiligheid moeten waarborgen in gevaar. !! Die linkse rakkers waren al genoeg reden om na te trekken. Dat kost geld. Ze zaten al op het verkeerde pas als ik het zo lees. Weg ermee
Maar gelukkig werd hij dan tegengehouden door die 'staatsgevaarlijke linkse groep'.
quote:Domme vraag: waarom geven we voetbalhooligans dan geen nekschot? Zelfde verhaal.Op zondag 26 november 2006 12:23 schreef draaijer het volgende:
Die sukkel bracht de mensen die onze veiligheid moeten waarborgen in gevaar. !! [..] Dat kost geld. [..] Weg ermee.
quote:Een nekschot is weer te dom. Maar dezelfde straf zou inderdaad ook voor voetbal hooligans moeten geldenOp zondag 26 november 2006 12:27 schreef gronk het volgende:
[..]
Domme vraag: waarom geven we voetbalhooligans dan geen nekschot? Zelfde verhaal.
Ik weet niet of een oud politieman achter de moord zit, maar als die er achter zou zitten, dat zal de onderste steen nooit boven komen.
[ Bericht 28% gewijzigd door sp3c op 26-11-2006 14:33:55 ]
http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/30873990/
quote:Dat is dus precies het probleem van een geheime dienst in een democratie. We zullen nooit te weten komen of het een stel verraders zijn, het zal altijd een doofpotje worden.Op zondag 26 november 2006 13:15 schreef JohnDope het volgende:
We zullen nou zien of de AIVD een stel verraders zijn of dat ze er een doofpotje van maken.
quote:Waarom niet?Op dinsdag 28 november 2006 01:31 schreef sp3c het volgende:
imo moet dat doofpotje gewoon blijven, die gasten worden echt gecontroleerd, zwaarder dan andere instanties ook maar sommige dingen moet je gewoon niet willen weten
wannabe moslim terroristen weten nu iig dat ze niet met zijn allen op zwemles moeten gaan
quote:Veiligheidsdiensten moeten het meeste van hun nuttige verkregen informatie hebben van matennaaiers, die goed beschermd willen worden, anonimiteit / andere naam willen en soms zelfs opschoning van hun strafblad willen in ruil voor informatie. Dat is vaak niet de pater om de hoek, maar eerder een halve crimineel, die daarom makkelijk in de groep kan infiltreren.Op dinsdag 28 november 2006 01:36 schreef sp3c het volgende:
veiligheidsdiensten opereren het beste in de schaduw, als je daar van alles en nog wat van openbaar gaat maken dan maak je het werk voor die mensen alleen maar moeilijker
wannabe moslim terroristen weten nu iig dat ze niet met zijn allen op zwemles moeten gaan
De AIVD een criminele organisatie noemen heeft daarmee ook een kern van waarheid. Echter, mogen we hopen, is het doel hier 'juist', en Nicollo Machiavelli leert ons dat het dan wel mag.
quote:Idd, en om de en af andere reden verwacht ik dat deze moord nooit opgelost gaat wordenOp zondag 26 november 2006 13:15 schreef JohnDope het volgende:
We zullen nou zien of de AIVD een stel verraders zijn of dat ze er een doofpotje van maken.
Ik weet niet of een oud politieman achter de moord zit, maar als die er achter zou zitten, dat zal de onderste steen nooit boven komen.
quote:Als dat van het boek klopt dan hadden ze die %$#&tzak al veel eerder moeten omleggen.Op vrijdag 24 november 2006 07:30 schreef Kadesh het volgende:
Sévèke betrokken was bij de publicatie van het boek, in 1990, ’De tragiek van de geheime dienst’, waarin o.a. „foto’s, privéadressen, telefoonnummers, autotypes, kentekennummers en eventuele kinderen zijn gepubliceerd van inlichtingen- en politiemensen in Nijmegen”. Door het onthullen van hun identiteit werd hun het werk onmogelijk gemaakt.
Het is een lage gevaarlijke kutstreek om foto’s, privéadressen, telefoonnummers, autotypes, kentekennummers en eventuele kinderen van inlichtingen en politiemensen te publiceren.
Zelfde geld legt er een crimineel zo`n heel politiegezin om. En dsan? Dan zegt meneer Seveke zeker "oeps, sorry"?
quote:Oi, waar blijf je nou met je vrijheid van meningsuitingOp dinsdag 28 november 2006 21:38 schreef Napalm het volgende:
[..]
Als dat van het boek klopt dan hadden ze die %$#&tzak al veel eerder moeten omleggen.
Zelfde geld legt er een crimineel zo`n heel politiegezin om. En dsan? Dan zegt meneer Seveke zeker "oeps, sorry"?
quote:En weOp dinsdag 28 november 2006 21:38 schreef Napalm het volgende:
[..]
Als dat van het boek klopt dan hadden ze die %$#&tzak al veel eerder moeten omleggen.
Zelfde geld legt er een crimineel zo`n heel politiegezin om. En dsan? Dan zegt meneer Seveke zeker "oeps, sorry"?
geven geen ene fuck om wat Frans de BVD'er voor noemenswaardigs deed om er een boek van te kunnen maken, nietwaar?quote:alleen rechtse mensen hebben vrijheid van meningsuiting. Bij voorkeur als het over moslims gaat.Op dinsdag 28 november 2006 21:50 schreef gronk het volgende:
[..]
Oi, waar blijf je nou met je vrijheid van meningsuiting
Vrijheid van mening gaat voor discriminatie.. Het gaat niet boven het in gevaar brengen of het aantasten van de privacy van mensen (laat staan politieambtenaren).
quote:Al meneer S. klachten en bewijzen heeft hebben we daar een rechtstaat voor. V. van der G. uit H. uit zo moeten we politieke moordenaars beschrijven, een vaag moraal riddertje heeft niet meer rechten.Op dinsdag 28 november 2006 21:56 schreef Yildiz het volgende:
En we
Man, als je een lek binnen een systeem aangeeft, niets meer als een jongetje die zijn vinger in een lekke dijk stopt, en je wordt al, even voor sinterklaas, in een ouderwetse cel gedumpt zodat je sinterklaas met je kinderen wel kunt vergeten. Dacht je dat er écht geen vriendjespolitiek binnen justitie was?
Als de BVD al geinfiltreerd is tot binnen je organisatie, en juist de BVD'ers geweld gebruiken (iets wat ook al niet zou moeten kunnen, maar de overheid blijkt zelfs hier er monopolie op te hebben), hoe kun je er dan zeker van zijn dat je door authentieke mensen behandeld wordt binnen justitie?
Nee, voor dit soort dingen hebben we literatuur en persvrijheid, rechtstaat voldoet hier niet. Seveke gebruikte totaal geen geweld, en deed iets wat volgens vele 'maar ik heb niks te verbergen' users wel zou moeten kunnen, dunkt mij.
Juist ook hiervoor dient persvrijheid beschermd te worden, maar als ik de reactie's rondom die grove blunder van dat AIVD-lek naar de drugsmaffia, en de Telegraaf die dat meldt, zo lees, dan schamen mensen zich er blijkbaar niet voor om maar even te beweren terug te willen naar een Stalin-tijdperk gecombineerd met wat StaatsSicherheit.
Daarnaast kreeg Frans een nieuwe identiteit, een uitkeringen en een huisje. Hij besloot later, na 2 overvallen, zélf uit de anonimiteit te stappen. Zoveel geeft hij er dus niet om dat mensen weten wie hij is.
Ook weer iets wat users hier proberen te beweren, dat zijn leven veruineerd zou zijn ofzo.
Gevaar enzo. Dat Frans zelf brandbommen bouwde, booby-traps tegen de ME wou plaatsen, dat soort dingen, boeit allemaal niet. Om over wapenhandel en drugs nog even niet te beginnen.
Alle vooroordelen over linkse krakers, je noemt het maar, en de BVD'er bracht het naar binnen met alle plezier.
En dat je nu Volkert probeert te vergelijken met Louis is ronduit walgelijk.
[ Bericht 38% gewijzigd door Yildiz op 29-11-2006 00:41:33 ]
quote:Daar maakt 'ie gebruik van. Dit in tegenstelling tot Seveke, die er, volgens de aantijging althans, misbruik van maakte.Op dinsdag 28 november 2006 21:50 schreef gronk het volgende:
[..]
Oi, waar blijf je nou met je vrijheid van meningsuiting
quote:En waar ligt dan die grens, tussen misbruik en gebruik?Op woensdag 29 november 2006 18:05 schreef Apropos het volgende:
[..]
Daar maakt 'ie gebruik van. Dit in tegenstelling tot Seveke, die er, volgens de aantijging althans, misbruik van maakte.
quote:Ruik ik nu een verbod op geschrift? En Seveke voor een politieke moordenaar uitmaken vind ik wel erg, erg ver gaan. Juist hij probeerde criminelen, in dienst van de BVD, tegen te houden.Op woensdag 29 november 2006 18:05 schreef Apropos het volgende:
[..]
Daar maakt 'ie gebruik van. Dit in tegenstelling tot Seveke, die er, volgens de aantijging althans, misbruik van maakte.
Omdat het in die tijd op veel weerstand stuitte als je zei dat de BVD (nu AIVD) aan criminele activiteiten deed, en het naar het denkbeeldige TRU werd verwezen, is dat misschien een reden geweest om er eens een boek over te schrijven. Op die manier vallen in ieder geval niet meer de criminele activiteiten, en het aanzetten, motiveren en plannen daartoe, van BVD'ers te ontkennen.
Dat soort verschuivingen van perceptie kun je absoluut niet bereiken via een klacht, zoals Napalm voorstelt.
[ Bericht 22% gewijzigd door Yildiz op 29-11-2006 19:22:21 ]
quote:Iemands gezin blootstellen aan repercussies vind ik misbruik. Roepen dat iemand al veel eerder overhoop geschoten had moeten worden is walgelijk, maar hoeft van mij niet strafbaar te zijn.Op woensdag 29 november 2006 18:21 schreef Andromache het volgende:
[..]
En waar ligt dan die grens, tussen misbruik en gebruik?
quote:Achum.Op woensdag 29 november 2006 19:52 schreef Apropos het volgende:
[..]
Iemands gezin blootstellen aan repercussies vind ik misbruik. Roepen dat iemand al veel eerder overhoop geschoten had moeten worden is walgelijk, maar hoeft van mij niet strafbaar te zijn.
BVD'ers in zijn groep waren juist diegenen die aanspoorden tot geweld. Deze Frans, waar het boek over gaat, bouwde brandbommen, had zelf een vuurwapen en spoorde anderen aan deze van hem te kopen. Voor andere dingen is er nog een heel boek geschreven.
Je gaat me daarnaast niet vertellen dat een BVD'er nog nooit betrapt is. Daarmee kun je mij ook niet beweren dat hier protocollen voor zijn. Je weet waar je aan begint als infiltrant, of niet? Helemaal als je crimineel bezig bent binnen een niet-criminele organisatie, en zo de hele organisatie crimineel probeert te maken.
We weten nu dat lidmaatschap daarvan ook weer strafbaar is. Ook fijn met infiltranten van diezelfde overheid die je later gaat straffen. Het is daarom niet alleen lastig om een infiltrant te hebben, een infiltrant moet je er zo snel mogelijk uitwerken voordat je ineens in de bak belandt wegens 'lidmaatschap' aan figuren als deze infiltranten.
Voor de overheid is het logica. Je hebt een lastige, niet-criminele organisatie, je gooit er wat criminele ambtenaren tegenaan, verklaart de organisatie crimineel en vervolgens pak je alle leden op. Met een beetje geluk pleit je de ambtenaren wegens een toevallige vormfout vrij. En anders zitten ze in de cel. Ook 'part of the job'.
Deze Frans kreeg volgens protocollen een nieuwe identiteit, een uitkering en een woning in Griekenland.
Dat lijkt mij nergens op 'veruineren'. Dat deze Frans later uit frustratie 2 overvallen pleegt en ook nog eens zijn identiteit zélf prijsgeeft, geeft aan dat hij persoonlijk niet zo veel geeft om die 'repercussies'.
quote:Als je in dat werk stapt weet je wat de gevolgen kunnen zijn. En als ze dan hun eigen namen adressen en auto's gebruiken is dat eigenschuld en slechte voorbereiding, en dat ze daardoor een gevaar opleveren voor hun eigen kinderen.Op vrijdag 24 november 2006 07:30 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Bron: Telegraaf.
Het is een lage gevaarlijke kutstreek om foto’s, privéadressen, telefoonnummers, autotypes, kentekennummers en eventuele kinderen van inlichtingen en politiemensen te publiceren.
PD-RID/BVD waren weer te amateuristisch bezig.
De manier waarop Seveke is vermoord is suggestief voor het wie en waarom, maar net als de medewerkers van de BVD hun fouten maakte zal Seveke ze vast ook gemaakt hebben. Alleen de BVD wist ze beter op te ruimen.
its all in the game, and it's called The intelligence Community.
quote:Precies. If you can't stand the heat, en meer van dat soort gezegdes.Op donderdag 30 november 2006 23:24 schreef Stuiter_en_Co het volgende:
its all in the game, and it's called The intelligence Community.