TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
geloof jij dat de getuigen ondeskundig waren - of heb je daar bewijs voor?quote:Op donderdag 23 november 2006 00:57 schreef Cyclonis het volgende:
2) behalve van ondeskundige ooggetuigen is er geen bewijs dat het metaal dat uit het WTC stroomde gesmolten staal was. gezien de kennis dat het metaal net naar buiten stroomde uit de verdieping waar het vliegtuig in zat, en het feit dat een vliegtuig uit aluminium legeringen bestaat en kunnen smelten vanaf 450-650 graden,en het feit dat aluminium begint te gloeien rond een temperatuur van 800 graden, en het feit dat temperaturen in gebouwbranden gemiddeld tegen de 1100 graden liggen, en het feit dat het WTC ook een gebouw is, en het feit dat brandveilige materialen alleen geen giftige stoffen afgeven bij verbranding en dat ze wat minder snel brand vatten maar nog steeds op dezelfde temperaturen kunnen branden als niet brandveilige materialen doet mij hieruit logisch concluderen dat het gloeiende metaal wat naar buiten stroomde uit de brandende verdieping waar het vliegtuig in zat, aluminium was. ik ben benieuwd als iemand mij kan aantonen waar deze conclusie niet op feiten maar op geloof is gebasseerd
geloof jij dat kerosine /inventaris de enige "brandstof" was? - idem
geloof jij dat de temp(plaatselijk) niet hoger was dan 1100 graden? - idem
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Heb je ook een bron voor die bewering?quote:Op donderdag 23 november 2006 22:58 schreef Orwell het volgende:
veel interressanter dan geneuk over aluminium lijkt me bijv. het feit dat Atta $ 100.000 van ISI-bobo heeft ontvangen..iets dat us-regering angstvallig stil heeft proberen te houden.
ISI is zusterorganisatie van de CIA. do the math...
Of misschien de context, waar, wanneer, hoe, waarvoor....
Helemaal mee eens, al die info heeft mijn buiten het commision report gehouden.quote:Op donderdag 23 november 2006 22:58 schreef Orwell het volgende:
[..]
veel interressanter dan geneuk over aluminium lijkt me bijv. het feit dat Atta $ 100.000 van ISI-bobo heeft ontvangen..iets dat us-regering angstvallig stil heeft proberen te houden.
ISI is zusterorganisatie van de CIA. do the math...
in een criminal court waren Cheney,Rumsfeld en trawanten allang veroordeeld..gloeiend aluminium of niet
En daar komen de strafbare feiten na 9-11 nog bij, EPA lies b.v.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
heb jij dan een link naar die duidelijke feiten?quote:Op donderdag 23 november 2006 23:02 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, al die info heeft mijn buiten het commision report gehouden.
En daar komen de strafbare feiten na 9-11 nog bij, EPA lies b.v.
Over de EPA?quote:Op donderdag 23 november 2006 23:04 schreef calvobbes het volgende:
heb jij dan een link naar die duidelijke feiten?
EPA's Lies after 9/11 will kill more than the attack itself
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Denk jij dat de gemiddelde toerist of passant die dat gezien heeft, verstand heeft van het smelten van staal, aluminium etc?quote:Op donderdag 23 november 2006 23:00 schreef Resonancer het volgende:
geloof jij dat de getuigen ondeskundig waren - of heb je daar bewijs voor?
Dat maakt niet zoveel uit of er nog ander brandbaar materiaal was. Er was kerosine en voor zover ik weet is het niet mogelijk om een kerosine brand minder heet te laten worden.quote:geloof jij dat kerosine /inventaris de enige "brandstof" was? - idem
Hij geeft aan dat het een algemeen feit is dat gebouwbranden gemiddeld rond de 1100 graden liggen. Heb jij redenen om aan te nemen dat dat niet klopt?quote:geloof jij dat de temp(plaatselijk) niet hoger was dan 1100 graden? - idem
Volg jij bijvoorbeeld een vergelijkbare studie als Cyclonis?
Ach... Ziekmakende stoffen in de lucht waarvan de overheid op de hoogte was.quote:Op donderdag 23 november 2006 23:13 schreef Resonancer het volgende:
Over de EPA?
EPA's Lies after 9/11 will kill more than the attack itself
En daar hebben ze Bush, Bloomberg, Gulliani etc ook aan blootgesteld...
Ik zie in dat topic geen feiten staan die aantonen dat de Amerikaanse overheid op de hoogte was van kankerverwekkende stoffen en de omgeving daar bewust aan blootstelde.
From wikipedia:
Robert David Steele Vivas (b. July 16, 1952 New York City), is a former Marine Corps infantry and intelligence officer for twenty years and was the second-ranking civilian (GS-14) in U.S. Marine Corps Intelligence from 1988-1992. Steele is a former clandestine services case officer Central Intelligence Agency.[1] He is the founder and CEO of OSS.Net, Inc. as well as the Golden Candle Society.[2] Steele also was a member of the Adjunct Faculty of Marine Corps University in the mid-1990's.
From Strategic Strategy Research Military site:
ROBERT D. STEELE is a retired Marine Corps infantry and intelligence officer. He is the founder and president of Open Source Solutions, Inc., and is an acknowledged expert on computer and information vulnerabilities. Mr. Steele holds graduate degrees in International Relations and Public Administration from Leigh University and the University of Oklahoma. He has also earned certificates in Intelligence Policy from Harvard University and in Defense Studies from the Naval War College.
From Steele's Amazon review:
It is with great sadness that I conclude that this book is the strongest of the 770+ books I have reviewed here at Amazon, almost all non-fiction. I am forced to conclude that 9/11 was at a minimum allowed to happen as a pretext for war (see my review of Jim Bamford's "Pretext for War"), and I am forced to conclude that there is sufficient evidence to indict (not necessarily convict) Dick Cheney, Karl Rove and others of a neo-conservative neo-Nazi coup d'etat and kick-off of the clash of civilizations (see my review of "Crossing the Rubicon" as well as "State of Denial"). Most fascinatingly, the author links Samuel Huntington, author of "Clash of Civilizations" with Leo Strauss, the connecting rod between Nazi fascists and the neo-cons.
This is, without question, the most important modern reference on state-sponsored terrorism, and also the reference that most pointedly suggests that select rogue elements within the US Government, most likely led by Dick Cheney with the assistance of George Tenet, Buzzy Kronguard, and others close to the Wall Street gangs, are the most guilty of state-sponsored terrorism.
1 van de vele klokkenluiders met extreem veel kennis van zaken en research op zijn naam.
Zoveel klokkenluiders.....
Te gruwelijk en TE logisch
Robert David Steele Vivas (b. July 16, 1952 New York City), is a former Marine Corps infantry and intelligence officer for twenty years and was the second-ranking civilian (GS-14) in U.S. Marine Corps Intelligence from 1988-1992. Steele is a former clandestine services case officer Central Intelligence Agency.[1] He is the founder and CEO of OSS.Net, Inc. as well as the Golden Candle Society.[2] Steele also was a member of the Adjunct Faculty of Marine Corps University in the mid-1990's.
From Strategic Strategy Research Military site:
ROBERT D. STEELE is a retired Marine Corps infantry and intelligence officer. He is the founder and president of Open Source Solutions, Inc., and is an acknowledged expert on computer and information vulnerabilities. Mr. Steele holds graduate degrees in International Relations and Public Administration from Leigh University and the University of Oklahoma. He has also earned certificates in Intelligence Policy from Harvard University and in Defense Studies from the Naval War College.
From Steele's Amazon review:
It is with great sadness that I conclude that this book is the strongest of the 770+ books I have reviewed here at Amazon, almost all non-fiction. I am forced to conclude that 9/11 was at a minimum allowed to happen as a pretext for war (see my review of Jim Bamford's "Pretext for War"), and I am forced to conclude that there is sufficient evidence to indict (not necessarily convict) Dick Cheney, Karl Rove and others of a neo-conservative neo-Nazi coup d'etat and kick-off of the clash of civilizations (see my review of "Crossing the Rubicon" as well as "State of Denial"). Most fascinatingly, the author links Samuel Huntington, author of "Clash of Civilizations" with Leo Strauss, the connecting rod between Nazi fascists and the neo-cons.
This is, without question, the most important modern reference on state-sponsored terrorism, and also the reference that most pointedly suggests that select rogue elements within the US Government, most likely led by Dick Cheney with the assistance of George Tenet, Buzzy Kronguard, and others close to the Wall Street gangs, are the most guilty of state-sponsored terrorism.
1 van de vele klokkenluiders met extreem veel kennis van zaken en research op zijn naam.
Zoveel klokkenluiders.....
Te gruwelijk en TE logisch
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
"11 september, Een onderzoek naar de feiten" David R. Griffenquote:Op donderdag 23 november 2006 23:00 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Heb je ook een bron voor die bewering?
Of misschien de context, waar, wanneer, hoe, waarvoor....
ook gratis te downloaden
heb het boek inmiddels doorgespeeld aan een redacteur van het nos-journaal...
ben benieuwd naar zijn reactie
Huig
Wat verder en meer gelezen.quote:Op donderdag 23 november 2006 23:21 schreef calvobbes het volgende:
Ach... Ziekmakende stoffen in de lucht waarvan de overheid op de hoogte was.
En daar hebben ze Bush, Bloomberg, Gulliani etc ook aan blootgesteld...
Ik zie in dat topic geen feiten staan die aantonen dat de Amerikaanse overheid op de hoogte was van kankerverwekkende stoffen en de omgeving daar bewust aan blootstelde.
Het gaat er dus om of de overheid dat EPA rapport zodanig heeft beinvloed alsof het niks voorstelde. Ik vind de verklaring van het witte huis ook wel logisch. Hun verklaring is dat ze goed hebben gekeken naar hoe dat rapport naar buiten gebracht moest worden. Met als doel voorkomen dat er paniek ontstaat.
Als het echt zo erg was, waarom hebben ze dan zoveel bobo's langs laten komen? En waarom zijn er dan niet veel meer mensen besmet daarmee? Dan zouden er 1.000den mensen besmet moeten zijn.
Het is ook niet echt logisch dat de overheid dat rapport bewust afzwakt als de overheid zelf op de hoogte was van de aanslag en daar bepaalde bedoelingen bij had. Een dergelijk probleem met kankerverwekkende stoffen kun je toch ook goed gebruiken om het verhaal van de aanslagen nog erger te maken. Dus waarom doen ze dat niet?
Sowieso toont het niet aan dat de overheid betrokken was bij de aanslagen. Hooguit dat ze politieke spelletjes spelen. En dat is niks nieuws of bijzonders.
Dus wat mij betreft gaat het snel de prullebak in. Kom liever met echt bewijs ipv dergelijke bijkomstigheden.
Je roept wel weer heel veel, maar nergens bewijzen. Alleen maar vermoedens, redenaties, mensen woorden in de mond leggen etc.quote:Op donderdag 23 november 2006 23:26 schreef pietje77 het volgende:
From wikipedia:
[knip]
1 van de vele klokkenluiders met extreem veel kennis van zaken en research op zijn naam.
Zoveel klokkenluiders.....
Te gruwelijk en TE logisch
Je komt nog steeds niet overtuigend over.
lol orwell
alle NOS directeuren gaan al 50jaar na de NOS standaard naar de BVD
lekker onafhankelijk daar.
Je weet toch dat de media als eerste in handen moet zijn, anders haalt het niets uit.
In Rusland sinds Poetin aan de macht is al 13 journalisten vermoord, "toevallig met allemaal kritiek op de regering"
WKJO... R.I.P
Daniel Pearl R.I.P
etc etc R.I.P.
alle NOS directeuren gaan al 50jaar na de NOS standaard naar de BVD
lekker onafhankelijk daar.
Je weet toch dat de media als eerste in handen moet zijn, anders haalt het niets uit.
In Rusland sinds Poetin aan de macht is al 13 journalisten vermoord, "toevallig met allemaal kritiek op de regering"
WKJO... R.I.P
Daniel Pearl R.I.P
etc etc R.I.P.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Dat is al van af 1990 bezig. Vanaf het moment dat Bush Sr NWO uitspraken doet.quote:Op donderdag 23 november 2006 20:45 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Je haalt de oorzaak en de gevolgen van 9/11 door elkaar. Ik geloof grotendeels in de officiele verklaring van de VS wat betreft 9/11. Het echte vuile spel is imo pas daarna gekomen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
In de reclame voor het boek zie ik al een aantal onwaarheden staan:quote:Op donderdag 23 november 2006 23:28 schreef Orwell het volgende:
[..]
"11 september, Een onderzoek naar de feiten" David R. Griffen
ook gratis te downloaden
heb het boek inmiddels doorgespeeld aan een redacteur van het nos-journaal...
ben benieuwd naar zijn reactie
Allemaal fout en/of aangedikt. Waarom zou ik de rest van dat boek dan wel geloven?quote:Wist u dat de Amerikaanse overheid talloze waarschuwingen had ontvangen dat terroristen met gekaapte vliegtuigen een aanslag zouden plegen op Amerikaanse doelen? En dat er specifieke berichten waren die wezen op 11 september 2001?
Wist u dat op Amerikaanse luchtvaartbases permanent gevechtsvliegtuigen paraat staan om verdachte toestellen binnen enkele minuten te onderscheppen?
Wist u dat er op 11 september één uur en twintig minuten lang geen gevechtsvliegtuigen de lucht in zijn gestuurd om de gekaapte vliegtuigen te onderscheppen?
Wist u dat het beton van de wtc-torens is verpulverd, waarvoor een kracht nodig is die meer dan twintig keer zo groot is als de kracht die vrijkomt bij een instorting? En dat zo’n kracht alleen met explosieven kan worden bereikt?
Wist u dat de regering het puin van de ingestorte gebouwen direct heeft laten verwijderen? En dat ze niet toestond dat het zou worden onderzocht?
bewijs..?quote:Op donderdag 23 november 2006 23:35 schreef calvobbes het volgende:
[..]
In de reclame voor het boek zie ik al een aantal onwaarheden staan:
[..]
Allemaal fout en/of aangedikt.
en inmiddels al bewijs gevonden voor de betrokkenheid van osama?
gaat je niet lukken, makker....jij bent de conspiracy-nut!
Huig
Punt 1 is al genoeg om Bush te beschuldigen !?!quote:Op donderdag 23 november 2006 23:35 schreef calvobbes het volgende:
[..]
In de reclame voor het boek zie ik al een aantal onwaarheden staan:
[..]
Allemaal fout en/of aangedikt. Waarom zou ik de rest van dat boek dan wel geloven?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Er zijn wel vliegtuigen de lucht ingestuurd, maar die kunnen niet overal binnen een paar minuten zijn. Het puin is ook niet meteen weggehaald, maar pas na onderzoek. Een link daarvoor heb ik al eerder vandaag gegeven. Er zijn idd talloze waarschuwingen geweest, maar die waren niet concreet genoeg om te weten dat er op 11 september een aanslag zou worden gepleegd op de Twin Towers met gekaapte vliegtuigen.quote:Op donderdag 23 november 2006 23:42 schreef Orwell het volgende:
bewijs..?
Of heb jij bewijzen dat er talloze concrete waarschuwingen waren?
[ Bericht 1% gewijzigd door calvobbes op 23-11-2006 23:57:14 ]
Punt is al hartstikke fout.quote:Op donderdag 23 november 2006 23:43 schreef Lambiekje het volgende:
Punt 1 is al genoeg om Bush te beschuldigen !?!
http://www.911myths.com/html/foreknowledge.html
http://www.911myths.com/html/stand_down.html
[ Bericht 15% gewijzigd door calvobbes op 23-11-2006 23:56:30 ]
Trouwens orwell, ik houd van iedereen die de waarheid wil weten
maar zelf ben ik bang dat je de helden in de U.S. alleen kan proberen te helpen, zodra een westers land buiten de U.S. van de NWO agenda afwijkt worden er harde maatregelen getroffen, meestal via false flag, zoals bv.
- Operation Gladio.
Ludicrous diversion 7/7 london bombing is ook een hele duidelijke.
historisch gezien is 5% van de bevolking genoeg voor het afzetten van "de macht".
"In the beginning of a change the patriot is a scarce man, brave, hated and scorned, but when his cause succeeds however, the timid join him, for then it costs nothing to be a patriot"
-Mark Twain.
Dat soort wijsheden zijn misschien nog wel betrouwbaarder dan de natuurwetten
In ieder geval is het altijd en overal gebeurd, geen uitzonderingen.
Net als de rest van alle gruwelijke dingen die wij beweren.
Zoals een Ned, professor het zij: "gebleken is dat de mens tot alles in staat is en dat niets onmogelijk is." (screbrenica bv.)
Te gruwelijk voor woorden wat ze allemaal verbergen voor de braave burgertjes
maar zelf ben ik bang dat je de helden in de U.S. alleen kan proberen te helpen, zodra een westers land buiten de U.S. van de NWO agenda afwijkt worden er harde maatregelen getroffen, meestal via false flag, zoals bv.
- Operation Gladio.
Ludicrous diversion 7/7 london bombing is ook een hele duidelijke.
historisch gezien is 5% van de bevolking genoeg voor het afzetten van "de macht".
"In the beginning of a change the patriot is a scarce man, brave, hated and scorned, but when his cause succeeds however, the timid join him, for then it costs nothing to be a patriot"
-Mark Twain.
Dat soort wijsheden zijn misschien nog wel betrouwbaarder dan de natuurwetten
In ieder geval is het altijd en overal gebeurd, geen uitzonderingen.
Net als de rest van alle gruwelijke dingen die wij beweren.
Zoals een Ned, professor het zij: "gebleken is dat de mens tot alles in staat is en dat niets onmogelijk is." (screbrenica bv.)
Te gruwelijk voor woorden wat ze allemaal verbergen voor de braave burgertjes
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Als je gaat twijfelen aan natuurwetten, dan is het wel duidelijk waar jij voor staat en hoe ver je daar voor wilt gaan....quote:Op donderdag 23 november 2006 23:50 schreef pietje77 het volgende:
Dat soort wijsheden zijn misschien nog wel betrouwbaarder dan de natuurwetten
Onvoorstelbaar....
quote:Op donderdag 23 november 2006 23:31 schreef calvobbes het volgende:
.
Dus wat mij betreft gaat het snel de prullebak in. Kom liever met echt bewijs ipv dergelijke bijkomstigheden.
quote:But it’s clear that many of the estimated 40,000 police, firefighters and other workers who came to the site to assist in rescue and recovery efforts have begun suffering from similar and sometimes serious ailments during the past four and a half years.
quote:NEW YORK (CNN) -- Three bills signed by New York Gov. George Pataki expand health and death benefits to 9/11 rescue workers who became sick or have died in the nearly five years since the attacks on the World Trade Center.
Bloomberg says new laws could cost city up to $500 million
De leugens van de EPA (want dat zijn het) en de gevolgen daarvan zijn slechts 'n bijkomstigheidje...quote:The rescue and recovery workers of 9/11 are not getting the care they need. Of the 9,000 monitored so far, half are sick.
http://www.gothamgazette.com/feds/maloney_040204.php
[ Bericht 1% gewijzigd door Resonancer op 24-11-2006 02:54:39 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik zei laatst op de frontpage dat Arnold Schwarzenegger nazi was en 80% was het met me eens.
www.arnoldexposed.com
Ik hou me een beetje in en probeer de helden in de U.S. te helpen op mijn bescheiden manier.
Zoals Lincoln zei:
Alex Jones (father of 911 truth) heeft live op tv maanden voor 911 voorspeld ( vliegtuigen-WTC-Bin Laden/Tim Osman is de cia patsy)
Nergens geen woord erover, zoals zo'n beetje alles wat belangrijk is alle "onderzoek" comleet doodzwijgd en de media voorrop.
Heb net bij de TRU linkdump een docu van een hele oude researcher gezien die heel veel verbazingwekkende punten aanhaald.
Moet hem nog eens aandachtig kijken, maar hij toont op wat meer Sherlock Holmes niveau aan dat er geen kut van klopt(excuse my french)
[ Bericht 0% gewijzigd door pietje77 op 24-11-2006 00:13:19 ]
www.arnoldexposed.com
Ik hou me een beetje in en probeer de helden in de U.S. te helpen op mijn bescheiden manier.
Zoals Lincoln zei:
omgekeerd kunnen dus alleen de Amerikanen zelf echt de boel rechtzetten middels de echte patriots.(die ik dan weer graag iedere dag op tv zou zien)quote:"At what point shall we expect the approach of danger? By what means shall we fortify against it? Shall we expect some transatlantic military giant, to step the Ocean, and crush us at a blow? Never! All the armies of Europe, Asia and Africa combined, with all the treasure of the earth (our own excepted) in their military chest; with a Buonaparte for a commander, could not by force, take a drink from the Ohio, or make a track on the Blue Ridge, in a trial of a thousand years. At what point, then, is the approach of danger to be expected? I answer, if it ever reach us it must spring up amongst us. It cannot come from abroad. If destruction be our lot, we must ourselves be its author and finisher. As a nation of freemen, we must live through all time, or die by suicide. The Collected Works of Abraham Lincoln edited by Roy P. Basler, Volume I, "Address Before the Young Men's Lyceum,of Springfield, Illinois (January 27, 1838), p. 109.
Alex Jones (father of 911 truth) heeft live op tv maanden voor 911 voorspeld ( vliegtuigen-WTC-Bin Laden/Tim Osman is de cia patsy)
Nergens geen woord erover, zoals zo'n beetje alles wat belangrijk is alle "onderzoek" comleet doodzwijgd en de media voorrop.
Heb net bij de TRU linkdump een docu van een hele oude researcher gezien die heel veel verbazingwekkende punten aanhaald.
Moet hem nog eens aandachtig kijken, maar hij toont op wat meer Sherlock Holmes niveau aan dat er geen kut van klopt(excuse my french)
[ Bericht 0% gewijzigd door pietje77 op 24-11-2006 00:13:19 ]
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Ik vraag het helemaal niet aan jouw, maar aan de "deskundige" in ons midden.quote:Op donderdag 23 november 2006 23:16 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Denk jij dat de gemiddelde toerist of passant die dat gezien heeft, verstand heeft van het smelten van staal, aluminium etc?
[..]
Dat maakt niet zoveel uit of er nog ander brandbaar materiaal was. Er was kerosine en voor zover ik weet is het niet mogelijk om een kerosine brand minder heet te laten worden.
[..]
Hij geeft aan dat het een algemeen feit is dat gebouwbranden gemiddeld rond de 1100 graden liggen. Heb jij redenen om aan te nemen dat dat niet klopt?
Volg jij bijvoorbeeld een vergelijkbare studie als Cyclonis?
Jij gelooft dus dat het alleen toeristen waren ?
Jij gelooft dus dat er verder geen brandstof was (thermite b.v.)
'n normale gebouw/kerosine/brand wel, maar dan geloof je dus dat het om 'n normale gebouwbrand gaat.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Hij doet die uitspraak 1 jaar na de val van de Berlijnse muur vanaf dat moment was er inderdaad sprake van een new world order, het was niet meer het vrije westen tegenover het ijzeren gordijn.quote:Op donderdag 23 november 2006 23:33 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is al van af 1990 bezig. Vanaf het moment dat Bush Sr NWO uitspraken doet.
Er is dus geen énkele feitelijke tegenspraak op Cyclonis tot nu toe behalve:
"dit is wat ontelbare top top TOP-experts zeggen etc. etc.: het zijn allemaal 110% aantoonbare nazies. ".
Het is gewoon erg duidelijk dat we hier te maken hebben met een intellectuele kloof.
"dit is wat ontelbare top top TOP-experts zeggen etc. etc.: het zijn allemaal 110% aantoonbare nazies. ".
Het is gewoon erg duidelijk dat we hier te maken hebben met een intellectuele kloof.
Helpt waar hij kan!
Zoals mijn grappig bedoelde vergelijking van waterdichte geschiedenis met "waterdichte" natuurwetten. ( die van Galileo tot Newton ook evolueren dus in menselijke perceptie niet waterdicht zijn , trouwens moet je Newton en Galileo niet "geloven" wil je het WTC theorietje wel geloven, valsnelheid, zijwaarts momentum etc)
Kun je geld mee verdienen als je dat wel kan. 0 bewijs 911 theorietje dus..
Vind het appreciabel om idd. sommige mensen een lesje begrijpend taalgebruik te leren, ja.
Dat ik natuurwetten onbetrouwbaar vind is weer een heel knap staaltje uit de contect trekken en absurd interpreteren.
Eerder kent die persoon de geschiedenis niet, en wint het volk uiteindelijk altijd, en dan neemt de macht het heel langzaam weer over.
l'histoire ce repete. ( machtig mooi man, de wijsheid in de geschiedenis)
Kun je geld mee verdienen als je dat wel kan. 0 bewijs 911 theorietje dus..
Vind het appreciabel om idd. sommige mensen een lesje begrijpend taalgebruik te leren, ja.
Dat ik natuurwetten onbetrouwbaar vind is weer een heel knap staaltje uit de contect trekken en absurd interpreteren.
Eerder kent die persoon de geschiedenis niet, en wint het volk uiteindelijk altijd, en dan neemt de macht het heel langzaam weer over.
l'histoire ce repete. ( machtig mooi man, de wijsheid in de geschiedenis)
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Denk dat ik zelf maar eens moet verzamelen hoeveel antwoorden er al gegeven zijn op cyclonis zijn theorie.
Alles zo'n beetje? in ieder geval veel, ook al vooraf aan de theorie.
Alles zo'n beetje? in ieder geval veel, ook al vooraf aan de theorie.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
mouzzer: http://infowars.net/articles/november2006/211106KGB.htm (Poetin NWO)
Foto's bekend van berlusconi, Bush, dochters, clinton , met devilshorn handteken??
Poetin houd wel van een goeie verkrachting zegt ie, en heeft bewondering voor dictator die er 10+ verkracht heeft.
Bush&co zijn meer van het homofiele/pedofiele occult werk.
Foto's bekend van berlusconi, Bush, dochters, clinton , met devilshorn handteken??
Poetin houd wel van een goeie verkrachting zegt ie, en heeft bewondering voor dictator die er 10+ verkracht heeft.
Bush&co zijn meer van het homofiele/pedofiele occult werk.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Ik kan me niet voorstellen dat ik potentieele oorlogscriminele, homo/pedo occultische psychopatische rakkers zou verdedigen voordat ik het uitgezocht had
Het klopt als een bus, zelfs op de hoogste kringen word nu gepraat over "the velvet maffia" of de pink panthers". En er schijnt weer een hele lading van de homo-ring ontmaskerd te worden, op zich niets tegen homo's maar dit is foute boel, gecompromiseerd tot en met.
Vond Bush altijd al opvallend uitgesproken tegen homo's.
Het klopt als een bus, zelfs op de hoogste kringen word nu gepraat over "the velvet maffia" of de pink panthers". En er schijnt weer een hele lading van de homo-ring ontmaskerd te worden, op zich niets tegen homo's maar dit is foute boel, gecompromiseerd tot en met.
Vond Bush altijd al opvallend uitgesproken tegen homo's.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
ff wat leuks voor de JFK II kenners, persoonlijke hypothese:
Mijn persoonlijke theorie dankzij JFK II is dat Bush sr. bv. zijn eerste vleigtuig "Barbara" noemde, zijn 2e vliegtuig "barbara II", en ik geloof ook nog een "barbara III"
en operation Zapata uitgevoerd op Bush zijn Zapata oil, werd het schip wat de CIA wapens leverde omgetoverd tot "The Barbara".
Iets goed te maken met de vrouw? of gerust te stellen? (volgens de informatie wel )
http://www.youtube.com/watch?v=O3aYKbC9tZQ (niks bijzonders maar hij lacht niet en ik heb deze "partner" nog niet nagetrokken)
edit: dit moet ik eigenlijk al helemaal niet in dit topic laten zien, maar dit zijn een stelletje dolle gekken, ze slurpen nog net geen kinderen leeg net als Nero maar na het zien van het machtigste clubje op aarde middels het homofiele occultische bohemian groove(verboden voor vrouwen, opnames van afschuw bij het woord vrouw tijdens entertainment), sta ik nergens meer van te kijken.
http://www.youtube.com/watch?v=6K5M0xtxQVQ (wat ligt het er toch absurd dik op, maanden na 9-11...)
[ Bericht 18% gewijzigd door pietje77 op 24-11-2006 01:00:23 ]
Mijn persoonlijke theorie dankzij JFK II is dat Bush sr. bv. zijn eerste vleigtuig "Barbara" noemde, zijn 2e vliegtuig "barbara II", en ik geloof ook nog een "barbara III"
en operation Zapata uitgevoerd op Bush zijn Zapata oil, werd het schip wat de CIA wapens leverde omgetoverd tot "The Barbara".
Iets goed te maken met de vrouw? of gerust te stellen? (volgens de informatie wel )
http://www.youtube.com/watch?v=O3aYKbC9tZQ (niks bijzonders maar hij lacht niet en ik heb deze "partner" nog niet nagetrokken)
edit: dit moet ik eigenlijk al helemaal niet in dit topic laten zien, maar dit zijn een stelletje dolle gekken, ze slurpen nog net geen kinderen leeg net als Nero maar na het zien van het machtigste clubje op aarde middels het homofiele occultische bohemian groove(verboden voor vrouwen, opnames van afschuw bij het woord vrouw tijdens entertainment), sta ik nergens meer van te kijken.
http://www.youtube.com/watch?v=6K5M0xtxQVQ (wat ligt het er toch absurd dik op, maanden na 9-11...)
[ Bericht 18% gewijzigd door pietje77 op 24-11-2006 01:00:23 ]
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Er circuleren satelliet foto's van NASA op 't net die aangeven dat weken na 9-11 er nog steeds plassen/hopen gesmolten staal/aluminium onderin de puinhopen van het WTC lagen, mijn vraag aan jou is wat en hoe dat kan, ik neem aan dat zelfs in hoge temperaturen waar staal smelt of verzwakt afkoeling optreed en er na een week of 2 niet dat soort extreme temperaturen optreden?quote:Op donderdag 23 november 2006 00:57 schreef Cyclonis het volgende:
de zogenaamde zeeen van vloeibaar staal zijn en alleen maar gebasseerd op getuigenverklaringen van brandweerlieden
verder wacht ik NOG STEEDS op een goede verklaring, hoe de explosieven ongemerkt zijn aangebracht en aan de muren konden blijven zitten al die tijd. en dan in detail he? niet zo een verklaring van 's nachts kwamen er stiekum mannetjes naar binnen en die bevestigden dan thermate aan de muren.
nee, ik wil weten HOE ze elke verdieping hebben afgesloten, door de muren hebben geboord, thermate hebben bevestigd en dan vooral hoe ze dat dan zouden hebben afgeschermd dat niemand dat zou zien
zolang dit niet goed verklaard wordt, is het begrijpelijk dat niemand de thermate theorie aanneemt
Daarnaast is redelijk uitgebreid gedocumenteerd (jaja in de vele docu's die Pietje aandraagt ) dat er in de weken of zelfs maanden voorafgaand aan 9-11 er 'onderhoudswerkzaamheden' in de torens zijn geweest waarbij ondermeer nieuwe kabels voor 'high speed dsl' werden aangelegd, terwijl dat al aanwezig was, de absentie van explosieven honden, lawaai op verdiepingen die niet verhuurd waren en de getuigenis van een veiligheidsbeambte (not sure) is afgegeven dat er werkzaamheden plaatsvonden die niemand kon plaatsen, het zou dus mogelijk zijn geweest dat er wel een of ander gaande was...
) dat er in de weken of zelfs maanden voorafgaand aan 9-11 er 'onderhoudswerkzaamheden' in de torens zijn geweest waarbij ondermeer nieuwe kabels voor 'high speed dsl' werden aangelegd, terwijl dat al aanwezig was, de absentie van explosieven honden, lawaai op verdiepingen die niet verhuurd waren en de getuigenis van een veiligheidsbeambte (not sure) is afgegeven dat er werkzaamheden plaatsvonden die niemand kon plaatsen, het zou dus mogelijk zijn geweest dat er wel een of ander gaande was...na 8 baco's zie ik het niet echt helder meer en ga ik er ff geen bronnen bij zoeken, ow en Pietje77, get a life...(&een nieuwe usericon...)
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Waarom zou hij dit doen? Hij valt (net als een stel anderen hiero) de beweringen aan die door de 'complotgelovers' aan worden gedragen. Dat je bezig bent aan te tonen dat die niet kloppen hoeft niet gelijk te betekenen dat je de versie van Bush gelooft.quote:Op donderdag 23 november 2006 23:42 schreef Orwell het volgende:
[..]
bewijs..?
en inmiddels al bewijs gevonden voor de betrokkenheid van osama?
gaat je niet lukken, makker....jij bent de conspiracy-nut!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Klopt alles kan, maar in dit geval gaat het om getuigen, waaronder WTC constructie managers,quote:Op donderdag 23 november 2006 00:57 schreef Cyclonis het volgende:
1) de hoeveelheid mensen die in iets gelooft is onafhankelijk van of datgene wel of niet waar is.
als ik een metalen plaat aan 1000 mensen wijs en 99% denkt dat het ijzer is, kan het nog steeds een
ander metaalsoort zijn.
bv. Leslie Robertson, the structural engineer responsible for the design of the WTC, describes fires still burning and molten steel still running 21 days after the attacks. (who has designed hundreds of buildings around the world including the World Trade Center in New York, the Shanghai World Financial Center in Shanghai, the United States Steel Headquarters in Pittsburgh, the Bank of China Tower in Hong Kong, Puerta de Europa in Madrid and the Continental Airlines Arena in the New Jersey Meadowlands, as well as museums in Berlin, Portland (Maine) and Seattle, and the Miho Museum Bridge in Japan.......... hij zal wel niet weten wat hij gezien heeft...)
en:
“One fireman told us that there was still molten steel at the heart of the towers’ remains. Firemen sprayed water to cool the debris down but the heat remained intense enough at the surface to melt their boots.” [National Guard Magazine, 12/2001]
en:
five months after the attacks, in February 2002, firefighter Joe O’Toole sees a steel beam being lifted from deep underground at Ground Zero, which, he says, “was dripping from the molten steel.”
en:New York firefighters recall “heat so intense they encountered rivers of molten steel.” [New York Post, 3/3/2004]
(rivieren, geen zeeën)
en verder zijn er nog veel meer getuigen dus, wat compleet consistent is met de verschillende beelden en gesmolten staal bij WTC1+2+7en bv. de NASA thermale metingen en nog veeeel meer. Maar alle beelden ken je al wel he.)
ik zou ze niet allemaal als ondeskundig durven betitelen maar jij kan daar blijkbaar onafhankelijk en rechtvaardig over oordelen met al jouw kennis als student. Verder is er ook geen enkel bewijs dat het gesmolten aluminium was, INTEGENDEEL)quote:2) behalve van ondeskundige ooggetuigen is er geen bewijs dat het metaal dat uit het WTC stroomde gesmolten staal was.
gezien de vele getuigen, beelden, en "hotspots" en gesmolten staal WTC1+2+7 kunnen we er wel vanuit gaan dat het op meer plaatsen was, helaas hebben we alleen zicht op de plaats waar de boeing verdwenen is, waar al die mensen om hulp komen smeken in "staalsmeltende hitte".quote:gezien de kennis dat het metaal net naar buiten stroomde uit de verdieping waar het vliegtuig in zat
Buiten de langdurig verzwegen bandjes waarop blijkt dat de brandweer het met 2 handlijnen denkt te blussen en het zijn "isolated fires".
Maar behalve mensen in het WTC die overal bommen horen afgaan, zijn ook de aanwijzingen die de rook geeft belangrijk voor fysica, zoals Prof. Jones aangeeft. (iemand is ook ontsnapt via het gat in het pentagon, waar "weer" zo'n enorm hete boeing in geland was.(met de schokgolf van een "missile")
Wederom doen de beelden, getuigen, fysica, levende mensen in de staalsmeltende hitte, brandweermannen etc etc mij en vele experts toch logischerwijs concluderen dat de extreme hitte die NIST op dat moment suggereerd, niet aanwezig was, net als wat alle aanvullende informatie bevestigd.quote:, en het feit dat een vliegtuig uit aluminium legeringen bestaat en kunnen smelten vanaf 450-650 graden,en het feit dat aluminium begint te gloeien rond een temperatuur van 800 graden, en het feit dat temperaturen in gebouwbranden gemiddeld tegen de 1100 graden liggen, en het feit dat het WTC ook een gebouw is, en het feit dat brandveilige materialen alleen geen giftige stoffen afgeven bij verbranding en dat ze wat minder snel brand vatten maar nog steeds op dezelfde temperaturen kunnen branden als niet brandveilige materialen doet mij hieruit logisch concluderen dat het gloeiende metaal wat naar buiten stroomde uit de brandende verdieping waar het vliegtuig in zat, aluminium was. ik ben benieuwd als iemand mij kan aantonen waar deze conclusie niet op feiten maar op geloof is gebasseerd
NIST zijn samples komen niet boven de 250graden, verder zei Frank Gayle (NIST lullo, ga ik nog uitzoeken) o.a. dat na 10 minuten alle kerosine( die 30% die over was) opgebrand was. Verder was het klasse 1 brandveiligheid; interieur en exterieur en alleen al om het wereldrecord asbest te verwijderen was 1.5 jaar nodig per WTC. maar er is nog nooit een stalen gebouw ingestort door brand dus:The South Tower (Building #2) fell after 1 hour; the North Tower (Building #1) fell after 2 hours.The Meridian Plaza burned fiercely for 19 hours and never collapsed. The Madrid fire in 2005 burnt for 24 hours looking like a torch and never collapsed. (blijven staan op 10% draagkracht...)
Yet Scientific American, October 2001 said "The WTC was probably one of the more resistant tall buildings..they just don't build them as tough as the World Trade Center"s .
ook was de kinetische energie van het vliegtuig een lachertje voor het WTC, een windvlaag zorgt al ruim voor 4x meer belasting, daarom gooit NIST het ook op de brandwering die weg was, zelf zeggen ze ook dat het WTC stabiel was.
Verder was de belasting van het WTC op 911 minimaal; minimum bezoekers(belasting), en een "low wind day"
WTC was opgewassen tegen 100 jaar storm: en meerdere Boeings : http://www.prisonplanet.c(...)04designedtotake.htm (laat staan dat het hele gebouw in 9.2 seconden weg is - Galileo-Newton-) (en dan nog 1 en dan nog 1 sneller dan vrije val -WTC7)
(en water is nat.(ook waar en irrelevant) Verder zien we het staal druipen en sluit het weer perfect aan bij de berg andere indictaties./getuigen/experts.quote:3) dat plaatje van die hijskraan met een stuk GLOEIEND metaal kan best staal zijn. gloeiend is namelijk niet hetzelfde als gesmolten. staal gloeit voordat het smelt, in tegenstelling tot metalen zoals aluminium, lood en kwik.
Nu schijn jij er geen moment rekening mee te houden dat bv. 25% van alle balken met thermate gesneden kunnen worden zonder dat het instort, al kunnen ze het goed bij maar 10% van de essentiele dragers hebben gedaan, waarna het gebouw steunt op de secundaire draagkracht totdat daar de CD op ieder gewenst moment en plek geinitieerd word. Simpel voor te bereiden met de blauwdruk en krachtberekening.quote:4) de zogenaamde zeeen van vloeibaar staal zijn en alleen maar gebasseerd op getuigenverklaringen van brandweerlieden, en het zegt niks over de toestand van dat metaal voor de crash en tijdens het branden, aangezien ik al heel vaak naar voren heb gebracht dat zelfs als er thermate was gebruikt dan nog zou het gebouw al zijn ingetort lang voordat het thermate het staal tot smelten had gebracht, aangezien staal al bij 900 graden nog maar 10% van zijn kracht overheeft. nu weet ik van structuren dat er meestal een aardige veiligheidsfactor erin zit, maar een veiligheidsfactor van 1000% is wel behoorlijk absurd,verder is het principe van CD dat de dragende balken worden verzwakt door hoge temperaturen totdat ze hun taak niet meer kunnen uitvoeren. er is geen sprake van dat het staal eerst gesmolten wordt alvorens het instorten begint. wil er iemand beweren dat de stalen balken eerst smolten en dat toen het gebouw ineens besloot in te storten? dus dat het gebouw pas instortte toen de draagkracht nog maar 0% bedroeg?
In principe zijn er honderden mogelijkheden, mits je genoeg resources hebt.
(dit is dezelfde persoon die 100% gokkende en speculerend uitkomt op dat alles aluminium is? Verder is het al vrij uitgebreid aan bod gekomen; unieke powerdowns, unieke werkzaamheden, "kabels installatie", zware apparatuur, gebouw schokken, overal stof, verdieping voor verdieping, no acces, getuigen etc etc, laat ik zeggen dat er wederom veel meer bewijs voor is dan de aluminium theorie)quote:zo, ik ben benieuws als iemand in deze post tekenen van 'geloof' kan uithalen. ik zou wel graag willen weten waar ik dan niet berust op feiten
verder wacht ik NOG STEEDS op een goede verklaring, hoe de explosieven ongemerkt zijn aangebracht en aan de muren konden blijven zitten al die tijd. en dan in detail he? niet zo een verklaring van 's nachts kwamen er stiekum mannetjes naar binnen en die bevestigden dan thermate aan de muren.
nee, ik wil weten HOE ze elke verdieping hebben afgesloten, door de muren hebben geboord, thermate hebben bevestigd en dan vooral hoe ze dat dan zouden hebben afgeschermd dat niemand dat zou zien
zolang dit niet goed verklaard wordt, is het begrijpelijk dat niemand de thermate theorie aanneemt
(errr.... gezien de exacte kopie van thermate lijkt het me thermate, en de thermate residu foto, Jones samples wijzen op thermate, gesmolten staal WTC1 + 2 + 3 etc. Verder lijkt het me onwaarschijnlijk dat als een vliegtuig met die snelheden ergens inboort dat er een perfect lijkende aluminium/tapijt/rommel thermeet kopie ontstaat precies bij de ingang ook nog.quote:de zogenaamde bewijzen voor thermate
-> gesmolten staal uit het gebouw/op de grond
ik heb al uitgelegd waarom het logischer is dat dat gesmolten aluminium was wat uit het gebouw stroomde. als je toch wilt beweren dat het staal was, vraag ik me dan af wat er dan met het aluminium is gebeurd? waarom kwam dat niet naar buiten stromen?
Verder is bij het pentagon geen gesmolten aluminium gevonden bv. in wel weer een "vergelijkbare brand".
Nou energie ontbreekt voor "rivieren van staal" / "vulkanisch" / druipende staven, etc etc etc etc en Thermate residu foto's en samples en beelden en analyse wijzen uit dat dat een hele plausibele mogelijkheid zou zijn die voldoet aan alle punten en gegevens.quote:en dat staal op de grond wat ik dan 'for the sake of argument' aanneem als waarheid, verklaar waarom dat zou wijzen op de aanwezigheid van thermate, mijn bovenstaande uitleg in rekening nemend
Ja, maar er zijn wederom vele kenmerken die alleen aan thermate toegeschreven kunnen worden zoals Prof. Jones waterdicht uitlegd, nu ken ik al die stoffen niet uit mijn hoofd, maar je zei "revealing the truth" gezien te hebben, de specialist legt het daar uit.quote:-> aluminium, en zwavel gevonden in het puin
deze materialen kwamen sowieso al voor in het gebouw. aluminium van het vliegtuig, en zwavel in het gypsum.
Ook Jeff King gaat even in op de micron grootte van de stofdeeltjes en inhoud, zowel als de pyroclastische karakteristieken van het stof.
in ieder geval oneindig veel meer dan voor aluminium.(niks)quote:zijn er verder nog bewijzen voor thermate?
[ Bericht 0% gewijzigd door pietje77 op 24-11-2006 04:54:29 ]
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Ik vind het vooral boeiend wat er allemaal voor geheims onderin dat WTC lag. Natuurlijk bergen goud enzo maar vast wel meer rommel van veiligheidsdiensten enzo
maar vast wel meer rommel van veiligheidsdiensten enzo
goud wel, de veiligheidsdiensten, CIA Headquarters en de grootste financieele schandalen ooit zaten allemaal in WTC7.
Gebouwd in 1985, en in bezit van Silverstein, die net 6 weken eerder WTC1&2 gekocht had terwijl vele etages leegstonden en niet verhuurd konden worden, het pand zwaar verlies leed en er oneindig veel asbest verwijderd diende te worden.
Larry sloot "gelukkig" wel een unieke 99-jarige lease af met een wederom unieke terrorisme clausule.
en verdiende zo met 200 miljoen , 7.5 miljard en 500 miljoen van WTC7.
"Gelukkig heeft Larry ook het exclusieve recht laten vastleggen om te herbouwen."...
Gebouwd in 1985, en in bezit van Silverstein, die net 6 weken eerder WTC1&2 gekocht had terwijl vele etages leegstonden en niet verhuurd konden worden, het pand zwaar verlies leed en er oneindig veel asbest verwijderd diende te worden.
Larry sloot "gelukkig" wel een unieke 99-jarige lease af met een wederom unieke terrorisme clausule.
en verdiende zo met 200 miljoen , 7.5 miljard en 500 miljoen van WTC7.
"Gelukkig heeft Larry ook het exclusieve recht laten vastleggen om te herbouwen."...
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
ik hoorde zoiets dat hij voor allebei de torens een claim had ingediend, maar slechts voor 1 toren een uitkering heeft gekregen...quote:Op vrijdag 24 november 2006 05:26 schreef pietje77 het volgende:
goud wel, de veiligheidsdiensten, CIA Headquarters en de grootste financieele schandalen ooit zaten allemaal in WTC7.
Gebouwd in 1985, en in bezit van Silverstein, die net 6 weken eerder WTC1&2 gekocht had terwijl vele etages leegstonden en niet verhuurd konden worden, het pand zwaar verlies leed en er oneindig veel asbest verwijderd diende te worden.
Larry sloot "gelukkig" wel een unieke 99-jarige lease af met een wederom unieke terrorisme clausule.
en verdiende zo met 200 miljoen , 7.5 miljard en 500 miljoen van WTC7.
"Gelukkig heeft Larry ook het exclusieve recht laten vastleggen om te herbouwen."...
Maak ik je bang ? Ga dan naar de dokter, want je hebt waarschijnlijk last van Hexakosioihexekontahexafobie !
voor zover ik weet kreeg Larry 3.5 miljard, maar hij ging niet akkoord en claimde dat ieder vliegtuig een aparte aanslag was...
en kreeg toen 7.5 miljard +-
Nu is die verzekeringsmaatschappij in beroep gegaan, maar ik kan zo gauw niet vinden of hij dat al verloren heeft?
en kreeg toen 7.5 miljard +-
Nu is die verzekeringsmaatschappij in beroep gegaan, maar ik kan zo gauw niet vinden of hij dat al verloren heeft?
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Ik zou het niet weten... eigenlijk kan het me ook niet zoveel interesseren.....quote:Op vrijdag 24 november 2006 05:48 schreef pietje77 het volgende:
voor zover ik weet kreeg Larry 3.5 miljard, maar hij ging niet akkoord en claimde dat ieder vliegtuig een aparte aanslag was...
en kreeg toen 7.5 miljard +-
Nu is die verzekeringsmaatschappij in beroep gegaan, maar ik kan zo gauw niet vinden of hij dat al verloren heeft?
Maak ik je bang ? Ga dan naar de dokter, want je hebt waarschijnlijk last van Hexakosioihexekontahexafobie !
Nee, want het beste bewijs dat er voor hun betrokkenheid is, is circumstantial evidence. Daar wordt je niet mee veroordeeld.quote:Op donderdag 23 november 2006 22:58 schreef Orwell het volgende:
[..]
veel interressanter dan geneuk over aluminium lijkt me bijv. het feit dat Atta $ 100.000 van ISI-bobo heeft ontvangen..iets dat us-regering angstvallig stil heeft proberen te houden.
ISI is zusterorganisatie van de CIA. do the math...
in een criminal court waren Cheney,Rumsfeld en trawanten allang veroordeeld..gloeiend aluminium of niet
Volgens mij was daar al een definitieve uitspraak over.quote:Op vrijdag 24 november 2006 05:48 schreef pietje77 het volgende:
voor zover ik weet kreeg Larry 3.5 miljard, maar hij ging niet akkoord en claimde dat ieder vliegtuig een aparte aanslag was...
en kreeg toen 7.5 miljard +-
Nu is die verzekeringsmaatschappij in beroep gegaan, maar ik kan zo gauw niet vinden of hij dat al verloren heeft?
en? please enlighten me
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Ow. Sorry. Voor zover ik me kan herinneren had Silverstein 't gewonnen, alleen weet ik niet zeker of dat de allerlaatste procedure was.quote:Op vrijdag 24 november 2006 06:06 schreef pietje77 het volgende:
en? please enlighten me
Ik heb er in een eerder topic eens wat nazoekwerk naar verricht.
http://www.jonesreport.com/articles/181006_swiss_wtc.html
lol.... hoe heb ik die kunnen missen.
Wat een verhaal weer...
Had ik eerlijk gezegd niet meer verwacht, maar toch gok ik dat Larry uiteindelijk aan het langste eind trekt..
friends will be friends..
lol.... hoe heb ik die kunnen missen.
Wat een verhaal weer...
Had ik eerlijk gezegd niet meer verwacht, maar toch gok ik dat Larry uiteindelijk aan het langste eind trekt..
friends will be friends..
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Ah, Silverstein had 't dus toch verloren.quote:Op vrijdag 24 november 2006 06:19 schreef pietje77 het volgende:
http://www.jonesreport.com/articles/181006_swiss_wtc.html
lol.... hoe heb ik die kunnen missen.
Wat een verhaal weer...
Had ik eerlijk gezegd niet meer verwacht, maar toch gok ik dat Larry uiteindelijk aan het langste eind trekt..
friends will be friends..
1-0 Silverstein $$$
2-0 Silverstein $$$$$$
2-1 Swiss Re
Ben bang dat zodra 1 van de Bush aangestelde schijtsrechters aan de beurt is dat Silverstein vanaf 11 meter mag aanleggen
2-0 Silverstein $$$$$$
2-1 Swiss Re
Ben bang dat zodra 1 van de Bush aangestelde schijtsrechters aan de beurt is dat Silverstein vanaf 11 meter mag aanleggen
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
@resonancer
je hebt gelijk dat ik soms buiten mijn boekje ga. in het begin zette ik er steeds netjes bij [speculeer_mode_on] als ik het ging hebben over dingen die buiten mijn vakgebied liggen, ik zal dat vanaf nu ook weer doen
ik vind het prima als iemand me op mijn fouten wijst
ik zal na deze post jouw post uit de andere topic beantwoorden
nu zal ik eerst even deze vragen van jou proberen te beantwoorden
geloof jij dat de getuigen ondeskundig waren - of heb je daar bewijs voor?
-> het is hier een beetje omgekeerd denk ik. als een stel mensen over een cruciaal punt getuigen, moet je eerst van hun deskundigheid overtuigd zijn. aangezien ik alleen maar sources heb gezien waarin gewone voorbijgangers en brandweerlieden op het eerste gezicht zeggen dat het staal is en anderen zeggen gewoon dat het metaal is, kun je er het beste eerst van uitgaan dat het metaal was. er valt niet te bewijzen dat dat spul wat uit het gebouw stroomde, gesmolten staal was of gesmolten aluminium.
mijn analyse in de OP is de reden dat ik het meer waarschijnlijk acht dat het gesmolten aluminium betreft
geloof jij dat kerosine /inventaris de enige "brandstof" was? - idem
->ik heb geen reden om aan te nemen dat er andere brandstoffen waren dan brandstoffen, inventaris.
geloof jij dat de temp(plaatselijk) niet hoger was dan 1100 graden? - idem
-> objectief gezien, konden ze misschien best hoger zijn dan 1100 graden. het gaat mij erom dat building fires de temperaturen kunnen bereiken om de balken zodanig te verzwakken om de officiele theorie te ondersteunen. op dit punt zitten er dus geen technische fouten aan de NIST theorie.
er zijn correcte aannames gemaakt waarop de vervolg analyse is gebasseerd. als je de officiele theorie onderuit wilt halen, zul je dus moeten kunnen aantonen dat branden in een gebouw niet 1000 graden kunnen bereiken, of je moet kunnen aantonen dat dat in het WTC specifiek niet gebeurt
@pietje
Ik had het trouwens in de eerste instantie over het gesmolten metaal wat uit het gebouw kwam stromen.
ik heb nog geen analyse gezien dat er op aanduid dat het geen gesmolten aluminium kan zijn. en nee, ik kan je ook geen analyse geven dat het geen gesmolten staal is. in de analyse in bovenstaande OP leg ik uit waarom ik aluminium waarschijnlijker acht
ik had ook al gezegd dat ik er geen moeite mee heb met dat er gesmolten staal is gevonden in het puin, mits je daar goede getuigenissen voor hebt.
ik ben op de hoogte van de getuigenissen van het 'molten steel' door de verschillende mensen.
ik had namelijk de volgende link al bekeken
http://www.cooperativeres(...)ity=leslie_robertson
alleen die Leslie Robertson zou je kunnen vertrouwen. ik heb alleen niet ergens gelezen dat hij dat gesmolten metaal daadwerkelijk heeft onderzocht en dan geconcludeerd dat het staal was.
het was een eerste gezicht opmerking van hem voor zover ik kon lezen.
ik wil hiermee niet zeggen dat ik daaruit concludeer dat het geen gesmolten staal was, alleen dat ik er dus wel skeptisch over kan zijn.
om je eerlijk te zeggen, heb ik geen echte redenen om aan te nemen of die gesmolten 'rivieren' van metaal aluminium was, of staal. aangezien het zo lang heet bleef daar beneden (hetgeen ik niet vreemd vind, gezien de goede insulatie door beton en al het puin en staal) kan het best dat het aluminium was van het vliegtuig
het zou ook staal kunnen zijn dat is gesmolten door de extra hitte die vrij komt door de potentiele zwaartekrachtenergie en elasticiteitsneergie in de stalen balken.
ik heb namelijk zelf ook experimenten uitgevoerd op ijzeren staafjes. ik heb met een machine hun tot het maximum beladen waarna ze braken. ik kan me de uiteindelijke temperatuur van de uiteindes niet meer goed herinneren maar het lag in de orde van enkele honderd graden. en dit bedroeg een klein ijzeren staafje. extrapoleer dit naar de grootte van dit gebouw, en het feit dat er veel meer energie dus vrijkwam, en het lijkt mij niet onverklaarbaar dat er dan staal tot het smeltpunt kon worden gebracht.
- voor zover ik tot nu toe heb vernomen, heb ik dus nog inderdaad geen deskundige verklaringen gehoord dat het metaal wat uit het gebouw stroomd gesmolten staal was nee.
je mag dan wel ermee spotten dat ik student ben, maar tot nu toe heb ik alleen mensen ondeskundig genoemd die daadwerkelijk minder van structuren/materialen weten dan ik. de mensen van NIST daareentegen zijn veel verder dan mij op dit gebied en al jaren bezig in de wetenschap en hebben al vele publicaties uitgebracht die erkend zijn in de wereld. desondanks val jij ze ook graag aan als ondeskundig wanneer hun bevindingen niet in jouw straatje liggen. ik vraag me af waar jij dan de expertise vandaan haalt om hun aan te vallen?
- uit alle plaatjes die ik heb gezien, van verschillende hoeken, kwam het alleen uit die verdieping. dus daar ga ik dan ook van uit.
- mensen hebben explosies gehoord, geen bommen. het geluid van een explosie kan in zo een situatie van veel meer oorzaken afkomstig zijn, zoals vallende objecten, stalen balken die het begeven etc.
verder zou ik graag (meer uit nieuwsgieriigheid) een source willen hebben waaruit blijkt dat thermate voor ontploffingen zorgt. mijn kennis op het gebied van thermate is gelimiteerd, maar tot nu toe heb ik er van begrepen dat thermate niet ontploft maar meer een soort regio van extreme hitte veroorzaakt die staal kan doen smelten
- ik heb al heel vaal gezegd dat je vergelijking niet klopt met betreft instorten. in die andere gebouwen was geen vliegtuig naar binnen gestort. de brandveilige laag was dus niet beschadigd. waarom blijf je dat aanhalen? dat van dat het interieur brandveilig was heb ik ook al een paar keer verklaard waarom je dat niet kunt gebruiken als argument, omdat brandveilig inhoud dat er bij brand geen giftige stoffen vrijkomen en dat het niet zo snel vlam vat als andere stoffen.
- ook in brandende gebouwen kunnen de mensen er nog een tijdje in zitten voor ze het begeven, er zijn altijd plekken die nog op leefbare temperaturen blijven.
heb je overigens een link voor me waarin je ziet dat er iemand in het gat stond? was dit vlak voo rhet instorten?
- ik heb ook al heel vaak gezegd dat de impact niet de oorzaak was van het instorten. je vergist je heel erg hier op 1 vlak. het gaat hier niet om belasting, maar om IMPACT. impact is gedefinieerd als M*V
kom mij niet vertellen dat er ergens een willekeurige volume wind was ter grootte van het vliegtuig met dezelfde massa en dezelfde snelheid. als dat zo was, konden vliegtuigen niet vliegen. het hele principe van een vliegtuig is dat het een grotere dichtheid heeft dan lucht, maar een zodanige snelheid heeft ten opzichte van die lucht dat er voldoende lift wordt gegenereerd om hem omhoog te houden
windvlagen zijn zover ik weet nog nooit het WTC binnengevlogen door de ramen heen. aangezien ik vertrouwen heb in FEM modellen (ik gebruik ze ook, en een medestudent en vriend van mij studeert er op af) heb ik geen reden om aan te nemen dat NIST haar conclusies fout zijn betreffende de beschadiging.
voor de duidelijkheid, belasting is gewoon een constante kracht of een dynamische kracht zoals een trilling. in dit geval is dit dus niet relevant en je vergelijking klopt dus niet
- sneller dan vrije val is niet mogelijk, niet met thermate, niet met mininukes, niet met niks. sneller dan vrije val is alleen mogelijk als je een raketmotor bevestigd aan de bovenkant die naar onderen voortstuwing levert.
ik vraag me dus af waar jij dit op basseert want tenzij jij mij een extra kracht kan aantonen die constant werkte naar beneden dan is elke analyse die dit probeert te beweren fout. vrije val is het snelste wat iets naar beneden kan vallen zonder externe krachten.
als je dit toch ondersteunt, geloof je in het bovennatuurlijke.
- je voorgestelde demoliton methode is mogelijk, voor zover ik kan zien (ik heb het niet over de bevestigingsmethode, maar zoals Resonancer aangaf, ben ik het mee eens en moet ik dus speculeermode aanzetten )
ik heb ook nooit beweerd dat de thermate theorie niet kan, alleen zitten er nog kanttekeningen bij. ik ga me daar niet meer mee bezighouden, anders kom ik nooit weg bij deze topic
- ik heb nergens gegokt dat het aluminium was.
- exacte kopie van thermate? voor zover ik links van je heb gehad is er alleen aangetoond dat er dezelfde stoffen zijn gevonden in het puin. verder zag je ook residu op zommige balken. [speculeermode on] gezien het feit dat de puinruimers bezig waren met balken snijden, kan dat niet gewoon van deze mensen zijn geweest? [speculeermode off]
- een berekening uitvoeren om de totale hoeveelheid aanwezige energie aan te tonen is echt vrij moeilijk om te doen.
ik heb er eentje gezien op http://www.debunking911.com/moltensteel.htm die nog niet onderuit is gehaald.
ik denk dat zij meer een geschatte uitkomst kunnen aantonen, omdat je nooit exact weet wat de aanwezige massa was en hoe die verdeeld was over de hoogte. verder is het ook moeilijk om de interactie tussen elasticiteitsenergie, potentiele energie en kinetische energie precies te bepalen, omdat niet alle balken waren gebroken.
ik berust mij op de kennis dat ik heb gezien dat bij het breken van alleen al een klein ijzeren staafje al genoeg energie vrijkomt om delen van het staafje met enkele honderd graden te verhogen
het lijkt mij dus helemaal niet onwaarschijnlijk dat dat de oorzaak was voor al het gesmolten metaal, mocht daar gesmolten staal tussen zitten, naast het gesmolten aluminium, wat ook zeker aanwezig moet zijn geweest omdat de temperatuur in het puin hoger was dan het smeltpunt van Al legeringen die in vliegtuigen gebruikt worden.
- ik zal revealing de truth nogmaals moeten kijken voor de zekerheid. laatste wat ik me kon herinneren waren er alleen sommige stoffen aangetoond zoals ijzer, aluminium en zwavel. geen van deze stoffen is vreemd in het gebouw.
- je uiteindelijke conclusie is vrij raar om te zeggen dat er geen bewijzen zijn voor aluminium, ik heb ze vaak genoeg opgenoemd:
1) gloeiend metaal kwam stromen precies uit de verdiepingen waar het aluminium vliegtuig in was geramd
2) aluminium legeringen in vliegtuigen smelten al bij temperaturen die jet fuel kan veroorzaken en zeker in temperaturen die in gebouwbranden worden waargenomen. in gewone crashes wordt er ook vaak genoeg gesmolten aluminium gevonden door alleen al het jet fuel
3) aluminium kan gloeien bij temperaturen die (verantwoord) zijn aangenomen door NIST
[ Bericht 0% gewijzigd door Cyclonis op 24-11-2006 09:03:11 ]
je hebt gelijk dat ik soms buiten mijn boekje ga. in het begin zette ik er steeds netjes bij [speculeer_mode_on] als ik het ging hebben over dingen die buiten mijn vakgebied liggen, ik zal dat vanaf nu ook weer doen
ik vind het prima als iemand me op mijn fouten wijst
ik zal na deze post jouw post uit de andere topic beantwoorden
nu zal ik eerst even deze vragen van jou proberen te beantwoorden
geloof jij dat de getuigen ondeskundig waren - of heb je daar bewijs voor?
-> het is hier een beetje omgekeerd denk ik. als een stel mensen over een cruciaal punt getuigen, moet je eerst van hun deskundigheid overtuigd zijn. aangezien ik alleen maar sources heb gezien waarin gewone voorbijgangers en brandweerlieden op het eerste gezicht zeggen dat het staal is en anderen zeggen gewoon dat het metaal is, kun je er het beste eerst van uitgaan dat het metaal was. er valt niet te bewijzen dat dat spul wat uit het gebouw stroomde, gesmolten staal was of gesmolten aluminium.
mijn analyse in de OP is de reden dat ik het meer waarschijnlijk acht dat het gesmolten aluminium betreft
geloof jij dat kerosine /inventaris de enige "brandstof" was? - idem
->ik heb geen reden om aan te nemen dat er andere brandstoffen waren dan brandstoffen, inventaris.
geloof jij dat de temp(plaatselijk) niet hoger was dan 1100 graden? - idem
-> objectief gezien, konden ze misschien best hoger zijn dan 1100 graden. het gaat mij erom dat building fires de temperaturen kunnen bereiken om de balken zodanig te verzwakken om de officiele theorie te ondersteunen. op dit punt zitten er dus geen technische fouten aan de NIST theorie.
er zijn correcte aannames gemaakt waarop de vervolg analyse is gebasseerd. als je de officiele theorie onderuit wilt halen, zul je dus moeten kunnen aantonen dat branden in een gebouw niet 1000 graden kunnen bereiken, of je moet kunnen aantonen dat dat in het WTC specifiek niet gebeurt
@pietje
Ik had het trouwens in de eerste instantie over het gesmolten metaal wat uit het gebouw kwam stromen.
ik heb nog geen analyse gezien dat er op aanduid dat het geen gesmolten aluminium kan zijn. en nee, ik kan je ook geen analyse geven dat het geen gesmolten staal is. in de analyse in bovenstaande OP leg ik uit waarom ik aluminium waarschijnlijker acht
ik had ook al gezegd dat ik er geen moeite mee heb met dat er gesmolten staal is gevonden in het puin, mits je daar goede getuigenissen voor hebt.
ik ben op de hoogte van de getuigenissen van het 'molten steel' door de verschillende mensen.
ik had namelijk de volgende link al bekeken
http://www.cooperativeres(...)ity=leslie_robertson
alleen die Leslie Robertson zou je kunnen vertrouwen. ik heb alleen niet ergens gelezen dat hij dat gesmolten metaal daadwerkelijk heeft onderzocht en dan geconcludeerd dat het staal was.
het was een eerste gezicht opmerking van hem voor zover ik kon lezen.
ik wil hiermee niet zeggen dat ik daaruit concludeer dat het geen gesmolten staal was, alleen dat ik er dus wel skeptisch over kan zijn.
om je eerlijk te zeggen, heb ik geen echte redenen om aan te nemen of die gesmolten 'rivieren' van metaal aluminium was, of staal. aangezien het zo lang heet bleef daar beneden (hetgeen ik niet vreemd vind, gezien de goede insulatie door beton en al het puin en staal) kan het best dat het aluminium was van het vliegtuig
het zou ook staal kunnen zijn dat is gesmolten door de extra hitte die vrij komt door de potentiele zwaartekrachtenergie en elasticiteitsneergie in de stalen balken.
ik heb namelijk zelf ook experimenten uitgevoerd op ijzeren staafjes. ik heb met een machine hun tot het maximum beladen waarna ze braken. ik kan me de uiteindelijke temperatuur van de uiteindes niet meer goed herinneren maar het lag in de orde van enkele honderd graden. en dit bedroeg een klein ijzeren staafje. extrapoleer dit naar de grootte van dit gebouw, en het feit dat er veel meer energie dus vrijkwam, en het lijkt mij niet onverklaarbaar dat er dan staal tot het smeltpunt kon worden gebracht.
- voor zover ik tot nu toe heb vernomen, heb ik dus nog inderdaad geen deskundige verklaringen gehoord dat het metaal wat uit het gebouw stroomd gesmolten staal was nee.
je mag dan wel ermee spotten dat ik student ben, maar tot nu toe heb ik alleen mensen ondeskundig genoemd die daadwerkelijk minder van structuren/materialen weten dan ik. de mensen van NIST daareentegen zijn veel verder dan mij op dit gebied en al jaren bezig in de wetenschap en hebben al vele publicaties uitgebracht die erkend zijn in de wereld. desondanks val jij ze ook graag aan als ondeskundig wanneer hun bevindingen niet in jouw straatje liggen. ik vraag me af waar jij dan de expertise vandaan haalt om hun aan te vallen?
- uit alle plaatjes die ik heb gezien, van verschillende hoeken, kwam het alleen uit die verdieping. dus daar ga ik dan ook van uit.
- mensen hebben explosies gehoord, geen bommen. het geluid van een explosie kan in zo een situatie van veel meer oorzaken afkomstig zijn, zoals vallende objecten, stalen balken die het begeven etc.
verder zou ik graag (meer uit nieuwsgieriigheid) een source willen hebben waaruit blijkt dat thermate voor ontploffingen zorgt. mijn kennis op het gebied van thermate is gelimiteerd, maar tot nu toe heb ik er van begrepen dat thermate niet ontploft maar meer een soort regio van extreme hitte veroorzaakt die staal kan doen smelten
- ik heb al heel vaal gezegd dat je vergelijking niet klopt met betreft instorten. in die andere gebouwen was geen vliegtuig naar binnen gestort. de brandveilige laag was dus niet beschadigd. waarom blijf je dat aanhalen? dat van dat het interieur brandveilig was heb ik ook al een paar keer verklaard waarom je dat niet kunt gebruiken als argument, omdat brandveilig inhoud dat er bij brand geen giftige stoffen vrijkomen en dat het niet zo snel vlam vat als andere stoffen.
- ook in brandende gebouwen kunnen de mensen er nog een tijdje in zitten voor ze het begeven, er zijn altijd plekken die nog op leefbare temperaturen blijven.
heb je overigens een link voor me waarin je ziet dat er iemand in het gat stond? was dit vlak voo rhet instorten?
- ik heb ook al heel vaak gezegd dat de impact niet de oorzaak was van het instorten. je vergist je heel erg hier op 1 vlak. het gaat hier niet om belasting, maar om IMPACT. impact is gedefinieerd als M*V
kom mij niet vertellen dat er ergens een willekeurige volume wind was ter grootte van het vliegtuig met dezelfde massa en dezelfde snelheid. als dat zo was, konden vliegtuigen niet vliegen. het hele principe van een vliegtuig is dat het een grotere dichtheid heeft dan lucht, maar een zodanige snelheid heeft ten opzichte van die lucht dat er voldoende lift wordt gegenereerd om hem omhoog te houden
windvlagen zijn zover ik weet nog nooit het WTC binnengevlogen door de ramen heen. aangezien ik vertrouwen heb in FEM modellen (ik gebruik ze ook, en een medestudent en vriend van mij studeert er op af) heb ik geen reden om aan te nemen dat NIST haar conclusies fout zijn betreffende de beschadiging.
voor de duidelijkheid, belasting is gewoon een constante kracht of een dynamische kracht zoals een trilling. in dit geval is dit dus niet relevant en je vergelijking klopt dus niet
- sneller dan vrije val is niet mogelijk, niet met thermate, niet met mininukes, niet met niks. sneller dan vrije val is alleen mogelijk als je een raketmotor bevestigd aan de bovenkant die naar onderen voortstuwing levert.
ik vraag me dus af waar jij dit op basseert want tenzij jij mij een extra kracht kan aantonen die constant werkte naar beneden dan is elke analyse die dit probeert te beweren fout. vrije val is het snelste wat iets naar beneden kan vallen zonder externe krachten.
als je dit toch ondersteunt, geloof je in het bovennatuurlijke.
- je voorgestelde demoliton methode is mogelijk, voor zover ik kan zien (ik heb het niet over de bevestigingsmethode, maar zoals Resonancer aangaf, ben ik het mee eens en moet ik dus speculeermode aanzetten )
)ik heb ook nooit beweerd dat de thermate theorie niet kan, alleen zitten er nog kanttekeningen bij. ik ga me daar niet meer mee bezighouden, anders kom ik nooit weg bij deze topic
- ik heb nergens gegokt dat het aluminium was.
- exacte kopie van thermate? voor zover ik links van je heb gehad is er alleen aangetoond dat er dezelfde stoffen zijn gevonden in het puin. verder zag je ook residu op zommige balken. [speculeermode on] gezien het feit dat de puinruimers bezig waren met balken snijden, kan dat niet gewoon van deze mensen zijn geweest? [speculeermode off]
- een berekening uitvoeren om de totale hoeveelheid aanwezige energie aan te tonen is echt vrij moeilijk om te doen.
ik heb er eentje gezien op http://www.debunking911.com/moltensteel.htm die nog niet onderuit is gehaald.
ik denk dat zij meer een geschatte uitkomst kunnen aantonen, omdat je nooit exact weet wat de aanwezige massa was en hoe die verdeeld was over de hoogte. verder is het ook moeilijk om de interactie tussen elasticiteitsenergie, potentiele energie en kinetische energie precies te bepalen, omdat niet alle balken waren gebroken.
ik berust mij op de kennis dat ik heb gezien dat bij het breken van alleen al een klein ijzeren staafje al genoeg energie vrijkomt om delen van het staafje met enkele honderd graden te verhogen
het lijkt mij dus helemaal niet onwaarschijnlijk dat dat de oorzaak was voor al het gesmolten metaal, mocht daar gesmolten staal tussen zitten, naast het gesmolten aluminium, wat ook zeker aanwezig moet zijn geweest omdat de temperatuur in het puin hoger was dan het smeltpunt van Al legeringen die in vliegtuigen gebruikt worden.
- ik zal revealing de truth nogmaals moeten kijken voor de zekerheid. laatste wat ik me kon herinneren waren er alleen sommige stoffen aangetoond zoals ijzer, aluminium en zwavel. geen van deze stoffen is vreemd in het gebouw.
- je uiteindelijke conclusie is vrij raar om te zeggen dat er geen bewijzen zijn voor aluminium, ik heb ze vaak genoeg opgenoemd:
1) gloeiend metaal kwam stromen precies uit de verdiepingen waar het aluminium vliegtuig in was geramd
2) aluminium legeringen in vliegtuigen smelten al bij temperaturen die jet fuel kan veroorzaken en zeker in temperaturen die in gebouwbranden worden waargenomen. in gewone crashes wordt er ook vaak genoeg gesmolten aluminium gevonden door alleen al het jet fuel
3) aluminium kan gloeien bij temperaturen die (verantwoord) zijn aangenomen door NIST
[ Bericht 0% gewijzigd door Cyclonis op 24-11-2006 09:03:11 ]
An unstable system is a system that is not stable
dat zijn prive mensen die eventueel ingeligt zijn. Je kunt niet ontkennen dat het niet is gebeurd.quote:Op donderdag 23 november 2006 23:47 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Punt is al hartstikke fout.
http://www.911myths.com/html/foreknowledge.html
http://www.911myths.com/html/stand_down.html
Punt is dat Bush 10tallen aangetekend brieven van allerlei geheime diensten hebben gehad. Een paar zijn zelfs persoonlijk op bezoek geweest in het Witte Huis. Dus dat de Bush regering van niks wist is je reinste onzin.
Zodoende zijn een paar andere mensen ingelicht waaronder burgm. van San Francisco. Dat hij vervolgens niets doet met de waarschuwing is zijn pakkie an. Hij is gewaarschuwd.
Die 2 links is dus bullshit. De kutdebunkers kunnen lekker die brieven niet ontkrachten.
Dat bush en co er van wisten staat voor 100% vast.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lambiekje op 24-11-2006 09:03:29 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Je vergeet fftjes dat er een gigantische watertank bovenin was .. dat is dus ook spontaan vaporized. Vlak voor instorten was het vuur al nagenoeg al weer uit. oh oh wat een brand, na 50 minuten al weer uit... Je kent vast wel de foto waarbij een vrouw in de opening staat...quote:Op vrijdag 24 november 2006 08:07 schreef Cyclonis het volgende:
@resonancer
je hebt gelijk dat ik soms buiten mijn boekje ga. in het begin zette ik er steeds netjes bij [speculeer_mode_on] als ik het ging hebben over dingen die buiten mijn vakgebied liggen, ik zal dat vanaf nu ook weer doen
ik vind het prima als iemand me op mijn fouten wijst
ik zal na deze post jouw post uit de andere topic beantwoorden
nu zal ik eerst even deze vragen van jou proberen te beantwoorden
geloof jij dat de getuigen ondeskundig waren - of heb je daar bewijs voor?
-> het is hier een beetje omgekeerd denk ik. als een stel mensen over een cruciaal punt getuigen, moet je eerst van hun deskundigheid overtuigd zijn. aangezien ik alleen maar sources heb gezien waarin gewone voorbijgangers en brandweerlieden op het eerste gezicht zeggen dat het staal is en anderen zeggen gewoon dat het metaal is, kun je er het beste eerst van uitgaan dat het metaal was. er valt niet te bewijzen dat dat spul wat uit het gebouw stroomde, gesmolten staal was of gesmolten aluminium.
mijn analyse in de OP is de reden dat ik het meer waarschijnlijk acht dat het gesmolten aluminium betreft
geloof jij dat kerosine /inventaris de enige "brandstof" was? - idem
->ik heb geen reden om aan te nemen dat er andere brandstoffen waren dan brandstoffen, inventaris.
In mijn ogen is het vuurinstortings verhaal de smerigste, beledigendste onzin verhaal wat ons verkondigd is. Maar ooit zla de waarheid nog wel is naar boven komen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Als je wilt dat maar één iemand reageert, dan moet je die persoon een mailtje sturen...quote:Op vrijdag 24 november 2006 00:12 schreef Resonancer het volgende:
Ik vraag het helemaal niet aan jouw, maar aan de "deskundige" in ons midden.
Garrpig om te zien dat jij zelf eigenlijk niks bijdraagt dan verwarring zaaien. Jij doet niks anders dan copy pasten van een andere site of vragen stellen. Een eigen mening en antwoorden op vragen heb je blijkbaar niet. Een echte bijdrage aan de discussie ben je zo niet.quote:Jij gelooft dus dat het alleen toeristen waren ?
Jij gelooft dus dat er verder geen brandstof was (thermite b.v.)
'n normale gebouw/kerosine/brand wel, maar dan geloof je dus dat het om 'n normale gebouwbrand gaat.
[ Bericht 3% gewijzigd door calvobbes op 24-11-2006 09:14:46 ]
@lambiekje
wat wil je eigenlijk zeggen ermee dat die watertank vaporized is? bron? wat zou dat inhouden volgens jou?
je andere vraag heb ik al eerder beantwoord. ik ga daar niet meer op in
wat wil je eigenlijk zeggen ermee dat die watertank vaporized is? bron? wat zou dat inhouden volgens jou?
je andere vraag heb ik al eerder beantwoord. ik ga daar niet meer op in
An unstable system is a system that is not stable
