NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Klinkt belovend! Beter dan zonne-energie.quote:122 Teletekst di 21 nov
***************************************
Akkoord over bouw kernfusiecentrale
***************************************
` De Europese Unie,de VS,Rusland,China,
Japan,India en Zuid-Korea hebben een
akkoord getekend over de bouw van de
eerste kernfusiecentrale.Het project
kost 10 miljard euro.De bouw begint in
2009 in het Zuid-Franse Cadarache.
Kernfusie wordt gezien als de ideale
energiebron voor de toekomst.Het proces
is veilig,de grondstoffen (deuterium en
lithium) zijn in overvloed aanwezig en
er blijft geen hoog-radioactief afval
over.Ook komen er geen broeikasgassen
vrij,alleen het onschadelijke helium.
In de experimentele centrale zal onder
meer worden onderzocht hoe kernfusie
rendabel kan worden gemaakt.
******************************
Alleen jammer dat ik niks begrijp van de technologie.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Het is al een paar jaar zeker dat-ie er komt, als ik het goed heb.
kern·ge·leer·de (de ~ (m.))
1 kernfysicus
1 kernfysicus
oud nieuws dacht ik, vraag me af waarom dit nu op TT staat.
Ik neem aan dat dit over ITER gaat, ik denk niet dat er meerdere multimiljard kernfusie projekten zijn.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4629239.stm
trouwens, erg irritant om te zien dat milieubewegingen zoals Greenpeace hier ook weer bezwaar tegen maken. Dit is gewoon de toekomst, en Greenpeace wil dat het geld liever wordt gebruikt voor offshore windmolenparken, waarvan het bekend is (zie denemarken) dat het niet werkt. Als het ITER project slaagt heeft de mensheid een onuitputtelijke bron van vrijwel schone energie zonder emissie van broeikasgassen.
[ Bericht 42% gewijzigd door Byte_Me op 21-11-2006 13:02:43 ]
Ik neem aan dat dit over ITER gaat, ik denk niet dat er meerdere multimiljard kernfusie projekten zijn.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4629239.stm
trouwens, erg irritant om te zien dat milieubewegingen zoals Greenpeace hier ook weer bezwaar tegen maken. Dit is gewoon de toekomst, en Greenpeace wil dat het geld liever wordt gebruikt voor offshore windmolenparken, waarvan het bekend is (zie denemarken) dat het niet werkt. Als het ITER project slaagt heeft de mensheid een onuitputtelijke bron van vrijwel schone energie zonder emissie van broeikasgassen.
[ Bericht 42% gewijzigd door Byte_Me op 21-11-2006 13:02:43 ]
Ik monteer voor 10 mille een Zonnepaneel op mijn dak, een fusiecentrale doet hetzelfde maar belast een heel land met een schuld van 10 miljard..quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:52 schreef Napalm het volgende:
[..]
Klinkt belovend! Beter dan zonne-energie.
Alleen jammer dat ik niks begrijp van de technologie.
Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
true.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:56 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
Ik monteer voor 10 mille een Zonnepaneel op mijn dak, een fusiecentrale doet hetzelfde maar belast een heel land met een schuld van 10 miljard..
true.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Je moet het groter zien. Met deze technologie is het eindelijk mogelijk om grote hoeveelheden water om te zetten in waterstof. Dat is weer nodig om de olie de wereld zo veel mogelijk uit te helpen.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:56 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
Ik monteer voor 10 mille een Zonnepaneel op mijn dak, een fusiecentrale doet hetzelfde maar belast een heel land met een schuld van 10 miljard..
Alleen zat men te vechten over de locatie waar dat ding zou komen.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:53 schreef tvlxd het volgende:
Het is al een paar jaar zeker dat-ie er komt, als ik het goed heb.
Ik dacht alleen dat dit besluite al 1/2 jaar geleden genomen was.
Wat een trieste ambtenaren hebben we toch voor 10 miljard en waarbij samengewerkt moet worden moet men er eerst jaren over doen om tot een consensus te komen, en hoeveel hebben de preventieve oorlogen na 11 septamber al gekost. Als ik het goed heb vele malen meer. Voor deze bedragen zou onze research naar kernfusie al een heel stuk verder op de rit kunnen zitten en we minder afhankelijk zijn van olie waardoor een groot stuk financiering van de extremisten weg gevallen zou zijn.
Ze moesten kiezen tussen Frankrijk en Japan (eerst ook Amerika en... blabla, geloof ik) en vorig jaar juni, blijkt, hebben ze besloten het in Frankrijk te bouwen, maar ter compensatie mag Japan dan weer zoveel onderzoek doen of geld opstrijken, of zoiets.quote:Op dinsdag 21 november 2006 13:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Alleen zat men te vechten over de locatie waar dat ding zou komen.
Ik dacht alleen dat dit besluite al 1/2 jaar geleden genomen was.
kern·ge·leer·de (de ~ (m.))
1 kernfysicus
1 kernfysicus
En de inhoud van vele portemonnees neem ik aan, en dat niet met een eenmalig bedrag van 10.000 euro maar met een nog onvastgesteld bedrag van meer dan 10 miljard. De kosten van dit soort projecten blijven mede door de grootte van het bedrag niet op deze begroting staan.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:58 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Je moet het groter zien. Met deze technologie is het eindelijk mogelijk om grote hoeveelheden water om te zetten in waterstof. Dat is weer nodig om de olie de wereld zo veel mogelijk uit te helpen.
Remember de Joint Strike Fighter en de Betuwelijn?
Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Greenpeace hier bezwaar tegen? Waarom dat nou weerquote:Op dinsdag 21 november 2006 12:55 schreef Byte_Me het volgende:
trouwens, erg irritant om te zien dat milieubewegingen zoals Greenpeace hier ook weer bezwaar tegen maken. Dit is gewoon de toekomst, en Greenpeace wil dat het geld liever wordt gebruikt voor offshore windmolenparken, waarvan het bekend is (zie denemarken) dat het niet werkt. Als het ITER project slaagt heeft de mensheid een onuitputtelijke bron van vrijwel schone energie zonder emissie van broeikasgassen.
Dat is gewoon de oplossing, alles volzetten met kernfusiecentrales en overschakelen op waterstof/batterij/electrische auto's
En die 10 miljard kan ik me totaal niet schelen, beter nu investeren dan over een x jaar zonder aardolie te zitten + een gratis broeikaseffect.
Succesquote:To use controlled fusion reactions on Earth as an energy source, it is necessary to heat a gas to temperatures exceeding 100 million Celsius - many times hotter than the centre of the Sun.
Hopelijk weten ze succes te boeken. Het zal lastig worden, maar zelfs als er maar 1% kans is dat het lukt, dan moeten ze het nog doen. Want als het lukt, zijn we van een hoop problemen af en hoeven we nauwelijks nog olie te boren.
Alleen jammer dat de centrale in Frankrijk komt. Dan schiet het minder op, aangezien eens in de zoveel tijd het personeel staakt.
Alleen jammer dat de centrale in Frankrijk komt. Dan schiet het minder op, aangezien eens in de zoveel tijd het personeel staakt.
Juist dat is een belangrijk onderdeel wat ze nu gaan onderzoeken, vriend.quote:
Ik hoop dat het lukt maar het zal nog een harde dobber worden...
Zo te zien is er nog een hoop onwetendheid over kernfusie, ook hier.... het probleem is inmiddels al lang niet meer het maken van een zo heet plasma, en ook niet het gevangen houden in een magnetisch veld. Zelfs het probleem dat het meer energie kost dan het oplevert is al bijna opgelost. Zodra ze een plasma kunnen creëren dat zichzelf op de gewenste temperatuur houdt, en daarbij ook nog eens geen extra energie vraagt, zijn ze er... bijna.
Want dan komt de grootste uitdaging: hoe onttrek je al die potentiële hitte aan het plasma? Er zal op een of andere manier water tot stoom moeten worden verhit, waardoor de turbines en generatoren kunnen worden aangedreven. En alles wat met plasma in aanraking komt verdampt ter plekke, dus een warmtewisselaar in de plasmastroom hangen zal niet echt goed werken zeg maar
Want dan komt de grootste uitdaging: hoe onttrek je al die potentiële hitte aan het plasma? Er zal op een of andere manier water tot stoom moeten worden verhit, waardoor de turbines en generatoren kunnen worden aangedreven. En alles wat met plasma in aanraking komt verdampt ter plekke, dus een warmtewisselaar in de plasmastroom hangen zal niet echt goed werken zeg maar
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Und? Ik heb met een plasmaspectrograaf gewerkt die zonder problemen tot 10.000 graden kwam.quote:To use controlled fusion reactions on Earth as an energy source, it is necessary to heat a gas to temperatures exceeding 100 million Celsius - many times hotter than the centre of the Sun.
Gas bij die temperatuur is geen gas meer maar plasma. En dat laat zich uitstekend vangen in een magneetveld, waardoor er eigenlijk geen materiaal nodig is dat die temperaturen aankan omdat het hete gas zweeft en niets raakt. (Stel je een soort van bolbliksem voor).
Door middel van een soort radiozender kan je er energie aan toevoegen en het gas opwaremen. 100 miljoen celsius klinkt (en is!) spectaculair heet, maar volgens mij is het wel haalbaar.
maar er wordt toch gewoon IR uitgestraald?quote:Op dinsdag 21 november 2006 13:27 schreef Gripper het volgende:
Zo te zien is er nog een hoop onwetendheid over kernfusie, ook hier.... het probleem is inmiddels al lang niet meer het maken van een zo heet plasma, en ook niet het gevangen houden in een magnetisch veld. Zelfs het probleem dat het meer energie kost dan het oplevert is al bijna opgelost. Zodra ze een plasma kunnen creëren dat zichzelf op de gewenste temperatuur houdt, en daarbij ook nog eens geen extra energie vraagt, zijn ze er... bijna.
Want dan komt de grootste uitdaging: hoe onttrek je al die potentiële hitte aan het plasma? Er zal op een of andere manier water tot stoom moeten worden verhit, waardoor de turbines en generatoren kunnen worden aangedreven. En alles wat met plasma in aanraking komt verdampt ter plekke, dus een warmtewisselaar in de plasmastroom hangen zal niet echt goed werken zeg maar
Gelukkig zitten er ook een hoop debielen die maar wat roepen, zodat het toch nog in evenwicht komt. Eigenlijk is het net een echte samenlevingquote:Op dinsdag 21 november 2006 13:31 schreef Thrilled het volgende:
fok zit vol met experts als we hun moeten geloven zijn alle wereldproblemen zo opgelost
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Ho ho ho, eerst nog maar eens zien of het werkt he.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:58 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Je moet het groter zien. Met deze technologie is het eindelijk mogelijk om grote hoeveelheden water om te zetten in waterstof. Dat is weer nodig om de olie de wereld zo veel mogelijk uit te helpen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ah, ik dacht dat ze nog bezig waren om dat magnetisch veld goed voor elkaar te krijgen. Maar dat van die warmtewisseling had ik ook ergens gelezen. Als dat lukt kunnen ze toch een deel van de fusie-energie gebruiken om het plasma in stand te houden?quote:Op dinsdag 21 november 2006 13:27 schreef Gripper het volgende:
Zo te zien is er nog een hoop onwetendheid over kernfusie, ook hier.... het probleem is inmiddels al lang niet meer het maken van een zo heet plasma, en ook niet het gevangen houden in een magnetisch veld. Zelfs het probleem dat het meer energie kost dan het oplevert is al bijna opgelost. Zodra ze een plasma kunnen creëren dat zichzelf op de gewenste temperatuur houdt, en daarbij ook nog eens geen extra energie vraagt, zijn ze er... bijna.
Klopt het dat je ongeveer het vermogen van een kerncentrale nodig hebt om het hele proces op te starten?
Dat is altijd nog beter dan een azijnpissende doemprediker die alleen maar weet te vertellen de de hele wereld naar de kloten gaat zonder daar iets positiefs tegenover te zetten.quote:Op dinsdag 21 november 2006 13:31 schreef Thrilled het volgende:
fok zit vol met experts als we hun moeten geloven zijn alle wereldproblemen zo opgelost
Correct. Het hele proces berust erop dat deuterium en tritium samenkomen in het fusieproces (de atomen fuseren, en dat kan alleen bij idioot hoge temperaturen waarbij ze elkaar zo hard raken dat de kernen aan elkaar smelten) , en samen helium vormen. De massa van de hoeveelheid helium na de fusie is minder dan de massa van de hoeveelheden tritium en deuterium ervoor. De resterende massa is volgens E=mc2 omgezet in een heleboel energie. Het fusieproces houdt zichzelf dan in stand, en dus kun je volstaan met het toevoegen van deuterium en tritium, en het afvoeren van het helium en de warmte.quote:Op dinsdag 21 november 2006 13:37 schreef IPdaily het volgende:
[..]
Ah, ik dacht dat ze nog bezig waren om dat magnetisch veld goed voor elkaar te krijgen. Maar dat van die warmtewisseling had ik ook ergens gelezen. Als dat lukt kunnen ze toch een deel van de fusie-energie gebruiken om het plasma in stand te houden?
Let wel, dit lukt dus nu nog niet.
Ja, dat ook. Een fusiereactor zou dus om efficiënt te zijn nooit op zichzelf kunnen staan, als ze slim zijn bouwen ze er twee naast elkaar, waarbij er altijd 1 in bedrijf is. Die kan dan de andere opstarten.quote:Klopt het dat je ongeveer het vermogen van een kerncentrale nodig hebt om het hele proces op te starten?
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
liever realistisch dan naiefquote:Op dinsdag 21 november 2006 13:41 schreef NT-T.BartMan het volgende:
[..]
Dat is altijd nog beter dan een azijnpissende doemprediker die alleen maar weet te vertellen de de hele wereld naar de kloten gaat zonder daar iets positiefs tegenover te zetten.
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Het werkt, er zijn al kleinere kernfusiecentrales maar die hebben Q = 0.8 oid.quote:Op dinsdag 21 november 2006 13:37 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ho ho ho, eerst nog maar eens zien of het werkt he.
Dit zou de eerste reactor worden met Q= > 1 zodat je er winst mee maakt.
Wat jij realisme noemt, noem ik pessimismequote:
realistisch is dus dat deze technologie over 15 tot 20 jaar daadwerkelijk schone energie produceert. En het ontwikkelen van nieuwe technologie kan nou eenmaal niet zonder astronomische investeringen.
Was er iemand die bij de ruimterace of bij het ontwikkelen van kernwapens / kerncentrales mekkerde over de hoge kosten? Dat werd toen ook als heel belangrijk en noodzakelijk gezien. En nu het eenmaal blijkt te werken, kan het ook veel goedkoper dan in het begin. Bij kernfusie zal het precies zo gaan, als de technologie eenmaal bewezen is, kunnen centrales gebouwd worden voor een fractie van de kosten van dit pilotproject. Dat is altijd zo gegaan in de geschiedenis, dus zal het deze keer ook wel zo verlopen.
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Onder een plastic bekerje met water kun je ook een gasvlam houden zonder dat het plastic smelt. Als je de warmte snel genoeg afvoert zal het materiaal niet smelten. Het water wordt door de mantel van de torus heen geleid. In de torus is een magnetisch veld wat er voor zorgt dat de plasma niet in contact komt mte de wand.
Door de stralingswarmte wordt het water opgewarmd tot stoom en klaar is kees.
Voor een aantal verhelderende plaatjes zie hier: http://www.fusie-energie.nl/gallerij/gallerij.htm
Door de stralingswarmte wordt het water opgewarmd tot stoom en klaar is kees.
Voor een aantal verhelderende plaatjes zie hier: http://www.fusie-energie.nl/gallerij/gallerij.htm
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
jammer dat we niet zoiets zien als het manhattan project destijds. daarvoor zijn de politieke belangen helaas te klein alleen als het midden oosten steeds machtiger begint te worden zal dit uiteindelijk tot een gelijksoortige doorbraak leiden, waarbij groots geinvesteerd zal worden. vermoedelijk zal de VS dan wel weer voorop lopen, en blijft europa er achteraan hobbelen, met als gevolg dat we weer 10 jaar achterlopen met dit soort technologie.quote:Op dinsdag 21 november 2006 13:51 schreef Gripper het volgende:
[..]
Wat jij realisme noemt, noem ik pessimisme
realistisch is dus dat deze technologie over 15 tot 20 jaar daadwerkelijk schone energie produceert. En het ontwikkelen van nieuwe technologie kan nou eenmaal niet zonder astronomische investeringen.
Was er iemand die bij de ruimterace of bij het ontwikkelen van kernwapens / kerncentrales mekkerde over de hoge kosten? Dat werd toen ook als heel belangrijk en noodzakelijk gezien. En nu het eenmaal blijkt te werken, kan het ook veel goedkoper dan in het begin. Bij kernfusie zal het precies zo gaan, als de technologie eenmaal bewezen is, kunnen centrales gebouwd worden voor een fractie van de kosten van dit pilotproject. Dat is altijd zo gegaan in de geschiedenis, dus zal het deze keer ook wel zo verlopen.
Als ik het goed begreep, ik hou me niet zo bezig met energie ( ), was dat inderdaad het geval, maar was nu het probleem om het een continu proces te maken?quote:Op dinsdag 21 november 2006 13:46 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Het werkt, er zijn al kleinere kernfusiecentrales maar die hebben Q = 0.8 oid.
Dit zou de eerste reactor worden met Q= > 1 zodat je er winst mee maakt.
), was dat inderdaad het geval, maar was nu het probleem om het een continu proces te maken?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
|
|
