RTL Video - Willem Middelkoop - Hyptheekschuld enorm opgelopen (update)
Elk jaar wordt er 50 miljard euro (10% van het Nederlandse BBP) extra in de economie gepompt door hogere hypotheekschulden. Geen worder dat de economie enkele luttele procenten groeit.
Stelling: Huidige economische voorwind komt door hogere hypotheekschulden die in de economie gepompt worden en niet door Balkenende en Zalm.
Bak-ellende enkel als je hem gelooft; verder links laten liggen die gelovigen. Weg met de gelovigen in de politiek; scheiding kerk en staat a.u.b.
quote:komop zegOp maandag 20 november 2006 18:25 schreef Stoomhamer het volgende:
Weg met de gelovigen in de politiek; scheiding kerk en staat a.u.b.
. Fok-niveau weer hoor.En inderdaad geen idee of hij de credits ervoor moet krijgen.
Ik denk gedeeltelijk wel.
Ik gun hem nog 4 jaar in een economisch aantrekkelijkere tijd om te regeren! Als er dan geen duidelijke vooruitgang is zou ik (dan mag ik eindelijk stemmen) waarschijnlijk wel voor de sp gaan.
Ookal steun ik het sp beleid over de eu en navo totaal niet.
quote:Staatsschuld aflossen? Dat gaat nooit gebeuren.Op maandag 20 november 2006 18:31 schreef Arnold_fan het volgende:
Wees nu maar blij dat we een keer niet al het geld weggooien. Laten we eerst eens de staatsschuld gaan aflossen.
Hoeveel landen hebben uberhaupt ooit de staatsschuld afgelost?
quote:Pas voor dit jaar wordt er een klein overschot verwacht. De vorige 2 keer dat zoiets gebeurde was gewoon met de PvdA in de regering.Op maandag 20 november 2006 18:31 schreef Arnold_fan het volgende:
Wees nu maar blij dat we een keer niet al het geld weggooien. Laten we eerst eens de staatsschuld gaan aflossen.
Het is een fabeltje dat rechts zoveel beter zou zijn met de centen.
quote:2 woorden.Op maandag 20 november 2006 18:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Pas voor dit jaar wordt er een klein overschot verwacht. De vorige 2 keer dat zoiets gebeurde was gewoon met de PvdA in de regering.
Het is een fabeltje dat rechts zoveel beter zou zijn met de centen.
economische regressie.
quote:Volgens mij is er maar een paar kwartalen sprake geweest van economische teruggang.Op maandag 20 november 2006 18:45 schreef MischaDeGrote het volgende:
[..]
2 woorden.
economische regressie.
Maar je beweert dus dat rechts alleen in economisch slechte tijden regeert..
quote:ik geef een reply van 4 woorden dus beweren doe ik niks.Op maandag 20 november 2006 18:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens mij is er maar een paar kwartalen sprake geweest van economische teruggang.
Maar je beweert dus dat rechts alleen in economisch slechte tijden regeert..
Balkendende heeft natuurlijk in een economisch kutte tijd geregeerd. tijdens paars was er geld zat en toch is het op.
Balkenende heeft bezuinigd en problemen opgelost!
quote:Welke problemen heeft hij opgelost danOp maandag 20 november 2006 18:51 schreef MischaDeGrote het volgende:
[..]
ik geef een reply van 4 woorden dus beweren doe ik niks.
Balkendende heeft natuurlijk in een economisch kutte tijd geregeerd. tijdens paars was er geld zat en toch is het op.
Balkenende heeft bezuinigd en problemen opgelost!
?quote:De mondiale recessie.Op maandag 20 november 2006 18:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Welke problemen heeft hij opgelost dan
quote:WEL?Op maandag 20 november 2006 18:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Welke problemen heeft hij opgelost dan
quote:Op maandag 20 november 2006 18:54 schreef Zwansen het volgende:
Maar de economische problemen destijds waren zeker wel aan hem te danken.
quote:Nee al zou het prima kunnen dat z'n kabinet het herstel heeft vertraagd.Op maandag 20 november 2006 18:54 schreef Zwansen het volgende:
Maar de economische problemen destijds waren zeker wel aan hem te danken.
quote:Ja een dwaas met een sleetje die faalde tijdens de spelen. Is dat de verdienste van Balkenende?
quote:Wachtlijsten? Ow wacht, die zijn inderdaad niet voor 100% opgelost dus dat telt nietOp maandag 20 november 2006 18:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Welke problemen heeft hij opgelost dan
quote:Nee en in de thuiszorg alleen maar toegenomen volgens mij.Op maandag 20 november 2006 18:59 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Wachtlijsten? Ow wacht, die zijn inderdaad niet voor 100% opgelost dus dat telt niet
Dit is wel heel kinderachtig. Gaat het slecht, krijgt hij de schuld van links. Gaat het goed, krijgt hij niet de credits.quote:Daar kon het kabinet in zo'n korte tijd geloof ik niet zoveel aan doen of er moesten gigantische maatregelene getroffen worden wat niet te doen was.Op maandag 20 november 2006 19:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee en in de thuiszorg alleen maar toegenomen volgens mij.
Nah, ben geen expert maar om nu te zeggen dat onder Balkenende alles kut was...... Dat is gewoon triest
quote:We hebben momenteel de warmste november sinds tijden!Op maandag 20 november 2006 19:06 schreef opgebaarde het volgende:
Nah, ben geen expert maar om nu te zeggen dat onder Balkenende alles kut was...... Dat is gewoon triest
quote:Balkenende CDA VVD toppertje begrotingstekorten.Op maandag 20 november 2006 18:31 schreef Arnold_fan het volgende:
Wees nu maar blij dat we een keer niet al het geld weggooien. Laten we eerst eens de staatsschuld gaan aflossen.
.quote:Ja natuurlijk, en de vergrijzing komt eraan maar we moeten onze oogkleppen ophouden en gewoon links stemmen, dat het land over 30 jaar failliet is maakt voor de linkse stemmers toch niet uit, die zijn tegen die tijd met pensioen, en kunnen dan op kosten van ons levenOp maandag 20 november 2006 18:47 schreef problematiQue het volgende:
Ik ben niet zo economisch aangelegd, maar vormt dit over een x aantal jaar niet een enorm probleem? Luchtbellen die knappen ooit, niet?
quote:was het niet zo dat 'rechts' dit een handje helpt door de HRA in stand te houden, als ze zouden gaan regeren.Op maandag 20 november 2006 19:27 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Ja natuurlijk, en de vergrijzing komt eraan maar we moeten onze oogkleppen ophouden en gewoon links stemmen, dat het land over 30 jaar failliet is maakt voor de linkse stemmers toch niet uit, die zijn tegen die tijd met pensioen, en kunnen dan op kosten van ons leven
quote:Idd zou gaat het wel in de politiek gaat het goed bij een rechts kabinet dan is het de werled economie gaat het goed bij een links kabinet dan is het dankzij het linkse kabinet.Op maandag 20 november 2006 19:05 schreef PJORourke het volgende:
Maar hij had toch de economie kapotbezuinigd?
En als het slecht gaat ligt het aan het rechtse kabinet en bij een links kabinet ligt het dan aan de wereld economie.
Kortom links doet het altijd goed en rechts altijd fout
quote:En bij de meeste rechtse users is het precies andersom. En de waarheid ligt in het middenOp maandag 20 november 2006 20:06 schreef Martijn_77 het volgende:
Kortom links doet het altijd goed en rechts altijd fout
.quote:Wat ik in mijn post schetste was het algemene verhaal wat er in de media geschets wordt. Of dat al dan niet gekleurd is laat ik even in het middenOp maandag 20 november 2006 20:09 schreef du_ke het volgende:
En bij de meeste rechtse users is het precies andersom. En de waarheid ligt in het midden
quote:wat een enorme onzin stelling.Op maandag 20 november 2006 18:02 schreef pberends het volgende:
Voor iedereen die Balkenende en Zalm woensdag gaat eren met een stem omdat zij het economische tij gekeerd hebben zou deze video eens moeten bekijken:
RTL Video - Willem Middelkoop - Hyptheekschuld enorm opgelopen (update)
Elk jaar wordt er 50 miljard euro (10% van het Nederlandse BBP) extra in de economie gepompt door hogere hypotheekschulden. Geen worder dat de economie enkele luttele procenten groeit.
Stelling: Huidige economische voorwind komt door hogere hypotheekschulden die in de economie gepompt worden en niet door Balkenende en Zalm.
Groei komt door productie, productie middels LABOR en CAPITAL. Schuld is slechts een middels om dit systeem optimaal te laten renderen maar kan nooit iets toevoegen aan de werkelijke groei.
pberends, ga eens een college macro-economie volgens, want ik begin me een beetje te irriteren aan je onzin stellingen elke keer. Je hebt veel intresse, maar je heb duidelijk geen bedul van waar je het over hebt.
quote:Je moet toch weten dat vraag (dus ook de hoeveelheid geld die aanwezig is) productie en dus ook groei stimuleert. Lijkt me logisch. Als je die 50 miljard hypotheekschuld weg zou nemen, zou er een diepe economische recessie zijn.Op maandag 20 november 2006 20:27 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
wat een enorme onzin stelling.
Groei komt door productie, productie middels LABOR en CAPITAL. Schuld is slechts een middels om dit systeem optimaal te laten renderen maar kan nooit iets toevoegen aan de werkelijke groei.
pberends, ga eens een college macro-economie volgens, want ik begin me een beetje te irriteren aan je onzin stellingen elke keer. Je hebt veel intresse, maar je heb duidelijk geen bedul van waar je het over hebt.
quote:investeren is alleen nuttig als het ook MEER oplevert dan het heeft gekost.Op maandag 20 november 2006 19:15 schreef opgebaarde het volgende:
Economische experts vinden het net bezwaarlijk dat er onder Zalm zoveel op de staatsschuld is afgelost, in plaats van zoveel er op af te lossen had dit beter geinvesteerd kunnen worden in het land zelf, we missen door dit geld op deze manier te gebruiken net een kans
De overheid echter heeft er een neusje voor om slechte investeringen te doen die OF gewoon meer kosten dan het oplevert OF minder oplevert dan het aflossen van de staatsschuld.
Een overheidsinvestering moet, rationeel gezien, gewoon zeker 2% reeel rendement halen per jaar. Elk project die dit waarmaakt is een goede, maar het probleem is dat er niet zoveel van die projecten zijn. Dan is het beter om de staatsschuld af te lossen.
quote:dan moet JIJ hard zien te maken dat het groeien van hypotheekschuld (dus een lening voor een eenmalige aankoop van een huis) de productie in de gehele economie significant heeft beinvloed.Op maandag 20 november 2006 20:29 schreef pberends het volgende:
[..]
Je moet toch weten dat vraag (dus ook de hoeveelheid geld die aanwezig is) productie en dus ook groei stimuleert. Lijkt me logisch.
zolang je dit niet kan aantonen is het dus onzin.
mijn stelling is dat jij dat niet kan aantonen omdat er geen verband bestaat tussen die twee.
quote:Rendement als winst? Maar werkgelegenheid is erg belangrijk, en dit leidt allemaal weer tot nauwelijks berekenbare positieve gevolgenOp maandag 20 november 2006 20:30 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
investeren is alleen nuttig als het ook MEER oplevert dan het heeft gekost.
De overheid echter heeft er een neusje voor om slechte investeringen te doen die OF gewoon meer kosten dan het oplevert OF minder oplevert dan het aflossen van de staatsschuld.
Een overheidsinvestering moet, rationeel gezien, gewoon zeker 2% reeel rendement halen per jaar. Elk project die dit waarmaakt is een goede, maar het probleem is dat er niet zoveel van die projecten zijn. Dan is het beter om de staatsschuld af te lossen.
quote:dat kun je ook makkelijker oplossen door iedereen met een uitkering verplicht te laten schoffelen voor de gemeente bijvoorbeeld. dan heeft ook iedereen 'werk' en kost het je net zoveel als daarvoor.Op maandag 20 november 2006 20:36 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Rendement als winst? Maar werkgelegenheid is erg belangrijk, en dit leidt allemaal weer tot nauwelijks berekenbare positieve gevolgen
werkgelegenheid kan nooit een reden zijn voor een investering omdat het met geld betaald word wat eerst aan het economische proces is onttrokken, het is dus een sigaar uit eigen doos. een inefficiente sigaar overigens, want de overheid kan nooit efficienter produceren dan individuele bedrijven.
quote:Buiten het feit dat dit een belachelijke stelling is, waar kwam het idee om rijke ouderen aan de AOW mee te laten betalen vandaan?Op maandag 20 november 2006 19:27 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Ja natuurlijk, en de vergrijzing komt eraan maar we moeten onze oogkleppen ophouden en gewoon links stemmen, dat het land over 30 jaar failliet is maakt voor de linkse stemmers toch niet uit, die zijn tegen die tijd met pensioen, en kunnen dan op kosten van ons leven
quote:Ik krijg de indruk dat jij de overheid als een commerciele instelling ziet maar gelukkig is de overheid dat niet. Investeren in de Nederlandse economie dmv projecten is zeker wel belangrijk, zie hoe de Joint Strike Fighter wordt 'gebouwd'. Het gaat dus ook om werkgelegenheid doordat bedrijven opdrachten krijgen, daarom zijn de gevolgen nauwelijsk te berekenen.Op maandag 20 november 2006 20:39 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
dat kun je ook makkelijker oplossen door iedereen met een uitkering verplicht te laten schoffelen voor de gemeente bijvoorbeeld. dan heeft ook iedereen 'werk' en kost het je net zoveel als daarvoor.
werkgelegenheid kan nooit een reden zijn voor een investering omdat het met geld betaald word wat eerst aan het economische proces is onttrokken, het is dus een sigaar uit eigen doos. een inefficiente sigaar overigens, want de overheid kan nooit efficienter produceren dan individuele bedrijven.
In Duitsland subsidireert de regering de steenkolen zoveel dat het goedkoper is om alles te laten zitten, de 40.000 mensen die daar werken naar huis te sturen met anderhalf keer hun huidige loon. Soms is het maar goed dat de overheid geen commerciele instelling is.
quote:werkgelegenheid is slechts een middel om je geinvesteerde geld terug te verdienen.Op maandag 20 november 2006 20:43 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ik krijg de indruk dat jij de overheid als een commerciele instelling ziet maar gelukkig is de overheid dat niet. Investeren in de Nederlandse economie dmv projecten is zeker wel belangrijk, zie hoe de Joint Strike Fighter wordt 'gebouwd'. Het gaat dus ook om werkgelegenheid doordat bedrijven opdrachten krijgen, daarom zijn de gevolgen nauwelijsk te berekenen.
Als JIJ zegt dat de overheid BETER (=oordeel) kan investeren in van alles kun je dit alleen maar hard maken door te laten zien dat het meer oplevert dan het aflossen van de schuld (wat zorgt dat wij minder rente hoeven te betalen).
quote:nee, juist niet!!! Het is toch te belachelijk voor woorden dat dat gebeurd. Ze kunnen beter dat geld gebruiken om die mensen een fatsoenlijk jaar onderwijs met behoud van salaris te geven en ze zo in een normaal beroep te laten instromen.In Duitsland subsidireert de regering de steenkolen zoveel dat het goedkoper is om alles te laten zitten, de 40.000 mensen die daar werken naar huis te sturen met anderhalf keer hun huidige loon. Soms is het maar goed dat de overheid geen commerciele instelling is.
de overheid heeft zelf het probleem gecreeert, als ze niet hadden gesubsidieerd dan hadden die arbeiders dit zelf al gedaan (het meeste middels natuurlijke afvloeiing).
quote:Ja, dat geld stopt iedereen in z'n reet. Nee, het meeste wordt uitgegeven aan auto's, badkamers, lcd-tv's en weet ik veel wat. Natuurlijk beinvloed het de economie gigantisch, anders zouden de mensen niet zoveel hypotheek opnemen!Op maandag 20 november 2006 20:32 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
dan moet JIJ hard zien te maken dat het groeien van hypotheekschuld (dus een lening voor een eenmalige aankoop van een huis) de productie in de gehele economie significant heeft beinvloed.
zolang je dit niet kan aantonen is het dus onzin.
mijn stelling is dat jij dat niet kan aantonen omdat er geen verband bestaat tussen die twee.
quote:met economie moet je vaak zaken doorredeneren ja maar jij hebt een vreemde kijkOp maandag 20 november 2006 22:12 schreef pmb_rug het volgende:
maar op de langere termijn betekent dit NIETS voor de economie, het geld moet namelijk ook weer terug betaalt worden dus als het al een effect heeft heeft het later het tegenovergestelde effect...
quote:ik ben een grote leek, maar als ik het filmpje goed heb begrepen trekt een of andere centrale bankier een paar miljard per jaar uit z'n reet en dat stroomt zo de economie in. Zonder dat zou er toch wel een groot verschil zijn? Of haal ik nou twee dingen door elkaar?Op maandag 20 november 2006 22:12 schreef pmb_rug het volgende:
maar op de langere termijn betekent dit NIETS voor de economie, het geld moet namelijk ook weer terug betaalt worden dus als het al een effect heeft heeft het later het tegenovergestelde effect...
quote:Welke rare media wordt dat dan in geschetst?Op maandag 20 november 2006 20:25 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Wat ik in mijn post schetste was het algemene verhaal wat er in de media geschets wordt. Of dat al dan niet gekleurd is laat ik even in het midden
Je hebt denk een erg gekleurde bril op
.quote:dat geld scheppen is nodig voor een gezonde doorloop van de economie, daarom is het doel van monetaire politiek altijd om ongeveer 2% inflatie te hebben. Deze theorie is ontwikkelt door de onlangs overleden Milton Friedman, een genie.Op maandag 20 november 2006 22:22 schreef problematiQue het volgende:
[..]
ik ben een grote leek, maar als ik het filmpje goed heb begrepen trekt een of andere centrale bankier een paar miljard per jaar uit z'n reet en dat stroomt zo de economie in. Zonder dat zou er toch wel een groot verschil zijn? Of haal ik nou twee dingen door elkaar?
Die miljarden zijn dus weldegelijk nodig. Deels klopt het dat hiermee soms virtuele groei uitkomt, maar echte groei kan weldegelijk worden gemeten: het aantal banen, het aantal geproduceerde goederen/diensten, de hoeveelheid innovaties (dat is moeilijk te meten, maar wel een direcht gevolg van vooruit gang). Daarmee is de vraag of alles wel 'echt' is niet zo relevant.
quote:ik studeer algemene economie....Op maandag 20 november 2006 22:16 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
met economie moet je vaak zaken doorredeneren ja maar jij hebt een vreemde kijk
quote:Zonde van je tijd zo te zien.
quote:
quote:OneensOp maandag 20 november 2006 18:02 schreef pberends het volgende:
Stelling: Huidige economische voorwind komt door hogere hypotheekschulden die in de economie gepompt worden en niet door Balkenende en Zalm.
Trouwens, vorige maand beweerde je nog dat de economische opleving kwam door wereldeconomie. NU komt het weer door de hypotheken. Kies nu eens...
quote:Jij denkt dat er 1 factor is die de hele economie bepaalt?
quote:De stelling van Pberends gaat daar wel vanuit.Op maandag 20 november 2006 23:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jij denkt dat er 1 factor is die de hele economie bepaalt?
Vroeger geloofde men ook heilig in een grote effectieve vraag.. Tegenwoordig weet men dat dat geld een veel kleinere multiplier dan gedacht heeft (Friedman!) en (zeker in een open NL economie) wegvloeit naar het buitenland en amper effect heeft. Daarmee is de stelling van pberends meteen ontkracht.
Overigens, ten overvloede wellicht, maar die hypotheek gelden zijn neit en masse geconsumeerd maar belanden op allerlei spaar-, pensioen- en belegingsrekeningen..
quote:http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)len/2006-2068-wm.htm
Financieel vermogen groeit
Ondanks de forse toename van de hypotheekschuld verbeterde het financiële vermogen van huishoudens sinds 2002, na twee jaren van daling. Eind 2005 lag het financieel vermogen van huishoudens met 921 miljard euro weer boven het niveau van 2000. Het overgrote deel van dit financiële vermogen bestaat uit voorzieningen voor pensioen- en levensverzekeringen. De omvang van deze reserves steeg in 2005 tot 856 miljard euro. Dit kwam vooral door de gunstige koersontwikkeling van aandelen.
quote:Niet per sé, de stelling stelt dat de hypotheken een significant grote invloed hebben gehad op de groei van de economie.Op maandag 20 november 2006 23:48 schreef Napalm het volgende:
De stelling van Pberends gaat daar wel vanuit.
quote:Het volk draagt Balkenende niet eens op handen, wat een ondankbaar beroep is het toch, MP.Op maandag 20 november 2006 19:05 schreef PJORourke het volgende:
Maar hij had toch de economie kapotbezuinigd?
En dat na drie magere jaren, waarbij Nederland zelfs even samen met Italië en Malta helemaal onderaan bungelde.
quote:Te meer reden om ervoor te zorgen dat we dat wel worden, en dat wordt je niet door overal geld aan uit te geven..... Lagere belastingen zorgen voor meer handel in het land, laten we daar naar streven i.p.v. allemaal onterechte uitkeringen weggeven.Op dinsdag 21 november 2006 09:23 schreef dVTB het volgende:
Nog erger dan de suggestie dat we de verbeterende economie aan Balkenende zouden hebben te danken, is de hardgrondige leugen dat de Nederlandse economie momenteel voorop loopt in Europa. Dat is pertinent niet waar. Tussen de zogeheten advanced economies in Europa (waarbinnen de snelgroeiende oostbloklanden niet eens worden meegeteld) staat Nederland in de middenmoot.
En dat na drie magere jaren, waarbij Nederland zelfs even samen met Italië en Malta helemaal onderaan bungelde.
quote:Hoe dichter bij de verkiezingen, hoe groter de onzin die je uitkraamt...Op dinsdag 21 november 2006 09:23 schreef dVTB het volgende:
Nog erger dan de suggestie dat we de verbeterende economie aan Balkenende zouden hebben te danken, is de hardgrondige leugen dat de Nederlandse economie momenteel voorop loopt in Europa. Dat is pertinent niet waar. Tussen de zogeheten advanced economies in Europa (waarbinnen de snelgroeiende oostbloklanden niet eens worden meegeteld) staat Nederland in de middenmoot.
Krijg een vieze progpagandasmaak in mn mond bij deze leugens..Nederland doet het U I T S T E K E N D in EUropees opzicht.
Zaterdag samengesteld obv de allernieuwste cijfers van EUrostat. De linkse is het EUrozone gemiddelde en vergelijk dat eens met Nederland.
rechtstreekse link may or may not work 4 you
Of voor wie liever zelf klikt:
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/ -> general economic background (Midden onderin) -> Real GDP growth rate
quote:Nee, Pb laat geen ruimte voor die nuance. Hij is heel stellig; A komt door B.Op dinsdag 21 november 2006 07:21 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Niet per sé, de stelling stelt dat de hypotheken een significant grote invloed hebben gehad op de groei van de economie.
quote:DuhOp maandag 20 november 2006 22:12 schreef pmb_rug het volgende:
maar op de langere termijn betekent dit NIETS voor de economie, het geld moet namelijk ook weer terug betaalt worden dus als het al een effect heeft heeft het later het tegenovergestelde effect...
. Maar dat neemt niet weg dat Balkenende er vruchten van plukt dat het nu uitgegeven wordt. Dat wil ik met dit topic zeggen.Buurlanden Belgie zit uit het hoofd op 2,3 en Duitsland op 2,4?
De groei van Nederland komt niet door het kabinet Balkenende maar er was wel invloed
quote:om heel eerlijkte zijn vraag ik mij af of dit werkelijk de reden is, maar het zou in theorie kunnen.Op dinsdag 21 november 2006 11:56 schreef pberends het volgende:
[..]
Duh
het is een weinig opzienbarende conclusie iig.
Balkenende heeft ook een hooop goede dingen gedaan die je niet nu in de groei cijfers al ziet, zoals lagere corporate tax rates.