POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
wie zegt voortdurend dat de kiezer dom is? wat een onzin. de kiezer bestaat niet. ik kies. en mijn kinderen stemmen anders als ik. hun goed recht.quote:Op zondag 19 november 2006 23:32 schreef Seneca het volgende:
[..]
Misschien geeft dat niet zo zeer de domheid van de kiezer aan alswel de onvrede met het huidige politieke systeem. Iets wat je bijvoorbeeld in deze campagne terugziet is het gebrek aan inhoud. Er wordt voornamelijk met modder naar elkaar gegooid, en met aansprekende oneliners. Er moet minder bureaucratie komen, er moet beter onderwijs komen, er moet betere zorg komen. Ja, hehe, dat wil iedere partij wel. Maar HOE denken ze dat te bereiken.
Om het onderwijs als concreet voorbeeld te nemen; ik hoor vrijwel geen enkele partij die verder komt dan: 'we moeten meer gaan investeren in onderwijs', of 'studenten moeten meer eigen verantwoordelijkheid nemen'. Dat soort uitspraken getuigt voor mij van geen enkele visie. Je kunt wel overal klakkeloos geld in blijven pompen, maar zonder visie kun je dat geld net zo goed meteen door de plee spoelen. Maxime Verhagen draagde in een of ander debat aan dat het CDA wel 2 miljard in onderwijs had geinvesteerd. Daarop werd gereageerd met dat het salaris voor docenten in diezelfde periode gewoon gelijk was gebleven. Waar is dat geld dan naar toe gegaan? Managers? Alsof we er daar nog niet genoeg van hebben in het onderwijs.
Ik kan me goed voorstellen dat mensen in het huidige politieke klimaat op zoek zijn naar iets nieuws, naar een partij die wel een concrete visie heeft. Voor een tijdje dacht men dat de LPF die nieuwe partij was, maar de praktijk heeft anders uitgewezen. Dus gaan mensen weer terug naar hun vaste partij, gedesillusioneerd. Ik denk dat het een kwestie van tijd is voor er weer een nieuwe partij a la LPF opduikt die mensen op een dergelijke manier aanspreekt. Zelf heb ik ook nog geen enkel idee welke partij ik nu moet stemmen. Het lijkt wel kiezen tussen meerdere kwaden.
Voor mij is onderwijs een belangrijk punt, dus ik had vorige verkiezingen VVD gestemd, omdat die flink in het onderwijs wilde investeren. Nog geen paar maanden nadat ze waren verkozen veranderde dat standpunt in bezuinigen op het onderwijs. Wat heeft het voor zin om te stemmen op een partij met mening A, als die mening na de verkiezingen klakkeloos wordt gewijzigd in mening B? Ik kan me goed voorstellen dat de SP nu zo groot is, omdat dat de enige partij is die tot nu toe altijd consequent is gebleven in hun standpunten, hoe oneens je het daar ook mee mag zijn. Alle andere partijen passen hun standpunten voortdurend aan aan wat de kiezer op dat moment lijkt te willen. De omgekeerde wereld.
De Puta Madre
Gek he.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
quote:Op zondag 19 november 2006 23:45 schreef Killer_Mom het volgende:
wie zegt voortdurend dat de kiezer dom is?
quote:Op zondag 19 november 2006 21:40 schreef Corelli het volgende:
[..]
De meerderheid is toch gewoon te dom om te beschikken. Het is als een kudde buffels die massaal het ravijn in rent. Ze weten niet dat ze op de verkeerde koers liggen.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Wie niet kan delen is als mens inderdaad totaal mislukt. Want daar ging dit topic over geloof ik.
Belasting betalen is een zegen en geen straf. Kennelijk leef je in een geordend land met een sterke staat en een redelijk ontwikkeld herverdelingssysteem. Dat is goed nieuws!
Wie dat niet wil gaat naar een bananenrepubliekje, accepteert dat je zelf moet zorgen voor de opleiding van je kinderen en de aanleg van een weg naar je pracht bungalow. Geeft niks, want je hebt geld zat.
Je moet ook zelf betalen voor een particulier ziekenhuis in een ander land, want op je eilandje bestaat dat niet, maar dat geeft niet want waarom zou je anders een helicopter gekocht hebben. Je kinderen kennen geen landgenoten want de scholen zijn veel te slecht, maar ze vermaken zich thuis prima met een DVD'tje en een prive leraar. Sociaal zijn ze wat zwak, maar wat maakt het uit, Je hebt geld zat om dat te compenseren. Dat de wegen belazerd zijn doet er ook niet veel toe, want een mooie 4x4 komt er wel door heen.
Kortom als je echt heel veel geld hebt is een belastingvrij bestaan fantastisch. Jammer natuurlijk als je verwende kinderen er vervolgens niets van bakken en in die onbarmhartige samenleving ten ondergaan, maar ach, dat is na jouw tijd.
Ook wel jammer als het fortuin je niet meer toelacht en je helicopter in beslag genomen is. Plots is er geen gezondheidszorg binnen 1000 km en zijn de wegen belazerd. Misschien sterft het, maar dat bespaart het kind de harde survival die het eiland kenmerkt als het geld op is.
Kortom wie niet kan delen is als mens niet alleen mislukt, maar misgunt ook zijn naasten en nabestaanden een goed bestaan.
(en dat schrijft een ondernemer die aan belasting en BTW meer bijgedragen heeft aan de Nederlanse samenleving dan de meeste posters bij elkaar)
Belasting betalen is een zegen en geen straf. Kennelijk leef je in een geordend land met een sterke staat en een redelijk ontwikkeld herverdelingssysteem. Dat is goed nieuws!
Wie dat niet wil gaat naar een bananenrepubliekje, accepteert dat je zelf moet zorgen voor de opleiding van je kinderen en de aanleg van een weg naar je pracht bungalow. Geeft niks, want je hebt geld zat.
Je moet ook zelf betalen voor een particulier ziekenhuis in een ander land, want op je eilandje bestaat dat niet, maar dat geeft niet want waarom zou je anders een helicopter gekocht hebben. Je kinderen kennen geen landgenoten want de scholen zijn veel te slecht, maar ze vermaken zich thuis prima met een DVD'tje en een prive leraar. Sociaal zijn ze wat zwak, maar wat maakt het uit, Je hebt geld zat om dat te compenseren. Dat de wegen belazerd zijn doet er ook niet veel toe, want een mooie 4x4 komt er wel door heen.
Kortom als je echt heel veel geld hebt is een belastingvrij bestaan fantastisch. Jammer natuurlijk als je verwende kinderen er vervolgens niets van bakken en in die onbarmhartige samenleving ten ondergaan, maar ach, dat is na jouw tijd.
Ook wel jammer als het fortuin je niet meer toelacht en je helicopter in beslag genomen is. Plots is er geen gezondheidszorg binnen 1000 km en zijn de wegen belazerd. Misschien sterft het, maar dat bespaart het kind de harde survival die het eiland kenmerkt als het geld op is.
Kortom wie niet kan delen is als mens niet alleen mislukt, maar misgunt ook zijn naasten en nabestaanden een goed bestaan.
(en dat schrijft een ondernemer die aan belasting en BTW meer bijgedragen heeft aan de Nederlanse samenleving dan de meeste posters bij elkaar)
'Als je Jip en Janneke leest, weet je beter hoe onze samenleving in elkaar zit. De Grondwet is verworden tot een marginaal product.'
Wat zijn die autisten toch zwaar op de hand
Reageer aub niet meer op mij
Reageer aub niet meer op mij
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ja, hehe, daarom ging ik ook in tegen die generalisatie.quote:Op zondag 19 november 2006 23:54 schreef Killer_Mom het volgende:
[..]
wij zijn geen meerderheid, wij denken zelf.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
geweldig, vat er nog een. ik doe met je mee. je hebt gelijkquote:Op zondag 19 november 2006 23:53 schreef multatuli het volgende:
Wie niet kan delen is als mens inderdaad totaal mislukt. Want daar ging dit topic over geloof ik.
Belasting betalen is een zegen en geen straf. Kennelijk leef je in een geordend land met een sterke staat en een redelijk ontwikkeld herverdelingssysteem. Dat is goed nieuws!
Wie dat niet wil gaat naar een bananenrepubliekje, accepteert dat je zelf moet zorgen voor de opleiding van je kinderen en de aanleg van een weg naar je pracht bungalow. Geeft niks, want je hebt geld zat.
Je moet ook zelf betalen voor een particulier ziekenhuis in een ander land, want op je eilandje bestaat dat niet, maar dat geeft niet want waarom zou je anders een helicopter gekocht hebben. Je kinderen kennen geen landgenoten want de scholen zijn veel te slecht, maar ze vermaken zich thuis prima met een DVD'tje en een prive leraar. Sociaal zijn ze wat zwak, maar wat maakt het uit, Je hebt geld zat om dat te compenseren. Dat de wegen belazerd zijn doet er ook niet veel toe, want een mooie 4x4 komt er wel door heen.
Kortom als je echt heel veel geld hebt is een belastingvrij bestaan fantastisch. Jammer natuurlijk als je verwende kinderen er vervolgens niets van bakken en in die onbarmhartige samenleving ten ondergaan, maar ach, dat is na jouw tijd.
Ook wel jammer als het fortuin je niet meer toelacht en je helicopter in beslag genomen is. Plots is er geen gezondheidszorg binnen 1000 km en zijn de wegen belazerd. Misschien sterft het, maar dat bespaart het kind de harde survival die het eiland kenmerkt als het geld op is.
Kortom wie niet kan delen is als mens niet alleen mislukt, maar misgunt ook zijn naasten en nabestaanden een goed bestaan.
(en dat schrijft een ondernemer die aan belasting en BTW meer bijgedragen heeft aan de Nederlanse samenleving dan de meeste posters bij elkaar)
De Puta Madre
Uhmm je pleit hier voor de westerse samenleving? Erg gewaagd en omstreden hoor...quote:Op zondag 19 november 2006 23:53 schreef multatuli het volgende:
Wie niet kan delen is als mens inderdaad totaal mislukt. Want daar ging dit topic over geloof ik.
Belasting betalen is een zegen en geen straf. Kennelijk leef je in een geordend land met een sterke staat en een redelijk ontwikkeld herverdelingssysteem. Dat is goed nieuws!
Wie dat niet wil gaat naar een bananenrepubliekje, accepteert dat je zelf moet zorgen voor de opleiding van je kinderen en de aanleg van een weg naar je pracht bungalow. Geeft niks, want je hebt geld zat.
Je moet ook zelf betalen voor een particulier ziekenhuis in een ander land, want op je eilandje bestaat dat niet, maar dat geeft niet want waarom zou je anders een helicopter gekocht hebben. Je kinderen kennen geen landgenoten want de scholen zijn veel te slecht, maar ze vermaken zich thuis prima met een DVD'tje en een prive leraar. Sociaal zijn ze wat zwak, maar wat maakt het uit, Je hebt geld zat om dat te compenseren. Dat de wegen belazerd zijn doet er ook niet veel toe, want een mooie 4x4 komt er wel door heen.
Kortom als je echt heel veel geld hebt is een belastingvrij bestaan fantastisch. Jammer natuurlijk als je verwende kinderen er vervolgens niets van bakken en in die onbarmhartige samenleving ten ondergaan, maar ach, dat is na jouw tijd.
Ook wel jammer als het fortuin je niet meer toelacht en je helicopter in beslag genomen is. Plots is er geen gezondheidszorg binnen 1000 km en zijn de wegen belazerd. Misschien sterft het, maar dat bespaart het kind de harde survival die het eiland kenmerkt als het geld op is.
Kortom wie niet kan delen is als mens niet alleen mislukt, maar misgunt ook zijn naasten en nabestaanden een goed bestaan.
(en dat schrijft een ondernemer die aan belasting en BTW meer bijgedragen heeft aan de Nederlanse samenleving dan de meeste posters bij elkaar)
(en dit schrijft iemand die meer belastinggeld heeft bijgedragen aan de Nederlandse samenleving dan de meeste posters bij elkaar)
Overal verstand van.
Toch maar even het origineel posten:
De zin "Wie rijkdom niet kan delen is als mens totaal mislukt" slaat wat mij betreft op één van de essentiele zaken in onze samenleving en is voor mij de aanleiding geweest om eens wat grondiger naar de standpunten van de SP te kijken. (en ja, ik ga Sp stemmen deze keer)quote:Een mens is meer
Een dier is meer dan een lap vlees
Een mens is meer dan een consument
Een land is meer dan een bv
Wat je doet is wat je bent
De school is toch geen markt
En de zorg toch geen product
Wie rijkdom niet kan delen
Is als mens totaal mislukt
Het rijke westen is geen eiland
En Europa is geen fort
Wie bang is voor wat vreemd is
Doet vooral zichzelf tekort
Blijf niet mokkend aan de kant staan
Stel een daad en toon je moed
Laat je woede hand in hand gaan
Met het goede dat je doet
stem voor
stem SP
tekst: Karel Glastra van Loon
-
"Wie niet kan delen is als mens totaal mislukt." Toch moeten de SP'ers me 3 dingen uitleggen.
1) Iemand die net boven modaal verdient en nog geen rijtjeshuis van 2 ton kan kopen betaalt 42 % loonbelasting, 19 % BTW, 10 % overige belasting en geeft nog minstens 9 % aan diverse giften. Grofweg deelt hij 80 % uit aan anderen en dan heeft hij zelf nog niet gegeten. Je moet als socialist wel erg dom zijn om na die 80 % nog te roepen dat iemand niet deelt.
2) Vraag aan elke socialist die je tegenkomt om geld met elkaar te delen. Merk op dat zodra de socialist meer bezit, hij nooit bereid is om te delen. Daar gaan zijn principes.
3) Waarom moet alleen geld gedeeld worden met socialisten, maar delen de socialisten geen arbeid met mij? Uitkeringstrekkers, blijf niet meuren in je bed en aan het werk. Misschien dat je dan ook een modaal salaris gaat verdienen en blij mag zijn dat je na 80 % kwijt te zijn tot de conclusie komt dat je niet eens een fatsoenlijk huis kan financieren.
1) Iemand die net boven modaal verdient en nog geen rijtjeshuis van 2 ton kan kopen betaalt 42 % loonbelasting, 19 % BTW, 10 % overige belasting en geeft nog minstens 9 % aan diverse giften. Grofweg deelt hij 80 % uit aan anderen en dan heeft hij zelf nog niet gegeten. Je moet als socialist wel erg dom zijn om na die 80 % nog te roepen dat iemand niet deelt.
2) Vraag aan elke socialist die je tegenkomt om geld met elkaar te delen. Merk op dat zodra de socialist meer bezit, hij nooit bereid is om te delen. Daar gaan zijn principes.
3) Waarom moet alleen geld gedeeld worden met socialisten, maar delen de socialisten geen arbeid met mij? Uitkeringstrekkers, blijf niet meuren in je bed en aan het werk. Misschien dat je dan ook een modaal salaris gaat verdienen en blij mag zijn dat je na 80 % kwijt te zijn tot de conclusie komt dat je niet eens een fatsoenlijk huis kan financieren.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Eensquote:Op dinsdag 21 november 2006 00:18 schreef Neuralnet het volgende:
1) Iemand die net boven modaal verdient en nog geen rijtjeshuis van 2 ton kan kopen betaalt 42 % loonbelasting, 19 % BTW, 10 % overige belasting en geeft nog minstens 9 % aan diverse giften. Grofweg deelt hij 80 % uit aan anderen en dan heeft hij zelf nog niet gegeten. Je moet als socialist wel erg dom zijn om na die 80 % nog te roepen dat iemand niet deelt.
Dit is een onterechte generalisatie. Het mooiste tegenvoorbeeld is Jan Marijnissen zelf, die een groot deel van zijn inkomen afstaat aan de partijkas.quote:2) Vraag aan elke socialist die je tegenkomt om geld met elkaar te delen. Merk op dat zodra de socialist meer bezit, hij nooit bereid is om te delen. Daar gaan zijn principes.
Wederom een onterechte generalisatie, en daarnaast ook nog eens stemmingsmakerij. Je gaat er hier impliciet van uit dat iedere uitkeringstrekker wel kan, maar niet wil werken.quote:3) Waarom moet alleen geld gedeeld worden met socialisten, maar delen de socialisten geen arbeid met mij? Uitkeringstrekkers, blijf niet meuren in je bed en aan het werk. Misschien dat je dan ook een modaal salaris gaat verdienen en blij mag zijn dat je na 80 % kwijt te zijn tot de conclusie komt dat je niet eens een fatsoenlijk huis kan financieren.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Het mooie aan het voorbeeld van Marijnissen is dat hij geld in de kas van ZIJN eigen organisatie stopt. Prima. Gaan we doen. Ik stort alle belastingen voortaan naar de zakelijke rekening van MIJN bedrijf. Opgelost.
Generalisaties zijn toegestaan als het gaat om de meerderheid. De meerderheid van de uitkeringstrekkers kunnen werken. Het gaat niet om een paar uitzonderingen die ziek zijn. Daar wil iedereen wel voor betalen. Mierenneuken is dan ook niet van toepassing.
Verder was het punt dat ik maakte het feit dat IK en anderen wel geld moeten delen met socialisten, maar dat de socialisten die dat het hardst roepen vaak niet de hoeveelheid arbeid en investering delen.
Generalisaties zijn toegestaan als het gaat om de meerderheid. De meerderheid van de uitkeringstrekkers kunnen werken. Het gaat niet om een paar uitzonderingen die ziek zijn. Daar wil iedereen wel voor betalen. Mierenneuken is dan ook niet van toepassing.
Verder was het punt dat ik maakte het feit dat IK en anderen wel geld moeten delen met socialisten, maar dat de socialisten die dat het hardst roepen vaak niet de hoeveelheid arbeid en investering delen.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Ik meen me overigens te herinneren dat Marijnissen voorheen achter een van de grootste massamoordenaars van de laatste honderd jaar heeft aangelopen. Maar dat is eigenlijk off topic. Bovendien, wat kan mij die paar miljoen Chinezen schelen..
Overal verstand van.
Best lastig dat autisme niet?quote:Op dinsdag 21 november 2006 10:05 schreef macondo het volgende:
Ik meen me overigens te herinneren dat Marijnissen voorheen achter een van de grootste massamoordenaars van de laatste honderd jaar heeft aangelopen. Maar dat is eigenlijk off topic. Bovendien, wat kan mij die paar miljoen Chinezen schelen..
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
De SP staat niet op naam van Jan Marijnissen, en hij kan niet vrij beschikken over het geld uit de partijkas, zoals jij met de kas van je eigen bedrijf wel zou kunnen doen. Vergelijk het dan met je geld steken in een organisatie die jij ondersteunt. Een goed doel dus. Dat zie ik jou ook nog niet doen. In ieder geval niet zulke bedragen als Jan afgeeft.quote:Op dinsdag 21 november 2006 00:41 schreef Neuralnet het volgende:
Het mooie aan het voorbeeld van Marijnissen is dat hij geld in de kas van ZIJN eigen organisatie stopt. Prima. Gaan we doen. Ik stort alle belastingen voortaan naar de zakelijke rekening van MIJN bedrijf. Opgelost.
Bron? Want dat wordt nu wel altijd beweerd, maar ik heb er dus nog nooit objectieve cijfers over gezien.quote:Generalisaties zijn toegestaan als het gaat om de meerderheid. De meerderheid van de uitkeringstrekkers kunnen werken. Het gaat niet om een paar uitzonderingen die ziek zijn. Daar wil iedereen wel voor betalen. Mierenneuken is dan ook niet van toepassing.
Wederom, je generaliseert, dus bron? Je hebt mn tegenvoorbeeld nog niet (geloofwaardig) ontkracht vind ik.quote:Verder was het punt dat ik maakte het feit dat IK en anderen wel geld moeten delen met socialisten, maar dat de socialisten die dat het hardst roepen vaak niet de hoeveelheid arbeid en investering delen.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
En dus maar achter Rita Verdonk aan gaan lopen? brrrrrquote:Op dinsdag 21 november 2006 10:05 schreef macondo het volgende:
Ik meen me overigens te herinneren dat Marijnissen voorheen achter een van de grootste massamoordenaars van de laatste honderd jaar heeft aangelopen. Maar dat is eigenlijk off topic. Bovendien, wat kan mij die paar miljoen Chinezen schelen..
The world\\\'s most popular open source database..
quote:Op zondag 19 november 2006 @ 23:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wat zijn die autisten toch zwaar op de hand
Geen idee, maar jij hebt er blijkbaar ervaring mee zo te zien.quote:Op dinsdag 21 november 2006 10:09 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Best lastig dat autisme niet?
Overal verstand van.
Touche. Wat natuurlijk niet wegneemt dat Marijnissen aanvallen op wie hij is als persoon, en niet op de ideeen die hij uitdraagt, een pure drogreden is.quote:Op dinsdag 21 november 2006 10:30 schreef macondo het volgende:
[..]
[..]
Geen idee, maar jij hebt er blijkbaar ervaring mee zo te zien.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Klopt ik ga wel eens om met analisten.quote:Op dinsdag 21 november 2006 10:30 schreef macondo het volgende:
Geen idee, maar jij hebt er blijkbaar ervaring mee zo te zien.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
?????quote:Op dinsdag 21 november 2006 10:38 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Klopt ik ga wel eens om met analisten.
Gaat het wel goed met je?
The world\\\'s most popular open source database..
Ja
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Achter een massamoordenaar aanlopen, en zijn aanpak ondersteunen en hier willen invoeren kan je volgens mij best opvatten als een idee. Of hij moet er inmiddels afstand van hebben genomen, dan heb ik niets gezegd.quote:Op dinsdag 21 november 2006 10:32 schreef Seneca het volgende:
[..]
Touche. Wat natuurlijk niet wegneemt dat Marijnissen aanvallen op wie hij is als persoon, en niet op de ideeen die hij uitdraagt, een pure drogreden is.
Als persoon lijkt het me een aardige vent. Het is juist een drogreden om dan te verwijzen naar iemand anders ("dus dan maar achter Verdonk aanlopen?") die met de discussie niets te maken heeft.
Overal verstand van.
Waar heeft Marijnissen OOIT gezegd dat hij achter de massamoorden van Mao stond? Als ik zeg dat Hitler goede dingen heeft gedaan voor de economie, betekent dat dan ook automatisch dat ik achter de massamoorden stond die hij heeft verricht?quote:Op dinsdag 21 november 2006 10:43 schreef macondo het volgende:
Achter een massamoordenaar aanlopen, en zijn aanpak ondersteunen en hier willen invoeren kan je volgens mij best opvatten als een idee. Of hij moet er inmiddels afstand van hebben genomen, dan heb ik niets gezegd.
Dat is eveneens een drogreden ja.quote:Als persoon lijkt het me een aardige vent. Het is juist een drogreden om dan te verwijzen naar iemand anders ("dus dan maar achter Verdonk aanlopen?") die met de discussie niets te maken heeft.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
|
|
