Wie niet kan delen is als mens totaal mislukt

nee, want delen komt vanuit degene die zijn spullen deelt aan een ander.

Een dief neemt ongevraagd van een ander, waarbij de ander dus geen gelegenheid heeft gekregen om te delen.

quote:

Op zondag 19 november 2006 18:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Zou een dief dit argument ook kunnen gebruiken voor een vrijspraak?

Nee, want als je deelt met iemand "geef" je, een dief die "neemt" en vaak niet eens om te delen.

hence de fout in politieke redeneringen en degenen die deze ongefundeerd volgen.

4:2=2
jeej o/
ik kan delen!

quote:

Op zondag 19 november 2006 18:51 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Dat laatste wil de SP toch?

Ik wil ook geen belasting betalen maar toch word dat geld mij ook ongewild ontnomen.
Links of rechts het zijn allemaal dieven

quote:

Op zondag 19 november 2006 19:44 schreef Djaser het volgende:
Ik wil ook geen belasting betalen maar toch word dat geld mij ook ongewild ontnomen.

Gelul.

Dan moet je ook van de weg af blijven, geen gebruik maken van straatverlichting, niet in de randstad gaan wonen (dijken, randstad ligt zonder dijken onder water), geen gebruik willen maken van politie, brandweer, leger, onderwijs en justitie. Als je daar geen gebruik van maakt, dan mag je terug komen.

quote:

Op zondag 19 november 2006 19:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik moet gewoon betalen ook als ik er geen gebruik van wil maken

Je hebt geen auto en geen opleiding neem ik aan?

quote:

Op zondag 19 november 2006 19:47 schreef FJD het volgende:

[..]

Gelul.

Dan moet je ook van de weg af blijven, geen gebruik maken van straatverlichting, niet in de randstad gaan wonen (dijken, randstad ligt zonder dijken onder water), geen gebruik willen maken van politie, brandweer, leger, onderwijs en justitie. Als je daar geen gebruik van maakt, dan mag je terug komen.

Natuurlijk is dat gelul

Mijn punt is dat je niet kunt zeggen dat de SP geld van de mensen wil stelen door meer belasting te vragen (aan bepaalde groepen) omdat je er dan vanuit gaat dat belasting diefstal is.

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:01 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Belasting is gelegaliseerde diefstal

Oh wat een onderbuikgevoelens weer. Wat wil je dan? Belasting afschaffen? En de staat dan ook maar in een ruk door?

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Nee en Nee

Dus in feite kom je hier om te klagen, zonder een alternatief te bieden?

Kijk, dat iedereen belasting moet betalen is niet erg naar mijn mening. Maar als je in sommige gevallen veel meer dan 50% van je inkomsten in mag leveren bij de belastingdienst dan wil ik wel van diefstal spreken. En dieven zijn naar mijn mening ook totaal mislukt, dus SP

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:06 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Het was geen klagen en ik heb wel een alternatief

Vertel. Wat is jouw alternatief voor belasting betalen?

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:08 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik heb er een keer een topic over geopend.

Komt er op neer dat je HRA en huursubsidie afschaft, de uitgaven 20% verlaagd en een flat-tax invoert

Oftewel jij profiteert fiks.

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:08 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik heb er een keer een topic over geopend.

Komt er op neer dat je HRA en huursubsidie afschaft, de uitgaven 20% verlaagd en een flat-tax invoert

Ben ik ook voor. Maar dat maakt belasting nog geen 'gelegaliseerde diefstal'. Je profiteert van de voorzieningen in deze maatschappij (gas, elektriciteit, water, een goed wegennetwerk, openbaar vervoer, een functionerend politieapparaat, brandweerapparaat, en zorgstelsel). Dat kost allemaal geld. Aangezien je er niet voor kunt kiezen om geen gebruik te maken van deze voorzieningen, kun je er ook niet voor kiezen om er niet voor te betalen.

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Ik betaal voor al die facialiteiten.

Voor de plannen van stinkende SP'ers wil ik niet betalen

Dan stem je toch rechts.

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Ik betaal voor al die facialiteiten.

Voor de plannen van stinkende SP'ers wil ik niet betalen

Je leeft in een democratie. Als de meerderheid van het land iets wil, dan heb je je daar naar te schikken. Soms pakt dat in jouw voordeel uit, soms niet. Beetje hypocriet om aan te geven je niet te willen schikken naar een democratie wanneer die in jouw nadeel uitpakt.

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:13 schreef Seneca het volgende:

[..]

Je leeft in een democratie. Als de meerderheid van het land iets wil, dan heb je je daar naar te schikken. Soms pakt dat in jouw voordeel uit, soms niet. Beetje hypocriet om aan te geven je niet te willen schikken naar een democratie wanneer die in jouw nadeel uitpakt.

Dat vind ik het nadeel van democratie. De meerderheid wil dat je 70% aan belastingen moet betalen, dus moet iedereen dat doen.

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:16 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Maar dan kan ik het nog wel gelegaliseerde diefstal noemen.

En vertrekken als die stink SP'ers aan de macht komen

Je kan zoveel. Je kan als een debiel poep op de muur smeren. Wat jij wil jongen. Weggaan doe je toch niet.

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:18 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Je kan zoveel. Je kan als een debiel poep op de muur smeren. Wat jij wil jongen. Weggaan doe je toch niet.

Moet de gemeenschap dan de schoonmaakkosten betalen of de poepsmeerder zelf?

quote:

Op zondag 19 november 2006 18:50 schreef BrandX het volgende:


Een dief neemt ongevraagd van een ander,

Zo'n beetje als de overheid het ook doet dus?

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:08 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik heb er een keer een topic over geopend.

Komt er op neer dat je HRA en huursubsidie afschaft, de uitgaven 20% verlaagd en een flat-tax invoert

een baby kan het bedenken maar het is en blijft een goed plan.

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:13 schreef Seneca het volgende:

[..]

Je leeft in een democratie. Als de meerderheid van het land iets wil, dan heb je je daar naar te schikken. Soms pakt dat in jouw voordeel uit, soms niet. Beetje hypocriet om aan te geven je niet te willen schikken naar een democratie wanneer die in jouw nadeel uitpakt.

De meerderheid is toch gewoon te dom om te beschikken. Het is als een kudde buffels die massaal het ravijn in rent. Ze weten niet dat ze op de verkeerde koers liggen.

Iedereen kan natuurlijk wel delen, maar het doen lijkt me meer de essentie van die statement in de TT. Zwervers die lopen te vragen geef ik nooit wat, maar die lui die nog wat relaxede muziek maken soms wel. Beetje handel is goed voor iedereen.

quote:

Op zondag 19 november 2006 22:09 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Die zwerver doet ook niks

Die zwerver is een bijproduct van onze o zo succesvolle maatschappij.

Het grote verschil tussen links en rechts in Nederland zit hem niet zozeer in de mate waarin "gestolen" -om in de context van de OP te blijven- wordt van de belastingbetaler, maar veeleer in wat er met dit geld gedaan wordt.
We hebben de VVD nu al 12 jaar in de regering zitten, en de laatste 4 jaar zelfs samen met het CDA. Zijn de belastingen significant verlaagd? Ik heb er weinig van gemerkt.

Het verschil zit hem meer in hetgeen waaraan geld wordt uitgegeven. (Bijna) alle partijen pompen graag geld in de EU, linkse partijen doen graag dingen voor de lagere inkomensklassen en het milieu, rechtse partijen volgen de VS graag op oorlogspad, kopen geavanceerde straaljagers en handhaven de HRA.
Maar of je nu door de kat of de hond gebeten wordt, belasting betalen zul je totdat je sterft! Of we nu een linkse of een rechtse regering hebben.

Je vraag in de OP had daarom beter kunnen luiden: waar heb je het liefst dat een dief die jou bestolen heeft zijn geld aan uitgeeft? Aan zijn oude moeder of aan een nieuwe gun? Wat dat is het essentiele verschil tussen links en rechts in deze.

quote:

Op zondag 19 november 2006 22:18 schreef ErikT het volgende:

[..]

Die zwerver is een bijproduct van onze o zo succesvolle maatschappij.

In socialistische staten kennen ze gelukkig geen zwervers en armoede

quote:

Op zondag 19 november 2006 22:18 schreef ErikT het volgende:

[..]

Die zwerver is een bijproduct van onze o zo succesvolle maatschappij.

Die zwerver is het product van zijn vader en moeder.

quote:

Op zondag 19 november 2006 22:20 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

In socialistische staten kennen ze gelukkig geen zwervers en armoede

Beweer ik dat?

quote:

Op zondag 19 november 2006 22:09 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Die zwerver doet ook niks

Muziek kan wel relaxed zijn af en toe, maar meestal geef ik niets idd. Wordt al zat via belastingen naar andere mensen gepompt.

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:05 schreef MrBadGuy het volgende:
Kijk, dat iedereen belasting moet betalen is niet erg naar mijn mening. Maar als je in sommige gevallen veel meer dan 50% van je inkomsten in mag leveren bij de belastingdienst dan wil ik wel van diefstal spreken. En dieven zijn naar mijn mening ook totaal mislukt, dus SP

Het is moeilijk voor te stellen dat de topicstarter Diego een baan kan vinden waarmee hij de 52% belastingschaal zou kunnen halen...

quote:

Op zondag 19 november 2006 22:27 schreef macondo het volgende:

[..]

Het is moeilijk voor te stellen dat de topicstarter Diego een baan kan vinden waarmee hij de 52% belastingschaal zou kunnen halen...

van mij mogen ze die mensen een ban geven, of doodschieten. ook een optie. hoe kortzichtig mensen kunnen zijn.

quote:

Op zondag 19 november 2006 21:40 schreef Corelli het volgende:

[..]

De meerderheid is toch gewoon te dom om te beschikken. Het is als een kudde buffels die massaal het ravijn in rent. Ze weten niet dat ze op de verkeerde koers liggen.

Dat is natuurlijk zo subjectief als maar kan. Wie ben jij om te bepalen dat de meerderheid dom is, simpelweg omdat ze er een mening op nahouden die niet de jouwe is?

quote:

Op zondag 19 november 2006 23:21 schreef Seneca het volgende:
Dat is natuurlijk zo subjectief als maar kan. Wie ben jij om te bepalen dat de meerderheid dom is, simpelweg omdat ze er een mening op nahouden die niet de jouwe is?

Ik vraag me soms wel eens af of er uberhaupt een betere benaming bestaat voor mensen die wegrennen van de PvdA van Ad, naar de LPF van Pim om vervolgens weer terug te gaan naar de PvdA van Wouter waar wezenlijk weinig veranderd is. Dat zal vast niet de meerderheid zijn dus daar heb je dan wel weer een punt

quote:

Op zondag 19 november 2006 23:23 schreef FJD het volgende:

[..]

Ik vraag me soms wel eens af of er uberhaupt een betere benaming bestaat voor mensen die wegrennen van de PvdA van Ad, naar de LPF van Pim om vervolgens weer terug te gaan naar de PvdA van Wouter waar wezenlijk weinig veranderd is. Dat zal vast niet de meerderheid zijn dus daar heb je dan wel weer een punt

Misschien geeft dat niet zo zeer de domheid van de kiezer aan alswel de onvrede met het huidige politieke systeem. Iets wat je bijvoorbeeld in deze campagne terugziet is het gebrek aan inhoud. Er wordt voornamelijk met modder naar elkaar gegooid, en met aansprekende oneliners. Er moet minder bureaucratie komen, er moet beter onderwijs komen, er moet betere zorg komen. Ja, hehe, dat wil iedere partij wel. Maar HOE denken ze dat te bereiken.

Om het onderwijs als concreet voorbeeld te nemen; ik hoor vrijwel geen enkele partij die verder komt dan: 'we moeten meer gaan investeren in onderwijs', of 'studenten moeten meer eigen verantwoordelijkheid nemen'. Dat soort uitspraken getuigt voor mij van geen enkele visie. Je kunt wel overal klakkeloos geld in blijven pompen, maar zonder visie kun je dat geld net zo goed meteen door de plee spoelen. Maxime Verhagen draagde in een of ander debat aan dat het CDA wel 2 miljard in onderwijs had geinvesteerd. Daarop werd gereageerd met dat het salaris voor docenten in diezelfde periode gewoon gelijk was gebleven. Waar is dat geld dan naar toe gegaan? Managers? Alsof we er daar nog niet genoeg van hebben in het onderwijs.

Ik kan me goed voorstellen dat mensen in het huidige politieke klimaat op zoek zijn naar iets nieuws, naar een partij die wel een concrete visie heeft. Voor een tijdje dacht men dat de LPF die nieuwe partij was, maar de praktijk heeft anders uitgewezen. Dus gaan mensen weer terug naar hun vaste partij, gedesillusioneerd. Ik denk dat het een kwestie van tijd is voor er weer een nieuwe partij a la LPF opduikt die mensen op een dergelijke manier aanspreekt. Zelf heb ik ook nog geen enkel idee welke partij ik nu moet stemmen. Het lijkt wel kiezen tussen meerdere kwaden.

Voor mij is onderwijs een belangrijk punt, dus ik had vorige verkiezingen VVD gestemd, omdat die flink in het onderwijs wilde investeren. Nog geen paar maanden nadat ze waren verkozen veranderde dat standpunt in bezuinigen op het onderwijs. Wat heeft het voor zin om te stemmen op een partij met mening A, als die mening na de verkiezingen klakkeloos wordt gewijzigd in mening B? Ik kan me goed voorstellen dat de SP nu zo groot is, omdat dat de enige partij is die tot nu toe altijd consequent is gebleven in hun standpunten, hoe oneens je het daar ook mee mag zijn. Alle andere partijen passen hun standpunten voortdurend aan aan wat de kiezer op dat moment lijkt te willen. De omgekeerde wereld.