POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
dat slaat natuurlijk nergens op, een lichaamsversiering doet helemaal niks onder aan de kwaliteiten van iemand.quote:Op dinsdag 28 november 2006 19:33 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Sorry , maar als ik dat bij een Senior accountmanager zou zien zou ik haar persoonlijk al een stukje minder serieus nemen.
als je ze niet zou zien, zou je haar dan wel serieus nemen?
kinderachtig hoor
In bebaalde functies is het nu eenmaal niet gebruikelijk om de minder gebruikelijke lichaams versieringen te laten zien en als je dat wel doet val je uit de toonquote:Op woensdag 29 november 2006 13:15 schreef Matness het volgende:
dat slaat natuurlijk nergens op, een lichaamsversiering doet helemaal niks onder aan de kwaliteiten van iemand.
als je ze niet zou zien, zou je haar dan wel serieus nemen?
kinderachtig hoor
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
ligt misschien er ook maar net aan in welke branche je werkt. misschien val je in het bankwezen uit de grijze toon, in de creatieve sector is het vaak juist weer een meerwaarde.
... is a mismatch forever
Sinds wanneer komen er door het verwijderen van tattouages meer banen bij, behalve tijdelijk dan bij de laserklinieken?
Wat een dikke, vette schijnoplossing.
Wat een dikke, vette schijnoplossing.
In bebaalde andere functies is dan soms wel weer gebruikelijk om de minder gebruikelijke lichaams versieringen te laten zien en als je dat niet doet val je uit de toon.quote:Op woensdag 29 november 2006 17:17 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
In bebaalde functies is het nu eenmaal niet gebruikelijk om de minder gebruikelijke lichaams versieringen te laten zien en als je dat wel doet val je uit de toon
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Mooi is dat,
Zo hoor je die rechtse balletjes hier op Fok! altijd over teveel overheidsbemoeienis, en het enige dat de overheid doet is hel en verdoemenis zaaien, maar als het ze uitkomt dan mag (nee moet zelfs!) de overheid hard optreden en grote inbreuk maken op de privacy en de persoonlijke levensomstandigheden van haar burgers.
Zo hoor je die rechtse balletjes hier op Fok! altijd over teveel overheidsbemoeienis, en het enige dat de overheid doet is hel en verdoemenis zaaien, maar als het ze uitkomt dan mag (nee moet zelfs!) de overheid hard optreden en grote inbreuk maken op de privacy en de persoonlijke levensomstandigheden van haar burgers.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Uitkeringen ook afschaffen dus?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik zou hier, het liefste van de "anti-tattoo's", eigenlijk weleens antwoord op willen..quote:Op woensdag 29 november 2006 12:04 schreef Keltie het volgende:
[..]
Is het ook.
Maar sommigen doen net of je lepra hebt. En dat is ook wel weer overdreven vind je niet
Maar nu eens een andere vraag.
Stel dat je een winkel hebt en je zoekt een verkoper.
Dan mag je iemand met tattoo weigeren. Onder het motto "hij is niet representatief"?
Waarom mag je dan niet iemand weigeren die gewoon lelijk is? (Lelijk genoeg om niet representatief te zijn).
Tenminste, ik neem aan dat je in het onderste geval een emmer stront over je heen krijgt waar je bang van word
Gewoon zeggen dat je voor een ander gekozen hebt omdat die beter in het team past
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
"Woonplaats: Buenos Aires" .. Ik hoop voor je dat je daar ook geboren bent.quote:Op woensdag 29 november 2006 18:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Gewoon zeggen dat je voor een ander gekozen hebt omdat die beter in het team past
Even serieus. Hoeveel banen komen er nu bij voor uitkeringsgerechtigden als ze en bloc hun tattouage verwijderen?quote:Op woensdag 29 november 2006 17:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Uitkeringen ook afschaffen dus?
Weinig.quote:Op woensdag 29 november 2006 18:06 schreef Floripas het volgende:
[..]
Even serieus. Hoeveel banen komen er nu bij voor uitkeringsgerechtigden als ze en bloc hun tattouage verwijderen?
Nee, Nederlandquote:Op woensdag 29 november 2006 18:05 schreef Keltie het volgende:
[..]
"Woonplaats: Buenos Aires" .. Ik hoop voor je dat je daar ook geboren bent.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
En dan toch zo'n antwoord geven op een vraag die begint met "waarom".quote:
Stel de vraag omdat het in principe vergelijkbare situaties zijn.
Als je dat zegt krijg je geen problemen met de moralisten-politie
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Slotje?quote:Op woensdag 29 november 2006 18:23 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Als je dat zegt krijg je geen problemen met de moralisten-politie
Rot lekker op met je slot.quote:
Dus lelijkheid mag je niet weigeren, maar een tattoo wel?
Krom, want je beoordeeld in principe op dezelfde dingen > uiterlijk.
Ja, dat doet iedereen. Duh!quote:Op woensdag 29 november 2006 18:25 schreef Keltie het volgende:
[..]
Rot lekker op met je slot.
Dus lelijkheid mag je niet weigeren, maar een tattoo wel?
Krom, want je beoordeeld in principe op dezelfde dingen > uiterlijk.
Tatoo is geen uiterlijkquote:Op woensdag 29 november 2006 18:25 schreef Keltie het volgende:
[..]
Rot lekker op met je slot.
Dus lelijkheid mag je niet weigeren, maar een tattoo wel?
Krom, want je beoordeeld in principe op dezelfde dingen > uiterlijk.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Maar in het bedrijfsleven mag het niet.quote:
Als het wel zou mogen, zouden ze zeggen: "we nemen je niet aan, want je bent te lelijk."
Dat is discriminatie, dus zou het weigeren om tattoo('s) dat ook zijn/ moeten zijn (?).
Ownee? Is het innerlijk?quote:Op woensdag 29 november 2006 18:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Tatoo is geen uiterlijk
Het is 'iets' wat je uiterlijk bepaalt. Dus is het uiterlijk.
EDIT:
ui·ter·lijk1 (het ~, ~en)
1 uiterlijke verschijningsvorm => aanzicht, aanzien, gezicht
dat wel, maar het is iets onnatuurlijks. Lelijkheid niet
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Maar.quote:Op woensdag 29 november 2006 18:30 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
dat wel, maar het is iets onnatuurlijks. Lelijkheid niet
Hoeveel.
Uitkeringen.
Scheelt.
Jouw.
Maatregel?
Maakt niet uit.quote:Op woensdag 29 november 2006 18:30 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
dat wel, maar het is iets onnatuurlijks. Lelijkheid niet
Gaat om het feit of je representatief bent.
Veel lelijke mensen (en dan bedoel ik dus echt lelijk) zijn voor veel banen niet representatief, maar in tegenstelling tot een zichtbare tattoo zullen ze nooit de ware reden horen.
Omdat het dan dus discriminatie is.
Praat je graag alleen want op jou reageer ik nietquote:Op woensdag 29 november 2006 18:31 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar.
Hoeveel.
Uitkeringen.
Scheelt.
Jouw.
Maatregel?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Aan lelijkheid kan je weinig doen maar aan een tatoo welquote:Op woensdag 29 november 2006 18:33 schreef Keltie het volgende:
[..]
Maakt niet uit.
Gaat om het feit of je representatief bent.
Veel lelijke mensen (en dan bedoel ik dus echt lelijk) zijn voor veel banen niet representatief, maar in tegenstelling tot een zichtbare tattoo zullen ze nooit de ware reden horen.
Omdat het dan dus discriminatie is.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Plastisch chirugie?quote:Op woensdag 29 november 2006 18:35 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Aan lelijkheid kan je weinig doen maar aan een tatoo wel
Jij zegt dat mensen met tattoo's maar zonder baan de tattoo's weg moeten laten halen (zichtbare).
Dan zeg je dus eigenlijk ook dat lelijke mensen zonder baan plastische chirugie moeten ondervinden.
Ofwel: ik heb geen antwoord dus neem ik de easy way out? zwaktebod.quote:Op woensdag 29 november 2006 18:34 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Praat je graag alleen want op jou reageer ik niet
... is a mismatch forever
Nee, dat niet.
Aan een tatoo kan je wat doen aan lelijkheid niet
Aan een tatoo kan je wat doen aan lelijkheid niet
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Je hebt dus geen antwoord.quote:Op woensdag 29 november 2006 18:34 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Praat je graag alleen want op jou reageer ik niet
Plastisch chirugie (sp?). Daar kan je lelijkheid mee verbergen.quote:Op woensdag 29 november 2006 18:37 schreef Keltie het volgende:
[..]
Plastisch chirugie?
Jij zegt dat mensen met tattoo's maar zonder baan de tattoo's weg moeten laten halen (zichtbare).
Dan zeg je dus eigenlijk ook dat lelijke mensen zonder baan plastische chirugie moeten ondervinden.
Dus zouden mensen dat moeten ondervinden als ze geen baan kunnen vinden.
Jawel op Keltie reageer ik gewoonquote:
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik bedoel dat lelijkheid aangeboren is en een tatoo nietquote:Op woensdag 29 november 2006 18:40 schreef Keltie het volgende:
[..]
Plastisch chirugie (sp?). Daar kan je lelijkheid mee verbergen.
Dus zouden mensen dat moeten ondervinden als ze geen baan kunnen vinden.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Keltie vraagt het wel even.quote:Op woensdag 29 november 2006 18:42 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Jawel op Keltie reageer ik gewoon
Keltie, zou jij hem willen vragen hoeveel minder uitkeringen hij denkt te kunnen realiseren met zijn plan?
Dus je mag niet discrimineren op aangeboren uiterlijke punten?quote:Op woensdag 29 november 2006 18:42 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ik bedoel dat lelijkheid aangeboren is en een tatoo niet
Maar zodra je uit eigen keuze/ medisch oogpunt een uiterlijke modificatie laat aanbrengen, is discriminatie toegestaan en dient de modificatie maar weer gemodificeerd te worden?
Krom.
Nee, want het is een debiele kutvraagquote:Op woensdag 29 november 2006 18:43 schreef Floripas het volgende:
[..]
Keltie vraagt het wel even.
Keltie, zou jij hem willen vragen hoeveel minder uitkeringen hij denkt te kunnen realiseren met zijn plan?
Dat valt nl niet te bepalen omdat totaal onduidelijk is hoeveel mensen een uitkering hebben omdat ze een tattoo hebben.
Ja.quote:Op woensdag 29 november 2006 18:45 schreef Keltie het volgende:
[..]
Dus je mag niet discrimineren op aangeboren uiterlijke punten?
Maar zodra je uit eigen keuze/ medisch oogpunt een uiterlijke modificatie laat aanbrengen, is discriminatie toegestaan en dient de modificatie maar weer gemodificeerd te worden?
Krom.
Is verwijtbaar ontslag ook geen reden voor het niet toekennen van een uitkering?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dus is het een debiele kutstelling: dwing uitkeringsgerechtigden hun tattouage te laten verwijderen en ze zullen magisch een baan krijgen.quote:Op woensdag 29 november 2006 18:46 schreef Keltie het volgende:
[..]
Nee, want het is een debiele kutvraag
Dat valt nl niet te bepalen omdat totaal onduidelijk is hoeveel mensen een uitkering hebben omdat ze een tattoo hebben.
Totaal andere omstandigheid/ situatie.quote:Op woensdag 29 november 2006 18:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ja.
Is verwijtbaar ontslag ook geen reden voor het niet toekennen van een uitkering?
Dus ook totaal geen relevante vraag.
quote:Op woensdag 29 november 2006 18:49 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dus is het een debiele kutstelling: dwing uitkeringsgerechtigden hun tattouage te laten verwijderen en ze zullen magisch een baan krijgen.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Is het ook.quote:Op woensdag 29 november 2006 18:49 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dus is het een debiele kutstelling: dwing uitkeringsgerechtigden hun tattouage te laten verwijderen en ze zullen magisch een baan krijgen.
Wel alleen gaat het nu om het krijgen van een uitkering in plaats van het verkrijgen van werkquote:Op woensdag 29 november 2006 18:49 schreef Keltie het volgende:
[..]
Totaal andere omstandigheid/ situatie.
Dus ook totaal geen relevante vraag.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Mwah.quote:Op woensdag 29 november 2006 18:50 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Wel alleen gaat het nu om het krijgen van een uitkering in plaats van het verkrijgen van werk
Afwijzen (voor werk) om een andere reden DAN kwaliteitsgebrek = Discriminatie.
Of het aangeboren is of niet.
Voor velen is een tattoo meer dan een versiering.
Voor de 1 is het noodzakelijk omdat het een huidaandoening heeft.
Voor de 1 is het noodzakelijk voor gemoedsrust (praat ik niet over de triblemensjes ).
Bij aantoonbaar ontslag door eigen schuld is totaal iets anders.
Dan heb je een baan, dus aangenomen om de juiste redenen (kwaliteit), maar je loopt het dermate te verstieren (bijv. Diefstal) dus heb je in mijn ogen geen recht op een uitkering (En dan vooral in het voorbeeld diefstal).
Als jij een Nazi teken op je wang hebt krijg je ook geen baan
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Komt omdat Nazi symbolen verboden zijn.quote:Op woensdag 29 november 2006 19:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Als jij een Nazi teken op je wang hebt krijg je ook geen baan
Beetje simpele reactie vind je niet?
Tattoo op je wang dan
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
De overheid heeft zich niet te bemoeien met hoe iemand zijn/haar lichaam wil versieren en een werkgever mag kledingvoorschriften voorschrijven. De werkgever betaald de werknemer en mag daar dus, in redelijkheid, eisen aan stellen.
Als ik in een magazijn ga werken en verder helemaal niets met klanten te maken heb dan is het bijvoorbeeld niet redelijk van een werkgever om te eisen dat mijn tattoo's niet zichtbaar mogen zijn.
Als ik in een magazijn ga werken en verder helemaal niets met klanten te maken heb dan is het bijvoorbeeld niet redelijk van een werkgever om te eisen dat mijn tattoo's niet zichtbaar mogen zijn.
Carpe Libertatem
