Is rechts primitief?

quote:

Op zondag 19 november 2006 17:28 schreef Ludwig het volgende:

[..]

Omdat er door veel particulieren helemaal niet kritisch naar verzekeringspolissen wordt gekeken.

Misschien hebben die mensen wel een veel te laag IQ. Zou de overheid dan hen moeten helpen? Of zeg je dan ook "eigen verantwoordelijkheid, wie dom geboren is, zal boeten"

quote:

Op zondag 19 november 2006 07:17 schreef dimage het volgende:
Je kan het ook anders zeggen: Is Links verkapte communisme ?

Nee.
Net als socialisme ver verwijderd van communisme is. Daar zitten echt wezenlijke verschillen in.
Trouwens zijn de termen links/rechts imho verouderd.

quote:

Op zondag 19 november 2006 17:56 schreef Puzzelaar het volgende:

[..]

Misschien hebben die mensen wel een veel te laag IQ. Zou de overheid dan hen moeten helpen? Of zeg je dan ook "eigen verantwoordelijkheid, wie dom geboren is, zal boeten"

Heb ik dat ooit gezegd dan? Je moet mensen kansen bieden, maar de mensen moeten wel zelf kiezen. Een overheid moet zeer terughoudend zijn bij het ingrijpen in de relaties tussen mensen.

Wat je in Nederland ziet is dat men in veel wijken niet eens de eigen buren kent, aangezien er geen enkele noodzaak is om iets met je buren te maken te willen hebben. Vroeger was dat anders. Toen hielpen mensen elkaar uit de brand omdat er geen overheid was die je bij alles hielp. Toen was je nog afhankelijk van elkaar en kenden mensen elkaar. Dat heeft de Nederlandse vorm van socialisme kapot gemaakt. De overheid heeft ervoor gezorgd dat mensen van diezelfde overheid afhankelijk zijn en op die manier is de sociale cohesie in veel wijken teniet gedaan. Dat is iets waar bij mij, als liberaal, de nekharen van omhoog gaan staan. Hoe kan links Nederland nog steeds afgeven op zaken als voedselbanken en diaconieken. Is er al niet genoeg kapot gemaakt door diezelfde politici?

En het ergerlijke is dat er bijna geen weg terug is. Wij hebben als burgers intussen een metamorfose doorgemaakt naar een calculerende burger. Wij kijken bij elk overheidsbesluit wat het in het laadje brengt. Hoeveel procent koopkracht we winnen of verliezen. Waar het allemaal vandaan komt of onze eigen rol interesseert eigenlijk niemand meer wat. Dat is waarom ik zon grandioze hekel heb aan vrijwel alle huidige politieke partijen. Ze geven helemaal niet om sociale cohesie, maar enkel om procentjes koopkracht en ander individueel economisch gewin. Wat dat betreft is de politiek steeds meer van hetzelfde geworden. Totaal oninteressant.

quote:

Op zondag 19 november 2006 11:39 schreef UnderConstruction het volgende:

[..]

rechts heeft in basis weinig met kansarmen. links heeft dit veel duidelijker. rechts is in dat opzicht wel degelijk asocialer. leuk praatje van de vvd, dat zij voor de economie gaan en juist DAAROM sociaal zijn.

wel ben ik het met de vvd eens dat het beter is om mensen aan een structurele baan te helpen dan dat je ze subsidieert. als dat betekent dat je het minimumloon wilt afschaffen ben ik er al weer minder voor alleen.

Een structurele baan is anders dan een laag-opgeleide- of een part-time baan die je alleen maar meer zult krijgen bij conjuncturele economische groei wat de VVD wil.

quote:

Op zondag 19 november 2006 18:15 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Een structurele baan is anders dan een laag-opgeleide- of een part-time baan die je alleen maar meer zult krijgen bij conjuncturele economische groei wat de VVD wil.

Het ergerlijke is dat de politiek het alleen heeft over wat zij willen bereiken. Wat zij met de macht gaan doen. Geen enkele politieke partij heeft als standpunt dat overheidsmacht niet de enige optie is. dat mensen zelf ook bepaalde zaken op kunnen lossen.

quote:

Op zondag 19 november 2006 18:17 schreef Ludwig het volgende:

[..]

Het ergerlijke is dat de politiek het alleen heeft over wat zij willen bereiken. Wat zij met de macht gaan doen. Geen enkele politieke partij heeft als standpunt dat overheidsmacht niet de enige optie is. dat mensen zelf ook bepaalde zaken op kunnen lossen.

Daar zeg je me wat. Ik denk dat mensen niet altruïstisch genoeg zijn om zaken op te kunnen lossen op maatschappelijk niveau. Hoe meer de samenleving atomiseerd, hoe onwaarschijnlijker het zal zijn dat de burger zelf problemen gaat oplossen (voorbeeld: actiegroepen oprichten, etc).

quote:

Op zondag 19 november 2006 18:21 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Daar zeg je me wat. Ik denk dat mensen niet altruïstisch genoeg zijn om zaken op te kunnen lossen op maatschappelijk niveau. Hoe meer de samenleving atomiseerd, hoe onwaarschijnlijker het zal zijn dat de burger zelf problemen gaat oplossen (voorbeeld: actiegroepen oprichten, etc).

Misschien zijn mensen dat hedendaags niet meer. Dertig jaar geleden was dat echt anders hoor.

quote:

Op zondag 19 november 2006 18:22 schreef Ludwig het volgende:

[..]

Misschien zijn mensen dat hedendaags niet meer. Dertig jaar geleden was dat echt anders hoor.

Yup, de individualisering is diep doorgedrongen tot onze samenleving. Huisje, familie, boompje, beestje en alles wat daarbuiten gebeurt, dat gaat ons niks aan. Die tekenen kun je overal zien. Dalende oplages van de kwaliteitskranten, geen lid meer zijn van een vakbond, etc

Toevallig op de FP
Familieleden laten ouderen in kou staan

quote:

Op zondag 19 november 2006 18:28 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Yup, de individualisering is diep doorgedrongen tot onze samenleving. Huisje, familie, boompje, beestje en alles wat daarbuiten gebeurt, dat gaat ons niks aan. Die tekenen kun je overal zien. Dalende oplages van de kwaliteitskranten, geen lid meer zijn van een vakbond, etc

Ja dat zie ik ook... maar ik lees niet vaak een krant ook ben ik lid van wat voor maatschappelijk betrokken of belangenbehartigende clubje. Ik kijk wel redelijk wat achtergond docu's en sporadisch op wat site's en probeer zelf te denken.
Bij rechts moets ik altijd al snel denken aan racistische of nationalistische mensen die bijvoorbeeld lekenrechtspraak en de doodstraf willen invoeren. Behoudend rechts dus. Maar dat uiterst liberaal rechts vind ik ook niet echt iets heb ik vandaag geloof ik ondekt.

Ben ik dan nu automatisch links is wat ik me afvraag...

quote:

Op zondag 19 november 2006 18:54 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Ja dat zie ik ook... maar ik lees niet vaak een krant ook ben ik lid van wat voor maatschappelijk betrokken of belangenbehartigende clubje. Ik kijk wel redelijk wat achtergond docu's en sporadisch op wat site's en probeer zelf te denken.
Bij rechts moets ik altijd al snel denken aan racistische of nationalistische mensen die bijvoorbeeld lekenrechtspraak en de doodstraf willen invoeren. Behoudend rechts dus. Maar dat uiterst liberaal rechts vind ik ook niet echt iets heb ik vandaag geloof ik ondekt.

Ben ik dan nu automatisch links is wat ik me afvraag...

Nah, je gebruikt gewoon je gezond verstand met de juiste hoeveelheid kennis, dat maakt je links noch rechts.

quote:

Op zondag 19 november 2006 18:40 schreef Ludwig het volgende:
Toevallig op de FP
Familieleden laten ouderen in kou staan

Schandalig die reacties ook.

"Ouderen moeten zelf maar voor sociale contacten zorgen."

quote:

Op zondag 19 november 2006 16:55 schreef FuifDuif het volgende:
Daarom, Puzzelaar, ben ik van mening dat grote multinationals door overheidsinterventie dienen te worden opgebroken in verschillende eigen bedrijven. Vooral ook om de macht van multinationals van hen te ontnemen.

Sorry hoor, maar

Je hebt het over macht van de multinationals (het ontnemen daarvan) en dat wil je laten doen door een nog veel machtigere overheid. Een instantie waar je zelfs geen invloed op hebt.

Misschien moet je eens bij jezelf te raden gaan of multinationals echt wel zo machtig zijn. Bedrijven bestaan bij gratie van hun afnemers, bedrijven eigenen zichzelf geen macht toe ofzo (itt overheden).

Maar stel dat je idd vind dat een bedrijf te machtig wordt om wat voor redenen, dan besluit je gewoon tot een boycot. Gewoon geen producten meer kopen van Shell of Unilever. Dna kan het ook je leven niet meer beinvloeden.

En stel dat het bedrijf misbruik maakt van een dominante marktpositie, dan stap je gewoon over op een concurrent. Mooi voorbeeld is AH een paar jaar terug, ongebreidelde prijsstijgingen waardoor de consument AH steeds meer links liet liggen, als goede onderneming moest AH daarop reageren natuurlijk (prijsoorlog). Wie is uiteindelijk de grote winnaar geworden van deze strijd in dupermarkt land? Niet de Aldi, niet de Konmar, ook niet de Ah, maar de consument... jij en ik.

Hoe kan ik als consument ten strijde trekken tegen een alsmaar machtiger woordende overheid? Kan ik besluiten geen BTW te betalen omdat ik vind dat ze een wanprestatie leveren, kan ik besluiten geen AOW premie te betalen omdat ikdaar tegen die tijd ook geen gebruik van wilt maken etc. etc. Op dat soort vragen is het antwoord altijd NEE!!

Enige wat je kunt doen is 1x in de 4 jaar symbolisch op een knopje drukken, that's it.....

Dus hoezo multinationals teveel macht?

quote:

Op zondag 19 november 2006 19:49 schreef Richie_Rich het volgende:

[..]



Je hebt het over macht van de multinationals (het ontnemen daarvan) en dat wil je laten doen door een nog veel machtigere overheid. Een instantie waar je zelfs geen invloed op hebt.

Misschien moet je eens bij jezelf te raden gaan of multinationals echt wel zo machtig zijn. Bedrijven bestaan bij gratie van hun afnemers, bedrijven eigenen zichzelf geen macht toe ofzo (itt overheden).

Edelen bestaan bij gratie van hun horigen.

quote:

Maar stel dat je idd vind dat een bedrijf te machtig wordt om wat voor redenen, dan besluit je gewoon tot een boycot. Gewoon geen producten meer kopen van Shell of Unilever. Dna kan het ook je leven niet meer beinvloeden.

Precies. Dus jij bent ook sceptisch over multinationals. Mooi zo.

quote:

En stel dat het bedrijf misbruik maakt van een dominante marktpositie, dan stap je gewoon over op een concurrent. Mooi voorbeeld is AH een paar jaar terug, ongebreidelde prijsstijgingen waardoor de consument AH steeds meer links liet liggen, als goede onderneming moest AH daarop reageren natuurlijk (prijsoorlog). Wie is uiteindelijk de grote winnaar geworden van deze strijd in dupermarkt land? Niet de Aldi, niet de Konmar, ook niet de Ah, maar de consument... jij en ik.

AH heeft wel degelijk gewonnen.

quote:

Hoe kan ik als consument ten strijde trekken tegen een alsmaar machtiger woordende overheid? Kan ik besluiten geen BTW te betalen omdat ik vind dat ze een wanprestatie leveren, kan ik besluiten geen AOW premie te betalen omdat ikdaar tegen die tijd ook geen gebruik van wilt maken etc. etc. Op dat soort vragen is het antwoord altijd NEE!!

Je kunt emigreren.

quote:

Op zondag 19 november 2006 19:25 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Nah, je gebruikt gewoon je gezond verstand met de juiste hoeveelheid kennis, dat maakt je links noch rechts.

Aha bedankt, tja ik zit niet echt met een politieke identiteitscrisis hoor. Maar het kan geen kwaad me af en toe het een en ander hardop af te vragen.

Waarom zoveel linkse mensen niet sceptisch kunnen kijken naar de (groeiende) macht van de overheid blijft me een raadsel. Ook de macht van de media, het ambtenarenapparaat, de macht van (niet onafhankelijke) deskundigen via commissies en dergelijke komen bijna nooit aan de orde. Maar de macht van multinationals wel, terwijl de overheid al monopolies en kartelvorming tegengaan en als enige een geweldsmonopolie heeft.

Een intelligent iemand zal begrijpen dat de verzorgingsstaat alleen betaald kan worden als er een gezonde, groeiende economie is. Domme mensen snappen dit principe niet, en denken dat je maar ongebreideled geld kunt steken in allerlei sociale voorzieningen die alleen maar geld kosten.

Ergo, socialisten zijn hersendode apen, en "rechtse" mensen zijn superieure wezens.

Weer een discussie gewonnnen.

[ Bericht 2% gewijzigd door oheng op 19-11-2006 20:04:03 (tiepvaud) ]

quote:

Op zondag 19 november 2006 19:59 schreef WeirdMicky het volgende:
Waarom zoveel linkse mensen niet sceptisch kunnen kijken naar de (groeiende) macht van de overheid blijft me een raadsel. Ook de macht van de media, het ambtenarenapparaat, de macht van (niet onafhankelijke) deskundigen via commissies en dergelijke komen bijna nooit aan de orde. Maar de macht van multinationals wel, terwijl de overheid al monopolies en kartelvorming tegengaan en als enige een geweldsmonopolie heeft.

Een zijstraatje... de patriot act is niet echt links te noemen?

quote:

Op zondag 19 november 2006 19:55 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]

Precies. Dus jij bent ook sceptisch over multinationals. Mooi zo.
[..]

AH heeft wel degelijk gewonnen.
[..]

Je kunt emigreren.

Ach, wat is sceptisch? Ik let goed op de producten die ik koop. Als ik iets te duur vind koop ik het niet, als ik iets belabberd vind qua kwaliteit dan koop ik het niet, als ik een bedrijf niet 'mag' om wat voor reden dan ook, dan koop ik niets van ze etc. etc.

De macht ligt bij de consument in het geval van bedrijven. In het geval van overheden ligt de macht bij de overheid, niet bij de bevoling ofzo als je dat nog denkt.

M.b.t. de AH. Albert Heijn heeft wel wat marktaandeel terug. Maar de grootste winnaar is toch echt de consument die voor veel minder geld boodschappen kan doen. Al is het maar omdat de pricing-up strategie van de bekende supers eind jaren 90 ruimte heeft gecreeerd voor prijsvechters als Aldi en Lidl.

En dat emigreren? Dat is toch wel zo'n dooddoener altijd. Maar goed, laten we het reeel houden.

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:07 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Een zijstraatje... de patriot act is niet echt links te noemen?

Wat een absurde vraag n.a.v. mijn stukje. Ik heb het over het besef van linkse lieden (in Nederland, waar de schaal links-rechts erg duidelijk is) en dan heb jij het over de patriot act?

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:19 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Wat een absurde vraag n.a.v. mijn stukje. Ik heb het over het besef van linkse lieden (in Nederland, waar de schaal links-rechts erg duidelijk is) en dan heb jij het over de patriot act?

Ja ik zei toch: zijstraatje.
Absurd...links...rechts... je hebt waarschijnlijk gelijk. Maar ik dacht toch een soort verband te zien met rechts aan de macht en het inleveren van bepaalde vrijheden en burgerrechten.

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:34 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Ja ik zei toch: zijstraatje.
Absurd...links...rechts... je hebt waarschijnlijk gelijk. Maar ik dacht toch een soort verband te zien met rechts aan de macht en het inleveren van bepaalde vrijheden en burgerrechten.

Rechts heeft niets met nationalisme, vreemdelingenhaat of minder vrijheden te maken. Integendeel zelfs.

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:39 schreef Ludwig het volgende:

[..]

Rechts heeft niets met nationalisme, vreemdelingenhaat of minder vrijheden te maken. Integendeel zelfs.

Oke, maar in het stukje wat je qoute zei ik dat ook niet. En ik zei het eerder ook niet. Ik zei alleen dat ik er aan moest denken.

-edit-
Wat niet wil zeggen dat ik sommige Nederlandse rechtse mensen in de politiek het niet in de hand zie werken.

-edit2-
"Minder vrijheden" trouwens wel... voorbeelden genoeg, toch?

[ Bericht 11% gewijzigd door Odysseuzzz op 19-11-2006 22:24:10 ]

Interessante stelling trouwens.

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:44 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Oke, maar in het stukje wat je qoute zei ik dat ook niet. En ik zei het eerder ook niet. Ik zei alleen dat ik er aan moest denken.

-edit-
Wat niet wil zeggen dat ik sommige Nederlandse rechtse mensen in de politiek het niet in de hand zie werken.

-edit2-
"Minder vrijheden" trouwens wel... voorbeelden genoeg, toch?

Zucht. Als je rechts en links als enige uitgangspunt neemt, dan kom je niet veel verder. Ik zou zeggen: verdiep je eens in het liberalisme. Je hebt het klassiek-liberalisme, jong-liberalisme, sociaal-liberalisme en het neo-liberalisme nu. Allen hebben, voor een deel, te maken met 'rechts', maar t.a.v. vrijheid verschillen ze nogal. Vrijheid is sowieso een vrij omstreden begrip.