POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het EU verdrag? Vanwege een idee van de fok-dorpsmalloot fuifduif?quote:Op zaterdag 18 november 2006 14:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dan schuif je dat verdrag dat dat in de weg staat toch opzij?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik denk dat ik Canada in me blootje en met een blauw document op me lul vast geplakt zo binnen kan lopen.quote:Op zaterdag 18 november 2006 14:08 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
Ik denk dat Canada je niet ziet hangen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
-knip-
[ Bericht 98% gewijzigd door Megumi op 18-11-2006 14:59:18 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door Megumi op 18-11-2006 14:59:18 ]
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Nadeel is wel dat je veel goede mensen afschrikt om te gaan studeren.quote:Op zaterdag 18 november 2006 14:21 schreef DS4 het volgende:
Dan moet je die dure opleiding doorberekenen.
Bron? Lijkt me zeer, zeer sterk.quote:Op zaterdag 18 november 2006 14:21 schreef DS4 het volgende:
aangezien het collegegeld hoger is dan de opleiding kost per student).
ps. hoe kan je 2 keer rechten doen?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Leuk hè? Mensen stigmatiseren om sterker te staan in de discussie? Heb je zo weinig vertrouwen in je eigen argumenten?quote:Op zaterdag 18 november 2006 14:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het EU verdrag? Vanwege een idee van de fok-dorpsmalloot fuifduif?
Wat mij betreft wel hoor. Ik vind het echt volstrekte onzin om van beleid dat je wil uitvoeren af te zien omdat het volgens een bepaald verdrag niet mag. Dan gaat dat verdrag gelijk de prullenbak in, tijden veranderen.quote:Op zaterdag 18 november 2006 14:23 schreef DS4 het volgende:
Het EU verdrag? Vanwege een idee van de fok-dorpsmalloot fuifduif?
Alsof je de relatie tussen overheid en burger kunt vergelijken met de relatie tussen werkgever en werknemer. Werkgever en werknemer gaan beiden op volwassen leeftijd een overeenkomst met elkander aan. De één levert inkomen, eventuele scholing enzovoort, de ander levert daarvoor arbeid. Dat is anders wanneer het de relatie tussen overheid en burger betreft, waarin de overheid pak hem beet de 20 eerste levensjaren van de burger, die burger allerlei zaken geeft, zoals veiligheid, recht op scholing, vrijheid voor zelfexpressie enzovoort. 20 levensjaren is voor de gemiddelde burger inmiddels ongeveer wel 1/4 van zijn leven! En wat nu als deze burger besluit om na zijn eerste 1/4de leven, na zijn studie dus, te vertrekken naar het buitenland om nooit meer terug te keren? Dan had de overheid net zo goed haar geld voor die burger door de plee kunnen spoelen.quote:Op zaterdag 18 november 2006 14:14 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Het is toch werkelijk ongelofelijk. Als een bedrijf een dergelijk beding op zou nemen in bijvoorbeeld een arbeidsovereenkomst met een werknemer waarbij de werknemer onvoorwaardelijk een vergoeding moet betalen als hij vertrekt, dan zou de wereld te klein zijn. Maar een overheid mag haar burgers natuurlijk tot vanalles dwingen zolang het 'solidariteitsbeginsel' er mee is gediend.
Wat een onzin om te spreken in straffen. Het zou bestraft moeten worden om te vertrekken terwijl je jarenlang hebt geprofiteerd van de staat.quote:Op zaterdag 18 november 2006 14:14 schreef NewOrder het volgende:
Wat een onzin. Burgers investeren in de staat zodat deze aan de burger diensten kan verlenen, niet andersom. Het systeem waar jij voor pleit zorgt ervoor dat de nettobetaler nog zwaarder wordt gestraft.
Misschien wel, misschien niet. Als er een lager inkomstenbelastingtarief tegenover zou staan, of goede leenvoorwaarden...quote:Op zaterdag 18 november 2006 14:36 schreef Napalm het volgende:
Nadeel is wel dat je veel goede mensen afschrikt om te gaan studeren.
Ik heb in mijn studententijd in besturen gezeten en kreeg zo inzage in de cijfers van de universiteit.quote:Bron? Lijkt me zeer, zeer sterk.
Uit mijn hoofd was rechten iets van 2100 gulden per student (laagste van alle studies). Culturele antropologie zat op iets van 17.500 gulden per student. Collegegeld was iets van 2700 gulden. Alle bedragen voltijds.
Nederlandse recht en fiscaal recht. Twee verschillende opleidingen met wel enige overlap. Desalniettemin, twee opleidingen.quote:ps. hoe kan je 2 keer rechten doen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Argumenten? Iemand die de werkelijkheid verwerpt, daar helpen geen argumenten tegen. Het was verder een geintje, leuk dat je hapt.quote:Op zaterdag 18 november 2006 14:39 schreef FuifDuif het volgende:
Leuk hè? Mensen stigmatiseren om sterker te staan in de discussie? Heb je zo weinig vertrouwen in je eigen argumenten?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kijk als je lid wilt zijn van een bepaalde club heb je je nou eenmaal aan de regelementen daarvan te houden. Dat is bij de EU en de VN niet anders dan bij de voetbalclub. Als Nederland niet aan de EU- of VN-regels wil voldoen prima, maar dan moet je er maar uitstappen en ook de politieke c.q. economische consequenties daarvan accepteren. Van twee walletjes eten gaat nou eenmaal niet in deze wereld.quote:Op zaterdag 18 november 2006 14:44 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat mij betreft wel hoor. Ik vind het echt volstrekte onzin om van beleid dat je wil uitvoeren af te zien omdat het volgens een bepaald verdrag niet mag. Dan gaat dat verdrag gelijk de prullenbak in, tijden veranderen.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Hoe moet ik weten dat het een geintje is, wanneer je er geen smiley's bij zet? Dit is een serieuze discussie. Geintjes horen daar ook bij, maar laat dan wel weten dat het een geintje betreft . Maar goed, bij deze dan zand erover.quote:Op zaterdag 18 november 2006 14:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Argumenten? Iemand die de werkelijkheid verwerpt, daar helpen geen argumenten tegen. Het was verder een geintje, leuk dat je hapt.
. Maar goed, bij deze dan zand erover.Ik verwerp de werkelijkheid niet. Ik stel een alternatieve werkelijkheid voor, dat is heel wat anders.
Helemaal mee eens, het blijft natuurlijk wel een afweging, daarom stelde ik ook dat de volledige wil aanwezig moet zijn, anders doe je dat natuurlijk niet. Overigens kan de wereld prima functioneren zonder die vergaderclubs.quote:Op zaterdag 18 november 2006 14:47 schreef FeestNummer het volgende:
Kijk als je lid wilt zijn van een bepaalde club heb je je nou eenmaal aan de regelementen daarvan te houden. Dat is bij de EU en de VN niet anders dan bij de voetbalclub. Als Nederland niet aan de EU- of VN-regels wil voldoen prima, maar dan moet je er maar uitstappen en ook de politieke c.q. economische consequenties daarvan accepteren. Van twee walletjes eten gaat nou eenmaal niet in deze wereld.
Dat zegt hij toch ook helemaal niet? Hij zegt alleen dat je niet voor altijd gebonden bent aan regelgeving buiten je eigen land om, wanneer je dat niet wilt. Jullie doen voorkomen alsof de EU regelgeving universeel is, als een soort natuurwetenschappelijk gegeven, waar je al je beleid op moet aanpassen. Als je je eigen beleid wilt voeren, dan hoef je je in principe niet te laten beperken door de regelgeving. Consequentie is inderdaad dan, dat je buiten de club valt. Dat zal ook niet gebeuren, maar het kan wel in die zin dat je het kunt voorstellen.quote:Op zaterdag 18 november 2006 14:47 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
Kijk als je lid wilt zijn van een bepaalde club heb je je nou eenmaal aan de regelementen daarvan te houden. Dat is bij de EU en de VN niet anders dan bij de voetbalclub. Als Nederland niet aan de EU- of VN-regels wil voldoen prima, maar dan moet je er maar uitstappen en ook de politieke c.q. economische consequenties daarvan accepteren. Van twee walletjes eten gaat nou eenmaal niet in deze wereld.
Ik bedenk me trouwens dat je dan ook een immigratiebelasting zou moeten heffen. Zodat mensen die naar hier komen eerst een flinke tax betalen vooraleer op onze voorzieningen te kunnen teren.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Maar accepteer je dan ook die gehele werkelijkheid? Daar twijfel ik nl. behoorlijk aan.quote:Op zaterdag 18 november 2006 14:49 schreef FuifDuif het volgende:
Ik verwerp de werkelijkheid niet. Ik stel een alternatieve werkelijkheid voor, dat is heel wat anders.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, want dat wordt geregeld middels belasting. Die mensen betalen direct mee aan het aanvullen van de collectieve pot. Dat geldt echter weer niet voor immigrantenkinderen die, als ze op volwassen leeftijd ooit weer emigreren, wèl emigratiebelasting moeten betalen.quote:Op zaterdag 18 november 2006 14:53 schreef digitaLL het volgende:
Ik bedenk me trouwens dat je dan ook een immigratiebelasting zou moeten heffen. Zodat mensen die naar hier komen eerst een flinke tax betalen vooraleer op onze voorzieningen te kunnen teren.
Op welke manier bedoel je accepteren? Dat ik weet dat die werkelijkheid zo is, of dat ik accepteer dat die werkelijkheid zo is? Wat betreft het eerste punt: ja, natuurlijk weet ik dat die werkelijkheid zo is. Wat betreft het tweede punt: nee, ik en het met veel dingen niet eens en dat zou ik graag zien veranderen... net zoals zoveel mensen.quote:Op zaterdag 18 november 2006 14:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar accepteer je dan ook die gehele werkelijkheid? Daar twijfel ik nl. behoorlijk aan.
Nee, ik bedoel: accepteer je alle gevolgen van de grens weer op slot doen. Accepteer jij de gevolgen van het in NL onszelf afsluiten van de wereldeconomie en als een soort Nrd-Korea (economisch dan) verder te gaan. Enz.quote:Op zaterdag 18 november 2006 14:56 schreef FuifDuif het volgende:
Op welke manier bedoel je accepteren? Dat ik weet dat die werkelijkheid zo is, of dat ik accepteer dat die werkelijkheid zo is? Wat betreft het eerste punt: ja, natuurlijk weet ik dat die werkelijkheid zo is. Wat betreft het tweede punt: nee, ik en het met veel dingen niet eens en dat zou ik graag zien veranderen... net zoals zoveel mensen.
Je moet nl. wel het hele plaatje bekijken. Kijk, van mij mogen de uitkeringen ook naar 50.000 euro per jaar. Prima. Maar ik heb wel wat moeite met de wijze waarop dat zou moeten worden gefinancierd, zodanig zelfs dat ik het een slecht plan vind.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
ik vind dat je wel een goed idee hebt, de uitvoering ervan is minder en waarschijnlijk ook onrealistisch, maar het idee erachter zie ik wel wat in.
Als de overheid hier een beleid voert om hoger geschoolden het land uit te jagen en tegelijkertijd weigert hoger geschoolde buitenlanders hier toe te laten dan moet je niet zeuren over een braindrain. Die lok je zelf uit.quote:Op zaterdag 18 november 2006 14:09 schreef FuifDuif het volgende:
1. Dat kun je op diverse manieren doen. Niemand is immers onvindbaar en we kunnen die tactiek dan gaan criminaliseren. Dat levert twee voordelen op: de dader begaat een strafbaar feit en het gedrag wordt gestigmatiseerd, wat weer demotiverend werkt.
2. Het is hun eigen keuze om naar dit land te gaan.
En die braindrain bestrijdt je echt niet met dit soort onzin-wetten, want dan vertrekken hoger opgeleiden wel meteen na hun studie als ze nog geen cent vermogen hebben.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Ik profiteer niet...ik betaal aanquote:Op zaterdag 18 november 2006 13:12 schreef FuifDuifStalin het volgende:
[..]
Van het ene oppertunisme in het andere, namelijk van profiteren van de Nederlandse staat naar zielig doen in een ander land door politiek asiel aan te vragen, zodat je daar verder kunt profiteren. En je noemt mij een eng mannetje?
Het feit dat jij een Stalinistische financiele berlijnse muur wilt oprichten, om zoals gebruikelijk de boven modale mensen aan te pakken
Maar dat krijg je als je teveel met je kont naar het westen ligt: Minder vrijheden, en financieel afknijpen van mensen die normal willen leven in een vrije westerse cultuur zonder te parasiteren op de staat
In tegenstelling tot jou en je fascistoidecommunistische maatjes was ik mij, daar ik niet denk dat zeep slecht is voor het millieu of de rechten van de dieren aanttast.quote:Op zaterdag 18 november 2006 13:11 schreef FuifDuifStalin het volgende:
[..]
Een smerige egoïst ben je,
Egoisme is niet slecht:
Egoïsme is een deugd en een plicht. Het is ieders plicht vooral goed voor zichzelf te zorgen, zodat ze niet op anderen hoeven te parasiteren.
Ik zorg goed voor mijzelf en mijn familie, dat weet ikquote:maar dat zal je diep in je hart ook wel weten.
lees zelf even: http://www.elsevier.nl/ni(...)zoeken/ja/index.htmlquote:En hoezo dat je dochters kleding kunnen dragen die ze willen?
Lees eens wat over dat onderwerp, want het is bekend dat kinderen nergens zo vrij zijn om te dragen wat ze willen als in Nederland.
Ik maak dit ook mee in Nederland. Om nog maar te zwijgen van TBS-ers die hier ontsnappen en weer kinderen lastig vallen.
Call me black
wat nou als ik voor 2 of 5 jaar naar amerika wil om stage te lopen of daar te werken en naderhand terugkom? wat dan? moet ik dan 20% van alles wat ik heb afstaan?
het is waar dat de iemand onder de ~20 jaar geld kost, maar daarna zal deze zijn hele verdere leven tot zijn pensioen belasting blijven betalen, hiermee krijgt de staat VEEL meer terug dan ze in die persoon geinvesteerd heeft.
er werd ook gezegd dat als iemand een dure studie geniet en naar het buitenland vertrekt dit de staat flink geld gekost heeft, er komen toch ook buitenlandse studenten naar nederland om te werken en te doen of niet dan?
daarbuiten kost een vertrekkende ex-student de staat minder dan iemand die zijn ganze leven in de AOW zit bv.
het is waar dat de iemand onder de ~20 jaar geld kost, maar daarna zal deze zijn hele verdere leven tot zijn pensioen belasting blijven betalen, hiermee krijgt de staat VEEL meer terug dan ze in die persoon geinvesteerd heeft.
er werd ook gezegd dat als iemand een dure studie geniet en naar het buitenland vertrekt dit de staat flink geld gekost heeft, er komen toch ook buitenlandse studenten naar nederland om te werken en te doen of niet dan?
daarbuiten kost een vertrekkende ex-student de staat minder dan iemand die zijn ganze leven in de AOW zit bv.
Als je slim bent kom je niet terug.
Amerika zou niet mijn land van keuze zijn.....
Maar ik verkies George Bush boven dat van Fuifduif als de Lesser of two Evils.
En dat is Wouter Bos, Marijnissen, Cohen Femke en de Meisjes van Halal buiten beschouwing gelaten.
Amerika zou niet mijn land van keuze zijn.....
Maar ik verkies George Bush boven dat van Fuifduif als de Lesser of two Evils.
En dat is Wouter Bos, Marijnissen, Cohen Femke en de Meisjes van Halal buiten beschouwing gelaten.
Call me black
Nee, in principe zou dit niet juist zijn. Immers, je komt met veel ervaring en kennis terug, dus ben je er alleen maar waardevoller op geworden. Laten we zeggen dat je die 20% dan in de vorm van een borg tijdelijk moet afstaan. Als je weer terugkomt, krijg je je deel ook weer terug.quote:Op zaterdag 18 november 2006 15:20 schreef thomzor het volgende:
wat nou als ik voor 2 of 5 jaar naar amerika wil om stage te lopen of daar te werken en naderhand terugkom? wat dan? moet ik dan 20% van alles wat ik heb afstaan?
Ja, bij vertrek moet je 20% inleveren (niemand weet immers of je ooit terugkomt).quote:Op zaterdag 18 november 2006 15:20 schreef thomzor het volgende:
wat nou als ik voor 2 of 5 jaar naar amerika wil om stage te lopen of daar te werken en naderhand terugkom? wat dan? moet ik dan 20% van alles wat ik heb afstaan?
En als we consequent zijn, heft de Amerikaanse overheid ook 20% als je daar weer vertrekt.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Dat natuurlijk niet, in de VS heb je niet jarenlang geprofiteerd van dingen als een spotgoedkope studie ed...quote:Op zaterdag 18 november 2006 15:46 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
Ja, bij vertrek moet je 20% inleveren (niemand weet immers of je ooit terugkomt).
En als we consequent zijn, heft de Amerikaanse overheid ook 20% als je daar weer vertrekt.
ik neem aan dat je niet inhoudelijk gaat reageren?quote:Op zaterdag 18 november 2006 15:48 schreef Jack_Pershing het volgende:
Gut Stalin hebbie een kolon nodig om een medestander te krijgen
Als eerste bestaat er vrij verkeer van goederen binnen de Europese Unie, dus als mensen binnen de EU willen verhuizen, valt een dergelijke regeling simpelweg niet uit te voeren. Ten tweede zal het gevolg van een dergelijke regeling zijn dat mensen die willen emigreren al hun vermogen liquideren en in fondsen, rekeningen of beleggingen stoppen waar de fiscus geen zicht op heeft; kapitaalvlucht, dus.quote:Op zaterdag 18 november 2006 11:54 schreef FuifDuif het volgende:
Ik heb het voorstel, dat ik over een aantal woorden hieronder uiteen zal zetten, onlangs al eens geopperd in een ander topic. Daarin kreeg ik veel weerstand te verduren. Toch lijkt het mij interessant en eveneens zinvol om het voorstel te verwoorden in een eigen topic. Bij deze dus.
Ik stel voor de invoering van emigratiebelasting als het 'wapen' voor links tegen de uitzwerming naar het buitenland van Nederlandse kapitalisten als gevolg van overheidsbeleid dat beoogt meer inkomensgelijkheid te bewerktstelligen. Veelal is de reactie op meer inkomensherverdeling van deze lieden, dat zij dan zo snel mogelijk zullen emigreren, want ja, "we laten ons toch niet beroven door de overheid?"
De emigratiebelasting, nu, kan bij dergelijk beleid effectief worden ingezet, om die kapitaalemigranten niet zo eenvoudig te laten ontsnappen. De maatregel is als volgt:
Een ieder met een Nederlands paspoort (een ieder die Nederlands staatsburger is dus) die wil emigreren, dient een bepaald - nader vast te stellen, maar zal bijvoorbeeld rond de 20% kunnen liggen - deel van zijn persoonlijk vermogen af te staan aan de staat. Vertrekken mag dus altijd, ieder mens is immers vrij, maar daarvoor lever je dan wel wat in.
De rechtvaardiging achter dit idee dient gezocht te worden in de richting van het bekende adagium "voor wat, hoort wat." De staat heeft veel geinvesteerd in haar burgers, toen zij vanuit de schede van hun moeders ter wereld kwamen en zich ontwikkelden tot volwassen leden van de maatschappij. Zij hebben de kans gekregen om op te groeien in een democratische rechtstaat en veel individuele vrijheden, met alle kansen om zich op allerlei vlakken te ontplooien. En wat doen zij nu het voor hen eens een keer wat slechter uitpakt ten aanzien van de politiek? Juist, vluchten om de verantwoordelijkheden (lees: plichten) van "voor wat, hoort wat" te ontlopen.
Een dergelijke afdacht in de vorm van een emigratiebelasting is dus niet meer dan redelijk te noemen.
Beetje dweilen met de kraan open. Waarom probeer je niet eens het echte probleem te discussieren of op te lossen (hoog opgeleide mensen willen het land verlaten) ipv een lap middel (belasting).
Geld die 20% ook voor mensen die op hun 20ste een ski ongeluk op wintersport hebben en een leven lang niet meer kunnen werken? Worden ouders van zwaar gehandicapte kinderen ook 20% gekort, immers zij hebben een kind geproduceerd dat volledig afhangt van de maatschappij?
Stel dat mensen terug emigreren naar NL, krijgen ze dan gedeeltelijk hun geld terug?
Geld die 20% ook voor mensen die op hun 20ste een ski ongeluk op wintersport hebben en een leven lang niet meer kunnen werken? Worden ouders van zwaar gehandicapte kinderen ook 20% gekort, immers zij hebben een kind geproduceerd dat volledig afhangt van de maatschappij?
Stel dat mensen terug emigreren naar NL, krijgen ze dan gedeeltelijk hun geld terug?
Het betalen om weg te mogen is een beperking van de vrijheid. Dit geld hadden zij kunnen investeren om zich zelf in het buitenland te vestigen. Daarbij pak je met dit plan ook alleen de "armen" die toch al niet wegwillen, want ze krijgen genoeg geld. De rijken kunnen die belasting maar al te grettig betalen. Daarbij zullen ze als er al een kans is dat dit doorgevoerd word hun biezen pakken.quote:Op zaterdag 18 november 2006 11:59 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee, je mag de vrijheden van mensen niet beperken. Beperking van vrijheid is uit den boze. Het gaat er niet om, om ze hier te houden (mensen die vluchten als ze al een scheet dwars zit, zijn we immers liever kwijt dan rijk). Het gaat er om dat er eerst jarenlang van een samenleving is geprofiteerd om vervolgens diezelfde samenleving de rug toe te keren. Dan lever je gewoon wat in ter compensatie.
Eindelijk weer eens wat zinnige taal.quote:Op zaterdag 18 november 2006 16:34 schreef vicz het volgende:
Waarom probeer je niet eens het echte probleem te discussieren of op te lossen (hoog opgeleide mensen willen het land verlaten) ipv een lap middel (belasting).
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Maar het is helemaal geen geld van de overheid, het is het geld van de burger. De burger betaalt de overheid, of beter gezegd, de overheid besteelt de burger. Iemand die na zijn studie vertrekt heeft een schuld aan zijn medeburgers, niet aan de overheid.quote:Op zaterdag 18 november 2006 14:45 schreef FuifDuif het volgende:
Alsof je de relatie tussen overheid en burger kunt vergelijken met de relatie tussen werkgever en werknemer. Werkgever en werknemer gaan beiden op volwassen leeftijd een overeenkomst met elkander aan. De één levert inkomen, eventuele scholing enzovoort, de ander levert daarvoor arbeid. Dat is anders wanneer het de relatie tussen overheid en burger betreft, waarin de overheid pak hem beet de 20 eerste levensjaren van de burger, die burger allerlei zaken geeft, zoals veiligheid, recht op scholing, vrijheid voor zelfexpressie enzovoort. 20 levensjaren is voor de gemiddelde burger inmiddels ongeveer wel 1/4 van zijn leven! En wat nu als deze burger besluit om na zijn eerste 1/4de leven, na zijn studie dus, te vertrekken naar het buitenland om nooit meer terug te keren? Dan had de overheid net zo goed haar geld voor die burger door de plee kunnen spoelen.
Niet het vertrekken is het probleem, het profiteren is het werkelijke probleem. Het systeem met de poppenkast, ook wel parlementaire democratie genoemd, werkt niet.quote:Wat een onzin om te spreken in straffen. Het zou bestraft moeten worden om te vertrekken terwijl je jarenlang hebt geprofiteerd van de staat.
Het is een... belachelijk idee (beetje uit dezelfde hoek als de wegen gaan overdekken).quote:Op zaterdag 18 november 2006 11:54 schreef FuifDuif het volgende:
Ik stel voor de invoering van emigratiebelasting als het 'wapen' voor links tegen de uitzwerming naar het buitenland van Nederlandse kapitalisten als gevolg van overheidsbeleid dat beoogt meer inkomensgelijkheid te bewerktstelligen. Veelal is de reactie op meer inkomensherverdeling van deze lieden, dat zij dan zo snel mogelijk zullen emigreren, want ja, "we laten ons toch niet beroven door de overheid?"
De emigratiebelasting, nu, kan bij dergelijk beleid effectief worden ingezet, om die kapitaalemigranten niet zo eenvoudig te laten ontsnappen. De maatregel is als volgt:
Een ieder met een Nederlands paspoort (een ieder die Nederlands staatsburger is dus) die wil emigreren, dient een bepaald - nader vast te stellen, maar zal bijvoorbeeld rond de 20% kunnen liggen - deel van zijn persoonlijk vermogen af te staan aan de staat. Vertrekken mag dus altijd, ieder mens is immers vrij, maar daarvoor lever je dan wel wat in.
De rechtvaardiging achter dit idee dient gezocht te worden in de richting van het bekende adagium "voor wat, hoort wat." De staat heeft veel geinvesteerd in haar burgers, toen zij vanuit de schede van hun moeders ter wereld kwamen en zich ontwikkelden tot volwassen leden van de maatschappij. Zij hebben de kans gekregen om op te groeien in een democratische rechtstaat en veel individuele vrijheden, met alle kansen om zich op allerlei vlakken te ontplooien. En wat doen zij nu het voor hen eens een keer wat slechter uitpakt ten aanzien van de politiek? Juist, vluchten om de verantwoordelijkheden (lees: plichten) van "voor wat, hoort wat" te ontlopen.
Een dergelijke afdacht in de vorm van een emigratiebelasting is dus niet meer dan redelijk te noemen.
Wat Nederland zou moeten doen, is de mensen gewoon niet zo hard wegjagen. Veel mensen willen hier weg, en de kapitaal krachtigere kunnen deze stap ook daadwerkelijk zetten. En jij wil deze mensen gaan straffen?
Je moet je er niet in gaan zitten verdiepen hoe nóg meer geld uit deze mensen te knijpen, maar juist denken hoe je ervoor kan zorgen dat ze hier willen blijven en vrijwillig een bijdrage leveren aan de maatschappij. In Scandinavië hebben ze ook hoge belastingen, maar daar vluchten mensen toch ook niet het land uit? Het is niet alleen dat deze mensen onmenselijke bedragen moeten betalen aan belasting. Het is ook wat ze ervoor terugkrijgen.
En tuurlijk, de 1e 20 jaar van je leven helpt de overheid een klein beetje mee. Maar dit is ook vanuit haar eigen interesse: Het is voor Nederland van levensbelang dat we hier goed opgegroeide en opgeleide mensen krijgen. De overheid mag zich toch best inspannen om niet alleen kinderen, maar ook hoog opgeleide mensen een kans te geven in onze maatschappij? Dat we vroeger een beetje korting gehad hebben op onze scholing betekent niet dat we de 50 jaar daarna compleet kaalgeplukt kunnen worden zonder dat we ons daarover mogen opwinden. Da's hetzelfde als dat een of andere gozer je een biertje geeft en daarna je vriendin neukt. Dan denk je toch ook niet 'ach joh, ik heb net een biertje gehad van 'em '?
'?Nee hoor, laat de overheid maar moeite doen om dit land voor iedereen aantrekkelijk te maken, en niet alleen voor de armen en kanslozen!
PS: Andersom zou deze regeling weldegelijk ingezet mogen worden. Dus iedereen die in Nederland wil komen wonen moet 20% van zijn vermogen afstaan aan onze staat, met een minimum van bijvoorbeeld ¤8000. Dat zou een hoop vuilnis en gedoemde uitkeringstrekkers weren.
Goed plan, zolang het niet met terugwerkende kracht geldt.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
idd hoe achterlijk kun je dan nog zijn anno 2006?quote:Op zaterdag 18 november 2006 16:42 schreef Hamwans het volgende:
Het gaat echt hard achteruit met dit land...
Dit zijn gewoon communistische denkbeelden.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
TS moet hoognodig eens ontmaagd worden, de verzuurde sperma tast zijn brein aan
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die regeling bestaat al: hij heet inburgeringscursus.quote:Op zaterdag 18 november 2006 17:25 schreef LoggedIn het volgende:
Andersom zou deze regeling weldegelijk ingezet mogen worden. Dus iedereen die in Nederland wil komen wonen moet 20% van zijn vermogen afstaan aan onze staat, met een minimum van bijvoorbeeld ¤8000. Dat zou een hoop vuilnis en gedoemde uitkeringstrekkers weren.
En verder houdt je met zo'n regeling vooral hoger geschoolden buiten de deur, want die kunnen ook wel elders terecht waar ze niet van dit soort onzin-regelingen hebben. Averechtse effecten dus.
Het dringt tot veel mensen gewoon niet door dat door de vergrijzing over vijf tot tien jaar vrijwel alle westerse landen een tekort aan hoger geschoolde jongeren zullen hebben. Het is ook voor NL dan gewoon concurreren geblazen want zo bijzonder aantrekkelijk is NL nu niet voor hoger opgeleiden, dat blijkt wel uit de huidige emigratiegolf.
[ Bericht 17% gewijzigd door FeestNummer op 18-11-2006 17:49:39 ]
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Jezus Piet..... is dat nou niet wat kort door de bocht,quote:Op zaterdag 18 november 2006 17:41 schreef Pietverdriet het volgende:
TS moet hoognodig eens ontmaagd worden, de verzuurde sperma tast zijn brein aan
en een dichterlijke vrijheid op: You are in more dire need of a blowjob than any white man in history.
Call me black
Die quote had ik al eens gebruikt naar die Geflipte vogel, maar vrees dat ie bouder taalgebruik nodig heeftquote:Op zaterdag 18 november 2006 17:44 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
Jezus Piet..... is dat nou niet wat kort door de bocht,
en een dichterlijke vrijheid op: You are in more dire need of a blowjob than any white man in history.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ach kijk, onze Pietzaaitverdriet heeft zijn weg gevonden naar deze topic om ook hier zijn kruistocht tegen mij voort te zetten. In plaats van dat je nu inhoudelijk reageert, Pietsnot, moet jij zonodig weer mij beledigen.
Wat bedoel je hiermee? Dat oude vergane systemen voor altijd kansloos zullen blijven? Mag ik je op de hoogte stellen van het feit dat onze democratische rechtstaat ook al eens heeft bestaan in het verleden? Bij de klassieke Grieken wel te verstaan? Met andere woorden: een systeem kan altijd weer tot leven komen in een moderner jasje.quote:Op zaterdag 18 november 2006 17:30 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
idd hoe achterlijk kun je dan nog zijn anno 2006?
Dit soort achterlijke voorstellen zijn reden juist een goede reden om te emigreren. Als zoiets wordt doorgevoerd dan zou ik die 20% direct betalen en vluchten voordat er een fysieke (itt de financiele die TS voorstelt) muur staat.
Luister nu eens feestende rat met vleugels, democratie en communisme gaat niet samenquote:Op zaterdag 18 november 2006 19:24 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wat bedoel je hiermee? Dat oude vergane systemen voor altijd kansloos zullen blijven? Mag ik je op de hoogte stellen van het feit dat onze democratische rechtstaat ook al eens heeft bestaan in het verleden? Bij de klassieke Grieken wel te verstaan? Met andere woorden: een systeem kan altijd weer tot leven komen in een moderner jasje.
En laat je nu eens ontmaagden man, dat verzuurde zaad tast idd je brein aan
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Maar wie heeft dan gezegd dat ik voor het communisme ben? Ik zelf niet in ieder geval. Ik doe enkel een belastingvoorstel. Heeft niets met communisme an sich te maken.quote:Op zaterdag 18 november 2006 19:45 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Luister nu eens feestende rat met vleugels, democratie en communisme gaat niet samen
Ben jij het schandknechtje van onze ijsbeerkapitalist Pietzaaitverdriet, dat je hem herhaalt?quote:Op zaterdag 18 november 2006 19:45 schreef Het_hupt het volgende:
En laat je nu eens ontmaagden man, dat verzuurde zaad tast idd je brein aan
Gewoon vlak na je studie meteen vertrekken. Studieschuld van XX.000 euro nog in je zak en gaan.quote:Op zaterdag 18 november 2006 19:39 schreef Fastmatti het volgende:
Dit soort achterlijke voorstellen zijn reden juist een goede reden om te emigreren. Als zoiets wordt doorgevoerd dan zou ik die 20% direct betalen en vluchten voordat er een fysieke (itt de financiele die TS voorstelt) muur staat.
Ja zouden mensen met een grote schuld dan vermogen, geld toekrijgen?quote:Op zaterdag 18 november 2006 19:49 schreef Roönaän het volgende:
[..]
Gewoon vlak na je studie meteen vertrekken. Studieschuld van XX.000 euro nog in je zak en gaan.
|
|
