Derde Wereldoorlog door islam-extremisme

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 12:53 schreef venomsnake het volgende:

[..]

Hebben ze wel vaken gedaan de laatste jaren... toch?

Tuurlijjk niet ...ik weet van niets

Moeten we al kelders gaan graven in onze achtertuin?

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 13:00 schreef Ringo het volgende:
Moeten we al kelders gaan graven in onze achtertuin?

Alleen als je een Moslimextremist bent

Die terroristen zullen wel bijna klaar zijn met het maken van hun massavernietigings wapens, Een andere ex-Generaal heeft bewijs,

Hij heeft wel een punt denk ik. Je kunt je ogen er wel voor sluiten en denken van ach dat gebeurt toch niet, maar we zijn we toch redelijk dichtbij. Ik vind het juist naief om te denken dat het niet fout kan gaan.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 13:02 schreef gelly het volgende:
Oh, ik weet wel een oplossing tegen moslim-extremisme. Niet op valse gronden moslimlanden binnenvallen, geen dubieuze regimes steunen enkel uit eigen gewin, hulp aan dergelijke landen bieden i.p.v. bommen, zorgen dat de bevolking een opleiding krijgt en geen reden meer heeft om extremisme te steunen. Maar dat is allemaal linkse prietpraat natuurlijk.

Je hoeft alleen maar naar je eigen geschiedenis te kijken om tot de conclusie te komen waarom er 'hier' nauwelijks (religieus) extremisme meer bestaat. Welvaart en onderwijs.

Dat is anti-amerikaans geleuter...pas maar op dat de CIA je niet 'uitschakeld '

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 13:04 schreef -scorpione- het volgende:
Hij heeft wel een punt denk ik. Je kunt je ogen er wel voor sluiten en denken van ach dat gebeurt toch niet, maar we zijn we toch redelijk dichtbij. Ik vind het juist naief om te denken dat het niet fout kan gaan.

Ik sluit mijn ogen er niet voor en denk ook zeker niet dat het niet kan gebeuren , maar denk jij dat het een oplossing is om een land te bezetten (of meerder landen ) en zo het extremisme te stoppen ?

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 13:04 schreef -scorpione- het volgende:
Hij heeft wel een punt denk ik. Je kunt je ogen er wel voor sluiten en denken van ach dat gebeurt toch niet, maar we zijn we toch redelijk dichtbij. Ik vind het juist naief om te denken dat het niet fout kan gaan.

Nou, de islamitische horden staan al voor Wenen, hoor.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 13:08 schreef digitaLL het volgende:

[..]

Waarom is er in de VS dan zoveel religieus extremisme, daar is toch ook welvaart en onderwijs ?

Misschien omdat de USA door dat soort mensen vaak als een agressor / bezetter wordt gezien ?
Ook al wonen ze er zelf wel...

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 13:08 schreef tvlxd het volgende:

[..]

Nou, de islamitische horden staan al voor Wenen, hoor.

Ik vond het ook al zo druk bij het Balatonmeer

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 12:58 schreef Limburger_noord het volgende:

Op welke goed onderbouwde uitspraak van jou moet ik reageren dan ?(ik heb er geen gezien )

quote:

Ongenuanceerd ?..hij schrijft er slechts 1 kort regeltje over...

Ongenunceerd heeft niets te maken met hoeveelheid.

Je kunt met maar 1 woord zowel zeer ongenuanceerd antwoorden, als geunanceerd.

Dus die opmerking van jou is "niet zo slim", voor je weer denkt dat ik aan het schelden ben

quote:

Niets ...dus waarom maak je je er dan druk om ?

Ik maak me daar 'druk' om, omdat dit puur afgeven om het afgeven is, het heeft niks met inhoud te maken.

Terwijl jou "niet zo heel erg doordachte" reactie lijkt te zijn:

"Maar jij bent ook niet gek op de neocons, dus wat maak je je druk?"

Zo'n mentaliteit verraad niet al te veel discussiezin. Je zal er veel van opsteken, met 'gelijkgestemden' lekker gaan zitten KK op de VS.

quote:

Ik ken TS niet dus weet niet wat zijn beweegreden zijn .jij wel ?

Wat doen de beweegredenen af aan dat het een ongenuanceerd stukje bashen is?

Deden de beweegredenen van vriend Volkert af aan het feit wat'ie flikte? Hij had wel graag rechters gewild die meegingen met het feit "dat'ie het voor een goeie zaak deed" ja.


En als je echt inhoudelijk naar dit gaat kijken, komt het puur neer op bashen.

En wordt een soort dom verwijt richting die generaal geslingerd, dat'ie blind is voor de neocons.

En dat is een easy win-win voor de bashers, want idd, die generaal gaat never nooit niet de Bush administration afvallen.

Kun je je het al voorstellen, en militair die publiekelijk ingaat tegen z'n minister? Dat komt niet voor.

Maar als je de media gevolgd hebt, had je kunnen weten dat het VS leger over het algemeen helemaal niet zo blij is met Bush c.s.

Ik las laatst wat artikelen waar een stuk op 10 generaal b.d. gewoon ronduit vertelde dat ze het beleid rampzalig vonden.

De kranten in de VS die bekend staan als 'militaire' kranten, riepen een aantal jaar geleden al op tot het aftreden van Rumsfeld.

Maar kom je die nuance tegen in de TS z'n OP?

Nee, lekker bashen op de VS

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 13:08 schreef tvlxd het volgende:

[..]

Nou, de islamitische horden staan al voor Wenen, hoor.

Zo, leef jij nog even in de middeleeuwen? Oorlog gaat er tegenwoordig wat anders aan toe en oorlog en terrorisme is een beetje in elkaar aan het overlopen.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 13:13 schreef gelly het volgende:

[..]

Dat soort mensen erkennen de VS niet, of iig, een federale overheid niet. Het zijn vaak ook niet de meest onderwezen personen.

Er zijn wel meer groepen in de VS die dat niet doen , die zijn niet allemaal religieus

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 13:15 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

Zo, leef jij nog even in de middeleeuwen? Oorlog gaat er tegenwoordig wat anders aan toe en oorlog en terrorisme is een beetje in elkaar aan het overlopen.

Ja, ik leef in de Middeleeuwen. Nu even serieus: er is geen Derde Wereldoorlog, we worden niet existentiëel bedreigd door islamitische fanatici (wel door Westerse overheden trouwens), geen oorlog, niets. Het is gewoon bullshit.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 12:34 schreef yahtzeehooligan het volgende:

[..]

Ah, ok. Ik snap waar je op doelt. Maar de mensen die je opnoemt zitten toch anders in elkaar dan Bush/VS/regering. Je kunt ze vanalles toedichten, maar vergelijken zou teveel eer zijn.

beetje flauw van me, maar goed, Anyway, imo behartigt Bush simpelweg niet de belangen van de VS, niet wat betreft binnenlands beleid, als buitenlands beleid. Ze denken mischien zelf van wel, maar de praktijk leert anders. Ik denk niet dat mensen als Bush, Rumsfeld anders in elkaar zitten dan een Caesar of Napoleon, (even intelligentie negeren), het is het Amerikaanse politieke systeem, de checks and balances, die de mogelijkheden van Bush & co beperken.
Vervolgens is er behoefte aan redenen, aan smoesjes, om zich toch te kunnen uitleven. Die checks and balances te omzeilen. Enter olie en de dreiging van extremisten, die welliswaar reeel zijn, maar nu tot gigantische proporties worden opgeblazen.
Vergelijk het met dat excuus van kinderporno op het internet waarmee politici/bureaucraten greep willen krijgen op het internet. Dat wil niet zeggen dat kinderporno geen probleem zou zijn, ook op het internet, maar het rechtvaardigd objectief bekeken niet de draconische maatregelen die men wil nemen, cq, heeft genomen. Daarbij, alsof die politici het welzijn van die kinderen ook maar ene fuck kan schelen.
En verder hebben Noord Amerikanen een heel sterk soort van evangelistische neiging om the Americain way te exporteren, ik heb daar sterke staaltjes van meegemaakt. Ik denk dat dat één van de belangrijkste motieven is van de VS om zo aanwezig te zijn, met natuurlijk de bekende "normale" motieven van machtswellust en persoonlijke financiele belangen, en eventueel de financiele belangen van de subgroep waar men deel van uitmaakt.

Wat dat betreft heeft het veel overeenkomsten met het Europese kolonialisme, terwijl het voor de massa van de Europeanen een zegen is geweest dat we die kolonieen kwijt zijn geraakt, ervan verlost zijn. Ook Nederland met Indonesië. Voor 1949 werd altijd geroepen, "Indië verloren, rampspoed geboren". Nou, we hebben in Indië verloren, en we kregen er een welvaartsexplosie voor in de plaats Zie je de overenkomst met het "olie-argument" en het "terrorisme argument"?

Ik kan je ook zeer aanraden om The White Man's Burden te lezen, een kort gedicht van Kipling:

http://www.boondocksnet.com/ai/kipling/kipling.html

sommige menselijke trekjes veranderen simpelweg niet, alleen de rechtvaardiging ervoor.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 13:18 schreef gelly het volgende:

[..]

Hoewel Bush er 1 één is valt ie Irak niet binnen uit naam van Jezus zover ik weet.

Nou, dat weet ik zo net nog niet.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 13:17 schreef tvlxd het volgende:

[..]

Ja, ik leef in de Middeleeuwen. Nu even serieus: er is geen Derde Wereldoorlog, we worden niet existentiëel bedreigd door islamitische fanatici (wel door Westerse overheden trouwens), geen oorlog, niets. Het is gewoon bullshit.

Hmmm, beetje definitie verhaal dan denk ik. Er zijn in mijn ogen zeker een aantal dingen aan de hand. Tuurlijk, we moeten ons niet gek laten maken door wat regeringsleiders en sensatiepers, maar ik denk dat we ook niet hoeven te doen alsof de wereld één happy familiy is. Ik denk dat we vooral in Europa zijn vergeten dat oorlog los kan barsten. Klinkt gek misschien, gezien de geschiedenis, maar dat idee heb ik wel.