De politiek correcte clusterbommen, om aan te tonen dat we een meningsverschil hebben, zijn al onderweg.quote:Op maandag 20 november 2006 20:03 schreef sizzler het volgende:
Is er al op Maleisië gereageerd?
http://www.nrc.nl/binnenl(...)el%2C_en_boerka_nietquote:‘Bloot mag wel, en boerka niet’
Door een onzer redacteuren
Rotterdam, 20 nov. Het lijkt erop dat in het buitenland heftiger wordt gereageerd op een mogelijk boerkaverbod dan in Nederland zelf.
De Maleisische minister van Buitenlandse Zaken uitte gisteren kritiek op het voornemen van het kabinet het dragen van gezichtsbedekkende kleding – met name de islamitische boerka – in de openbare ruimte te verbieden. „Schaars geklede mensen veroordelen jullie niet”, zei de minister.
De ministerraad stemde afgelopen vrijdag in met een voorstel van minister Verdonk (Vreemdelingenzaken) om zo spoedig mogelijk een wetsvoorstel in te dienen. De Tweede Kamer heeft daar een jaar geleden om gevraagd.
Het kabinet vindt het onwenselijk dat gezichtsbedekkende kleding – waaronder de boerka – wordt gedragen in de openbare ruimte uit overwegingen van openbare orde, veiligheid en bescherming van (mede)burgers. Intussen zal er gebruik worden gemaakt van de bestaande mogelijkheden om het dragen van gezichtsbedekkende kleding in de (semi-)openbare ruimte te voorkomen. De boerka bedekt de draagster van hoofd tot tenen.
Zowel het Amerikaanse CNN als BBC World besteedde aandacht aan het mogelijke boerkaverbod. De Britse Sunday Times kopte gisteren: „Boerkaverbod splijt Nederland”. Niet alleen de moslims zijn woedend, schrijft die krant, maar de oppositie ook. De oppositie verwijt minister Verdonk dat ze het onderwerp aansnijdt met het oog op de verkiezingen woensdag. De Times of India meldt dat de moslims in Nederland woedend („outraged”) zijn. Nederland, zo schrijft de krant, is het eerste Europese land dat de gezichtsbedekkende kleding officieel zal verbieden. „Moslims veroordelen de steeds harder wordende opstelling ten aanzien van religieuze minderheden.”
De Los Angeles Times kopte afgelopen zaterdag: „Alles mag, behalve de sluier”. Het homohuwelijk, euthanasie, drugs, prostitutie, dat mag allemaal in Nederland. Maar de Nederlanders tolereren klaarblijkelijk niet wat zij als intolerantie zien, aldus de krant.
Ja, en dat was met de boerka dus ook al jááááren zo. Sterker nog, ze moesten dan zelfs hun ID kaart laten zien. Dat was allang vastgelegd.quote:Op maandag 20 november 2006 20:06 schreef Doornenburg het volgende:
Terecht! Als ik met een bivakmuts op straat rond ga lopen word ik ook aangesproken door de politie!
Iedereen moet herkenbaar zijn in het openbaar.
Postbus 51quote:Gezichtsverhullende sluier
U dient te voldoen aan de identiteitsplicht als u zich vanwege uw geloofsovertuiging kleedt in een gezichtsverhullende sluier (burka). Wanneer de politieambtenaar of toezichthouder u opdraagt u te identificeren, moet u daar gehoor aan geven. Indien u hiertegen grote bezwaren heeft vanuit uw religieuze overtuiging, dan zult u mee moeten gaan naar het politiebureau teneinde de controle aldaar uit te voeren. Controle kan dan bij vrouwen plaatsvinden door een vrouwelijke politieagente. Overigens kunt u nu evenmin met een gezichtsverhullende sluier op een paspoortfoto of op een vreemdelingendocument verschijnen.
The fuzz is about het nog meer verdelen van deze verdeelde maatschappij.. het zijn gewoon racisten is dat nu nog niet duidelijk?quote:Op dinsdag 21 november 2006 08:08 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, en dat was met de boerka dus ook al jááááren zo. Sterker nog, ze moesten dan zelfs hun ID kaart laten zien. Dat was allang vastgelegd.
Waar is dat verbod dan goed voor?
[..]
Postbus 51
What's the fucking fuzz about?
Zo kun je die zin inderdaad opvatten, maar ik bedoel het juist andersom.quote:Op dinsdag 21 november 2006 01:53 schreef nonzz het volgende:
[..]
Maak jij alleen maar een groot punt van dingen die verplicht worden gesteld door een geloof?
Ik voelde me niet aangevallen, misschien zie je een resoluut antwoord als verdediging? En leer eens formuleren, zodat we begrijpen wat je zo af en toe bedoelt met je opmerkingen.quote:Op maandag 20 november 2006 19:07 schreef VandenBerg het volgende:
[..]
Voel je niet zo aangevallen man![]()
Hahaha, aanstellerquote:Op dinsdag 21 november 2006 15:35 schreef Liewec het volgende:
[..]
Ik voelde me niet aangevallen, misschien zie je een resoluut antwoord als verdediging? En leer eens formuleren, zodat we begrijpen wat je zo af en toe bedoelt met je opmerkingen.![]()
ik plaats 'm nog maar een keer....quote:Op maandag 20 november 2006 23:07 schreef Vereentjes het volgende:
[..]
Eens?: ja en nee (een Jee dus....hihihi doordenkertje....ahum, sorry...)
Nee, want ik ben geen rassist, want ik bekijk ieder mens als induvidue en niet als groepering. Er zijn een hoop klootzakken onder de individuën kan ik je melden, OOK onder 'pure' blanken!
En ja, omdat ik wel vind dat Nederland in het verleden te soft is omgegaan met het vreemdelingenbeleid, maar vooral met het hele moslimgebeuren (niet gezegd dat iedere moslim dan ook vreemdeling is natuurlijk!). Nou zijn er veel geloven en religies, maar er is toch wel een groot verschil tussen hen en de moslims. Grootste verschil; gebrek aan GOEDE integratie en de wil daartoe. (ik zeg vooraf---->) Een Fries (Nederlander uit Friesland) gaat toch ook niet naar een disco in Amsterdam op z'n klompen (bij wijze van spreken
), tenzij het voor de grap is ofzo en uitzonderingen daargelaten. Of een Katholiek loopt toch ook niet de hele dag hosti's te snoepen of rond te huppelen in een kerkelijk gewaad al dan niet met 'bling bling'en bijpassend kruis?Dit laatste zegt het eigenlijk al; UITZONDERINGEN daargelaten. Moslims stellen zich (ook daar de uitzonderingen weer daargelaten) UITZONDERLIJK op als groep. En daar is teveel geaccepteerd door de niet-moslims, zo veel dat het dus op steeds meer weerstand gestuit.
EN komt het op veiligheid aan, ja dan vind ik wel dat mensen zich open moeten opstellen (zeg dan natuurlijk niet dat er niet een UITZONDERINGETJE .....of 2glashard zou liegen). EN met OPEN bedoel ik dan---> niet zo 'bedreigend'.
Let maar eens op; een groep pukers staan op de hoek van de straat, dan lopen de meesten niet of niet op hun gemak langs die groep. STaat er een groep 'nette' kakkers, dan zal er doorgaans niemand angstig zijn en er gewoon langs lopen. Ik heb het zelf meegemaakt (in mn jeugd...) dat ik voor mn stage heel netjes gekleed moest gaan en mensen normaal op mij reageerden. Maar toen ik gewoon een schooldag had en ik mijn EIGEN IK was en geleed in een lange grijze jurk met dienstkistjes, zwarte lijnen om de ogen, muzieknootje op de wang, zwarte nagellak, mn haren in een staartje waardoor er zichtbaar werd dat ik 5 cm haar had weggeschoren, toen stond ik bij de bushalte te wachten en twee dames hoorde ik fluisteren; kom maar hier staan, want die vertrouw ik niet, volgens mij is dat zo'n nazie'.
Later nog eens geprobeerd. Ik had mij ingeschrevn bij Randstad (kakkerig gekleed) en zonder maar iets teveel gevraagd te hebben, werd ik al naar de administratieve hoek verwezen. Een paar weken later kwam ik in mijn ALTO outfit binnen (ik was aan het shoppen en dacht ; ik ga ff vragen of ze al iets voor me hebben, dus niet voorbereid en omgekleed) en zonder iets te vragen werd ik verwezen naar de produktiehoek. Hoezo vooroordeel. Nou, dat bedoel ik dus....Maar men moet zich wel veilig kunnen voelen/wanen en dat mis ik bij de boerka, maar ook bij die drollenvangbroekige, gedrapeerde doekenjagers van moslim mannen en die petjes, enge baardjes enzo. Kan dat baardje niet gewoon weg en alleen het hoedje op ofzo, dat schrikt niet zo af, met als positief gevolg voor de moslims; jullie worden eerder geaccepteerd normaler benaderd....denk ik. Ben ik nog te volgen? Dit betreft hogere boerkakunde
![]()
Bedanktquote:Op dinsdag 21 november 2006 22:51 schreef Vereentjes het volgende:
[..]
ik plaats 'm nog maar een keer....![]()
Nog een keer, nog een keer!!quote:Op dinsdag 21 november 2006 22:51 schreef Vereentjes het volgende:
[..]
ik plaats 'm nog maar een keer....![]()
Ah, je bent er zo één die termen als 'aansteller' gaat gebruiken in discussies. Jammer. Grammaticaal gezien kan een nieuwe zin overigens niet met 'want' beginnen.quote:Op dinsdag 21 november 2006 18:24 schreef VandenBerg het volgende:
[..]
Hahaha, aansteller![]()
En wat begreep je niet uit mn opmerkingen ? Want naar mijn weten formuleer ik keurig.![]()
lak hebben aan = het je niet interesseren.quote:Je hebt lak aan het beeld dat het op straat vormt, maar waarom ze een boerka dragen interesseert je niet ?
Voor al mijn fans!quote:Op dinsdag 21 november 2006 22:51 schreef Vereentjes het volgende:
[..]
ik plaats 'm nog maar een keer....![]()
Voor alle fans!quote:Op dinsdag 21 november 2006 22:51 schreef Vereentjes het volgende:
[..]
ik plaats 'm nog maar een keer....![]()
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |