Nederlandse militairen martelden in Irak

waar blijft Meki met zijn reactie?

Misschien een beetje een stomme vraag. Maar hoe weten ze hoe ze moeten martelen? Krijgen ze tijdens de opleiding martelles?

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 08:42 schreef BobRooney het volgende:
Misschien een beetje een stomme vraag. Maar hoe weten ze hoe ze moeten martelen? Krijgen ze tijdens de opleiding martelles?

Wel, het lijkt mij dat hier niet altijd een speciale opleiding voor benodigd is. Iedereen met een beetje fantasie zal dit wel lukken.

Wat veel erger is, is dat dit een smet is op het Nederlandse leger. Hierdoor wordt de morele superioriteit aangetast. Het was van de andere kant ook welhaast onvermijdelijk dat dit ooit zou gebeuren, wie met pek omgaat wordt erdoor besmet.

lijkt een beetje op een geblinddoekte disco met waterpistooltjes ofzo als ik het zo lees.

maar er zal wel meer shit naar boven komen. hopelijk met pics.

die amerikanen doen aan waterboarding. dan krijg je dus zoveel water over je heen dat je zowat stikt.
en dat is ook nog geen marteling volgens de amerikanen.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 08:42 schreef BobRooney het volgende:
Misschien een beetje een stomme vraag. Maar hoe weten ze hoe ze moeten martelen? Krijgen ze tijdens de opleiding martelles?

Gewoon goed opgelet bij 24 hoe Jack Bauer dat doet natuurlijk.

Dit is martelen?
Jeez ik ken mensen die voor hun wederzijds plezier veel verder gaan..

Natspuiten en een donkere bril dragen tijdens verhoor is tegenwoordig al martelen? Wat een gehuil zeg...

wat een raar verhaal.

te beginnen dat de Marechaussee erover geinformeerd is, die vonden het dus blijkbaar wel kunnen oid en nu een week voor de verkiezingen is het ineens groots nieuws?

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 09:21 schreef sp3c het volgende:
wat een raar verhaal.

te beginnen dat de Marechaussee erover geinformeerd is, die vonden het dus blijkbaar wel kunnen oid en nu een week voor de verkiezingen is het ineens groots nieuws?

Het OM beweert nergens van op de hoogte te zijn. Dat terwijl topmilitairen het wel wisten.

Het zal beslist niet zo zijn dat de KMAR 'het wel vond kunnen'

We hebben verdragen ondertekend waarin we zeggen dat we bepaalde dingen niet doen en 1 van de dingen die we niet doen is martelen.
Door die houding noemen wij ons beschaafd en noemen wij andere landen en culturen onbeschaafd zodat wij een reden denken te hebben om die landen aan te vallen en bezet te houden.
Als dan blijkt dat wij (en onze coalitiepartners) ons niet aan de regels houden is dat ondermijnend voor het geloof in de rechtvaardigheid van ons en onze coalitiepartners.
Nu weet een normaal denkend mens dat er alleen landen binnengevallen worden als er wat te halen valt (olie bijv.) en nu weet men dat zeker, wij zijn namelijk geen haar beter dan onze tegenstander zo te zien.

Nu zag ik gisteren hoe je in Nederland behandeld wordt als je verdacht wordt van terrorisme.
Opgepakt worden naakt in een cel gezet worden (waarna je je onderbroek toegworpen krijgt) en na een dag naar huis gestuurd worden (zoek het zelf maar uit en nooit een excuus) en het huis van je ouders totaal overhoop gehaald zien worden.
Dus ik verwacht ook wel dat de CIA en Nederland in ons land mensen martelen, het lijkt de KGB of de Gestapo wel.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 09:18 schreef Tikorev het volgende:
Natspuiten en een donkere bril dragen tijdens verhoor is tegenwoordig al martelen? Wat een gehuil zeg...

Meld je aan voor zo'n vakantie zou ik zeggen.

- knip -

[ Bericht 98% gewijzigd door sp3c op 17-11-2006 09:28:08 ]

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 09:22 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het OM beweert nergens van op de hoogte te zijn. Dat terwijl topmilitairen het wel wisten.

Het zal beslist niet zo zijn dat de KMAR 'het wel vond kunnen'

de Kmar functioneerd in principe onafhankelijk van het OM (en van de krijgsmacht), als zei iets zien dat niet moet kunnen dan is het hun plicht een onderzoek in te stellen (en het OM te informeren), ook twijfelgevallen moeten gewoon geraporteerd worden zodat het OM evt. alsnog een onderzoek kan gelasten zoals bij Eric O. gebeurt is

ik vind het een raar verhaal

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 09:27 schreef sp3c het volgende:

[..]

de Kmar functioneerd in principe onafhankelijk van het OM (en van de krijgsmacht), als zei iets zien dat niet moet kunnen dan is het hun plicht een onderzoek in te stellen (en het OM te informeren), ook twijfelgevallen moeten gewoon geraporteerd worden zodat het OM evt. alsnog een onderzoek kan gelasten zoals bij Eric O. gebeurt is

ik vind het een raar verhaal

Natuurlijk moet de KMAR alles aan het OM rapporteren. Het zijn immers strafbare feiten.

Het is een bekend verhaal van "ik weet niet meer precies hoe het zat" tot "het is al lang geleden, je kunt niet alles onthouden"

Feit blijft wel dat het niet melden van strafbare feiten aan je commandant of de KMAR van zichzelf ook een strafbaar feit is. Net zoals je verplicht bent om softdrugsgebruik te melden, zelfs al is het de beste soldaat uit de compagnie.

quote:

AMSTERDAM - Nederlandse officieren hebben zich schuldig gemaakt aan marteling van tientallen Iraakse gevangenen in de Zuid-Iraakse provincie Al Muthanna. In november 2003 heeft een cel van de Militaire Inlichtingen en Veiligheidsdienst (MIVD) ‘hardhandige tactische ondervragingen’ uitgevoerd.

Tijdens de verhoren hadden de verdachten een stofbril op waardoor ze niets zagen. Afwisselend zijn ze zonder bril ook blootgesteld aan fel licht. De Irakezen zijn natgegooid om ze wakker te houden en hun gehoor werd geprikkeld met ‘bijzonder hoge geluidstonen’. De juridisch adviseur die verplicht aanwezig moet zijn bij dergelijke verhoren, ontbrak.

Het ministerie van Defensie bevestigt deze feiten. ‘Er zijn dingen gebeurd die niet passen in de instructie’, zei directeur voorlichting Joop Veen gisteravond. Veen weet niet of de zaak minister Kamp is gemeld. ‘Het is al lang geleden en je kunt niet alles onthouden.’

De toenmalige Chef Defensiestaf Luuk Kroon werd begin november 2003 op de hoogte gesteld van spanningen in het Nederlandse kamp over de behandeling van gevangenen. Ze werden verhoord in een vestiging van het Coalition Provisional Authority in As Samawah, door MIVD-officieren.

Luitenant-admiraal Kroon heeft kennis van deze strafbare feiten niet gemeld aan het Openbaar Ministerie. Volgens ingewijden heeft Kroon een advies van generaal-majoor Kees Neisingh, toen bevelhebber van de Koninklijke Marechaussee, naast zich neergelegd. Neisingh adviseerde Kroon de zaak voor te leggen aan het OM en voor de rechter te laten komen.

Kroon koos ervoor de zaak buiten de openbaarheid te houden. Gisteravond reageerde Kroon op de bevindingen van deze krant: ‘Ik ben met pensioen, heb overal een dikke streep onder gezet en geef geen commentaar.’ Volgens Veen zei Kroon hem gisteravond zich niets te kunnen herinneren. ‘Wat niet betekent dat het hem niet is gemeld.’

De Nederlandse marechaussee op het kamp is destijds door commandant Swijgman geïnformeerd.

Voorzitter Han Busker van de Marechaussee Vereniging: ‘Als dit bekend was bij de top van het ministerie, is het schandalig dat er geen aangifte is gedaan. Dan heeft het alle ingrediënten van een doofpot.’

De Iraakse gevangenen mochten maximaal vier maal 24 uur worden vastgehouden. Na hun verhoor werden de gevangenen en de verkregen informatie doorgespeeld aan de Britten. Nederland viel in Al Muthanna onder Brits gezag.

‘De Nederlandse bataljonsleiding heeft zijn oren te veel naar de Britten laten hangen,’ zegt voorzitter Wim van den Burg van de militaire vakbond AFMP/FNV. ‘Wat deze officieren hebben gedaan, deden ze in opdracht.’

In een geheime nota van de Directie Juridische Zaken van het ministerie van Defensie van 26 november 2003 staat echter ‘dat het afnemen van verhoren niet tot de bevoegdheden van de Nederlandse eenheden behoort, evenmin als het horen van getuigen’.

Willy Weerkamp, tot voor kort de officier van justitie van de Militaire Strafkamer in Arnhem: ‘Ons is niets gemeld, wij hebben zoiets nooit voorgelegd gekregen.’

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 09:07 schreef Pietverdriet het volgende:
Dit is martelen?
Jeez ik ken mensen die voor hun wederzijds plezier veel verder gaan..

In dat geval bestaat verkrachting kennelijk niet.

Schokkend.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 09:44 schreef LXIV het volgende:

[..]

Natuurlijk moet de KMAR alles aan het OM rapporteren. Het zijn immers strafbare feiten.

Het is een bekend verhaal van "ik weet niet meer precies hoe het zat" tot "het is al lang geleden, je kunt niet alles onthouden"

Feit blijft wel dat het niet melden van strafbare feiten aan je commandant of de KMAR van zichzelf ook een strafbaar feit is. Net zoals je verplicht bent om softdrugsgebruik te melden, zelfs al is het de beste soldaat uit de compagnie.
[..]

ik ben het daar op zich wel mee eens natuurlijk maar het artikel zegt

quote:

De Nederlandse marechaussee op het kamp is destijds door commandant Swijgman geïnformeerd.

de bataljonscommandant is dus wel geinformeerd en de marechaussee dus ook, maar die deden er niets aan, er wordt zelfs gemeld dat er interne diciplinaire maatregelen zijn genomen. Ik ben wel benieuwd wat dit dan voor maatregelen zijn geweest.

verder zou het niet de eerste keer zijn dat de Marechaussee wat coulanter is als het om fouten van de eigen manschappen gaat, dus ik sluit niet uit dat er marechaussees bij betrokken zijn geweest in meer of mindere mate, zij gaan immers over de gevangenen

Dus fel licht, het zicht ontnemen en wakker houden zijn martelen? Ja, volgens de officiële regels misschien. Maar dit is op z'n minst nodig om bij fundi's gevoelige informatie los te peuteren. Komop zeg, als Nederland nog minder bevoegdheden krijgt kunnen we het helemaal vergeten in die regio.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 09:55 schreef sp3c het volgende:

[..]

ik ben het daar op zich wel mee eens natuurlijk maar het artikel zegt
[..]

de bataljonscommandant is dus wel geinformeerd en de marechaussee dus ook, maar die deden er niets aan, er wordt zelfs gemeld dat er interne diciplinaire maatregelen zijn genomen. Ik ben wel benieuwd wat dit dan voor maatregelen zijn geweest.

verder zou het niet de eerste keer zijn dat de Marechaussee wat coulanter is als het om fouten van de eigen manschappen gaat, dus ik sluit niet uit dat er marechaussees bij betrokken zijn geweest in meer of mindere mate, zij gaan immers over de gevangenen

Ze hebben het over militairen van de MIVD. Dat is meestal toch geen KMAR.

Ook wordt er gesproken van interne spanningen op het kamp. Er waren dus ook mensen op de hoogte die het er niet mee eens waren. Het allerergste is dat alle Nederlandse militairen hier nu op aangekeken worden, terwijl het maar een klein groepje betrof.

En die reacties op de site van de Telegraaf, in de trant van 'als je daar zo zit ver van huis, en je wordt dagelijks beschoten, dan is het allemaal heel begrijpelijk', van goedwillende burgers die militairen een hart onder de riem willen steken zijn ook helemaal fout. Net alsof iedereen het doet, maar het eigenlijk wel goed te praten is.
Defensie moet gewoon openheid betrachten, en afstand doen van het idee dat bepaalde vormen van lichte marteling goed zijn.

Normen en waarden !

dan moeten die officiele regels aangepast worden, beetje voor jezelf bepalen welke regels je wel en niet hoeft te volgen is nooit goed natuurlijk

Wat een gezeik. Het is daar oorlog.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 10:02 schreef sp3c het volgende:
dan moeten die officiele regels aangepast worden, beetje voor jezelf bepalen welke regels je wel en niet hoeft te volgen is nooit goed natuurlijk

Ik vind de officiele regels prima. Martelen is nergens voor nodig.

Toevallig was eergisteren nog een programma op de Belgische TV over een eenheid die Duitse krijgsgevangenen ondervraagde tijdens WO II. Die kregen veel informatie los zonder marteling toe te passen. Het is dus helemaal niet nodig, en ook die Duitse militairen waren geen mietjes.

Bovendien is het altijd nog maar de vraag of de informatie die via martelen verkregen wordt ook bruikbaar is. Ik kan natuurlijk via martelen iedereen alles laten bekennen wat ik wil.

Nee, ik vind niet dat Nederland de regels aangaande martelen moet versoepelen, net als de VS. Het is onnodig en contra-productief.

dit is volgens de geneevse conventies geen martelen of je moet het als mentaal geweld zien, je mag je gevangenen gewoon uit hun slaap halen/houden voor ondervragingen zolang je ze maar niet wakker schopt en er naked piramides mee gaat bouwen

ik ga er vanuit dat de MIVD een eigen regelset heeft meegekregen om een Nederlands Abu Graib te voorkomen als dit niet voldoende is dan moet dat aangepakt worden en niet door de MIVD zelf ter plaatse

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 10:10 schreef sp3c het volgende:
dit is volgens de geneevse conventies geen martelen of je moet het als mentaal geweld zien, je mag je gevangenen gewoon uit hun slaap halen/houden voor ondervragingen zolang je ze maar niet wakker schopt en er naked piramides mee gaat bouwen

ik ga er vanuit dat de MIVD een eigen regelset heeft meegekregen om een Nederlands Abu Graib te voorkomen als dit niet voldoende is dan moet dat aangepakt worden en niet door de MIVD zelf ter plaatse

quote:

Willem van Genugten, hoogleraar internationaal recht aan de Universiteit van Tilburg, zegt in de Volkskrant dat de handelingen volgens internationaal recht vallen onder marteling. Emeritus-hoogleraar Frits Kalshoven, gespecialiseerd in oorlogsrecht, spreekt dit in het Radio 1 Journaal tegen. Volgens hem kan op basis van de tot nu toe bekende feiten niet over marteling worden gesproken, hoewel het gebeurde ‘niet met het recht in overeenstemming’ is.

Een woordvoerder van de Marechausseevereniging heeft in het Radio 1 Journaal gezegd verbijsterd te zijn, of het nu gaat om marteling of mishandeling. ‘Beide handelingen zijn strafbaar.’

Defensie moet dit niet goedpraten of bagatelliseren, maar verwerpen. Dat is het enige juiste.

quote:

Nederlandse militairen 'mishandelden' in Irak

Den Haag - Nederlandse officieren hebben in Iraakse gevangenissen mensen mishandeld. Dit deden de militairen door de gevangenen nat te spuiten, uit hun slaap te houden, met fel licht te confronteren en werden ze blootgesteld aan hoge geluiden. Dit meldt de Volkskrant vandaag.

Hoogleraar Willem van Genugten, hoogleraar internationaal recht aan de Universiteit van Tilburg, zegt in de krant dat deze handelingen onder het internationale recht vallen van marteling. Het ministerie van defensie spreekt de hoogleraar tegen net als hoogleraar Frits Kalshoven gespecialiseerd in oorlogsrecht, op basis van de eerste feiten.

De mishandelingen zouden in 2003 hebben plaatsgevonden in de Iraakse provincie Al Muthanna. Hier kregen verdachten tijdens verhoren stofbrillen op die plots werden afgezet in het felle licht om zo de gevangenen aan het praten te krijgen. Volgens het ministerie van defensie zouden de verantwoordelijke officieren intern zijn gestraft en is het Openbaar Ministerie er buiten gelaten.

GroenLinks heeft vandaag geschokt en verbijsterd gerangeerd. De partij zegt in een eerste reactie dat daarmee mogelijk onze ergste vrees waarheid is geworden en Nederland mogelijk is meegezogen in een Amerikaanse wijze van oorlogsvoering waarbij martelen als middel wordt geaccepteerd?

GroenLinks roept de andere partijen op om terug te komen van verkiezingsreces en onmiddellijk te besluiten tot een parlementair onderzoek. Deze mogelijke, ernstige, schending van de mensenrechten (en/of het oorlogsrecht) door Nederland moet tot op de bodem worden uitgezocht.

Blik op Nieuws

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 10:14 schreef LXIV het volgende:

[..]


[..]

Defensie moet dit niet goedpraten of bagatelliseren, maar verwerpen. Dat is het enige juiste.

allicht, defensie spreekt dan ook van "interne diciplinaire maatregelen" die zouden zijn genomen

en ja ik las dat van die hoogleraar, ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe hij tot die conclusie is gekomen

Wat een gezeik zeg, ze hebben Irakezen blootgesteld aan fel licht en ze hebben water over ze gegooid om ze wakker te houden. En dat heet dan martelen ? Dan ben ik bij sommige van mijn verblijven in een politiecel ook gemarteld, zonder dat ik het wist...goh.

Dat is geen martelen. Martelen is iemand tot bloederige pulp slaan om informatie uit hem te krijgen, of stroom op zijn ballen zetten, of een stuk heet metaal in zijn ogen steken, DAT is martelen. Dit kun je hooguit psychologische druk noemen, er word niet eens fysiek geweld beschreven. Wat een debiel stukje informatie is dat zeg. Wel eens van misleiding gehoord ?

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 10:21 schreef Kogando het volgende:

[..]

Leuk geprobeerd Femke.. LOL

Femke probeert zich op een overdreven manier te profileren nu. Jammer.

Als de berichten in de Volkskrant over het martelen van Irakezen juist zijn, dan lijkt het erop dat Nederland mee wordt gezogen in een Amerikaanse wijze van oorlogsvoering waarbij martelen als middel geaccepteerd wordt.
In dit verband wil ik erop wijzen, dat de Leidse jurist-filosoof en voorzitter van de neoconservatieve Burke Stichting Kinneging deze Amerikaanse manier van handelen verdedigt.
Kinneging verdedigt zowel de gebeurtenissen in Abu Ghraib als ook martelpraktijken. Hij begint met een obligate vaststelling:

quote:

“Natuurlijk moet je [over Abu Ghraib] zeggen dat het schandalig is wat daar gebeurd is. Iedereen moet zich houden aan het internationale recht en daarin staat dat je gevangenen behoorlijk dient te behandelen.” Maar Kinneging denkt daar eigenlijk toch anders over: “Maar dan. Het is makkelijk praten als je niet in een oorlogssituatie zit, een emotionele hogedrukpan, waarin je iedere dag kunt worden opgeblazen. Het is niet verbazingwekkend dat mensen hun zelfcontrole verliezen. De verleiding om tot hardhandige middelen over te gaan wordt dan groot. Dan ontstaan problemen als: mag je iemands voeten niet stukslaan als dat de dood van je kameraden kan voorkomen? […] Dit is dilemma het dilemma van de schone handen. Zo zeggen nu degenen die zich kwaad maken: je mag niet martelen. Maar geldt dat ook als je een Al-Qaedaterrorist te pakken hebt en je vermoedt dat hij ergens in Parijs een atoombom heeft liggen?” (Trouw, 12-5-2004)

Kinnegings logica is niet: omdat dit soort gevangenissen tot mishandelingen leidt, moeten we deze gevangenissen niet hebben en deze oorlogen niet voeren. Nee, hij probeert tortuur te rechtvaardigen uit het bestaan van dergelijke gevangenissen en oorlogen.

George W. Bush, die militaire macht gebruikt om een wereld naar het evenbeeld van Amerika te scheppen, is bij de aggressieve polemist en Leidse jurist Ellian gevrijwaard van kritiek. Anil Ramdas over Ellians onkritische houding tegenover de VS: "’ Met het evenbeeld [van Amerika, M.T.] wordt een democratische rechtsorde bedoeld waarin respect voor mensenrechten buiten kijf staat’, schreef Afshin Ellian op 19 maart van dit jaar [2005] , toen alles over Abu Ghraib al bekend was.”(NRC 21-11-2005)
Over “de verwerpelijke kanten” van Bushs bewind “zoals het terugdringen van burgerlijke vrijheden in Amerika, de gemanipuleerde oorlog tegen Irak, de schandalen rond Guantanamo Bay en Abu Ghraib” (Sjoerd de Jong, NRC 15-6-2004) horen we niets van de Leidse juristen. Daarentegen horen we, dat we de “heilige” rechtsstaat niet al te hoog moeten achten.

De Leidse juristen Kinneging, Cliteur en Ellian hebben nog nooit geprotesteerd tegen Guantanamo Bay, noch tegen de nieuwe Amerikaanse wet op de militaire commissies. Deze wet bepaald dat ondervragingsmethoden niet wreed, onmenselijk of vernederend mogen zijn, maar bepaald ook, dat dit alleen maar geldt voor verklaring die op of na 30 december 2005 tot stand zijn gekomen.” Voor de meeste verdachten op Guantanamo is deze wet dus niet van kracht. Bovendien is volgens de wet op de militaire commissies een onwettige vijandige strijder niet gedefinieerd als iemand die de wapens heeft opgenomen, maar ook iemand die “opzettelijk en materieel” vijandigheden tegen de VS steunt. Lars Troost van Amnesty International Nederland: “Wie willens en wetens geld in de verkeerde collectebus gooit, kan dus als een ‘onwettige vijandige strijder’ gekwalificeerd en daarmee van heel veel juridische waarborgen beroofd worden.” (de Volkskrant, 23-10-2006)

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 09:21 schreef sp3c het volgende:
wat een raar verhaal.

te beginnen dat de Marechaussee erover geinformeerd is, die vonden het dus blijkbaar wel kunnen oid en nu een week voor de verkiezingen is het ineens groots nieuws?

en over 7 dagen is het weer vergeten.

wat een gezeik zeg.

dit is geen martelen maar gewoon verhoortechnieken.

denk je dat taliban uit zichzelf gaat zeggen waar en wanneer ze bijvoorbeeld een aanslag gaan plegen?

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 10:42 schreef A_L_N_F het volgende:
wat een gezeik zeg.

dit is geen martelen maar gewoon verhoortechnieken.

denk je dat taliban uit zichzelf gaat zeggen waar en wanneer ze bijvoorbeeld een aanslag gaan plegen?

Er is in Irak ongeveer net zoveel Taliban aanwezig als massavernietigingswapens.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 10:26 schreef sp3c het volgende:

[..]

allicht, defensie spreekt dan ook van "interne diciplinaire maatregelen" die zouden zijn genomen

en ja ik las dat van die hoogleraar, ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe hij tot die conclusie is gekomen

Tja, maar het tuchtrecht is enkel van toepassing op tuchtrechtelijke vergrijpen, zoals het niet poetsen van je kistjes of het te laat komen. Dit is strafrechtelijk, en moet dus ook strafrechtelijk vervolgd worden. En dat kan niet middels interne disciplinaire maatregelen, dat moet het OM doen.

Ik geloof dat ik vroeger op school ook gemarteld ben

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 10:51 schreef LXIV het volgende:

[..]

Er is in Irak ongeveer net zoveel Taliban aanwezig als massavernietigingswapens.

ja en er sterven elke dag niet heel veel mensen door aanslagen

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 10:57 schreef A_L_N_F het volgende:

[..]

ja en er sterven elke dag niet heel veel mensen door aanslagen

Een volkomen irrelevant antwoord.

Het gaat hier over IRAK. De taliban waaraan jij refereert zit in Afghanistan.Dat scheelt nogal wat kilometers.

_{Wat overigens wel weer tekenend is voor jouw kennis van de achtergrondinformatie.}

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 11:04 schreef LXIV het volgende:

[..]

Een volkomen irrelevant antwoord.

Het gaat hier over IRAK. De taliban waaraan jij refereert zit in Afghanistan.Dat scheelt nogal wat kilometers.

_{Wat overigens wel weer tekenend is voor jouw kennis van de achtergrondinformatie.}

ah, wat een goed antwoord, taliban, al queda, een pot nat.

maar hoe wil jij, meneer ik weet alles, informatie loskrijgen van terroristen?

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 08:21 schreef Kogando het volgende:

[..]

Fel licht terwijl je een zwarte bril op hebt? Lijkt me niet zo heel schokkend. Dan houden we nog nat spuiten met water en lawaai maken over, iets wat kinderen voor de lol doen.

Stelletje mietjes die Nederlandse ondervragers, ik had daar toch meer van verwacht. Ik sta er niet van te kijken als blijkt dat de Irakezen ook van een regenjas en oordoppen werden voorzien.

Mag ik vragen waarom je de 'minder erge dingen' juist vetdrukt? Slaaponthouding en lawaai is een complete marteling die de Vietcong ook niet schuwde.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 11:09 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Mag ik vragen waarom je de 'minder erge dingen' juist vetdrukt? Slaaponthouding en lawaai is een complete marteling die de Vietcong ook niet schuwde.

verhoren zijn nooit leuk maar de mensen die verhoord worden kunnen het nog in een stuk navertellen.

en nogmaals, hoe denken jullie informatie los te krijgen van dat volk?

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 11:08 schreef A_L_N_F het volgende:

[..]

ah, wat een goed antwoord, taliban, al queda, een pot nat.

maar hoe wil jij, meneer ik weet alles, informatie loskrijgen van terroristen?

Wil je een oorlog winnen, dan is het toch zeker wel relevant dat je weet tegen wie je vecht. Maar dat terzijde.

Op de eerste plaats is het nog maar de vraag of het hier terroristen betrof. Want wanneer het zogenaamde insurgents waren, die vochten tegen de bezetting, dan zijn het gewoon krijgsgevangenen.

Ten tweede is, zoals ik al gezegd heb, martelen niet noodzakelijk en contraproductief:

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 10:05 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik vind de officiele regels prima. Martelen is nergens voor nodig.

Toevallig was eergisteren nog een programma op de Belgische TV over een eenheid die Duitse krijgsgevangenen ondervraagde tijdens WO II. Die kregen veel informatie los zonder marteling toe te passen. Het is dus helemaal niet nodig, en ook die Duitse militairen waren geen mietjes.

Bovendien is het altijd nog maar de vraag of de informatie die via martelen verkregen wordt ook bruikbaar is. Ik kan natuurlijk via martelen iedereen alles laten bekennen wat ik wil.

Nee, ik vind niet dat Nederland de regels aangaande martelen moet versoepelen, net als de VS. Het is onnodig en contra-productief.

Dus...

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 11:13 schreef A_L_N_F het volgende:

[..]

verhoren zijn nooit leuk maar de mensen die verhoord worden kunnen het nog in een stuk navertellen.

Dat is nog maar de vraag in welke staat. Na 2-3 dagen ga je al ijlen, en als je te lang zonder slaap zit kun je er permanente psychische schade van ondervinden. Als je nu in de fase van dat ijlen nog informatie los gaat proberen te krijgen, weet ik niet wat voor informatie je krijgt. Het lijkt, als ik dit topic lees, wel alsof mensen niet doorhebben hoe slecht slaaponthouding is.

Tenminste, als we de 'verhoormethode' in de OP aanhouden.

quote:

en nogmaals, hoe denken jullie informatie los te krijgen van dat volk?

Niet via martelen, amerikaanse militairen geven zelf aan, aan Rumsfeld en Cheney, dat martelen géén bruikbare informatie levert. Dit in tegenstelling tot scene's in series als '24'.

Daarnaast, bijvoorbeeld ook onder het mom van 'regels zijn regels', hebben wij ons ditzelf verboden. Maar daar lijkt men zich niet meer druk over te maken als het 'om het algemeen belang gaat'.

Waar men het wel mee los krijgt? Daarvoor hoef je niet te martelen, dat kan met een normaal verhoor. Een beetje verhoorder wordt daarvoor perfect opgeleid. Een voorbeeld van een verhoor zonder geweld en tóch een uitkomst zou dan, om even rond de TV te blijven, de film Basic zijn.

Edit: bij nader inzien is het wikipedia artikel in het Nederlands wel erg karig, daarom wil ik doorverwijzen naar dit stukje:

quote:

As a form of torture
This section is a stub. You can help by expanding it.

Sleep deprivation is considered to be torture, and it has been thought of as a way of interrogating suspected terrorists.[20] Interrogation victims are kept awake for several days, then when they are finally allowed to fall asleep, suddenly awakened and questioned. However, this is a controversial issue.[21][22] Nicole Bieske, a spokeswoman for Amnesty International Australia, has stated, "At the very least it [sleep deprivation] is cruel, inhumane and degrading. If used for prolonged periods of time it is torture."[20]

Ook dit artikel hoort er wel bij: http://en.wikipedia.org/wiki/Randy_Gardner_%28sleep_deprived%29

[ Bericht 4% gewijzigd door Yildiz op 17-11-2006 11:47:40 ]

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 08:21 schreef Kogando het volgende:
De Irakezen zouden zijn blootgesteld aan fel licht en lawaai en ook zouden Nederlandse militairen hen langdurig uit de slaap hebben gehouden door hen nat te spuiten.

de verdachten zouden tijdens de ondervraging gedwongen zijn een zwarte bril te dragen, waardoor ze niets zagen.

Wat een schoften!!!

Ik ben geschokt.
Ik ben gekwetst.
Ik ben verdrietig.

Wat een tuig!

Fel licht!
Natspuiten.
En als klap op de fuckin' vuurpijl: gevangenen een zwarte bril laten dragen!

Verhoren in een oorlogssituatie is NOT DONE!
Wat denken die babymoordenaars van defensie wel niet? Dat je zomaar effe iemand kan verhoren?
Het allerschofterigste is natuurlijk wel dat die gevangenen geen handdoekje kregen om zich na het natspuiten af te drogen! OM ZICH AF-TE-DROGEN!

Om te beginnen moet dit kabinet aftreden! Ow, wacht...
Dit lijkt me een fijn zaakje voor het internationale strafhof in Den Haag! Dát zal ze leren!

Ja, dat bedoel ik, alsof 'uit je slaap houden' niet erg is.

schandalig

nou meneer Kamp laat nu maar eens van u horen....... dat wordt Henk Kamp