Econoom Friedman op 94-jarige leeftijd overleden

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 03:28 schreef Finder_elf_towns het volgende:
We vergeten maar even dat de ideeën van Keynes volledig achterhaald zijn.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 03:35 schreef SpaRood het volgende:

[..]

Die van Friedman meer.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 04:56 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Wat een onzin! Ga toch lekker je moeder pesten, joh.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 05:17 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Het is onzin natuurlijk, maar een [afbeelding]-gezichtje nodigt natuurlijk niet uit tot een echte discussie.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 00:50 schreef Napalm het volgende:
Vroeger hadden ze nog geen SPSS

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 00:24 schreef Karzeuler het volgende:
De reden dat de dood van friedman mij toch enigszins raakte komt denk ik omdat de man mij op economisch gebied de ogen geopend heeft.
Tijdens mijn schooltijd had ik wel een bepaald beeld van wat economie zou moeten zijn, maar dan staat er zo'n biologies onbespoten voedsel vegeterende geitenwollensok voor de klas je dingen uit te leggen die totaal ingaan tegen het beeld wat ik van economie had: Meer overheidsbemoeienis, meer regels, gelijke verdeling van welvaart en meer van die bullshit.In die tijd viel ook de muur en storte de USSR uit een. Wij allemaal blij, maar gaat die achterlijke geitenwollensok vervolgens verkondigen dat het communisme wel had gewerkt als de hele wereld communisties was geweest. How low can you go?
Uit eindelijk las ik een boekje van Friedman waardoor ik het kapitalistische vuur weer terug kreeg dat ik als kind had. Toen besefte ik dat ik altijd al gelijk had, en die linkse rakkers met hun modelletjes van Keynes zaten gewoon fout.
Dus nogmaals, hulde aan Friedman!

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 00:24 schreef Karzeuler het volgende:
De reden dat de dood van friedman mij toch enigszins raakte komt denk ik omdat de man mij op economisch gebied de ogen geopend heeft.
Tijdens mijn schooltijd had ik wel een bepaald beeld van wat economie zou moeten zijn, maar dan staat er zo'n biologies onbespoten voedsel vegeterende geitenwollensok voor de klas je dingen uit te leggen die totaal ingaan tegen het beeld wat ik van economie had: Meer overheidsbemoeienis, meer regels, gelijke verdeling van welvaart en meer van die bullshit.In die tijd viel ook de muur en storte de USSR uit een. Wij allemaal blij, maar gaat die achterlijke geitenwollensok vervolgens verkondigen dat het communisme wel had gewerkt als de hele wereld communisties was geweest. How low can you go?
Uit eindelijk las ik een boekje van Friedman waardoor ik het kapitalistische vuur weer terug kreeg dat ik als kind had. Toen besefte ik dat ik altijd al gelijk had, en die linkse rakkers met hun modelletjes van Keynes zaten gewoon fout.
Dus nogmaals, hulde aan Friedman!

quote:

Op donderdag 16 november 2006 21:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Mooie leeftijd, 94.

Interview ten tijde van enorm groeiende overheden

quote:

You see, I think there's been one underlying basic fallacy in this whole set of Social Security and Welfare measures. And that is the fallacy -- this is at the bottom of it -- the fallacy that it is feasible and possible to do good with other people's money. Now, you see that fallacy -- that view -- has two flaws. If I want to do good with other people's money I'd first have to take it away from them. That means that the welfare state philosophy of doing good with other people's money, at its very bottom, is a philosophy of violence and coercion. It's against freedom, because I have to use force to get the money. In the second place, very few people spend other people's money as carefully as they spend their own. Let me take this down to the situation of New York City right now. About six or seven or eight years ago -- I've forgotten when it was -- John Kenneth Galbraith, in an article he wrote in The New York Times Magazine Section, said, there are no problems in New York City that would not be solved if the New York City budget were twice what it is now. Now, the New York City budget has since then something like tripled. And all the problems are worse. Why? Because the fact is, it's a confusion to identify the City with the people. The New York City's budget is higher, but that means that the people of New York have less to spend. It's only been transferred from people individually to the City. Now, who spends the money more carefully -- the City civil servants or people who are spending their own money? Now, of course, you may say to me, but when the City spends the money, it'll go for the good things, and so even half of it is wasted, it's better off. But that's nonsense. City civil servants and others are just like the rest of us. We're all of us interested in pursuing our own objectives. The label again on the bottle may be welfare or health or education. But you have to look at all of the places where it drops off en route to going there. There are lots of other things that can be accomplished under those titles, and the fact is that no more -- no larger a fraction of the money the City spends goes to good things.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 00:57 schreef dvr het volgende:
Op Youtube staan veel filmpjes van/met Milton Friedman

quote:

Op zondag 19 november 2006 04:32 schreef gelly het volgende:
Tjee, als economie een exacte wetenschap was dan kon je waarde hechten aan theoriëen zoals Friedman ze had. Jammer dat zo'n man z'n hele leven in een illusie gestoken heeft.

quote:

Op zondag 19 november 2006 04:32 schreef gelly het volgende:
Tjee, als economie een exacte wetenschap was dan kon je waarde hechten aan theoriëen zoals Friedman ze had. Jammer dat zo'n man z'n hele leven in een illusie gestoken heeft.

quote:

Op zondag 19 november 2006 04:32 schreef gelly het volgende:
Tjee, als economie een exacte wetenschap was dan kon je waarde hechten aan theoriëen zoals Friedman ze had. Jammer dat zo'n man z'n hele leven in een illusie gestoken heeft.

quote:

Op zondag 19 november 2006 04:51 schreef dvr het volgende:
Ja, doodzonde als de nalatenschap van zo'n briljante persoon na een lang en arbeidzaam leven van geen enkele waarde blijkt te zijn. Smith, Mill, Marx, Keynes en nu die Friedman weer.. stuk voor stuk lang vergeten en van geen enkele betekenis geweest. Het stemt je wel eens moedeloos.

quote:

Op zondag 19 november 2006 14:01 schreef Napalm het volgende:

Wat is er mis met Smith, Mill en Friedman?