Econoom Friedman op 94-jarige leeftijd overleden

quote:

Op donderdag 16 november 2006 19:30 schreef Lyrebird het volgende:
Slecht nieuws. We zijn one of the good guys verloren. RIP.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 19:17 schreef buachaille het volgende:
Uiteraard is de BBC er weer als eerste bij: http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/6156106.stm
[..]

Dat laatste heb ik met dhr. Friedman gemeen. Gefeliciteerd met het bereiken van die mooie leeftijd en RIP voor de nabestaanden.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 22:42 schreef knowall het volgende:
Ik dacht dat'ie al lang dood was.

Zijn dood is trouwens wel weer een sterk voorbeeld van marktfalen; hij had meer vraag naar leven dan dat er aanbod was.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 23:10 schreef Freeridert het volgende:
Zucht, economie, de enige wetenschap waarin 30 jaar oude denkbeelden van een bejaarde guru nog steeds toonaangevend zijn ;-)

quote:

Op donderdag 16 november 2006 23:19 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Wat me regelmatig bevreemdt is dat mensen die veel waarde hechten aan sociologische studies er juist steeds op wijzen dat economie geen exacte wetenschap is.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 23:33 schreef gronk het volgende:

[..]

eh, de sociologen zijn nog steeds pissig op de economen dat ze door de invloed van de economen geen kwalitatieve dieptestudies meer mogen maken in de rosse buurten.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 23:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Waar heb jij het over?

quote:

Op donderdag 16 november 2006 23:51 schreef gronk het volgende:

quote:

Op donderdag 16 november 2006 23:51 schreef gronk het volgende:
In vroeger tijden had je grofweg twee stromingen onder sociologen: de kwalitatieven en de kwantitieven. De eerste schreven fantastische verhalen over hoe de maatschappij in elkaar stak, aan de hand van literatuuronderzoek, eigen observaties, buurtinterviews en meer van dat soort dingen. Helaas waren dat soort studies nogal eens gekleurd door de politieke waan van de dag.
De laatste categorie probeerde met behulp van statistiek, enquetes, cohortstudies en registraties hetzelfde te doen. Het idee was en is dat dat laatste 'wetenschappelijker' is, en dus betere, eenduidigere resultaten geeft, terwijl de eerste manier van werken te subjectief is door een te grote invloed van de persoonlijke mening van de onderzoeker.

De pest is natuurlijk dat je vaak kijkt naar allerlei samenhangende effecten ('verdienen turkse oudere mannen nou zo weinig omdat ze 'n lage sociaal-economische status hebben,of komt 't ergens anders door?'), die je maar heel moeilijk uitelkaar kan trekken. Dus die kwantitatieve aanpak heeft ook zo z'n grenzen. En da's ook wat de sociologen zeggen. Pure kinnesinne

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 00:03 schreef ExtraWaskracht het volgende:

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 00:13 schreef gronk het volgende:

[..]

Joh, laat maar zitten. Ik heb geen zin om een ellenlang verhaal in te gaan tikken als 't hoogstwaarschijnlijk toch niet begrepen wordt omdat de andere partij op een totaal andere golflenge zit, en ik eigenlijk al een half uur eerder in bed had willen liggen.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 23:51 schreef gronk het volgende:
De pest is natuurlijk dat je vaak kijkt naar allerlei samenhangende effecten

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 00:50 schreef Napalm het volgende:
Vroeger hadden ze nog geen SPSS

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 03:28 schreef Finder_elf_towns het volgende:
We vergeten maar even dat de ideeën van Keynes volledig achterhaald zijn.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 03:35 schreef SpaRood het volgende:

[..]

Die van Friedman meer.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 04:56 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Wat een onzin! Ga toch lekker je moeder pesten, joh.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 05:17 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Het is onzin natuurlijk, maar een [afbeelding]-gezichtje nodigt natuurlijk niet uit tot een echte discussie.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 00:50 schreef Napalm het volgende:
Vroeger hadden ze nog geen SPSS

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 00:24 schreef Karzeuler het volgende:
De reden dat de dood van friedman mij toch enigszins raakte komt denk ik omdat de man mij op economisch gebied de ogen geopend heeft.
Tijdens mijn schooltijd had ik wel een bepaald beeld van wat economie zou moeten zijn, maar dan staat er zo'n biologies onbespoten voedsel vegeterende geitenwollensok voor de klas je dingen uit te leggen die totaal ingaan tegen het beeld wat ik van economie had: Meer overheidsbemoeienis, meer regels, gelijke verdeling van welvaart en meer van die bullshit.In die tijd viel ook de muur en storte de USSR uit een. Wij allemaal blij, maar gaat die achterlijke geitenwollensok vervolgens verkondigen dat het communisme wel had gewerkt als de hele wereld communisties was geweest. How low can you go?
Uit eindelijk las ik een boekje van Friedman waardoor ik het kapitalistische vuur weer terug kreeg dat ik als kind had. Toen besefte ik dat ik altijd al gelijk had, en die linkse rakkers met hun modelletjes van Keynes zaten gewoon fout.
Dus nogmaals, hulde aan Friedman!

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 00:24 schreef Karzeuler het volgende:
De reden dat de dood van friedman mij toch enigszins raakte komt denk ik omdat de man mij op economisch gebied de ogen geopend heeft.
Tijdens mijn schooltijd had ik wel een bepaald beeld van wat economie zou moeten zijn, maar dan staat er zo'n biologies onbespoten voedsel vegeterende geitenwollensok voor de klas je dingen uit te leggen die totaal ingaan tegen het beeld wat ik van economie had: Meer overheidsbemoeienis, meer regels, gelijke verdeling van welvaart en meer van die bullshit.In die tijd viel ook de muur en storte de USSR uit een. Wij allemaal blij, maar gaat die achterlijke geitenwollensok vervolgens verkondigen dat het communisme wel had gewerkt als de hele wereld communisties was geweest. How low can you go?
Uit eindelijk las ik een boekje van Friedman waardoor ik het kapitalistische vuur weer terug kreeg dat ik als kind had. Toen besefte ik dat ik altijd al gelijk had, en die linkse rakkers met hun modelletjes van Keynes zaten gewoon fout.
Dus nogmaals, hulde aan Friedman!

quote:

Op donderdag 16 november 2006 21:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Mooie leeftijd, 94.

Interview ten tijde van enorm groeiende overheden

quote:

You see, I think there's been one underlying basic fallacy in this whole set of Social Security and Welfare measures. And that is the fallacy -- this is at the bottom of it -- the fallacy that it is feasible and possible to do good with other people's money. Now, you see that fallacy -- that view -- has two flaws. If I want to do good with other people's money I'd first have to take it away from them. That means that the welfare state philosophy of doing good with other people's money, at its very bottom, is a philosophy of violence and coercion. It's against freedom, because I have to use force to get the money. In the second place, very few people spend other people's money as carefully as they spend their own. Let me take this down to the situation of New York City right now. About six or seven or eight years ago -- I've forgotten when it was -- John Kenneth Galbraith, in an article he wrote in The New York Times Magazine Section, said, there are no problems in New York City that would not be solved if the New York City budget were twice what it is now. Now, the New York City budget has since then something like tripled. And all the problems are worse. Why? Because the fact is, it's a confusion to identify the City with the people. The New York City's budget is higher, but that means that the people of New York have less to spend. It's only been transferred from people individually to the City. Now, who spends the money more carefully -- the City civil servants or people who are spending their own money? Now, of course, you may say to me, but when the City spends the money, it'll go for the good things, and so even half of it is wasted, it's better off. But that's nonsense. City civil servants and others are just like the rest of us. We're all of us interested in pursuing our own objectives. The label again on the bottle may be welfare or health or education. But you have to look at all of the places where it drops off en route to going there. There are lots of other things that can be accomplished under those titles, and the fact is that no more -- no larger a fraction of the money the City spends goes to good things.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 00:57 schreef dvr het volgende:
Op Youtube staan veel filmpjes van/met Milton Friedman

quote:

Op zondag 19 november 2006 04:32 schreef gelly het volgende:
Tjee, als economie een exacte wetenschap was dan kon je waarde hechten aan theoriëen zoals Friedman ze had. Jammer dat zo'n man z'n hele leven in een illusie gestoken heeft.

quote:

Op zondag 19 november 2006 04:32 schreef gelly het volgende:
Tjee, als economie een exacte wetenschap was dan kon je waarde hechten aan theoriëen zoals Friedman ze had. Jammer dat zo'n man z'n hele leven in een illusie gestoken heeft.

quote:

Op zondag 19 november 2006 04:32 schreef gelly het volgende:
Tjee, als economie een exacte wetenschap was dan kon je waarde hechten aan theoriëen zoals Friedman ze had. Jammer dat zo'n man z'n hele leven in een illusie gestoken heeft.

quote:

Op zondag 19 november 2006 04:51 schreef dvr het volgende:
Ja, doodzonde als de nalatenschap van zo'n briljante persoon na een lang en arbeidzaam leven van geen enkele waarde blijkt te zijn. Smith, Mill, Marx, Keynes en nu die Friedman weer.. stuk voor stuk lang vergeten en van geen enkele betekenis geweest. Het stemt je wel eens moedeloos.

quote:

Op zondag 19 november 2006 14:01 schreef Napalm het volgende:

Wat is er mis met Smith, Mill en Friedman?