Armoede in Nederland toegenomen

quote:

SP-Kamerlid: armen niet steeds armer

Van onze verslaggever Douwe Douwes

DEN HAAG - Opmerkelijk: een Kamerlid van de Socialistische Partij dat meldt dat het verschil tussen rijk en arm in Nederland niet is toegenomen. Toch is dat precies wat Ewout Irrgang vandaag in het economenblad ESB schrijft. Irrgang, die vorig jaar zijn baan bij De Nederlandsche Bank opgaf om voor de SP in de Kamer te gaan zitten, heeft samen met zijn voormalige collega Marco Hoeberichts onderzoek gedaan naar de verdeling van inkomens.

En wat blijkt? Tussen 1993 en 2003 is de inkomensongelijkheid niet toegenomen. Een opzienbarende conclusie, want Irrgangs partij is de grootste voorvechter van maatregelen die het verschil tussen arm en rijk kleiner moeten maken. ‘Het interessante aan het artikel is dat de maatschappelijke tweedeling die het Sociaal en Cultureel Planbureau in die periode constateert, helemaal niet zichtbaar is in de inkomensontwikkeling’, zegt Irrgang. ‘De inkomensverdeling blijkt tamelijk immuun voor kabinetsbeleid.’ Zo blijkt de invoering van het nieuwe belastingstelsel in 2001 nauwelijks invloed te hebben gehad.

Ook opmerkelijk: zelfs de snelle toename van de inkomens van topmanagers – de SP al jaren een doorn in het oog – heeft de ongelijkheid niet vergroot. ‘Maar dat kan komen doordat de groep te klein is om een verschil te maken.’

De duimen de lucht in dus voor de paarse kabinetten en Balkenende? Dat nou ook weer niet, vindt Irrgang. ‘In 2004 en 2005 is ontkoppeld, en dit jaar leidt het nieuwe zorgstelsel tot veel koopkrachteffecten. Als je dit onderzoek in 2008 overdoet, zul je zien dat de ongelijkheid zeker is toegenomen.’

http://www.volkskrant.nl/(...)en_niet_steeds_armer

quote:

Op donderdag 16 november 2006 11:26 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik zou graag zien dat het kabinetesbeleid de koopkrach voor mensen in een uitkering niet aantast. Dat heeft Balkenende en consorte juist wel gedaan, door drie jaar (1) de uitkeringen keihard te bevriezen in een een tijd dat alles veel duurder werd. Daar zit een belangrijk onethisch aspect.

Je mag mensen best aansporen om meer te gaan werken. En de afgelopen jaren hebben genoeg mensen met hun loon ook op de 0-lijn gezeten. Er moet dus een verschil zijn tussen uitkeringen en werken. Het is toch belachelijk dat veel mensen er in dit land op achteruit gaan als ze gaan werken? Er zijn nu momenteel meer dan 200.000 vacatures en er worden hordes Polen het land binnengebracht! En dat alleen maar omdat mensen zich te goed voelen voor bepaalde soorten werk. En je kan ze geen ongelijk geven? Waarom op het land gaan werken voor een paar honderd euro meer.

quote:

Het tweede is het a-soclale zorgstelsel wat voor de onderkant veel duurder uitpakt en voor de rijken juist goedkoper werd.

Ook onzin, ik betaal als middeninkomen nu ook meer. En ik krijg geen zorgtoeslag, iets wat de laagste inkomens wel krijgen. Dat die mensen dat geld in één keer uitgeven aan iets anders en vervolgens gaan zeiken dat ze maandelijks zoveel premie moeten betalen is gewoon domheid.

Sowieso is het denken dat de “rijken” alles maar kunnen oplossen een fabeltje. Die 5% heeft hun zaken echt wel goed voor elkaar en verhuizen in geval van nood gewoon naar het buitenland. Nee, door dit soort belastingmaatregelen worden de middeninkomens getroffen. Gewone mensen met kinderen en een baan waar ze hard werken, en een beetje willen genieten van hun werk en vrije tijd. In dit land dragen niet de sterkste schouders de zwaarste lasten, maar de meesten,

Deze middeninkomer is het in elk geval kotsbeu zoveel geld af te dragen aan domme jankerd die blijven hangen in hun slachtofferrol en niks met hun leven doen.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 11:29 schreef du_ke het volgende:

[..]

België is zo'n beetje de hele periode balk harder gegroeid. En zelfs Duitsland groeit harder momenteel.

Hoeveel van de 15 oude landen groeien harder?

quote:

Op donderdag 16 november 2006 11:29 schreef du_ke het volgende:
België is zo'n beetje de hele periode balk harder gegroeid. En zelfs Duitsland groeit harder momenteel.

België heeft een immense staatsschuld. En ik weet niet of je bekend bent met de onderhoudstaat van de gemiddelde Belgische staat of snelweg. Duitsland heeft 2.000.000 werklozen rondlopen.

Beetje tegenstrijdige berichtgeving dit... Er zijn dus nog helemaal geen cijfers bekend

quote:

Armoede Nederland neemt af in 2006

De armoede in Nederland neemt dit jaar naar verwachting af.


Inkomen
In 2005 nam de armoede juist toe. Toen waren er in totaal 680.000 huishoudens met een laag inkomen. Dat blijkt uit cijfers van de Armoedemonitor 2006.


Volgens deze index ligt de armoedegrens in Nederland bij een maandinkomen van 850 euro netto voor een alleenstaande.

Alleenstaande ouder
Voor een alleenstaande ouder met minderjarige kinderen ligt de armoedegrens op ongeveer 1600 euro netto. Deze huishoudens hebben de grootste kans op armoede. In 2004 zaten vier van de tien van dit soort gezinnen in de problemen.

Allochtonen
Ook allochtone huishoudens hebben het moeilijk. Van hen had maar liefst meer dan 30% een laag inkomen. Bij autochtonen in dezelfde situatie was dat maar 8%.

65-plussers
Gepensioneerden zijn er sinds 2000 juist op vooruit gegaan. Het aantal 65-plussers met een laag inkomen daalde flink. De onderzoekers verwachten dan ook dat de armoede binnen deze groep in 2006 is gedaald.

© RTLZ.nl

quote:

Op donderdag 16 november 2006 11:40 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

België heeft een immense staatsschuld. En ik weet niet of je bekend bent met de onderhoudstaat van de gemiddelde Belgische staat of snelweg. Duitsland heeft 2.000.000 werklozen rondlopen.

6 miljoen

quote:

Op donderdag 16 november 2006 11:42 schreef SuperWeber het volgende:
Beetje tegenstrijdige berichtgeving dit... Er zijn dus nog helemaal geen cijfers bekend
[..]

Er is geen volwassene die slechts 850 euro te besteden heeft

quote:

Op donderdag 16 november 2006 11:42 schreef SuperWeber het volgende:
Beetje tegenstrijdige berichtgeving dit... Er zijn dus nog helemaal geen cijfers bekend
[..]

Je noemt de groep met een laag inkomen arm en je hebt armoede. Zo gaat het.

Verder kijk je niet naar de waarom vraag maar begin je te schreeuwen over voedselbanken, inkomensongelijkheid en armoede.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 11:44 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

6 miljoen

4,085 miljoen om precies te zijn.

quote:

Werkloosheid Duitsland daalt naar minder dan 10 procent

ANP/DPA/RTR

NEURENBERG - De werkloosheid in Duitsland is in oktober met 153 duizend gedaald ten opzichte van een maand eerder, tot 4,085 miljoen. Vergeleken met een jaar geleden verminderde het aantal werklozen met 471 duizend. Dat maakte het Duitse federale arbeidsbureau donderdag bekend.
Het Duitse werkloosheidscijfer daalde tot 9,8 procent en zakte daarmee voor het eerst sinds november 2002 onder de grens van 10 procent. De cijfers zijn niet gecorrigeerd voor seizoensinvloeden.

De werkloosheid met een correctie voor seizoenseffecten daalde met 67 duizend tot 4,348 miljoen. Analisten hadden op een afname van 20 duizend gerekend. Op basis van de berekening met correctie bedroeg de werkloosheid in Duitsland 10,4 procent tegen 10,6 procent in september.

http://www.volkskrant.nl/(...)inder_dan_10_procent

quote:

Op donderdag 16 november 2006 11:45 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Er is geen volwassene die slechts 850 euro te besteden heeft

Dit gaat over netto, ik heb dus geen flauw idee hoe ze dit "netto" berekenen...

Ook Nu.nl bericht anders:

quote:

Armoede daalt door rijkere ouderen

Uitgegeven: 16 november 2006 10:52
Laatst gewijzigd: 16 november 2006 11:41
VOORBURG - Vooral door rijkere 65-plussers daalt de armoede. Dit jaar neemt het aantal huishoudens dat als arm te boek staat, voor het eerst sinds 2002 af.

In 2006 moet 9,7 procent van de huishoudens rondkomen van een laag inkomen. Dat daalt door de verwachte koopkrachtverbetering van gepensioneerden waarschijnlijk verder tot 8,8 procent volgend jaar.

Dat blijkt uit donderdag gepubliceerde cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) en het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP). Eind vorig jaar maakten de onderzoeksinstituten al bekend dat de negatieve trend dit jaar zou ombuigen.

Inkomensgrens

Volgend jaar komt volgens de verwachtingen van CBS en SCP het aantal huishoudens dat moet rondkomen van een bedrag onder de lage-inkomensgrens onder het niveau van 2002 uit. Toen leefden 596.000 gezinnen, ofwel 9,1 procent van de huishoudens, in armoede en dat was het laagste aantal sinds 1990. Na 2002 steeg de armoede tot 11,1 procent in 2005.

Volgens CBS en SCP verbetert de inkomenspositie van 65-plussers sinds 2000. Zo daalde het aandeel gepensioneerden met een laag inkomen tussen 2000 en 2004 van 12 naar 7 procent. Volgens de ramingen zal dit in 2007 verder zijn afgenomen tot ruim 3 procent.

Kabinet

Vergeer stelt dat 65-plussers minder last hebben gehad van de economische neergang, onder meer dankzij fiscale maatregelen van het kabinet. "Ook kennen steeds meer ouderen een aanvullend pensioen en wordt de groep mensen die alleen van AOW moet rondkomen steeds kleiner", stelde hij.

Kinderen

De groepen die het meeste risico lopen om in armoede te vervallen, blijven eenoudergezinnen met minderjarige kinderen, alleenstaanden tot 65 jaar en allochtone huishoudens met een niet-westerse hoofdkostwinner.

Volgens Vergeer komt het kabinet gezinnen wel tegemoet met een hogere kinderkorting, maar voor alleenstaande ouders met een minimuminkomen blijkt dat vaak onvoldoende om boven de armoedegrens uit te komen. Deze grens ligt met een bedrag van 860 euro per maand net iets boven de bijstandsnorm.

Eik bericht nu.nl goede vooruitzichten, ondanks de economische recessie wordt verwacht dat de "armoede" in 2007 zelfs lager zal zijn dan in 2002.

Hoezo het kabinet houdt geen rekening met de zwakkeren in deze maatschappij?? De cijfers wijzen klaarblijkelijk een hele andere richting uit...

quote:

Op donderdag 16 november 2006 11:50 schreef SuperWeber het volgende:
Dit gaat over netto, ik heb dus geen flauw idee hoe ze dit "netto" berekenen...

Ik zie uit naar de berekening die rekening houdt met bijzondere bijstand, AWBZ, zorgtoeslag, huursubsidie en nog meer van die nutteloze potjes

quote:

Op donderdag 16 november 2006 11:47 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Je noemt de groep met een laag inkomen arm en je hebt armoede. Zo gaat het.

Verder kijk je niet naar de waarom vraag maar begin je te schreeuwen over voedselbanken, inkomensongelijkheid en armoede.

Vriend... Ik heb nog nooit geschreeuwd over voedselbanken... Ik vind voedselbanken nl. de grootste onzin die er maar bestaat . In vele gevallen zijn de mensen die daar lopen mensen die het zelf verbruien (geen uitkering waar ze wel recht op hebben, maar te lui om het aan te vragen, mensen die hun geld liever naar de sigarenboer of slijterij brengen, of mensen die hun geld het liefst naar Dirk Scheringa brengen ) Een oud Nederlands spreekwoord is hier heel goed op van toepassing: Wie zich brandt, moet op de blaren zitten!

quote:

Op donderdag 16 november 2006 11:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Van dit jaar kunnen de cijfers nog niet bekend zijn om de doodeenvoudige reden dat het jaar nog niet om is. En verder is het niet gek dat de armoede dit jaar en het komende jaar zullen afnemen omdat de economie aantrekt en er meer mensen aan het werk kunnen.

Maar in de jaren onder kabinet Balkenende is de armoede wel explosief gestegen door het a-sociale beleid.

De economische verbetering is echter niet te danken aan het kabinets beleid, zoals ik hier eerder stelde.

Explosief gestegen als in we noemen mensen met een laag inkomen arm dan misschien wel maar met feiten valt dit niet te staven. Daarnaast is het irrelevant of mensen arm zijn het gaat erom hoe dat komt. Dan komt de aap uit de mouw en ligt het hoofdzakelijk aan de mensen zelf. Niets met Balkenende te maken.

Waar staan ook alweer de voedselbanken. Juist in grote (linkse) steden.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 11:54 schreef SuperWeber het volgende:
Vriend... Ik heb nog nooit geschreeuwd over voedselbanken... Ik vind voedselbanken nl. de grootste onzin die er maar bestaat . In vele gevallen zijn de mensen die daar lopen mensen die het zelf verbruien (geen uitkering waar ze wel recht op hebben, maar te lui om het aan te vragen, mensen die hun geld liever naar de sigarenboer of slijterij brengen, of mensen die hun geld het liefst naar Dirk Scheringa brengen ) Een oud Nederlands spreekwoord is hier heel goed op van toepassing: Wie zich brandt, moet op de blaren zitten!

Je begrijpt me verkeerd. Ik bedoel politici die over elkaar heen vallen over armoede, voedselbanken etc zonder zich af te vragen wat de achterliggende redenen zijn. Ik heb het niet over jou .

quote:

Op donderdag 16 november 2006 11:26 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik zou graag zien dat het kabinetesbeleid de koopkrach voor mensen in een uitkering niet aantast. Dat heeft Balkenende en consorte juist wel gedaan, door drie jaar (1) de uitkeringen keihard te bevriezen in een een tijd dat alles veel duurder werd. Daar zit een belangrijk onethisch aspect.

Klopt niks van. Net zoals laatst dat verhaal over dat de AOW of de huursubsidie of wat dan ook bevroren zou zijn, klopt ook hier weer niks van. Ik weet niet wie je allemaal napraat, maar enigzins verdiepen in de echte cijfers zou geen kwaad kunnen. Want ook hier klets je weer uit je nek.

Dit zijn de echte cijfers van de uitkeringen:

quote:

Het tweede is het a-soclale zorgstelsel wat voor de onderkant veel duurder uitpakt en voor de rijken juist goedkoper werd.

Ook dat is niet waar. (Hoe verrassend)

Mensen met weinig geld krijgen zorgtoeslag. Mensen met een modaal inkomen krijgen die zorgtoeslag niet. De zorgtoeslag kan, als je bijvoorbeeld een partner hebt, wel oplopen tot 1155,- per jaar.

Bovendien betaald iedere werkende 6,5% over zijn bruto salaris extra aan zorgpremie, tot een bepaald plafond. Iemand met een hoger inkomen draagt dus ook veel meer bij aan de zorgpremie.

De wereldeconomie is al sinds 2003 aan het aantrekken

heb je nog een onderbouwing van je bewering dat de lage inkomens er 4% op achteruit zijn gegaan en de hoge 6% op vooruit?

In dit land hoef je echt geen armoede te lijden als je je een beetje inzet. Zelfs de echt tragische gevallen hebben meer dan genoeg vangnet, tenzij ze te stom zijn om daar gebruik van te maken. Mensen moeten wat meer verantwoordelijkheid tonen in plaats van hun handje ophouden.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 11:56 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Je begrijpt me verkeerd. Ik bedoel politici die over elkaar heen vallen over armoede, voedselbanken etc zonder zich af te vragen wat de achterliggende redenen zijn. Ik heb het niet over jou .

No hard feelings

Er kunnen enkele kanttekeningen worden geplaatst bij hoe dit onderzoek te interpreteren. Als eerste is 'armoede' een rekkelijk begrip; er is geen eenduidige definitie van wat 'armoede' is, en die definitie verschilt dus ook van persoon tot persoon, en is vaak ingegeven door politieke en ideële motieven. Wanneer je 'armoede' op een andere manier zou definiëren, zouden de onderzoeksresultaten wellicht een heel ander beeld geven.

Daarnaast handelt dit onderzoek alleen in de trend an sich; niet in de achterliggende oorzaken. De stijging in armoede kan mogelijk (deels) aan regeringsbeleid liggen, maar dat hoeft helemaal niet noodzakelijk het geval te zijn. Zo zou de stijging in armoede bijvoorbeeld ook verklaard kunnen worden vanuit veranderingen in lokaal (gemeentelijk) beleid. Daarnaast spelen er vele externe factoren mee, zoals de economische situatie - er was bijvoorbeeld de afgelopen jaren sprake van laagconjunctuur, en in die periode blijkt de armoede vaak hoger te zijn dan in perioden van hoogconjunctuur. Daarnaast zouden bijvoorbeeld sociale factoren kunnen meespelen: uit ditzelfde onderzoek blijkt dat armoede vooral speelt onder eenpersoonshuishoudens met één of meerdere minderjarige kinderen. De trend is al jarenlang dat dit soort huishoudens aan het toenemen is. (Overigens acht ik de laatste factor niet iets wat zwaar meespeelt; althans, de lange-termijntrend neigt daar niet naar).

Tenslotte is het een punt waarmee je de cijfers vergelijkt. De armoede is inderdaad toegenomen, maar over langere termijn bezien heeft de armoede de neiging een golfbeweging te laten zien. Aangenomen dat de raming dat de armoede in 2006 lager zal zijn dan in 2005, kan 2005 worden beschouwd als een top in dreze golfbeweging. Eenzelfde top valt te zien in het jaar 1996, maar in dat jaar lag de top nog een stuk hoger dan in 2006. Wellicht dat als je nog een langere termijn gaat bestuderen, de trend weer anders uitvalt.

Ik zeg hiermee niet of de regering al dan niet verantwoordelijk is voor de stijging, maar het moge duidelijk zijn dat er verscheidene factoren spelen, en dat een en ander niet direct af te leiden valt.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 11:50 schreef SuperWeber het volgende:

[..]

Dit gaat over netto, ik heb dus geen flauw idee hoe ze dit "netto" berekenen...

Ook Nu.nl bericht anders:
[..]

Eik bericht nu.nl goede vooruitzichten, ondanks de economische recessie wordt verwacht dat de "armoede" in 2007 zelfs lager zal zijn dan in 2002.

Hoezo het kabinet houdt geen rekening met de zwakkeren in deze maatschappij?? De cijfers wijzen klaarblijkelijk een hele andere richting uit...

Waarom klagen dan zoveel mensen, de cijfesr zullen er zijn maar hoe komen die tot stand.
Ik ken voorbeelden genoeg van mensen die altijd al de eindjes aan elkaar moesten knopen maar nu de laatste 4 jaar vies in de problemen zijn gekomen omdat alles duurder is geworden, en vooral nu echt niet meer weten hoe ze de rekeningen moeten betalen en daardoor in de schuld komen.
Er is een leuk cirkeltje gecreeerd waar mensen niet zo even uitkomen, er zijn zat mensen die zo hun best doen om hun kinderen te voeden/kleden maar die het gewoon niet meer kunnen.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 12:03 schreef Reya het volgende:
Tenslotte is het een punt waarmee je de cijfers vergelijkt. De armoede is inderdaad toegenomen, maar over langere termijn bezien heeft de armoede de neiging een golfbeweging te laten zien. Aangenomen dat de raming dat de armoede in 2006 lager zal zijn dan in 2005, kan 2005 worden beschouwd als een top in dreze golfbeweging. Eenzelfde top valt te zien in het jaar 1996, maar in dat jaar lag de top nog een stuk hoger dan in 2006. Wellicht dat als je nog een langere termijn gaat bestuderen, de trend weer anders uitvalt.

Ik heb de cijfers nu niet paraat, maar ik geloof dat het ongeveer als volgt was:
Van de jaren '50 tot de jaren '80 halveerde de armoede.
Van de jaren '80 tot nu is de armoede wederom gehalveerd.

De armoede is nog maar een kwart van wat deze in de jaren '50 was dus.

Ik zal eens kijken of ik de precieze cijfers kan opduiken.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 12:04 schreef geregistreerd het volgende:

[..]

Waarom klagen dan zoveel mensen, de cijfesr zullen er zijn maar hoe komen die tot stand.
Ik ken voorbeelden genoeg van mensen die altijd al de eindjes aan elkaar moesten knopen maar nu de laatste 4 jaar vies in de problemen zijn gekomen omdat alles duurder is geworden, en vooral nu echt niet meer weten hoe ze de rekeningen moeten betalen en daardoor in de schuld komen.
Er is een leuk cirkeltje gecreeerd waar mensen niet zo even uitkomen, er zijn zat mensen die zo hun best doen om hun kinderen te voeden/kleden maar die het gewoon niet meer kunnen.

Je kan ook een baan zoeken.

Og gaan emigreren naar ieder willekeurig land

quote:

Op donderdag 16 november 2006 12:00 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, en hoe zou dat toch komen? Omdat armere mensen in de grote steden vaker op linkse partijen stemmen? Stom, he?

Als je wilt suggereren dat het door links stedelijk beleid komt, dan vind ik dat knap naief. De koopkracht wordt grotendeels door de landelijke politiek bepaald.

Kortom politiek op gemeentelijk niveau kan flink worden beperkt?

Toch vreemd dat in Amsterdam men ¤400 miljoen over de balk heeft gegooid met een reïntegratieproject. Nee het geld is geen probleem het uitgavebeleid is het probleem. Maar dat is ongetwijfeld ook de schuld van het kabinet.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 12:07 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Je kan ook een baan zoeken.

Og gaan emigreren naar ieder willekeurig land

Echt een hele sterke inhoudelijke reactie

quote:

Op donderdag 16 november 2006 12:04 schreef geregistreerd het volgende:

[..]

Waarom klagen dan zoveel mensen, de cijfesr zullen er zijn maar hoe komen die tot stand.
Ik ken voorbeelden genoeg van mensen die altijd al de eindjes aan elkaar moesten knopen maar nu de laatste 4 jaar vies in de problemen zijn gekomen omdat alles duurder is geworden, en vooral nu echt niet meer weten hoe ze de rekeningen moeten betalen en daardoor in de schuld komen.
Er is een leuk cirkeltje gecreeerd waar mensen niet zo even uitkomen, er zijn zat mensen die zo hun best doen om hun kinderen te voeden/kleden maar die het gewoon niet meer kunnen.

Tja... het is maar net hoe je het bekijkt, alles is idd (behalve eten want door de supermarkt oorlog zijn die prijzen lager dan in het eind van de guldentijd, als je wilt scharrel ik daar de betreffende bron nog wel voor op) duurder geworden. In veel gevallen raken mensen in de problemen door hun eigen schuld. Ik kan natuurlijk niet ieder geval apart bekijken en er zullen vast mensen zijn die er niets aan kunnen doen, maar dan nog hoef je geen problemen te hebben. Er zijn allerlei sociale vangnetten, ook onder dit kabinet. Het is echter geen vetpot, maar dat hoeft ook niet als je op het geld van de belastingbetaler leeft. Je zult idd moeten kijken wat je waaraan uitgeeft, maar het lijkt me niet meer dan redelijk dat je dat doet wanneer je op het geld van de belastingbetaler leeft...

quote:

Op donderdag 16 november 2006 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:
ik zeg ook niet dat plaatselijk beleid helemaal niet van invloed is op de individuele koopkracht. Ik stel dat de koopkracht voor een veel groter deel door de landelijke politiek wordt bepaald. Nunce heet dat.

Uiteraard zijn er gemeentes die geld verkwanselen aan zinloze reintegratietrajecten. Maar dat zijn niet per definitie de linkse gementen hoor

Rotterdam en Amsterdam. Vrij rode gemeentes en zeker de eerste. Als gemeente is het natuurlijk makkelijk om alles af te schuiven op het bordje van een ander (lees: kabinet) maar dan ontlopen ze toch hun verantwoordelijkheid. Het kabinet is voor de grote lijnen. De gemeente houdt zich veel meer bezig met het uitwerken en er is voldoende geld beschikbaar maar ja je kunt het maar een keer uitgeven.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 12:12 schreef geregistreerd het volgende:

[..]

Echt een hele sterke inhoudelijke reactie

Weerleg hem eens

quote:

Op donderdag 16 november 2006 12:08 schreef EchtGaaf het volgende:

De AOW heeft prijscompensatie gehad. De overige uitkeringen absoluut niet!!! WW, WAO, bijstand, minimumnloon hebben jarenlank KEIHARD op nul gestaan. dientengevolgen hebben die mensen fors ingeleverd aan kopkracht.

Klopt niet.

De cijfers van de bijstand heb ik hierboven al gegeven. Nu zeg je weer dat de bijstand jarenlang op nul heeft gestaan. Dat is niet waar. De bijstand is bijna ieder jaar netjes gestegen

Ook het minimumloon heeft niet jarenlang op nul gestaan:

Minimumloon
2001: 1154,46
2002: 1.206,60
2003: 1249,20
2004: 1264,80
2005: 1264,80
2006: 1272,60
2007: 1.300,80

Het minimumloon is bijna ieder jaar netjes gestegen


De WW is zelfs verhoogd van 70% naar 75% van het laatstverdiende loon


Met andere woorden: je kletst maar wat uit je nek zonder de echte cijfers te kennen.


.

Dus als ik het nu goed begrijp bestaat een working-poor niet?

quote:

Op donderdag 16 november 2006 10:38 schreef EchtGaaf het volgende:
Armoede in Nederland toegenomen

Mooi dat je de regering de schuld van de conjunctuur weet te geven maar als de economie aantrekt dan ligt het weer aan anderen..


Selectieve TT gekozen EG..
De Volkskrant ziet het vele positiever..

quote:

Daling armoede door rijkere 65-plussers

ANP

VOORBURG - Vooral door rijkere 65-plussers daalt de armoede. Dit jaar neemt het aantal huishoudens dat als arm te boek staat, voor het eerst sinds 2002 af. In 2006 moet 9,7 procent van de huishoudens rondkomen van een laag inkomen. Dat daalt door de verwachte koopkrachtverbetering van gepensioneerden waarschijnlijk verder tot 8,8 procent volgend jaar.

Dat blijkt uit donderdag gepubliceerde cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) en het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP). Eind vorig jaar maakten de onderzoeksinstituten al bekend dat de negatieve trend dit jaar zou ombuigen.
http://www.volkskrant.nl/(...)_rijkere_65-plussers

Een samenleving die zich voornamelijk richt op de zwakkeren gaat altijd ten onder. Een samenleving zou zich moeten inzetten om van zwakkere groepen sterkere groepen te maken, en zeker niet de sterkere groepen, die het land economisch dragen, hard aanpakken, daar bereik je niets mee; De armen blijven arm en de rijken worden armer en het land gaat erop achteruit. Maatschappelijke verantwoordelijkheid is prima, maar het moet wel eerlijk en realistisch blijven.

Wie werkt er langer dan een jaar op het minimumloon?

quote:

Op donderdag 16 november 2006 11:30 schreef geregistreerd het volgende:

[..]

Generaliseren heet zoiets, een groep zal zo in de problemen zijn gekomen maar niet allemaal.
Scheer alles maar over een kam, stelletje paupers met 2 of 3 kids waar vaders/moeders een baan verliest of vaders/moeders arbeidsongeschikt word, hadden ze maar beter hun best moeten doen, pff wat een mentaliteit zeg...

Typisch idd.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 12:12 schreef SuperWeber het volgende:

[..]

Tja... het is maar net hoe je het bekijkt, alles is idd (behalve eten want door de supermarkt oorlog zijn die prijzen lager dan in het eind van de guldentijd, als je wilt scharrel ik daar de betreffende bron nog wel voor op) duurder geworden. In veel gevallen raken mensen in de problemen door hun eigen schuld. Ik kan natuurlijk niet ieder geval apart bekijken en er zullen vast mensen zijn die er niets aan kunnen doen, maar dan nog hoef je geen problemen te hebben. Er zijn allerlei sociale vangnetten, ook onder dit kabinet. Het is echter geen vetpot, maar dat hoeft ook niet als je op het geld van de belastingbetaler leeft. Je zult idd moeten kijken wat je waaraan uitgeeft, maar het lijkt me niet meer dan redelijk dat je dat doet wanneer je op het geld van de belastingbetaler leeft...

Tja die sociale vangnetten zijn niet zo makkelijk, ik heb al eens iemand geholpen bijzondere bijstand aan te vragen, bijzondere bijstand heeft een toepasselijke naam want het is wel vrij bijzonder om zoiets uberhaupt te krijgen.

Er word vrijwel geen rekening gehouden met de alsmaar steigende maandlasten....

Natuurlijk ben ik ermee eens dat iedereen verantwoordelijk is voor zichzelf kwa inkomsten, maar waar ik op doel zijn gevallen waar mensen echt compleet vast zitten, geen kant op kunnen en die zouden baat hebben bij een ECHT sociaal vangnet.

Het koren is mischien van het kaf gescheiden de laatste paar jaar, maar de groep die ECHT vast zit word grof onderschat.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 12:16 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Weerleg hem eens

Beter lezen, en oogjes los doen aub

Je woont al te lang in Twente. Verhuis voor het te laat is

quote:

Op donderdag 16 november 2006 12:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Je woont al te lang in Twente. Verhuis voor het te laat is

Ja mischien verhuis ik wel eens naar Twente ja, niks inhoudelijks meer te melden?

quote:

Op donderdag 16 november 2006 12:45 schreef geregistreerd het volgende:

[..]

Ja mischien verhuis ik wel eens naar Twente ja, niks inhoudelijks meer te melden?

Jij sws niet.

Je woont al in Twente

Los

Achja Paul als je het echt wilt weten ik woon in Gelderland , dat is geen twente as far as i know.

Neede (Nedersaksisch: Nee) is een plaats in de gemeente Berkelland in de Achterhoek, provincie Gelderland.

Tot 2005 was Neede een zelfstandige gemeente, maar ten gevolge van een gemeentelijke herindeling werd Neede toen samengevoegd met de buurgemeenten Borculo, Eibergen en Ruurlo tot Berkelland. De voormalige gemeente Neede maakte deel uit van het kaderwetgebied Regio Twente, hoewel het officieel in de Gelderse Achterhoek lag. Toch is Neede qua dialect en oriëntatie nauw met Twente verweven en vormt een overgangsgemeente tussen Twente en de Achterhoek.