POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Verder: niet minder dan 430.000 kinderen leven onder de armoede grens!!!quote:EINDHOVEN - De armoede in Nederland is de laatste jaren toegenomen, zeggen de bureaus SCP en CBS in een gezamenlijk bericht. Vier jaar geleden zaten 596.000 huishoudens onder de armoedegrens. Dat was toen het laagste aantal in twaalf jaar.
De voedselbank voor Veldhoven en omstreken.
In de daarop volgende jaren nam het aantal huishoudens met een laag inkomen toe, tot 674.000 in 2004.Een jaar later moeten het er nog meer zijn geworden, maar concrete cijfers ontbreken nog.
De onderzoeksbureaus voorzien dit jaar een omslag, omdat het economisch beter gaat. De positie van veel 65-plussers is verbeterd. Vooral eenoudergezinnen en allochtonen hebben vaak weinig inkomen
En Balkenende maar zeggen dat het zo goed gaat met Nederland. Het snoeiharde beleid heeft veel slachtoffers gemaakt. En Balkenende vind zichzelf Christelijk Sociaal: eerst de rijken, de onderkant interesseert hem kennelijk niet.
Het is gewoon schandalig als Nederland hem straks weer als premier kiest, en zijn a-sociale beleid onverminderd wordt voortgezet.
Ik zou toch hopen dat wij met zijn allen dit nu eens gaan inzien.
Beste mensen, er valt wat kiezen op 22/11. Doe het met verstand.
Ach, wat is armoede in Nederland? Als je geen PlasmaTV kunt kopen en niet op wintersport kunt gaan.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Ga de worldbank defenitie maar aanhouden
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Jij hebt geen zicht op de werkelijkheid. Ga eens praten met mensen die het niet zo goed hebben getroffen als jijzelf.quote:Op donderdag 16 november 2006 10:39 schreef Strolie75 het volgende:
Ach, wat is armoede in Nederland? Als je geen PlasmaTV kunt kopen en niet op wintersport kunt gaan.
Wat is de definitie van armoede in Nederland?
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Hij heeft wel gelijk, echte armoede is er in Nederland maar weinig. En vaak is het dan nog door (verkeerde) keuzes, iedereen krijgt kansen in dit land.quote:Op donderdag 16 november 2006 10:41 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Jij hebt geen zicht op de werkelijkheid. Ga eens praten met mensen die het niet zo goed hebben getroffen als jijzelf.
Een definitie waar 80% van de wereldbevolking onder valtquote:Op donderdag 16 november 2006 10:42 schreef Knarf het volgende:
Wat is de definitie van armoede in Nederland?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ow, gaan we nu stoeien over definities? Ja, we kunnen de lat wel zo laag leggen dat er niemand meer onder valt. En natuurlijk is het Afrika allemaal veel erger.quote:Op donderdag 16 november 2006 10:42 schreef Knarf het volgende:
Wat is de definitie van armoede in Nederland?
Maar onder Balk is de ellende alleen maar toegenomen aan de onderkant. De rijklen rijker ten koste van de menider bedeelden. Schandalig gewoon.
Tekenend is de explosie aan voedselbanken de laatste paar jaar. En komt nou niet met het flauwe over die plasma TV's.
Zeer schokkend mag ik wel zeggen, zo begin je al met een achterstandquote:niet minder dan 430.000 kinderen leven onder de armoede grens!!!
Begrijp ik goed dat je ervoor pleit ouders vaker uit de ouderlijke macht te zetten?
Vampire Romance O+
Ik mag het op prijs stellen als je met zinnige vragen en opmerkingen komt.quote:Op donderdag 16 november 2006 10:45 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Zeer schokkend mag ik wel zeggen, zo begin je al met een achterstand
Begrijp ik goed dat je ervoor pleit ouders vaker uit de ouderlijke macht te zetten?
80% van de mensen bij een voedselbank heeft schuldenquote:Op donderdag 16 november 2006 10:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ow, gaan we nu stoeien over definities? Ja, we kunnen de lat wel zo laag leggen dat er niemand meer onder valt. En natuurlijk is het Afrika allemaal veel erger.
Maar onder Balk is de ellende alleen maar toegenomen aan de onderkant. De rijklen rijker ten koste van de menider bedeelden. Schandalig gewoon.
Tekenend is de explosie aan voedselbanken de laatste paar jaar. En komt nou niet met het flauwe over die plasma TV's.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Mensen die niet met geld kunnen omgaan dus.quote:Op donderdag 16 november 2006 10:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
80% van de mensen bij een voedselbank heeft schulden
Op woensdag 8 november 2006 22:27 schreef AudreyHepburn het volgende:
Gelukkig heb ik BS om ze de klering te laten bezorgen.
Gelukkig heb ik BS om ze de klering te laten bezorgen.
Ja maar de armen worden armer en de rijken rijker onder deze regeringquote:Op donderdag 16 november 2006 10:44 schreef devv05 het volgende:
[..]
Hij heeft wel gelijk, echte armoede is er in Nederland maar weinig. En vaak is het dan nog door (verkeerde) keuzes, iedereen krijgt kansen in dit land.
Best You Tube Movie ever http://www.youtube.com/watch?v=y0_FrWF_Uno
herstel 70%.quote:Op donderdag 16 november 2006 10:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
80% van de mensen bij een voedselbank heeft schulden
Ja vreemd hoor, als vele armen schulden hebben. Die schulden maken ze echt niet alleen maar voor een plasma tv. Ze kunnen vaak simpelweg niet meer rondkomen. De uitkering werden onder Balkenende bevroren, en alles werd fors duurder. Het nieuwe zorgstelsel had daar geweldig aan meegeholpen.
En hoe verklaar je anders hoe de problematiek juist de laatste paar jaar is toegenomen. Als je bewering is dat mensen ineens allemaal niet meer met geld om kunnen gaan, en onder de kabinetten Kok nog wel, dan lijkt mij dat zeer onwaarschijnlijk.
De duidelijke oorzaak is wat mij betreft gewoon het a-sociale beleid van dit kabinet.
Voedselbanken kwamen er onder paars en zijn er alleen in PvdA gemeenten
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Je generaliseert. Er zullen best mensen tussen zitten die niet met geld kunnen omgaan, maar dat geld uiteraard niet voor de gehele groep. bij lange na niet.quote:Op donderdag 16 november 2006 10:48 schreef Adeline het volgende:
[..]
Mensen die niet met geld kunnen omgaan dus.
Hoe verklaar je anders dat de problemen onder Kok nog niet een fractie waren dan nu onder Balkenende??
Het heeft merendeels duidelijk met het beleid van deze regering van doen. Hard, harder , hardst.
Onder Kok waren er ook problemen. Maar dat was een fractie van wat het nu is. Onder Balk is het aantal voedslebanken explosief toegenomen. Balkenende had ook kunnen kiezen om goed beleid te voeren, zodat er helemaal geen voedselbanken nodig zijn. Dat heeft hij niet gedaan, integendeel .quote:Op donderdag 16 november 2006 10:52 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Voedselbanken kwamen er onder paars en zijn er alleen in PvdA gemeenten
Mensen gewoon meer geld geven, dan los je het probleem wel opquote:Op donderdag 16 november 2006 10:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je generaliseert. Er zullen best mensen tussen zitten die niet met geld kunnen omgaan, maar dat geld uiteraard niet voor de gehele groep. bij lange na niet.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Schrijf je ook zo goed Nederlands in sollicitatiebrieven? Geen wonder dat je te arm bent om een HDTV te kopen.quote:Op donderdag 16 november 2006 10:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ow, gaan we nu stoeien over definities? Ja, we kunnen de lat wel zo laag leggen dat er niemand meer onder valt. En natuurlijk is het Afrika allemaal veel erger.
Maar onder Balk is de ellende alleen maar toegenomen aan de onderkant. De rijklen rijker ten koste van de menider bedeelden. Schandalig gewoon.
Tekenend is de explosie aan voedselbanken de laatste paar jaar. En komt nou niet met het flauwe over die plasma TV's.
Voedselbanken zijn ingesteld onder het kabinet Kok omdat mensen het zonden vonden dat er zoveel voedsel door supermarkten werd weggegooid. Dat veel mensen die nu als redmiddel gebruiken omdat ze door de Wehkamp-rekeningen niet genoeg geld meer voor eten hebben is triest, maar hun eigen schuld.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Je bent niet goed geinformeerd.quote:Op donderdag 16 november 2006 10:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Onder Kok waren er ook problemen. Maar dat was een fractie van wat het nu is. Onder Balk is het aantal voedslebanken explosief toegenomen. Balkenende had ook kunnen kiezen om goed beleid te voeren, zodat er helemaal geen voedselbanken nodig zijn. Dat heeft hij niet gedaan, integendeel .
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
In Nederland hoeft niemand arm te zijn en honger te lijden. Je kunt aanspraak maken op tal van subsidies, hulpverleningsinstanties en de bijstand. Nee, mensen komen in de problemen omdat ze net zoveel spullen willen kopen als de buurman die wel een goede baan heeft zonder er moeite voor te doen. En dan is het lenen, lenen, lenen. En opeens zitten ze in de shit en is de regering het schuld.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Niet meer geld geven, maar teruggeven wat het kabinet aan koopkracht bij hun heeft afgepakt.quote:Op donderdag 16 november 2006 10:55 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Mensen gewoon meer geld geven, dan los je het probleem wel op
Je kan ook kiezen om de problemen integraal aan te pakken. Maar als mensen onvoldoende koopkracht hebben, om een mininmaal bestaan te kunnen hebben, dan gooi je die mensen in een negatieve spiraal omlaag.
Uiteraard kan je niet heen om schuldsanering en mensen te ondersteunen ....Nogmaals een integrale aanpak is wenselijk.
Daar is een reden voor mon Dieu, ze WERKEN!!! nml. ook HARD voor hun geld. Het moet hier gvd niet gekker worden zeg! Of moet je hier als paria behandeld worden als je hard werkt voor je geld?quote:Op donderdag 16 november 2006 10:51 schreef yeremy het volgende:
[..]
Ja maar de armen worden armer en de rijken rijker onder deze regering
Hoezo bij lange na niet? Als je vrijwel geen geld hebt, moet je met heel weinig tevreden zijn. Als je meer te besteden wil hebben, moet je meer geld zien te maken en dus meer werken. Ik zeg dus: bij lange na wel.quote:Op donderdag 16 november 2006 10:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je generaliseert. Er zullen best mensen tussen zitten die niet met geld kunnen omgaan, maar dat geld uiteraard niet voor de gehele groep. bij lange na niet.
Op woensdag 8 november 2006 22:27 schreef AudreyHepburn het volgende:
Gelukkig heb ik BS om ze de klering te laten bezorgen.
Gelukkig heb ik BS om ze de klering te laten bezorgen.
Ik zou het op prijs stellen als je inhoudelijk reageert en niet op de persoon. Overigens sla je de plank helemaal mis met je veronderstelling.quote:Op donderdag 16 november 2006 10:56 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Schrijf je ook zo goed Nederlands in sollicitatiebrieven? Geen wonder dat je te arm bent om een HDTV te kopen.
Deze mantra hoor ik jaren. De voedselbanken lossen idd 2 problemen op. Maar schandalig dat het nodig is. Mensen gaan niet voor de lol naar de voedlesbank. De armoede is ontegenzeggelijk toegenomen. De cijfers liegen niet.quote:Voedselbanken zijn ingesteld onder het kabinet Kok omdat mensen het zonden vonden dat er zoveel voedsel door supermarkten werd weggegooid. Dat veel mensen die nu als redmiddel gebruiken omdat ze door de Wehkamp-rekeningen niet genoeg geld meer voor eten hebben is triest, maar hun eigen schuld.
Dat ís zinnig. Een aanzienlijk deel van deze mensen zit door eigen wanbeleid in deze situatie en daar stellen we als samenleving kinderen aan bloot. Walgelijk gewoon.quote:Op donderdag 16 november 2006 10:46 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik mag het op prijs stellen als je met zinnige vragen en opmerkingen komt.
Daar staat tegenover dat het deel dat er werkelijk niets aan kan doen een flinke duw moet krijgen om de pijn te verzachten.
Vampire Romance O+
Amen. Als je bijna geen geld hebt moet je gewoon geen luxespullen kopen, die meestal ook nog maandelijks geld kosten. Van arm leven wordt men rijk.quote:Op donderdag 16 november 2006 10:58 schreef Strolie75 het volgende:
In Nederland hoeft niemand arm te zijn en honger te lijden. Je kunt aanspraak maken op tal van subsidies, hulpverleningsinstanties en de bijstand. Nee, mensen komen in de problemen omdat ze net zoveel spullen willen kopen als de buurman die wel een goede baan heeft zonder er moeite voor te doen. En dan is het lenen, lenen, lenen. En opeens zitten ze in de shit en is de regering het schuld.
Op woensdag 8 november 2006 22:27 schreef AudreyHepburn het volgende:
Gelukkig heb ik BS om ze de klering te laten bezorgen.
Gelukkig heb ik BS om ze de klering te laten bezorgen.
Er zijn altijd mensen geweest die onverantwoord leven. Ja, jammer dat hun kinderen dit makkelijk kunnen overnemen. Maar dit is van alle tijden.quote:Op donderdag 16 november 2006 11:01 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Dat ís zinnig. Een aanzienlijk deel van deze mensen zit door eigen wanbeleid in deze situatie en daar stellen we als samenleving kinderen aan bloot. Walgelijk gewoon.
Daar doel ik nou op.quote:Daar staat tegenover dat het deel dat er werkelijk niets aan kan doen een flinke duw moet krijgen om de pijn te verzachten.
Ik wil wel een free-ride.quote:Op donderdag 16 november 2006 11:01 schreef EchtGaaf het volgende:
Deze mantra hoor ik jaren. De voedselbanken lossen idd 2 problemen op. Maar schandalig dat het nodig is. Mensen gaan niet voor de lol naar de voedlesbank. De armoede is ontegenzeggelijk toegenomen. De cijfers liegen niet.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Maar wat hebben die voedselbanken er nu mee te maken?quote:Op donderdag 16 november 2006 11:03 schreef EchtGaaf het volgende:
Daar doel ik nou op.
Misschien zouden die juist wel onderdeel van een oplossing kunnen zijn.
Vampire Romance O+
Als je niet bij de beste 20% van de wereld zit als Nederlander zijnde dan ben je inderdaad erg arm . Dat klopt wel.quote:Op donderdag 16 november 2006 10:45 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Een definitie waar 80% van de wereldbevolking onder valt
. Dat klopt wel.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik vind de armen in Nederland asociaal omdat ze niet 50% van hun inkomen afstaan aan de armen op deze wereld
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Het is onethisch als een samenleving het zelfs wenselijk zou vinden dat er voedselbanken zijn. Het is een oplossing van een probleem wat in een rijk land nooit zou mogen bestaan: armoede. We zijn een van de rijkste landen ter wereld. Balkenende heeft het verschil tussen rijk een arm fors vergroot. De rijken rijker; de armen armer zodat er een grotere groep beroep op een voedselbank moet doen.quote:Op donderdag 16 november 2006 11:05 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Maar wat hebben die voedselbanken er nu mee te maken?
Misschien zouden die juist wel onderdeel van een oplossing kunnen zijn.
Je moet eens weten hoeveel mensen de gang naar zo'n voedselbank bezwarend vinden. Het is erg als mensen om voedsel moeten bedelen. Sta je daar wel eens bij stil?
En dan die 430.000 kinderen onder de armoedegrens. Die kunnen er helemaal niets aan doen.
En jij wil nog in discussie als je met deze verderfelijk opmerkingen komt?quote:Op donderdag 16 november 2006 11:09 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik vind de armen in Nederland asociaal omdat ze niet 50% van hun inkomen afstaan aan de armen op deze wereld
Kortom: je bijdragen zijn al kwalitatief minimaal. Ik zou het op prijs stellen: kom met zinning dingen, anders kun je beter hier niet meer reageren.
Het is beter stil te staan bij waarom ze daar voedsel moeten halen en daar je lering uit trekken.quote:Op donderdag 16 november 2006 11:11 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je moet eens weten hoeveel mensen de gang naar zo'n voedselbank bezwarend vinden. Het is erg als mensen om voedsel moeten bedelen. Sta je daar wel eens bij stil?
Op woensdag 8 november 2006 22:27 schreef AudreyHepburn het volgende:
Gelukkig heb ik BS om ze de klering te laten bezorgen.
Gelukkig heb ik BS om ze de klering te laten bezorgen.
Trouwens even de rest van het bericht erbij gehaald. Door maatregelen kabinet gaat het economische beter, dus daalt de armoede. Dit is nu het verschil tussen links en rechts. Rechts zorgt voor meer koek voor iedereen, links wil de koek anders verdelen.
quote:Daling armoede door rijkere 65-plussers
AMSTERDAM - De armoede in Nederland daalt dit jaar door rijkere 65-plussers. Dit jaar neemt het aantal huishoudens dat als arm te boek staat, voor het eerst sinds 2002 af.
Dat blijkt uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) en het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP). Eind vorig jaar maakten de onderzoeksinstituten al bekend dat de negatieve trend dit jaar zou ombuigen.
In 2006 moet 9,7 procent van de huishoudens rondkomen van een laag inkomen. Dat percentage daalt door de verwachte koopkrachtverbetering van gepensioneerden waarschijnlijk verder tot 8,8 procent volgend jaar.
De afgelopen jaren nam de armoede in Nederland juist toe. Vier jaar geleden leefden 596.000 huishoudens onder de armoedegrens. Dat was toen het laagste aantal in twaalf jaar.
In de daarop volgende jaren nam het aantal huishoudens met een laag inkomen toe, tot 674.000 in 2004. Een jaar later zijn dat er waarschijnlijk nog meer geworden. Concrete cijfers ontbreken echter.
Mogelijk komt er dit jaar een omslag omdat het economisch beter gaat. De positie van veel 65-plussers is verbeterd. Vooral eenoudergezinnen en allochtonen hebben volgens de bureaus vaak weinig inkomen.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Je bezwaren bij elkaar opgeteld kom ik tot de conclusie dat het verhogen van uitkeringen voor de gevallen die buiten hun schuld in die situatie gekomen zijn wenselijk is. Dat in combinatie met een korting op de uitkering van mensen die er zelf een zooi van gemaakt hebben. Die financiele korting krijgen ze vervolgens in voedsel en kleding uitbetaald.quote:Op donderdag 16 november 2006 11:11 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is onethisch als een samenleving het zelfs wenselijk zou vinden dat er voedselbanken zijn. Het is een oplossing van een probleem wat in een rijk land nooit zou mogen bestaan: armoede. We zijn een van de rijkste landen ter wereld. Balkenende heeft het verschil tussen rijk een arm fors vergroot. De rijken rijker; de armen armer zodat er een grotere groep beroep op een voedselbank moet doen.
Je moet eens weten hoeveel mensen de gang naar zo'n voedselbank bezwarend vinden. Het is erg als mensen om voedsel moeten bedelen. Sta je daar wel eens bij stil?
En dan die 430.000 kinderen onder de armoedegrens. Die kunnen er helemaal niets aan doen.
Vampire Romance O+
Waarom zou links het in hemelsnaam niet economisch beter laten gaan? Leg dat maar eens uit . Volgens het laatste bericht zou het slechts voor een mimimaal kleinere groei zorgen.quote:Op donderdag 16 november 2006 11:15 schreef Strolie75 het volgende:
Trouwens even de rest van het bericht erbij gehaald. Door maatregelen kabinet gaat het economische beter, dus daalt de armoede. Dit is nu het verschil tussen links en rechts. Rechts zorgt voor meer koek voor iedereen, links wil de koek anders verdelen.
[..]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De daling voor de komende jaren komt, omdat de economie aantrekt. Dus niet door het kabinetsbeleid. De economie trekt hier aan omdat de wereld economie aantrekt.quote:Op donderdag 16 november 2006 11:15 schreef Strolie75 het volgende:
Trouwens even de rest van het bericht erbij gehaald. Door maatregelen kabinet gaat het economische beter, dus daalt de armoede. Dit is nu het verschil tussen links en rechts. Rechts zorgt voor meer koek voor iedereen, links wil de koek anders verdelen.
[..]
Wat is het verschil tussen een 'arme' in Nederland die een groter offer vraagt van een Nederlander die zijn zaakjes beter voor elkaar heeft?quote:Op donderdag 16 november 2006 11:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En jij wil nog in discussie als je met deze verderfelijk opmerkingen komt?
Kortom: je bijdragen zijn al kwalitatief minimaal. Ik zou het op prijs stellen: kom met zinning dingen, anders kun je beter hier niet meer reageren.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Oh dus nu staat het kabinetsbeleid opeens helemaal los van de economische groei? .quote:Op donderdag 16 november 2006 11:19 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De daling voor de komende jaren komt, omdat de economie aantrekt. Dus niet door het kabinetsbeleid. De economie trekt hier aan omdat de wereld economie aantrekt.
Op woensdag 8 november 2006 22:27 schreef AudreyHepburn het volgende:
Gelukkig heb ik BS om ze de klering te laten bezorgen.
Gelukkig heb ik BS om ze de klering te laten bezorgen.
Is de armoedegrens constant gebleven over de jaren?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Ja kijk maar naar de andere landen in de EUquote:Op donderdag 16 november 2006 11:19 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De daling voor de komende jaren komt, omdat de economie aantrekt. Dus niet door het kabinetsbeleid. De economie trekt hier aan omdat de wereld economie aantrekt.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Een laag inkomen is iets anders dan armoede. Handig goochelen met termen om mensen als arm te bestempelen. Armoede in Nederland bestaat niet het is hooguit een gebrek aan luxe van mensen die meer willen dan ze kunnen permitteren en zich in de schulden steken. Dan ben je niet arm maar gewoon dom.
Oh ja, het zoveelste riedeltje van links. Gaat het economisch slecht dan is het het schuld van het kabinet, gaat het goed dan komt het door de wereldeconomie. Hou toch eens op met die simplistische one-liners!quote:Op donderdag 16 november 2006 11:19 schreef EchtGaaf het volgende:
De daling voor de komende jaren komt, omdat de economie aantrekt. Dus niet door het kabinetsbeleid. De economie trekt hier aan omdat de wereld economie aantrekt.
Nederland is, nadat het 4 jaar geleden onderaan de lijst stond, opeens weer een van de koplopers binnen Europa. In Frankrijk (overigens socialistische regering) staat de economische groei nagenoeg stil. Maar goed, de aantrekkende wereldeconomie is blijkbaar selectief.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Ik zou graag zien dat het kabinetesbeleid de koopkrach voor mensen in een uitkering niet aantast. Dat heeft Balkenende en consorte juist wel gedaan, door drie jaar (1) de uitkeringen keihard te bevriezen in een een tijd dat alles veel duurder werd. Daar zit een belangrijk onethisch aspect.quote:Op donderdag 16 november 2006 11:17 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Je bezwaren bij elkaar opgeteld kom ik tot de conclusie dat het verhogen van uitkeringen voor de gevallen die buiten hun schuld in die situatie gekomen zijn wenselijk is. Dat in combinatie met een korting op de uitkering van mensen die er zelf een zooi van gemaakt hebben. Die financiele korting krijgen ze vervolgens in voedsel en kleding uitbetaald.
Het tweede is het a-soclale zorgstelsel wat voor de onderkant veel duurder uitpakt en voor de rijken juist goedkoper werd.
Dat alles maakt dat de koopkracht voor die groepen achteruit is gehold. Terwijl de rijken er juist in deze periode er fors op vooruit zijn gegaan.
Het kabinet had ook kunnen kiezen om de lasten eerlijk te verdelen. Op zijn minst hadden ze kunnen zorgen dat de koopkracht voor de minima in tact te laten.
Uiteraard kan ik er ook niet omheen dat er mensen zijn die het er na maken. Het is ondoenlijk om daarin onderscheid te maken en dientengevolge te sanctioneren. Maar het moet nooit zo zijn dat degen die er echt niets aan kunnen doen, onder de kwaden moeten lijden.
Ach loop toch niet zo te zeiken... Laten we blij zijn met elkaar!
Ze hadden toch gewoon naar school kunnen gaan. De gehandicapten kunnen gewoon zelfmoord plegen, dan is dat probleem ook opgelost.
Al dat linkse gelul. Ga toch werken man, dan krijg je het vanzelf beter!!!
Ze hadden toch gewoon naar school kunnen gaan. De gehandicapten kunnen gewoon zelfmoord plegen, dan is dat probleem ook opgelost.
Al dat linkse gelul. Ga toch werken man, dan krijg je het vanzelf beter!!!
Van Baalen er plezier in schiep om marcherend door nachtelijk Leiden het Horst Wessellied te zingen.
Enigszins mee eensquote:Op donderdag 16 november 2006 11:26 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik zou graag zien dat het kabinetesbeleid de koopkrach voor mensen in een uitkering niet aantast. Dat heeft Balkenende en consorte juist wel gedaan, door drie jaar (1) de uitkeringen keihard te bevriezen in een een tijd dat alles veel duurder werd. Daar zit een belangrijk onethisch aspect.
Het tweede is het a-soclale zorgstelsel wat voor de onderkant veel duurder uitpakt en voor de rijken juist goedkoper werd.
Dat kan prima. Consequentie is echter dat het controles en maatregelen kan opleveren die als vervelend gezien worden. Tja, het is of het een of het ander helaas.quote:Uiteraard kan ik er ook niet omheen dat er mensen zijn die het er na maken. Het is ondoenlijk om daarin onderscheid te maken en dientengevolge te sanctioneren. Maar het moet nooit zo zijn dat degen die er echt niets aan kunnen doen, onder de kwaden moeten lijden.
Vampire Romance O+
België is zo'n beetje de hele periode balk harder gegroeid. En zelfs Duitsland groeit harder momenteel.quote:Op donderdag 16 november 2006 11:23 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ja kijk maar naar de andere landen in de EU
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Generaliseren heet zoiets, een groep zal zo in de problemen zijn gekomen maar niet allemaal.quote:Op donderdag 16 november 2006 10:58 schreef Strolie75 het volgende:
In Nederland hoeft niemand arm te zijn en honger te lijden. Je kunt aanspraak maken op tal van subsidies, hulpverleningsinstanties en de bijstand. Nee, mensen komen in de problemen omdat ze net zoveel spullen willen kopen als de buurman die wel een goede baan heeft zonder er moeite voor te doen. En dan is het lenen, lenen, lenen. En opeens zitten ze in de shit en is de regering het schuld.
Scheer alles maar over een kam, stelletje paupers met 2 of 3 kids waar vaders/moeders een baan verliest of vaders/moeders arbeidsongeschikt word, hadden ze maar beter hun best moeten doen, pff wat een mentaliteit zeg...
|
|
