Dagblad van het Noordenquote:Partij voor de Dieren wil accijns op vlees
Gepubliceerd op 13 november 2006, 23:58
Accijns heffen op vlees dat niet biologisch is geproduceerd: lijsttrekker Marianne Thieme weet wel wat ze het eerst zou doen als de Partij voor de Dieren het voor het zeggen had.
Toch vindt Thieme niet dat de partij alleen opkomt voor dierenbelangen. Het meest 'diervrije' onderwerp van dit moment is misschien wel de hypotheekrenteaftrek. Zou de partij daar ook een standpunt over hebben? Kijkt u naar de videoreportage.
Heel sterk.quote:Op dinsdag 14 november 2006 13:09 schreef koffiekoekje het volgende:
Marianne Thieme moet gewoon weer terug haar stal in en zich gedragen als alle andere koeien...
Dankjequote:
?quote:Op dinsdag 14 november 2006 13:03 schreef kingmob het volgende:
Daar komt de veganistische aap uit de mouw. Ik kan me vergissen, maar deze markt is zo internationaal dat het enige effect is dat je de complete nederlandse vleesindustrie de nek omdraait. Dit soort maatregelen zijn hopeloos zonder europese regelgeving.
Ik verbaas me nog steeds over het kort-door-de-bocht-knuffel-label dat men wil plakken op mensen die gewoon proberen reëler om te gaan met onze 'recources'.quote:Op dinsdag 14 november 2006 13:26 schreef Icex het volgende:
Laat de natuur haar gang gaan. fotosoep iemand![]()
Ben het totaal niet eens met de standpunten van deze "partij". Maar ben bang dat ze nog een zetel gaat krijgen ook, met die knuffelige poesjes campagne/propaganda van ze...
Je bent je ervan bewust dat er al lang een plan ligt dat in 2010 het marktaandeel van biologisch vlees 10% moet gaan zijn?quote:Op dinsdag 14 november 2006 13:26 schreef koffiekoekje het volgende:
[..]
Dankje(was wat kort door de bocht,
vekeerde subforum
)
De vlees markt is zo gegroeid omdat de maatschapij/economie dat wil. Alles in de stal omdat dit goedkoper is, en er anders niet aan te verdienen valt. Daarbij is een groot deel import vlees.
hiernaast kost biovlees veel ruimte, ruimte die niet gegeven wordt in Nederland. oa. door alle regelgeving van de overheid.
Als je het mij vraagt heeft de PvdD een beetje een onrealistisch/doorgeslagen beeld van hoe de industrie moet zijn.
Een wereld waarin vlees weer een speciaal iets is zou niet verkeerd zijn nee, waarin vlees weert iets voor op zondag en feestdagen is en verder niet zou erg gezond zijn voor de mensheid, dat is wel namelijk wat gebeurt als je zelf moet voorzien in vlees, zo is het tot de 2de wereld oorlog geweest.quote:Op dinsdag 14 november 2006 13:39 schreef JohnDope het volgende:
Daarom zei ik al Erodome er moet meer gejaagd worden! Dat is pas scharrelvlees.
10 procent vind ik niet bepaald een nobel streven in deze, geen idee overigens hoe lang dat plan al loopt en hoever ze al zijn.quote:Op dinsdag 14 november 2006 13:41 schreef erodome het volgende:
[..]
Je bent je ervan bewust dat er al lang een plan ligt dat in 2010 het marktaandeel van biologisch vlees 10% moet gaan zijn?
Dat de partij van de dieren niet de enige is die vindt dat we daar naartoe moeten?
Dat daar dus al wat gedaan wordt, maar dat ze tegen het probleem aanlopen dat de consument maar naar het goedkoopste blijft grijpen, dat er aan meerdere kanten gedacht wordt over hoe dat aan te pakken, die consument zover te krijgen op biologisch over te gaan?
Ik ben het helemaal met je eens. Gewoon hogere belastingen op al het vlees!quote:Op dinsdag 14 november 2006 13:35 schreef Ooster het volgende:
[..]
?
Volgens mij haal je nationaal en internationaal door elkaar, juist doordat de markt internationaal is en Nederland veel vlees exporteerd heeft een eventuele afname van de vleesconsumptie nauwelijks effect ovoor de boeren, daarnaast gaan mensen andere dingen eten dus neemt die consumptie toe. Als mensen meer biologisch vlees gaan eten is het alleen maar gunstig voor Nederlandse boeren aangezien biologisch vlees vrijwel allemaal uit Nederland zelf komt.
Ik ben het niet met dit voorstel eens, biologisch vlees kost nog meer energie om te produceren en gaat dus ook/meer ten kosten van de oerwouden in Zuid-Amerika. Hogere belastingen op al het vlees en eerlijker voorlichting over het eten van vlees lijkt me een betere inzet.
Verschil is wel dat de koe het meeste water uit gras haalt, en de gemiddelde amerikaan 50 liter water per dag verbruikt om zijn ontlasting weg te spoelen.quote:Op dinsdag 14 november 2006 13:59 schreef Iblis het volgende:
Voor Nederland beschik ik niet over cijfers, maar in de VS wordt 50% van de watervoorziening en 80% van de landbouwgrond gebruikt om voedsel voor dieren te kweken. 70% van het graan wordt bijvoorbeeld voor veevoer gebruikt.
Met name het watergebruik, is schrikbarend. Voor 1 pound (=453g) aardappelen is zo’n 60 pound water nodig. Voor een pound rundvlees echter 12,000 gallon. (Dat is meer dan 45 duizend liter). Koeien drinken echt ontzettend veel per dag. (Rijst vraagt overigens ook veel.)
---
In mijn optiek is er niet zoveel mis met één of twee zetels voor deze partij. Los daarvan is de waarde van kamerzetels al jaren aan inflatie onderhevig, dus dat is sowieso geen argument.quote:Op dinsdag 14 november 2006 14:15 schreef dVTB het volgende:
Mensen, u hebt allemaal nog ACHT dagen om tot bezinning te komen en om te vermijden dat deze bezopen one-issuepartij één of twee dure kamerzetels gaat innemen.
Ze zijn wel degelijk een one-issue partij. Wie dat niet inziet, heeft een erg dik bord voor z'n kop. Ze *heten* Partij voor de Dieren, hebben een poster die alleen naar dieren verwijst, ze hebben een flut-kieslijst met allemaal bekende Nederlanders die aandacht voor dieren willen. Dat ze daarnaast voor de vorm een verkiezingsprogramma hebben, doet eigenlijk niet terzake.quote:Op dinsdag 14 november 2006 14:17 schreef Elseetje het volgende:
Als de zittende partijen nou wat meer aandacht hadden voor de problemen met dieren in ons land, dan was de PvdD niet nodig... Overigens zijn ze geen one-issue partij, maar hun naam impliceert dat wel (één van de redenen dat ik niet op ze hoef te stemmen).
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |