TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Rude doe nou niet alsof je al deze dingen zelf bedacht hebt en aan ons aan het leren bent Je ideeen zijn of selectief gekozen uit bestaande theorien die je zelf verwerpt of allang bezen onjuist.quote:Op zaterdag 25 november 2006 17:00 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Hoezo, voor licht krimpen alle afstanden toch naar 0. Of weet je opeens niet meer wat lengtecontractie is?
Verder kan een waarnemer nooit absoluut stilstaan. Wel t.o.v. zichzelf! hoor ik je al roepen, maar dat is een beetje dom gezwets. Als een massa bestaat, dan is er namelijk beweging. Deze beweging noemen we ook wel trilling. Wist je dat alle materie een bepaalde trilling heeft, en dat deze trilling ook nog eens bepalend is voor de warmte van een massa?
Je ideeen zijn of selectief gekozen uit bestaande theorien die je zelf verwerpt of allang bezen onjuist.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik doe slechts 2 dingen hier.quote:Op zaterdag 25 november 2006 17:20 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Rude doe nou niet alsof je al deze dingen zelf bedacht hebt en aan ons aan het leren bent Je ideeen zijn of selectief gekozen uit bestaande theorien die je zelf verwerpt of allang bezen onjuist.
Ik neem aan dat tijd vertraagd bij de lichtsnelheid. ( tijdsdiatatie)
Ik neem aan dat afstanden krimpen bij de lichtsnelheid. ( de afgelegde weg wordt korter, oftewel lengtecontractie)
Deze 2 punten zijn voldoende om te begrijpen dat licht zelf niet beweegt, maar dat wij slechts kunnen vertragen tot de lichtsnelheid. En het verasnellen t.o.v. het licht gaat vanzelf. Daar hebben we de zwaartekracht voor.
2 aannamen die in strijd zijn met wat we om ons heen waarnemen. Daar gaat je hele 'theorie'quote:Op zaterdag 25 november 2006 17:26 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Ik doe slechts 2 dingen hier.
Ik neem aan dat tijd vertraagd bij de lichtsnelheid. ( tijdsdiatatie)
Ik neem aan dat afstanden krimpen bij de lichtsnelheid. ( de afgelegde weg wordt korter, oftewel lengtecontractie)
Als ze zouden kloppen, wellicht. Helaas snap je er nogsteeds geen snars van. Zwaartekracht en banen rond hemellichamen is zo te zien al te hoog gegrepen.quote:Deze 2 punten zijn voldoende om te begrijpen dat licht zelf niet beweegt, maar dat wij slechts kunnen vertragen tot de lichtsnelheid. En het verasnellen t.o.v. het licht gaat vanzelf. Daar hebben we de zwaartekracht voor.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Rude, discussies met jou doen mij denken aan bullshit-discussies die ik wel eens met een vriend van me heb.
Zo'n discussie gaat zo:
"Hé, waarom ben je te laat?"
"Ik ben niet te laat, het is jouw horloge"
"Nee, jouw horloge staat verkeerd, want jij hebt een moeder!"
"Maar jij hebt een vader!"
"O ja, heb je gelijk in, stom ben ik ook!"
Helaas gebruik jij serieus regelmatig argumenten die geen relevantie tot je standpunten hebben. Ik begin me verder af te vragen of jij niet de meest briljante kloon ooit bent. Want met de plaat voor je hoofd zou je met gemak de hele Nederlandse vloot kunnen verdubbelen.
Zo'n discussie gaat zo:
"Hé, waarom ben je te laat?"
"Ik ben niet te laat, het is jouw horloge"
"Nee, jouw horloge staat verkeerd, want jij hebt een moeder!"
"Maar jij hebt een vader!"
"O ja, heb je gelijk in, stom ben ik ook!"
Helaas gebruik jij serieus regelmatig argumenten die geen relevantie tot je standpunten hebben. Ik begin me verder af te vragen of jij niet de meest briljante kloon ooit bent. Want met de plaat voor je hoofd zou je met gemak de hele Nederlandse vloot kunnen verdubbelen.
O ja? Wat betekend lengtecontractie en tijds dilatatie dan volgens jou?quote:Op zaterdag 25 november 2006 17:36 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
2 aannamen die in strijd zijn met wat we om ons heen waarnemen. Daar gaat je hele 'theorie'
[..]
En nog even wat anders, hoe hebben wij de seconde bepaald?
( je weet het echt niet he?)
Zoek dat maar op in je topicgeschiedenis.quote:Op zaterdag 25 november 2006 17:41 schreef rudeonline het volgende:
[..]
O ja? Wat betekend lengtecontractie en tijds dilatatie dan volgens jou?
En nog even wat anders, hoe hebben wij de seconde bepaald?
( je weet het echt niet he?)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat zeg je altijd als je het niet weet. Maar je kunt ook gewoon even in de dikke van dale kijken. Daar staat het ook. Misschien schrijf ik niet zo goed in het Nederlands, maar ik weet heel goed wat die woorden betekeken. Daar heb je geen studie natuurkunde voor nodig.
Dat zeg ik als je dingen voor de umpthste keer vraagt Die antwoorden heb je allang gehad. Daar heb je eerder niets mee gedaan. Tijd om dat alsnog te doen of niet dan. Zo niet, wat wil je dan nog bereiken?quote:Op zaterdag 25 november 2006 17:46 schreef rudeonline het volgende:
Dat zeg je altijd als je het niet weet. Maar je kunt ook gewoon even in de dikke van dale kijken. Daar staat het ook. Misschien schrijf ik niet zo goed in het Nederlands, maar ik weet heel goed wat die woorden betekeken. Daar heb je geen studie natuurkunde voor nodig.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
In het geval van tijd zetten de seondes uit. ( secondes duren langer)quote:di·la·ta·tie (de ~ (v.), ~s)
1 [nat.] uitzetting door een uitwendige kracht of verandering van temperatuur
2 [med.] verwijding van wonden, darmen, kanalen met een daartoe bestemd instrument
3 [wisk.] afbeelding of projectie waarbij een figuur wordt verwijd
di·la·ta·tie·voeg (de ~)
1 uitzetvoeg om uitzetting bij grote temperatuurverandering op te vangen
In het geval van afstanden krimpen afstanden. Een meter wordt dan b.v. een halve meter.quote:con·trac·tie (de ~ (v.), ~s)
1 [med.] samentrekking van spieren => spiercontractie
ja en?quote:Op zaterdag 25 november 2006 17:52 schreef rudeonline het volgende:
[..]
In het geval van tijd zetten de seondes uit. ( secondes duren langer)
[..]
In het geval van afstanden krimpen afstanden. Een meter wordt dan b.v. een halve meter.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
korterquote:Op zaterdag 25 november 2006 17:26 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Ik neem aan dat afstanden krimpen bij de lichtsnelheid. ( de afgelegde weg wordt korter, oftewel lengtecontractie)
Hoe kom je tot die conclusie?quote:Op zaterdag 25 november 2006 17:55 schreef rudeonline het volgende:
Licht doet er dus steeds langer over om een steeds kortere afstand af te leggen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als afstanden korter worden ( lengtecontractie) terwijl de seconde langer duurt ( tijdsdilatatie), dan betekend dat dat licht er steeds langer over doet om b.v. een kilometer af te leggen. De kilometer wordt immers korter terwijl de seconde langer duurt. Bij het bereiken van de lichtsnelheid zijn afstanden gekrompen tot 0. De seconde is zover uitgerekt dat deze nooit zal verstrijken. Tijd bestaat niet meer.
Je vergeet hier dat de lichtsnelheid niet te halen is.quote:Op zaterdag 25 november 2006 18:00 schreef rudeonline het volgende:
Als afstanden korter worden ( lengtecontractie) terwijl de seconde langer duurt ( tijdsdilatatie), dan betekend dat dat licht er steeds langer over doet om b.v. een kilometer af te leggen. De kilometer wordt immers korter terwijl de seconde langer duurt. Bij het bereiken van de lichtsnelheid zijn afstanden gekrompen tot 0. De seconde is zover uitgerekt dat deze nooit zal verstrijken. Tijd bestaat niet meer.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee, dat komt omdat niremand stil kan blijven staan in de tijd. Alles wat bestaat heeft namelijk iig 1 tijdstip nodig om in te bestaan. En een bestaan wat korter is dan 0sec, dat bestaat niet. Verder is er helemaal geen ruimte om in te bestaan bij de lichtsnelheid, want ruimte bestaat niet bij de "lichtsnelheid".
Maar goed, zolang jij wel beweegt en weet dat je tijd en ruimte kan vertragen en krimpen, dan weet je ook dat als je een snelheid meet voor licht, dat zowel de afstand als de tijd die licht t.o.v. jou aflegt steeds korter wordt terwijl jij steeds tragfer door de tijd gaat. De lichtsnelheid is het nulpunt van tijd en ruimte.
Maar goed, zolang jij wel beweegt en weet dat je tijd en ruimte kan vertragen en krimpen, dan weet je ook dat als je een snelheid meet voor licht, dat zowel de afstand als de tijd die licht t.o.v. jou aflegt steeds korter wordt terwijl jij steeds tragfer door de tijd gaat. De lichtsnelheid is het nulpunt van tijd en ruimte.
Niet door massa, maar licht legt dus helemaal geen enkelle km of sec in tijd af. Vandaar dat de lichtsnelheid dus gewoon 0 is. Net als 0 Kelvin, zo is het licht het absolute nulpunt van tijd en ruimte.quote:Op zaterdag 25 november 2006 18:04 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je vergeet hier dat de lichtsnelheid niet te halen is.
Dat zijn weer een paar mooie conclusies die je trekt door je onwetenheid over (s)RT Denk je niet dat het eens tijd is daar een goed boek over te lezen? Of wellicht al de 'RT voor dummies' topics nog eens doorlezen.quote:Op zaterdag 25 november 2006 18:10 schreef rudeonline het volgende:
Nee, dat komt omdat niremand stil kan blijven staan in de tijd. Alles wat bestaat heeft namelijk iig 1 tijdstip nodig om in te bestaan. En een bestaan wat korter is dan 0sec, dat bestaat niet. Verder is er helemaal geen ruimte om in te bestaan bij de lichtsnelheid, want ruimte bestaat niet bij de "lichtsnelheid".
Maar goed, zolang jij wel beweegt en weet dat je tijd en ruimte kan vertragen en krimpen, dan weet je ook dat als je een snelheid meet voor licht, dat zowel de afstand als de tijd die licht t.o.v. jou aflegt steeds korter wordt terwijl jij steeds tragfer door de tijd gaat. De lichtsnelheid is het nulpunt van tijd en ruimte.
Denk je niet dat het eens tijd is daar een goed boek over te lezen? Of wellicht al de 'RT voor dummies' topics nog eens doorlezen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik zei het toch..
Je weet het gewoon niet.
En nu zet je maar een domme one-liner neer om jezelf een excuus te geven.
Denk nog maar eens goed na wat lengtecontractie en tijdsdilatie betekeken voor je meting van een snelheid.
Je weet het gewoon niet.
En nu zet je maar een domme one-liner neer om jezelf een excuus te geven.
Denk nog maar eens goed na wat lengtecontractie en tijdsdilatie betekeken voor je meting van een snelheid.
Ik weet redelijk zeker dat ik het beter weer dan jij. Kijk JIJ maar eens goed wat die begrippen inhouden. Tip: relatief enzo...quote:Op zaterdag 25 november 2006 18:22 schreef rudeonline het volgende:
Ik zei het toch..
Je weet het gewoon niet.
En nu zet je maar een domme one-liner neer om jezelf een excuus te geven.
Denk nog maar eens goed na wat lengtecontractie en tijdsdilatie betekeken voor je meting van een snelheid.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ruud. Je blijft maar dingen die uit je theorie volgen als bewijs voor diezelfde theorie. Dat noemt men ook wel een cirkelredenering. Verder sla je ongeveer 70% van de argumenten tegen over.quote:Op zaterdag 25 november 2006 18:10 schreef rudeonline het volgende:
Nee, dat komt omdat niremand stil kan blijven staan in de tijd. Alles wat bestaat heeft namelijk iig 1 tijdstip nodig om in te bestaan. En een bestaan wat korter is dan 0sec, dat bestaat niet. Verder is er helemaal geen ruimte om in te bestaan bij de lichtsnelheid, want ruimte bestaat niet bij de "lichtsnelheid".
Maar goed, zolang jij wel beweegt en weet dat je tijd en ruimte kan vertragen en krimpen, dan weet je ook dat als je een snelheid meet voor licht, dat zowel de afstand als de tijd die licht t.o.v. jou aflegt steeds korter wordt terwijl jij steeds tragfer door de tijd gaat. De lichtsnelheid is het nulpunt van tijd en ruimte.
En, ik heb nogsteeds geen duidelijk beeld van de kubuskamer met een lamp. Laat mij mijn probleem daarmee uitleggen. In den beginne is er een lamp. Hij staat uit. Vervolgens gaat de lamp aan, en raken er fotonen de muur(volgens jouw theorie de muur). De muur is echter niet naar de lamp gegaan. Hoe kan dit?
Dat was ik rude, leuk he? met de snelheid van m'n gedachte haalde ik met twee vingers in mijn neus de lichtsnelheid in om op "tijd" te zijn om ja te drukken.quote:Op zaterdag 25 november 2006 18:12 schreef rudeonline het volgende:
Ik zie dat er op mijn poll weer 2 ja stemmers bij zijn gekomen. Ben benieuwt wie dat zijn..
De aarde is trouwens hol en wij wonen aan de binnenkant. wist je dat al?
Ik hoor alweer dat lieve konijntje uit WFL:
"Toen kwam er een konijntje met een kleine snuit en die blies zo dit topic uit"
"Toen kwam er een konijntje met een kleine snuit en die blies zo dit topic uit"
