TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Al dat gedoe over wat stofdeeltjes...quote:Op zaterdag 2 december 2006 09:40 schreef bonke het volgende:
[..]
doet me een beetje denken aan een onderwaterfilm
Zoek en gij zult vinden.quote:
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Stofdeeltjes die achterlangs een lijn van 22 mijl lang en 77 mijl afstand in de ruimte gaan. Wordt moeilijk stofzuigen als je die in je kamer vindt .quote:Op zaterdag 2 december 2006 10:38 schreef proteus het volgende:
[..]
Al dat gedoe over wat stofdeeltjes...
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Achterlangs..., dat is gewoon een kwestie van overbelichting van een digitale camera. Net zoals die inkeping in die cirkels, dat is een bekend verschijnsel. Allemaal een kwestie van focus en belichting. Lees de verklaring van NASA eens.quote:Op zaterdag 2 december 2006 12:15 schreef jogy het volgende:
[..]
Stofdeeltjes die achterlangs een lijn van 22 mijl lang en 77 mijl afstand in de ruimte gaan. Wordt moeilijk stofzuigen als je die in je kamer vindt .
De maker van de film heeft de verklaring van nasa onder de loep genomen en is dus met een ccd camera aan de slag gegaan, ccd is ook wat NASA gebruikt om te filmen. Met die ccd camera heeft hij dus een boom gefilmd van veraf en een bos sleutels 4 cm van de camera gehouden, totaal geen waas, het waas gedoe komt niet voor bij dat soort camera ( ccd). En daarbij komt nog het feit dat er filmpjes zijn van 'stofdeeltjes' die de kromming van de aarde volgen en onder de horizon verdwijnen, 'deeltjes' die versnellen en 'deeltjes' die opeens een haakse bocht maken midden in de ruimte.quote:Op zaterdag 2 december 2006 12:23 schreef proteus het volgende:
[..]
Achterlangs..., dat is gewoon een kwestie van overbelichting van een digitale camera. Net zoals die inkeping in die cirkels, dat is een bekend verschijnsel. Allemaal een kwestie van focus en belichting. Lees de verklaring van NASA eens.
Mocht het zo zijn dat de Amerikaanse overheid iets te verbergen heeft wat betreft buitenaardse ruimteschepen, gewoon stel dat het zo is, zou je dan een verklaring van een overheidsinstelling geloven met betrekking tot diezelfde ruimteschepen als betrouwbaar beschouwen?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Die afbeelding is een mededeling dat Titel 14, sectie 1211 van de Code van overheidsregulaties overbodig is geworden, die wet hield in dat je maximaal $5,000 dollar boete en een jaar gevangenisstraf kon krijgen wanneer je contact had gehad met buitenaardsen. Het lampje dat moest gaan branden is: Waarom ontkent de Amerikaanse overheid het bestaan van aliens terwijl het verboden is geweest om met ze in contact te staan?quote:Op zaterdag 2 december 2006 12:19 schreef proteus het volgende:
[..]
Moet ik wel weten waar ik naar moet zoeken.
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Nee, maar zoals ik eerder al stelde geloof ik niet in een coverup. En vergeet niet dat er meer landen in de ruimte zijn (geweest).quote:Op zaterdag 2 december 2006 12:30 schreef jogy het volgende:
[..]
Mocht het zo zijn dat de Amerikaanse overheid iets te verbergen heeft wat betreft buitenaardse ruimteschepen, gewoon stel dat het zo is, zou je dan een verklaring van een overheidsinstelling geloven met betrekking tot diezelfde ruimteschepen als betrouwbaar beschouwen?
quarantaine: http://www.snopes.com/legal/et.htm#repealquote:Op zaterdag 2 december 2006 12:38 schreef TaLoN.NL het volgende:
[..]
Die afbeelding is een mededeling dat Titel 14, sectie 1211 van de Code van overheidsregulaties overbodig is geworden, die wet hield in dat je maximaal $5,000 dollar boete en een jaar gevangenisstraf kon krijgen wanneer je contact had gehad met buitenaardsen. Het lampje dat moest gaan branden is: Waarom ontkent de Amerikaanse overheid het bestaan van aliens terwijl het verboden is geweest om met ze in contact te staan?
Dat is helemaal waar ja . Het zal mij ook benieuwen hoe dat allemaal zit . Maar die twee filmpjes zijn tenminste de meest grondig onderbouwde presentaties die ik persoonlijk ooit gezien heb.quote:Op zaterdag 2 december 2006 12:46 schreef proteus het volgende:
[..]
Nee, maar zoals ik eerder al stelde geloof ik niet in een coverup. En vergeet niet dat er meer landen in de ruimte zijn (geweest).
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Off topic, want video's worden door de TS niet als bewijs gezien.quote:Op zaterdag 2 december 2006 12:53 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat is helemaal waar ja . Het zal mij ook benieuwen hoe dat allemaal zit . Maar die twee filmpjes zijn tenminste de meest grondig onderbouwde presentaties die ik persoonlijk ooit gezien heb.
Ik heb deze DVD bekeken ; heel veel mooie beelden van de NASA waarin je duidelijk kunt zien dat de camera operator zijn uiterste best doet de vreemde verschijnselen uit zijn shot te houden.
http://www.secretspacedvd.com/
Philip Corso was right!
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Da's nou grappig, want deze zijn we dus best bereid om als 'bewijs' te zien, aangezien niemand ze betwist. Er staat alleen niets boeiends op...quote:Op zaterdag 2 december 2006 13:34 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Off topic, want video's worden door de TS niet als bewijs gezien.
Ik heb deze DVD bekeken ; heel veel mooie beelden van de NASA waarin je duidelijk kunt zien dat de camera operator zijn uiterste best doet de vreemde verschijnselen uit zijn shot te houden.
http://www.secretspacedvd.com/
Philip Corso was right!
Ah, ok, stond niet in zijn openingspost en ik heb alleen een ctrl-f search gedaan om te kijken of mijn docu er al in stond.quote:Op zaterdag 2 december 2006 13:34 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Off topic, want video's worden door de TS niet als bewijs gezien.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Heb je hem wel gezien? Ik vond het wel boeiend, heel boeiend zelfs, met name de uitspraken van de kosmonauten vond ik indrukwekkend. Voor de verschijnselen op de video's heb ik nog geen verklaring gezien, de commentatoren van de NASA hadden het er niet eens over.quote:Op zaterdag 2 december 2006 13:40 schreef proteus het volgende:
[..]
Da's nou grappig, want deze zijn we dus best bereid om als 'bewijs' te zien, aangezien niemand ze betwist. Er staat alleen niets boeiends op...
Dus i.m.o UFO bewijs als gevraagd in de openingspost (wel video).
[ Bericht 0% gewijzigd door Resonancer op 02-12-2006 23:46:21 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Het is een koopvideoquote:Op zaterdag 2 december 2006 20:40 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Heb je hem wel gezien? Ik vond het wel boeiend, heel boeiend zelfs, met name de uitspraken van de kosmonauten vond ik indrukwekkend. Voor de verschijnselen op de video's heb ik nog geen verklaring gezien, de commentatoren van de NASA hadden het er niet eens over.
Dus i.m.o UFO bewijs als gevraagd in de openingspost (wel video).
Op zichzelf niets tegen koopvideos, maar in een discussie als deze heb je er niet veel aan.
Ja, ik heb hem gezien. Airy discs, ijskristallen, stofdeeltjes, digitale camera etc... Lees de NASA verklaring er op na.quote:Op zaterdag 2 december 2006 20:40 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Heb je hem wel gezien? Ik vond het wel boeiend, heel boeiend zelfs, met name de uitspraken van de kosmonauten vond ik indrukwekkend. Voor de verschijnselen op de video's heb ik nog geen verklaring gezien, de commentatoren van de NASA hadden het er niet eens over.
Dus i.m.o UFO bewijs als gevraagd in de openingspost (wel video).
De verklaring van de NASA? Ruimteafval? Zo stellig is de NASA niet, n gedeelte van de video's e.d. zijn nog stees UFO's in hun zuiverste vorm.quote:Op zondag 3 december 2006 10:58 schreef proteus het volgende:
[..]
Ja, ik heb hem gezien. Airy discs, ijskristallen, stofdeeltjes, digitale camera etc... Lees de NASA verklaring er op na.
http://www.youtube.com/watch?v=PmbSupnmK8k&eurl=
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Vertel dat de NASA ook ff, want die weten dat nog niet zo zeker.quote:Op woensdag 6 december 2006 22:12 schreef bonke het volgende:
dat is gewoon troep wat achter is gebleven
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Het meest oertuigende bewijs : Billy Meier !
http://video.google.com/videoplay?docid=-58090947832434855
http://video.google.com/videoplay?docid=-58090947832434855
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
het is dat je dat brilletje erachter zetquote:Op woensdag 6 december 2006 23:43 schreef totsy het volgende:
Het meest oertuigende bewijs : Billy Meier !
http://video.google.com/videoplay?docid=-58090947832434855
lachwekkend die show
pies on joe toe
nee tuurlijk weten ze dat niet zekerquote:Op woensdag 6 december 2006 22:37 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Vertel dat de NASA ook ff, want die weten dat nog niet zo zeker.
zou jij erachteraan gaan om die zooi op te pakken ?
pies on joe toe
Ik had die grote download van Michael Tsarion binnengehaald en deze afbeelding uit z'n presentatie geknipt.quote:Op donderdag 7 december 2006 10:41 schreef proteus het volgende:
[..]
grappig, waar heb je dit vandaan?
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
En waar had hij het vandaan? Ik kan zo snel niets vinden op internet.quote:Op donderdag 7 december 2006 11:26 schreef TaLoN.NL het volgende:
[..]
Ik had die grote download van Michael Tsarion binnengehaald en deze afbeelding uit z'n presentatie geknipt.
Laat ik nou een eigen webspace hebben: http://members.home.nl/talon.nl/
Daar kun je de t*rrent vinden.
Edit: toennet stond er een verkeerde. Sorry.
[ Bericht 21% gewijzigd door TaLoN.NL op 07-12-2006 17:55:23 ]
Daar kun je de t*rrent vinden.
Edit: toennet stond er een verkeerde. Sorry.
Sorry.[ Bericht 21% gewijzigd door TaLoN.NL op 07-12-2006 17:55:23 ]
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Ik ga dus echt niet uren naar zo'n fantast kijken he, dan kan ik net zo goed naar het sprookjesbos in de Efteling gaan. Het moet toch redelijk makkelijk zijn om op internet het hierogram voor god(s) te vinden.quote:Op donderdag 7 december 2006 17:36 schreef TaLoN.NL het volgende:
Laat ik nou een eigen webspace hebben: http://members.home.nl/talon.nl/
Daar kun je de t*rrent vinden.
Edit: toennet stond er een verkeerde. Sorry.
Het is dus netjer ipv neter...quote:Op vrijdag 8 december 2006 11:10 schreef proteus het volgende:
[..]
Ik ga dus echt niet uren naar zo'n fantast kijken he, dan kan ik net zo goed naar het sprookjesbos in de Efteling gaan. Het moet toch redelijk makkelijk zijn om op internet het hierogram voor god(s) te vinden.
http://www.pbs.org/empires/egypt/special/popup/words.html
http://www.maat.sofiatopia.org/netjer.htm
Die 'vlaggepaal' betekent god, die 'ufo' zal wel iets van rivier betekenen.
Geloof niet zomaar alles wat die fantasten je voorschotelen...
En dit moet... wat ... voorstellen?quote:Op vrijdag 8 december 2006 11:37 schreef proteus het volgende:
[..]
Het is dus netjer ipv neter...
http://www.pbs.org/empires/egypt/special/popup/words.html
http://www.maat.sofiatopia.org/netjer.htm
Die 'vlaggepaal' betekent god, die 'ufo' zal wel iets van rivier betekenen.
Geloof niet zomaar alles wat die fantasten je voorschotelen...
'N fantast zal dat er vast 'n wolkje, 'n vlieg , libelle o.i.d in zien, ik zie wat anders.
http://www.crystalinks.com/ancientaircraft.html
quote:You need not scour the skies for evidence of an alien invasion. Look around you instead. Look at those who are peddling fear, vending death, and poisoning the planet.
http://www.soulwise.net/et-101.htm#003
[ Bericht 16% gewijzigd door Resonancer op 08-12-2006 13:23:44 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Geen flauw idee. Die aliens hebben niet veel indruk gemaakt, om alleen een vermelding op een plafondbalk te krijgen :-) Overigens geloof ik wel enigzins in een lost civilization, vanwege Piri Reis, en Plato etc... Wie weet hadden die al rare machines waar die Egyptenaren niets van begrepen.quote:Op vrijdag 8 december 2006 12:46 schreef Resonancer het volgende:
[..]
En dit moet... wat ... voorstellen?
[afbeelding]
'N fantast zal dat er vast 'n wolkje, 'n vlieg , libelle o.i.d in zien, ik zie wat anders.
http://www.crystalinks.com/ancientaircraft.html
[..]
Nee, het is een combinatie van Egyptische tekens, gewoon een tekst dus, zeg maar. Alleen je kunt er vanalles in zien, ja.quote:Op vrijdag 8 december 2006 17:01 schreef bonke het volgende:
is dat plaatje niet gewoon door iemand gemaakt die in deze tijd leeft ?
ik zag er dus ook een vliegtuig, ufo enzz in
dus ik dacht dat et zo uit de een of andere filmset was overgenomen
dus ik dacht dat et zo uit de een of andere filmset was overgenomen
pies on joe toe
En weer een raadsel verklaard, we gaan gewoon door tot zelfs de believers het opgeven:quote:Op vrijdag 8 december 2006 17:28 schreef bonke het volgende:
ik zag er dus ook een vliegtuig, ufo enzz in
dus ik dacht dat et zo uit de een of andere filmset was overgenomen
http://www.catchpenny.org/abydos.html
Verklaard? Jij bent wel heel snel te overtuigen, als jij je mening alleen op die link baseert tenminste.quote:Op vrijdag 8 december 2006 20:11 schreef proteus het volgende:
[..]
En weer een raadsel verklaard, we gaan gewoon door tot zelfs de believers het opgeven:
http://www.catchpenny.org/abydos.html
quote:the actual "helicopter" seems to be a portion of the psd.t sign and the X3s.t sign on top of each other,
quote:The Abydos glyph was modified at least once in antiquity, and perhaps twice.
i.m.o te veel veronderstellingen en aannames om 'n echte verklaring te mogen heten.quote:If the ancient Egyptians had vehicles such as helicopters, submarines, and jet airplanes, one would expect to find some evidence of this other than in a single inscription on the lintel of a single temple
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dat is waarschijnlijk een hoax hoor van die hierogliefen. Zo goed als de hele serieuze UFO-community staat achter de aanname dat het een hoax is.
Op Fok! sinds 17 / 01 / 2003. Ook wel bekend als "de dag dat de GoT HK dichtging" :P
nog een uitgebreidere link dan, van 'ufologen' zelf:quote:Op vrijdag 8 december 2006 20:59 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Verklaard? Jij bent wel heel snel te overtuigen, als jij je mening alleen op die link baseert tenminste.
[..]
http://www.ufocom.org/pages/v_us/m_archeo/Abydos/abydos.html
Waar het mij om ging is dat sommige personen getuigen op voorhand al afwimpelen als "geen bewijs". Simpel voorbeeld. Twee agenten, die getuigen tegen jou, gaan opzeker winnen en gelijk krijgen.quote:Op donderdag 23 november 2006 18:26 schreef Wombcat het volgende:
Bij rechtszaken worden ooggetuigen wel als belangrijk bewijs gezien, maar er zal toch nog heelwat meer bewijs moeten zijn dan alleen die ooggetuigen. Omdat ook de rechters wel weten dat alleen ooggetuigen geen bewijs is.
Maar goed, UFO's, aliens, misschien is het allemaal wel onzin, ik ben zelf n.l. nogal sceptisch. Of ze bestaan, ik weet het niet, maar ik weet wel dat het afwimpelen van een normaal geaccepteerd bewijs binnen onze samenleving getuigd van bijster weinig realiteitszin.
Ja, en? Zie reply hierboven aan Wombat. Sceptisch zijn is één ding, kompleet voorbij gaan aan algemene geaccepteerde vormen van bewijzen binnen onze maatschappij is een tweede…quote:Op donderdag 23 november 2006 18:23 schreef proteus het volgende:
In Nederland geldt: Unus testis nullus testis, ofwel 1 getuige is geen getuige.
Dan leef je wel in een erg autistisch wereldje. Sorry, maar dat is precies hetzelfde als wat een onvoorwaardelijke 'believer' doet.quote:Bovendien gaat het er niet om welke regels gelden, wij hechten er gewoon geen waarde aan.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-12-2006 02:36:13 ]
ja jongen, slaap lekker verder.quote:Op vrijdag 8 december 2006 23:49 schreef _DeMoN_ het volgende:
Dat is waarschijnlijk een hoax hoor van die hierogliefen. Zo goed als de hele serieuze UFO-community staat achter de aanname dat het een hoax is.
die afbeeldingen komen echt uit de tempel in abydos. of het ook echt een ufo afbeeld is een ander verhaal.
er zijn ook afbeeldingen gevonden die sterk op grey achtige wezens lijken.
een beter bewijs zijn de vimana's uit het oude india (oftewel vliegmachines) deze werden al beschreven in de oude vedische teksten in het sanskriet. waar onder meer wordt verteld over komplete oorlogen tussen de goden die al wapens hadden om komplete steden te doen verdampen(atoomwapens?)
en dit al duizenden jaren voor christus.
ook een miniatuur beeldje wat gevonden is in zuid-amerika bleek te kunnen vliegen nadat ingineurs het model hadden nagemaakt.
of dit bewijs is van buitenaardsen staat ter discussie , alleen kan je er wel van uitgaan dat er heel lang geleden al een beschaving moet zijn geweest met een hele hoge kennis, die later verloren is gegaan.
Jawel, maar als twee agenten getuigen dat je een moord hebt gedaan, en er is verder geen enkel bewijs en geen lijk, dan denk ik niet dat de rechter die agenten gelijk gaat geven. Bij kleine vergrijpen krijgen ze dat wel (door rood licht rijden bv.), maar als het om grote zaken gaat, is er toch echt wel meer voor nodig.quote:Op zaterdag 9 december 2006 02:25 schreef Techno het volgende:
[..]
Waar het mij om ging is dat sommige personen getuigen op voorhand al afwimpelen als "geen bewijs". Simpel voorbeeld. Twee agenten, die getuigen tegen jou, gaan opzeker winnen en gelijk krijgen.
En daar gaat het natuurlijk wel om: hoe bijzonderder je claim is, hoe overtuigender het bewijs moet zijn.
Edit: die vergelijking met een moordszaak deed ik ook al in mijn oorspronkelijke post
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 09-12-2006 10:23:02 ]
we willen plaatjes zienquote:Op zaterdag 9 december 2006 09:43 schreef huupia het volgende:
[..]
ja jongen, slaap lekker verder.
die afbeeldingen komen echt uit de tempel in abydos. of het ook echt een ufo afbeeld is een ander verhaal.
er zijn ook afbeeldingen gevonden die sterk op grey achtige wezens lijken.
een beter bewijs zijn de vimana's uit het oude india (oftewel vliegmachines) deze werden al beschreven in de oude vedische teksten in het sanskriet. waar onder meer wordt verteld over komplete oorlogen tussen de goden die al wapens hadden om komplete steden te doen verdampen(atoomwapens?)
en dit al duizenden jaren voor christus.
ook een miniatuur beeldje wat gevonden is in zuid-amerika bleek te kunnen vliegen nadat ingineurs het model hadden nagemaakt.
of dit bewijs is van buitenaardsen staat ter discussie , alleen kan je er wel van uitgaan dat er heel lang geleden al een beschaving moet zijn geweest met een hele hoge kennis, die later verloren is gegaan.
pies on joe toe
Want? Een skeptic neemt dus gewoon niets aan, en beweert ook niets, net als een agnost. Een skeptic zou in veel juridische overwegingen zeker geen kwaad kunnen. Zodra uitspraken gebaseerd worden alleen op getuigen zouden wij dat onderuit kunnen halen.quote:Op zaterdag 9 december 2006 02:25 schreef Techno het volgende:
[..]
Dan leef je wel in een erg autistisch wereldje. Sorry, maar dat is precies hetzelfde als wat een onvoorwaardelijke 'believer' doet.
Kom nou eens met wat concreter bewijs, hier kunnen we niets mee. In het oude testament staan ook de gekste dingen, omdat ze er vroeger over schreven wil nog niet zeggen dat het bestond. Sprookjes zijn van alle tijden.quote:Op zaterdag 9 december 2006 09:43 schreef huupia het volgende:
[..]
een beter bewijs zijn de vimana's uit het oude india (oftewel vliegmachines) deze werden al beschreven in de oude vedische teksten in het sanskriet. waar onder meer wordt verteld over komplete oorlogen tussen de goden die al wapens hadden om komplete steden te doen verdampen(atoomwapens?)
en dit al duizenden jaren voor christus.
ook een miniatuur beeldje wat gevonden is in zuid-amerika bleek te kunnen vliegen nadat ingineurs het model hadden nagemaakt.
over vimana's klik:quote:
http://www.hinduwisdom.info/Vimanas.htm
en
http://www.ufoevidence.org/topics/Vimanas.htm
grey's in egypt ?
[/quote]
[quote]
ik zou zeggen : lees die eerste site die ik gaf over die vimanas eens goed door en je zut versteld staan. dit gaat toch even iets verder dan een sprookjequote:Op zaterdag 9 december 2006 12:24 schreef proteus het volgende:
[..]
Kom nou eens met wat concreter bewijs, hier kunnen we niets mee. In het oude testament staan ook de gekste dingen, omdat ze er vroeger over schreven wil nog niet zeggen dat het bestond. Sprookjes zijn van alle tijden.
als je een getuige hebt die wat beweert zonder dat er verder bewijs is kan je er idd weinig mee.quote:Op zaterdag 9 december 2006 12:15 schreef proteus het volgende:
[..]
Want? Een skeptic neemt dus gewoon niets aan, en beweert ook niets, net als een agnost. Een skeptic zou in veel juridische overwegingen zeker geen kwaad kunnen. Zodra uitspraken gebaseerd worden alleen op getuigen zouden wij dat onderuit kunnen halen.
er zijn echter genoeg cases waar meerdere, zelfs groepen getuige zijn geweest van ufo's .
ook getuigen die los van elkaar hetzelfde beweren.
dan heeft zo een getuiggenis toch echt wel waarde voor mij.
Ben je religieus? Elke religie heeft meerder onafhankelijke 'getuigen'. De bijbel staat vol met getuigenissen. De koran ook. De torah ook. Mensen willen nu eenmaal graag iets geloven, een houvast. 'Opium voor het volk' zoals Marx al zei...quote:Op zaterdag 9 december 2006 12:40 schreef huupia het volgende:
[..]
als je een getuige hebt die wat beweert zonder dat er verder bewijs is kan je er idd weinig mee.
er zijn echter genoeg cases waar meerdere, zelfs groepen getuige zijn geweest van ufo's .
ook getuigen die los van elkaar hetzelfde beweren.
dan heeft zo een getuiggenis toch echt wel waarde voor mij.
stel je eens voor:quote:Op zaterdag 9 december 2006 12:52 schreef proteus het volgende:
[..]
Ben je religieus? Elke religie heeft meerder onafhankelijke 'getuigen'. De bijbel staat vol met getuigenissen. De koran ook. De torah ook. Mensen willen nu eenmaal graag iets geloven, een houvast. 'Opium voor het volk' zoals Marx al zei...
jij rijdt 's avonds naar huis langs het bospad, en opeens wordt je opgeschrikt door een fel licht wat je tegemoet komt. je denkt dat het een laag vliegend vliegtuig is. maar als het dichterbij komt zie je dat het om een disk achtig voorwerp gaat wat helemaal gloeit.
je schrikt en gaat in de bosjes liggen want je bent er bang van geworden.
de volgende dag meld je na enige aarzeling je ervaring bij de polite, en wat blijkt , een vrouw uit een naburig dorp blijkt een soortgelijke ervaring te hebben gehad een paar kilometer verderop.
je wilt nu wel een verklaring van de politieman en hij zegt het volgende tegen jou :
Ben je religieus? Elke religie heeft meerder onafhankelijke 'getuigen'. De bijbel staat vol met getuigenissen. De koran ook. De torah ook. Mensen willen nu eenmaal graag iets geloven, een houvast. 'Opium voor het volk' zoals Marx al zei...
zo een soort sighting met meerdere onafhankelijke getuigen komt regelmatig voor
stel je eens voorquote:Op zaterdag 9 december 2006 13:05 schreef huupia het volgende:
[..]
stel je eens voor:
jij rijdt 's avonds naar huis langs het bospad, en opeens wordt je opgeschrikt door een fel licht wat je tegemoet komt. je denkt dat het een laag vliegend vliegtuig is. maar als het dichterbij komt zie je dat het om een disk achtig voorwerp gaat wat helemaal gloeit.
je schrikt en gaat in de bosjes liggen want je bent er bang van geworden.
de volgende dag meld je na enige aarzeling je ervaring bij de polite, en wat blijkt , een vrouw uit een naburig dorp blijkt een soortgelijke ervaring te hebben gehad een paar kilometer verderop.
je wilt nu wel een verklaring van de politieman en hij zegt het volgende tegen jou :
Ben je religieus? Elke religie heeft meerder onafhankelijke 'getuigen'. De bijbel staat vol met getuigenissen. De koran ook. De torah ook. Mensen willen nu eenmaal graag iets geloven, een houvast. 'Opium voor het volk' zoals Marx al zei...
zo een soort sighting met meerdere onafhankelijke getuigen komt regelmatig voor
je rijd op een verlaten landweggetje en opeens kom je erachter dat je samen met een kennis wel eens een geintje uit kunt halen
je spreekt samen af dat jullie een ufo hebben gezien
enzzz
pies on joe toe
Zijn we in 2309 voor Christus op de maan geweest?
http://www.home.zonnet.nl/pollie_37/2309.htm
Artikelen over UFO's;
http://www.home.zonnet.nl/pollie_37/UFO.htm
Waaronder deze:
http://www.home.zonnet.nl/pollie_37/2309.htm
Artikelen over UFO's;
http://www.home.zonnet.nl/pollie_37/UFO.htm
Waaronder deze:
quote:"Er zijn personen die UFO- ontvoerden in de gaten houden, verhoren en zelfs kidnappen. Deze personen maken gebruik van drugs en geavanceerde mind control-methodes om de ontvoerden te verhoren en daarna hun herinneringen uit te wissen. Gewoonlijk hebben de slachtoffers nog lang nadien last van verschijnselen als versuftheid en misselijkheid." - Dr. Karla
http://www.home.zonnet.nl/pollie_37/Aanwijzingen.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dat is nu net mijn punt. Waarom geloof je dat wel, en de bijbel niet?quote:Op zaterdag 9 december 2006 13:05 schreef huupia het volgende:
[..]
zo een soort sighting met meerdere onafhankelijke getuigen komt regelmatig voor
Het niveau daalt :-(quote:Op zaterdag 9 december 2006 13:21 schreef Resonancer het volgende:
Zijn we in 2309 voor Christus op de maan geweest?
http://www.home.zonnet.nl/pollie_37/2309.htm
Artikelen over UFO's;
http://www.home.zonnet.nl/pollie_37/UFO.htm
Waaronder deze:
[..]
Alleen maar getuigen, sterke verhalen, bewijzen zijn ver te zoeken...
Je hebt zojuist het wereldrecord snel lezen gebroken, tenzij je de site al eerder bekeken had.quote:Op zaterdag 9 december 2006 13:30 schreef proteus het volgende:
[..]
Het niveau daalt :-(
Alleen maar getuigen, sterke verhalen, bewijzen zijn ver te zoeken...
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
quote:Op zaterdag 9 december 2006 12:34 schreef huupia het volgende:
[..]
over vimana's klik:
http://www.hinduwisdom.info/Vimanas.htm
en
http://www.ufoevidence.org/topics/Vimanas.htm
grey's in egypt ?
Dat plaatje is van een kat.quote:
wat in de bijbel staat is nu nog moeilijk te controleren op echtheid. hedendaagse sightings kunnen onderzocht worden.quote:Op zaterdag 9 december 2006 13:26 schreef proteus het volgende:
[..]
Dat is nu net mijn punt. Waarom geloof je dat wel, en de bijbel niet?
moet ik je alles voorkauwen?
ps: jammer dat je niet reageert op die hypothetische sighting van jezelf, die ik schetste
of ben je er nu achter hoe stompzinnig die uitleg van je was over markx enzo
het is net wat je erin wilt zien.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:15 schreef Monidique het volgende:
[..]
[..]
Dat plaatje is van een kat.
vind het trouwens meer op een grey dan een kat lijken
daar hebben wel meer mensen last van hier.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:13 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Je hebt zojuist het wereldrecord snel lezen gebroken, tenzij je de site al eerder bekeken had.
ze weten het allemaal zo goed, alleen een paar bronnen doornemen is teveel moeite ( slaat niet op jou )
Als je een beter en totaler plaatje ziet, dan zie je dat het een kat is.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:21 schreef huupia het volgende:
[..]
het is net wat je erin wilt zien.
vind het trouwens meer op een grey dan een kat lijken
idd, in de oude geschriften wemelt het van vliegmachines e.dquote:Op zaterdag 9 december 2006 13:21 schreef Resonancer het volgende:
Zijn we in 2309 voor Christus op de maan geweest?
http://www.home.zonnet.nl/pollie_37/2309.htm
Artikelen over UFO's;
http://www.home.zonnet.nl/pollie_37/UFO.htm
Waaronder deze:
[..]
http://www.bookorphanage.com/nefertiti.htmlquote:Op zaterdag 9 december 2006 14:27 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als je een beter en totaler plaatje ziet, dan zie je dat het een kat is.
op deze site staat de totale afbeelding
ik zie hier geen kat in
wist trouwens niet dat een kat op 2 poten stond
Als dat een kat is, wat zijn dit dan?!quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:15 schreef Monidique het volgende:
[..]
[..]
Dat plaatje is van een kat.
---
Monidique, ik weet dat je er graag aardse dingen in wilt zien, maar zou je de tekenkunst van de egyptenaren aub niet meer willen beledigen, dat ding heeft totaal niet de vorm van een kat en de ogen zijn buitenproportioneel groot.
Er zijn ook heel veel kattenmummies in Egypte te vinden, die beestjes werden vereerd.
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Wat is daar stompzinnig aan? Jouw enige verklaring is dus dat hedendaag sightings 'betrouwbaarder' zijn dan die uit de bijbel omdat ze onderzocht kunnen worden. Ga je gang. Onderzoek een eind raak, bewijs is er miraculeus genoeg nooit. En hoe moet ik in hemelsnaam reageren op een wazig sighting verhaal. Een agent zal zo nooit reageren. Hij zal de getuigenis opnemen en het daarna negeren, omdat hij zonder bewijs niets kan doen.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:20 schreef huupia het volgende:
[..]
wat in de bijbel staat is nu nog moeilijk te controleren op echtheid. hedendaagse sightings kunnen onderzocht worden.
moet ik je alles voorkauwen?
ps: jammer dat je niet reageert op die hypothetische sighting van jezelf, die ik schetste
of ben je er nu achter hoe stompzinnig die uitleg van je was over markx enzo
Ik kan inderdaad snellezen ja. En dat is bepaald geen wereldrecord.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:13 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Je hebt zojuist het wereldrecord snel lezen gebroken, tenzij je de site al eerder bekeken had.
Is ook weer heel selectief van je. Dit wens je dus wel te geloven, maar je bent niet religieus. Jij zou alles moeten geloven wat ooit geschreven is.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:30 schreef huupia het volgende:
[..]
idd, in de oude geschriften wemelt het van vliegmachines e.d
Katten.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:38 schreef TaLoN.NL het volgende:
[..]
Als dat een kat is, wat zijn dit dan?!
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
dat "wazige " sighting verhaal was een voorbeeld van wat een hoop mensen hebben meegemaakt, met meerdere afzonderlijke getuigen.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:42 schreef proteus het volgende:
[..]
Wat is daar stompzinnig aan? Jouw enige verklaring is dus dat hedendaag sightings 'betrouwbaarder' zijn dan die uit de bijbel omdat ze onderzocht kunnen worden. Ga je gang. Onderzoek een eind raak, bewijs is er miraculeus genoeg nooit. En hoe moet ik in hemelsnaam reageren op een wazig sighting verhaal. Een agent zal zo nooit reageren. Hij zal de getuigenis opnemen en het daarna negeren, omdat hij zonder bewijs niets kan doen.
dan kom jij met iets als "opium voor het volk" , wat dus nergens op slaat en idd een agent zou dat niet zeggen , omdat het stompzinnig is.
fysieke bewijzen zijn er trouwens wel , zoals sporen die zijn achtergelaten nadat getuigen een ufo hebben zien landen.
zoals straling .
een goed voorbeeld van een sighting met meerdere betrouwbare getuigen is die van bentwaters in 1980
zeer goed gedocumenteerd
Maar je meent toch niet dat je in 9 minuten deze hele site hebt doorgelezen?quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:46 schreef proteus het volgende:
[..]
Ik kan inderdaad snellezen ja. En dat is bepaald geen wereldrecord.
http://www.home.zonnet.nl/pollie_37/UFO.htm
Zowel dan zou je zelf wel 's 'n allien kunnen zijn.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Het lijkt er anders verdomd veel op:quote:Op zaterdag 9 december 2006 15:10 schreef huupia het volgende:
[..]
dit is niet dezelfde afbeelding als waar die vorige uit kwam
If UFOs are real, shouldn't they produce some real physical effects?
James McDonald, Statement on UFOs to U.S. House Committee on Science and Aeronatics, 1968 Symposium on UFOs
The answer is that they do. There are rather well-authenticated cases spanning a wide variety of "physical effects."
lees verder :
http://www.ufoevidence.org/documents/doc616.htm
James McDonald, Statement on UFOs to U.S. House Committee on Science and Aeronatics, 1968 Symposium on UFOs
The answer is that they do. There are rather well-authenticated cases spanning a wide variety of "physical effects."
lees verder :
http://www.ufoevidence.org/documents/doc616.htm
Nee, die andere site. Deze is niet specifiek genoeg, vanalles en nog wat, weet ik veel waar ik moet kijken. Als ik 'bewijs' had zette ik het wel bovenaan op de frontpage.quote:Op zaterdag 9 december 2006 15:09 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Maar je meent toch niet dat je in 9 minuten deze hele site hebt doorgelezen?
http://www.home.zonnet.nl/pollie_37/UFO.htm
Zowel dan zou je zelf wel 's 'n allien kunnen zijn.
sorry, ik zie hier in de verste verte geen vaas in.quote:Op zaterdag 9 december 2006 15:11 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het lijkt er anders verdomd veel op:
[afbeelding]
ik denk dat jij uitgaat van wat egyptologen hebben verklaard over deze afbeeldingen , en die gaan niet hun reputatie op het spel zetten en verklaren : ja, dit is een grey alien
