Wat is meest overtuigende UFO/Alien bewijs?

Bombardier blijft behoorlijk met beide benen op de grond vind ik zo.
Het hele UFO gedoe met graancirkels sightings en ontvoeringen mist twee dingen:

- Bewijs. Tastbaar overtuigend onweerlegbaar bewijs. ET op de koffie mag. Verklaring van Bush mag ook. Laserpistool: Ook goed. Leeg Colablikje van het populairste merk op Rigel 5? Prima.

Sightings, beweringen, boeken, filmpjes getuigenissen: Sorry, maar dan kan ik ook in God geloven. Die heeft dat nl allemaal ook.

- een samenhangend beeld dat verklaart waarom 'ze' geen contact leggen, waarom er geen bewijs is, wat het nut is van een cirkel in een graanveld, etcetera.
En nee: "Lees je in" is geen goed antwoord.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 14:21 schreef Bombardier het volgende:

[..]

Zo werden die beroemde Mexico-city sightings verklaard, die tijdens een zonverduistering plaatsvonden. Ging om de planeet Venus die op een bijzondere manier verlicht werd. De hele wereld dacht dat het om een vliegende schotel ging.
De Mexicaanse luchtmacht dachten 6 Ufo's te volgen, die alleen op de infrarood zichtbaar waren. Bleken enorme schoorstenen van boortorens te zijn, waar een enorme vlam en hitte vanaf kwam.
Dit zijn een paar van de voornaamste sightings, die massaal zijn gedaan en massaal op video zijn vastgelegd. Kinderlijk eenvoudig uit te leggen voor de wetenschap.

De crop-circles. Allemaal met de hand gemaakt. Een liefhebber (Hunt?) liet in een uurtje zien hoe hij tot zo'n -voor het oog- complex kunstwerk kwam. Hij zei zelf al, dat zij voor alle Britse graancirkels verantwoordelijk waren.

de mexico sighting in 1989 werd door duizenden gezien, en kon nooit de planeet venus zijn (weleens een planeet zien vliegen)
vast nog wel een filmpje te downloaden hierover.

ook over die sighting van 6 ufo's die "verklaard" is, zijn de meningen verdeeld.
de piloten waren ervaren en hebben verklaard dat de ufo's op een gegeven moment voor hun zaten en daarna weer achter hun.

dit zijn er maar 2 van de duizenden die er zijn gedaan.

misschien eens leuk om op te zoeken. de mysterieuze airships van de 1897 flap (jawel , toen er nog geen vliegtuigen bestonden)

flying triangles eind jaren 80, begin jaren 90 in belgie. waar zelfs de luchtmacht met hun mond vol tanden stond toen hun f-16 out manouvered werden.

het zit allemaal iets gecompliceerder in elkaar als dat jij hier ff probeert te verklaren.

ook over graancirkels ben ik het niet met je eens. okay er zijn genoeg hoaxes, maar die verklaren lang niet alles.
maar dit terzijde want ihierover kan je een heel topic beginnen.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 14:35 schreef mgerben het volgende:
Bombardier blijft behoorlijk met beide benen op de grond vind ik zo.
Het hele UFO gedoe met graancirkels sightings en ontvoeringen mist twee dingen:

- Bewijs. Tastbaar overtuigend onweerlegbaar bewijs. ET op de koffie mag. Verklaring van Bush mag ook. Laserpistool: Ook goed. Leeg Colablikje van het populairste merk op Rigel 5? Prima.

Sightings, beweringen, boeken, filmpjes getuigenissen: Sorry, maar dan kan ik ook in God geloven. Die heeft dat nl allemaal ook.

- een samenhangend beeld dat verklaart waarom 'ze' geen contact leggen, waarom er geen bewijs is, wat het nut is van een cirkel in een graanveld, etcetera.
En nee: "Lees je in" is geen goed antwoord.

Laat ik voorop stellen dat ik pas echt 'geloof' als ik ze zie. Maar ik blijf terug komen op die FOIA documenten. Officiele regeringsdocumenten die het bestaan van ufo's en aanverwante zaken bevestigen. Dat komt toch behoorlijk dicht bij bewijs. Ik snap niet dat het in de media zo rustig is gebleven rondom die documenten, want ik vind ze behoorlijk sensationeel.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 14:35 schreef mgerben het volgende:
Bombardier blijft behoorlijk met beide benen op de grond vind ik zo.
Het hele UFO gedoe met graancirkels sightings en ontvoeringen mist twee dingen:

- Bewijs. Tastbaar overtuigend onweerlegbaar bewijs. ET op de koffie mag. Verklaring van Bush mag ook. Laserpistool: Ook goed. Leeg Colablikje van het populairste merk op Rigel 5? Prima.

Sightings, beweringen, boeken, filmpjes getuigenissen: Sorry, maar dan kan ik ook in God geloven. Die heeft dat nl allemaal ook.

- een samenhangend beeld dat verklaart waarom 'ze' geen contact leggen, waarom er geen bewijs is, wat het nut is van een cirkel in een graanveld, etcetera.
En nee: "Lees je in" is geen goed antwoord.

nou, je inlezen is wel een begin. en ik heb men twijfels over wat mensen hier die wat komen roepen terwijl ze weinig parate kennis over het onderwerp hebben.

de punten die jij aangeeft zijn geen bewijs dat er niets aan de hand is.

misschien moet je eens het cometa rapport lezen, dan wordt je mening misschien iets genuanceerder.

wie zegt trouwens dat er geen tastbaar bewijs is?

quote:

Op donderdag 16 november 2006 15:31 schreef kriele het volgende:

[..]

Laat ik voorop stellen dat ik pas echt 'geloof' als ik ze zie. Maar ik blijf terug komen op die FOIA documenten. Officiele regeringsdocumenten die het bestaan van ufo's en aanverwante zaken bevestigen. Dat komt toch behoorlijk dicht bij bewijs. Ik snap niet dat het in de media zo rustig is gebleven rondom die documenten, want ik vind ze behoorlijk sensationeel.

je kan roepen wat je wilt. maar denk niet dat de skeptics hier de moeite gaan nemen om die documenten(die gewoon op internet ciculeren en autentiek zijn) te lezen

je kan hoogstens verwachten dat ze zeggen dat die documenten nep .

tunnelvisie noem ik dat.

gelukkig zijn er nog mensen zoals jij die iets verder kijken en nadenken

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 11:59 schreef Icex het volgende:

[..]

Ja ok pyramides, mooi hoor, maar geen duidelijke boodschap. Stonehenge en paaseiland, kom op zeg ik verwacht wel iets meer dan dat. Fabriceer dan een titanium plaat van 20 bij 20 van 2 meter dik waar je je sterrenkennis in laserd. Minder moeite dan die pyramides en meerzeggend dan al die andere voorbeelden.

Ik sluit ook niets uit, probeer het alleen van verschillende kanten te bekijken.

Goeie...
Ik hoorde ook een keer dat je uit de maten van piramides van alles kon afleiden (vooral als je de afmetingen ging delen door speciaal voor dat doel gekozen waarden).
Ik vroeg me toen ook al direct af... als die aliens iets wilden overbrengen, waarom dan via de maten van een bouwwerk...

quote:

Op donderdag 16 november 2006 15:37 schreef huupia34 het volgende:

[..]

je kan roepen wat je wilt. maar denk niet dat de skeptics hier de moeite gaan nemen om die documenten(die gewoon op internet ciculeren en autentiek zijn) te lezen

je kan hoogstens verwachten dat ze zeggen dat die documenten nep .

tunnelvisie noem ik dat.

gelukkig zijn er nog mensen zoals jij die iets verder kijken en nadenken

Die documenten KUNNEN ook nep zijn. Ze kunnen ook echt zijn. Waar haal jij de wijsheid vandaan om te kunnen concluderen welke documenten die je op internet kunt vinden echt zijn, en welke niet?

quote:

Op donderdag 16 november 2006 17:12 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Die documenten KUNNEN ook nep zijn. Ze kunnen ook echt zijn. Waar haal jij de wijsheid vandaan om te kunnen concluderen welke documenten die je op internet kunt vinden echt zijn, en welke niet?

omdat het om officiele documenten gaat , die dmv de freedom of information act via de rechter in de vs zijn opgevraagd.
dit zijn documenten van overheidsinstellingen zoals de cia, nsa,fbi

er zijn ook documenten zoals de majestic documents die niet via de rechter zijn verkregen, hier is de echtheid wat moeilijker te bewijzen.

de foia documenten zijn echt , daar is iedereen die er een beetje verstand van heeft het over eens

quote:

Op maandag 13 november 2006 12:09 schreef Bombardier het volgende:

[..]

Nou ja, heel plat gezegd en wat ik ervan begrijp; je neemt de waarschijnlijkheid op een hemellichaam met een atmosfeer als de Aarde, op ongeveer eenzelfde afstand van een ster als de Zon.
Als je al een idee hebt van hoeveel sterren er zijn in dit melkwegstelsel, en hoeveel melkwegstelsels er wel niet schijnen te zijn, maakt dat voor mij de kans op zéér groot.
Dat is maakt een levensvorm mogelijk vergelijkbaar als de Mens. Ik geloof absoluut dat er talloze andere omstandigheden zijn om intelligentie te kunnen kweken.

Het ontstaan van amino-zuren (essentieel voor ontwikkeling van "leven") is zo extreem klein. Dit gebruiken radicale christenen om aan te tonen dat het leven niet vanzelf is ontstaan. Dat laatste geloof ik uiteraard niet maar weet wel dat de kans dat er ergens anders ook leven is echt zéééééééér klein. Het heeft met veel meer factoren dan alleen atmosfeer/klimaat te maken namelijk.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 16:44 schreef mgerben het volgende:

[..]

Goeie...
Ik hoorde ook een keer dat je uit de maten van piramides van alles kon afleiden (vooral als je de afmetingen ging delen door speciaal voor dat doel gekozen waarden).
Ik vroeg me toen ook al direct af... als die aliens iets wilden overbrengen, waarom dan via de maten van een bouwwerk...

Omdat wiskunde een universele taal is.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 19:51 schreef TaLoN.NL het volgende:

[..]

Omdat wiskunde een universele taal is.

Maar voor zover ik heb begrepen valt het wel mee met die wiskunde genialiteit die zit verwerkt in de piramide, daar heeft iemand hier op Fok! eens een heel stuk aan gewijd, dat had iets te maken met Pi en zo.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 19:52 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Maar voor zover ik heb begrepen valt het wel mee met die wiskunde genialiteit die zit verwerkt in de piramide, daar heeft iemand hier op Fok! eens een heel stuk aan gewijd, dat had iets te maken met Pi en zo.

Volgens mij was het hetgene wat zo bijzonder was dat de piramides gebouwd werden in patronen van sterrenstelsels. http://www.thehiddenrecords.com/egypt.htm

quote:

Op donderdag 16 november 2006 20:08 schreef TaLoN.NL het volgende:

[..]

Volgens mij was het hetgene wat zo bijzonder was dat de piramides gebouwd werden in patronen van sterrenstelsels. http://www.thehiddenrecords.com/egypt.htm

Leuk
Piramide linkjes:

The Key to the Great Pyramid
http://home.globalcrossing.net/~kjohnson/index.html

Piramidomanie
http://www.skepsis.nl/piramidomanie.html#kader

http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/VakantieFotos.html

http://www.pyramidcam.com/strange/strange.html

http://www.bibleufo.com/

http://www.gizapyramid.com/

quote:

Al met al zijn Bauval en Gilbert niet in staat om meer dan drie piramides met sterposities te laten correleren. Aangezien er ongeveer dertig piramides in het gebied tussen Aboe Rowasj en Dasjoer staan, moet de veronderstelde correlatie worden toegeschreven aan het toeval en niet aan een vooropgezet plan.
Het echte Orionmysterie wordt dan ook niet gevormd door de geografische posities van de piramides, maar door de hardnekkigheid waarmee ‘verklaringen’ als deze stand weten te houden.
http://www.kennislink.nl/web/show?id=106704&showframe=content&vensterid=811&prev=106703

Een myspace account vol met links, tv shows, congressen etc:

http://www.myspace.com/dalibor777

Maar, geen bewijs dus

quote:

Op maandag 13 november 2006 13:14 schreef Bombardier het volgende:

[..]

Helder.

Nu vraag 2 en tevens het doel van dit topic;

Zijn er momenteel zaken die het aannemelijk maken dat ze hier zijn geweest? Of dat er contact bestaat of is geweest?
Wat is het meest overtuigende bewijs wat dat betreft?

het hangt samen; hoe groter de kans dat ze hier geweest zijn, hoe minder sterk het bewijs hoeft te zijn om het aan te nemen. gezien het feit dat de kans erg klein is, moet het bewijs zeer sterk zijn. dat soort bewijs heb ik nog niet gezien en daarom lijkt het me aannemelijk dat er nog geen contact is geweest met buitenaardse intelligentie en dat alle aanwijzingen -bewust of onbewust- vals zijn.

Gewoon even ter informatie:

http://www.grenswetenschappen.nl/permalink.asp?grens=836

quote:

In an internal report entitled "CIA's Role in the Study of UFOs, 1947-90," agency historian Gerald K. Haines portrayed the CIA as consistently and deliberately working to suppress reports of unidentified aerial phenomena since modern UFO sightings began with the Kenneth Arnold case of 1947.
http://www.timestar.org/cia.htm

http://www.timestar.org/index.htm

En n open dir met wat foto's
http://bedlam.rutgers.edu/ufo/pictures/

[ Bericht 11% gewijzigd door Resonancer op 17-11-2006 20:18:38 ]

zouden we in dit topic niet UFO voor het echte acroniem als standaart moeten nemen ?

"Unindentified Flying Object"

dus ook vliegtuigen zonder nummer !

zelf ben ik van mening dat vele sightings in Europa radar tests zijn voor experimentel vliegtuigen mede om het fijt dat bv nl zo goed was in experimenteel radar onderzoek !. (belgium triangle sighting confermed by f16 pilots )

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 01:05 schreef merlin693 het volgende:
zouden we in dit topic niet UFO voor het echte acroniem als standaart moeten nemen ?

"Unindentified Flying Object"

dus ook vliegtuigen zonder nummer !

zelf ben ik van mening dat vele sightings in Europa radar tests zijn voor experimentel vliegtuigen mede om het fijt dat bv nl zo goed was in experimenteel radar onderzoek !. (belgium triangle sighting confermed by f16 pilots )

in belgie ging het niet om experimentele vliegtuigen ( die kunnen echt geen hoeken van 90 graden maken)

ook vliegtuigen en helicopters zonder nummers hoeven niet perse te zijn wat ze lijken.

in de ufo litaratuur zijn gevallen bekend waar vliegtuigen die er op het eerste gezicht normaal uitzien, maar zonder identificatie nummers capriolen uithalen die technisch onmogelijk zijn.

sommige onderzoekers opperen dan ook de mogelijkheid dat het dan ook om "ufo's" gaat die "vermomd" zijn en er aards uitzien aangepast aan de tijd waarin het voorviel.

in het begin van de 20E eeuw zijn er gevallen bekend van luchtschepen(airships) die ergens aanmonsteren en er kontakt was met de als mensen uitziende crew. het verhaal wat ze echter aan de bevolking vertelden was vaak vreemd en niet kloppend.

bron: ufo's opereratie paard van troje - john keel
onze belaagde planeet- john keel

gister een docu op discovery gezien over aliens enzo
toen op 16 juni 1944 de eerste atoombom ontplofte werden er stralingen enz de ruimte ingeslingerd die opgevangen werden door buitenaardse beschavingen
die buitenaardse beschavingen dachten toen "ojee de kinders hebben het atoom ontdekt dus we moeten es ff een kijkje nemen daar "
dit is dus een complottheorie he
vanaf de eerste atoombom werden namelijk ook de eerste sightings gedaan van ufo`s

volgens mij komt dat door het feit dat de wetenschap zich aan het ontwikkelen was ( computers, raketten, ruimtevaart enzz)
er kwamen in die tijd ook stripverhalen met superhelden, aliens en dus ook ruimtevaartuigen (sience fiction was geboren )
de mensen zagen en hoorden dus veel nieuwe dingen via de media en gingen hun eigen verhalen verzinnen
heeeel veel dubieuze gevallen zijn achteraf gewoon verklaard en degene die niet verklaard zijn komen voort uit de menselijke geest

ps: ik geloof wel dat er buitenaards leven bestaat omdat het helaal zo oneidig groot is
maar dat ze hier een kijkje komen nemen is flauwekul

quote:

Op donderdag 16 november 2006 15:29 schreef huupia34 het volgende:

[..]

de mexico sighting in 1989 werd door duizenden gezien, en kon nooit de planeet venus zijn (weleens een planeet zien vliegen)
vast nog wel een filmpje te downloaden hierover.

ook over die sighting van 6 ufo's die "verklaard" is, zijn de meningen verdeeld.
de piloten waren ervaren en hebben verklaard dat de ufo's op een gegeven moment voor hun zaten en daarna weer achter hun.

dit zijn er maar 2 van de duizenden die er zijn gedaan.

misschien eens leuk om op te zoeken. de mysterieuze airships van de 1897 flap (jawel , toen er nog geen vliegtuigen bestonden)

flying triangles eind jaren 80, begin jaren 90 in belgie. waar zelfs de luchtmacht met hun mond vol tanden stond toen hun f-16 out manouvered werden.

het zit allemaal iets gecompliceerder in elkaar als dat jij hier ff probeert te verklaren.

ook over graancirkels ben ik het niet met je eens. okay er zijn genoeg hoaxes, maar die verklaren lang niet alles.
maar dit terzijde want ihierover kan je een heel topic beginnen.

dat van die planeet in mexico is gewoon bewezen hoor
en die 6 ufo`s die later boortorens bleken ook
die flying triangels zijn door de serie jag uitgevonden
en graancirkels zijn door mensen gemaakt

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 10:09 schreef bonke het volgende:

[..]

dat van die planeet in mexico is gewoon bewezen hoor
en die 6 ufo`s die later boortorens bleken ook
die flying triangels zijn door de serie jag uitgevonden
en graancirkels zijn door mensen gemaakt

Graancirkels blijven een mysterie:

http://video.google.nl/videoplay?docid=-4964384232498967809&q=ufo+cropcircle

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 10:31 schreef Devlinsect het volgende:

[..]

Graancirkels blijven een mysterie:

http://video.google.nl/videoplay?docid=-4964384232498967809&q=ufo+cropcircle

Moet je independance day eens kijken, daar zitten echte aliens in!

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 10:31 schreef Devlinsect het volgende:

[..]

Graancirkels blijven een mysterie:

http://video.google.nl/videoplay?docid=-4964384232498967809&q=ufo+cropcircle

ook van die is et bewezen dat het gewoon 2 filmpjes over elkaar heen zijn

sorrie hoor maar discovery heeft leuke programma`s

[ Bericht 12% gewijzigd door bonke op 18-11-2006 11:19:07 ]